Bình Luận , Quan Điểm

duynga
Posts: 139
Joined: Sat Oct 13, 2012 2:40 am
Contact:

Re: Bình Luận , Quan Điểm

Post by duynga »

Tô Lâm quyết không chịu thua Phan Văn Giang. Trận chiến nảy lửa bắt đầu?
Hoàng Phúc
 
Image
Tô Lâm và Phan Văn Giang (QĐND)

Hiện nay Tô Lâm chỉ cần nắm quân đội thì xem như mọi thế lực đều phải nằm dưới chân Tô Lâm. Nhóm Hưng Yên đến đâu là gây ảnh hưởng mạnh đến đấy nhờ Tô Lâm và các đồng hương Hưng Yên trong Bộ Công an.

Chỉ riêng trong quân đội, Tô Lâm vẫn chưa thể nào làm chủ cuộc chơi. Hiện nay phe Phan Văn Giang đang thắng thế với chức Chủ tịch nước nhiệm kỳ sau và ghế Bộ trưởng nhiệm kỳ sau được dành riêng cho đàn em – Nguyễn Tân Cương.

Từ Tháng 10 năm 2024, Nguyễn Tân Cương đã được thăng hàm Đại tướng, xem như đây là bước chuẩn bị để nắm ghế Bộ trưởng. Hồi Tháng Tư vừa qua, Hội nghị Trung ương lần thứ 11 đã cơ bản chốt danh sách 6 Ủy viên Bộ Chính trị mới, trong đó có Nguyễn Tân Cương. Xem như đường quan lộ của Nguyễn Tân Cương đang băng băng về đích thì ngày 14 Tháng Bảy, ông Trịnh Văn Quyết được thăng hàm đại tướng. Sân chơi tranh ghế Bộ trưởng đang một người một ngựa dành cho Nguyễn Tân Cương thì bỗng xuất hiện Trịnh Văn Quyết. Giờ đây, Nguyễn Tân Cương lại có đối thủ mới.


Trịnh Văn Quyết từng được Lương Cường nâng đỡ và là người được Lương Cường chọn thay thế ông trong Tổng cục Chính trị. Tuy nhiên, thông tin nội bộ cho biết, Trịnh Văn Quyết là người thức thời, thấy Lương Cường không đủ mạnh nên nghiêng về Tô Lâm. Đây là sự kết hợp đôi bên cùng có lợi. Liên minh này giúp Tô Lâm hạ được phe Lương Cường trong quân đội và đồng thời cũng giúp cho ông có nhiều chọn lựa trong chiến thuật giành lấy quyền lực với nhóm Phan Văn Giang.

Ngày 16 Tháng Tám 2024, Tô Lâm đã cho bầu bổ sung Trịnh Văn Quyết vào Ban Bí thư Trung ương Đảng khóa XIII. Xem như kể từ đó, Trịnh Văn Quyết là một bộ phận của hệ sinh thái quyền lực của Tô Lâm.

Ông Trịnh Văn Quyết, 59 tuổi là người Thanh Quang, Thanh Hà, Hải Dương. Nay thuộc Thành phố hải Phòng. Trong quá khứ, Trịnh Văn Quyết và Tô Lâm từng là đồng hương. Bởi tỉnh Hải Hưng trước đây chính là Hải Dương và Hưng Yên ngày nay.

Trịnh Văn quyết được xem là phương án 3 của Tô Lâm trong quân đội. Phương án 1 là Hoàng Xuân Chiến, Phương án 2 là Nguyễn Hồng Thái. Tuy nhiên, cả 2 tướng người Hưng Yên này đều không đủ lực đấu với Nguyễn Tân Cương.

Việc thăng hàm đại tướng cho Trịnh Văn Quyết, Tô Lâm mới chỉ thực hiện bước đầu tiên. Còn nhiều bước nữa, trong đó quan trọng nhất là làm cách nào để ép cho Bộ Chính trị chấp nhận Trịnh Văn Quyết gia nhập bộ siêu quyền lực này, thì khi đó Trịnh Văn Quyết mới được xem là “đồng hạng cân” với Nguyễn Tân Cương.


Nhiệm kỳ 2016-2021, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng là Ngô Xuân Lịch. Ông Ngô Xuân Lịch xuất thân từ vị trí Tổng cục Chính trị. Còn ông Phan Văn Giang đi lên từ Bộ Tổng tham mưu. Nếu nói chức bộ trưởng Bộ Quốc phòng là sự luân phiên giữa Bộ Tổng tham mưu và Tổng cục Chính trị thì lẽ ra năm sau Trịnh Văn Quyết làm Bộ trưởng mới đúng. Tuy nhiên, hiện nay Nguyễn Tân Cương vẫn là người có lợi thế hơn Trịnh Văn Quyết.

Các phe phái khác đang lo ngại Tô Lâm nắm luôn quân đội. Cho nên tất cả các phe đều muốn Nguyễn Tân Cương giữ thế thượng phong trước Trịnh Văn Quyết.

Trường hợp Trịnh Văn Quyết với Tô Lâm không thể xem như trường hợp Hoàng Xuân Chiến. Hoàng Xuân Chiến dễ điều khiển, còn Trịnh Văn Quyết với Tô Lâm giống với liên minh hơn là một nhóm thống nhất. Vậy nên, Trịnh Văn Quyết nếu dựa vào Tô Lâm mà vượt qua được Nguyễn Tân Cương thì đây lại là một dấu hỏi to tướng. Liệu Tô Lâm có điều khiển được Trịnh Văn quyết?

Xem ra quân đội là vùng đất đang tranh nhau khốc liệt nhất lúc này. Phan Văn Giang không muốn mất kiểm soát và Tô Lâm cũng thế. Tô Lâm cầm kiểm soát quân đội để được mảnh ghép cuối cùng ghép vào bộ máy quyền lực của ông.

Phan Văn Giang trông cậy vào Nguyễn Tân Cương, Tô Lâm trông cậy vào Trịnh Văn Quyết và họ đang chuẩn bị quyết đấu với nhau. Hãy đợi xem!
hoanghoa
Posts: 2296
Joined: Wed Jun 06, 2007 11:50 pm
Contact:

Re: Bình Luận , Quan Điểm

Post by hoanghoa »

Hòa bình nào cho Ukraine?
Trương Nhân Tuấn
19-8-2025
Theo tôi, chiến tranh Nga xâm lược Ukraine chỉ có thể chấm dứt và một nền hòa bình “vĩnh cữu” được thiết lập, nếu mọi yêu sách của các bên được thỏa mãn.


Yêu sách của Nga là gì?

1. Ukraine và phương Tây phải nhìn nhận chủ quyền của Nga tại Crimea (2014) và công nhận thực tế lãnh thổ hiện tại, bao gồm bốn tỉnh Donetsk, Luhansk, Kherson, và Zaporizhzhia (năm 2022).

2. Ukraine phải có quy chế trung lập và phi quân sự hóa. Tức là Ukraine không được gia nhập NATO đồng thời với chuyện (dựng đứng) là “phi phát xít hóa”. Nga muốn các yêu sác này được nhìn nhận từ Mỹ và phương Tây.

3. Nga yêu cầu Mỹ và châu Âu dỡ bỏ các biện pháp trừng phạt kinh tế đã áp dụng.

4. Ngôn ngữ Nga được xem là một ngôn ngữ chính thức của Ukraine. Ukraine phải bảo đảm quyền của người nói tiếng Nga và Giáo hội Chính thống Nga tại Ukraine.

Yêu sách của Ukraine là gì?

1. Toàn vẹn lãnh thổ. Dựa vào hiến pháp, Ukraine sẽ không bao giờ công nhận việc Nga sáp nhập các vùng lãnh thổ của mình. Đây là một “lằn ranh đỏ” không thể nhượng bộ.

2. An ninh quốc gia: Ukraine kiên định với mục tiêu gia nhập NATO để có được các bảo đảm an ninh vững chắc.

3. Nga phải rút quân và bồi thường những thiệt hại gây ra do chiến tranh. Những cá nhân liên quan đến tội ác chiến tranh phải bị truy tố.

Yêu sách của châu Âu: Cuộc chiến Nga xâm lược Ukraine đe dọa an ninh quốc gia các nước châu Âu

Dựa trên tiền lệ Hiệp ước Munich 1938 đổi “đất đai lấy hòa hình”, Anh và Pháp đã phải thỏa mãn các yêu sách về lãnh thổ của Hitler đối với Tiệp Khắc. Rốt cục hòa bình không có (mà chỉ có nhục nhã lẫn chiến tranh). Năm sau Hitler mở cuộc đại chiến, chiếm cả châu Âu, mở màn thế giới đại chiến lần hai.

Vì vậy các nước châu Âu lấy nguyên tắc nền tảng “đường biên giới bất khả xâm phạm” của Hiến chương LHQ làm bệ đỡ. Các nước này phản đối bất kỳ hiệp định hòa bình nào dựa trên việc buộc Ukraine phải “từ bỏ lãnh thổ”. Để thực hiện, các nước này cam kết hỗ trợ quân sự không giới hạn cho Ukraine để chống lại Nga.

Về phần Mỹ, Tổng thống Mỹ Donald Trump gợi ý Ukraine từ bỏ Crimea và “trao đổi lãnh thổ” để có thể chấm dứt chiến tranh. Tổng thống Trump có vẻ đồng ý việc Mỹ sẽ bảo đảm an ninh cho Ukraine, theo nội dung tương tự điều 5 của Minh ước Bắc đại tây dương (*).

Vấn đề là sau hai cuộc họp thượng đỉnh, một là tại Alaska hôm thứ sáu tuần qua giữa TT Trump với Putin. Hai là cuộc họp tại tòa Bạch Ốc, giữa Trump và Zelensky, sau đó giữa hai vị tổng thống này với đại diện các nước châu Âu. Dường như vẫn chưa có một giải pháp cụ thể.

Làm thế nào có thể thỏa mãn cùng lúc hai lập trường đối nghịch giữa Nga và Ukraine? Như vấn đề về lãnh thổ?

Làm thế nào Mỹ có thể bảo đảm an ninh cho Ukraine, với những cam kết tương tự điều 5 Minh ước Bắc Đại Tây Dương mà Ukraine không gia nhập Minh ước này?

Trở lại ý kiến của tôi đã viết ngày 11-8. Ý kiến của tôi nhiều người phản đối, có lẽ vì họ chưa biết rõ cán cân lực lượng trên thực địa cũng như yêu sách đối nghịch của các bên. Đặc biệt về vấn đề lãnh thổ.

Làm thế nào để Ukraine nhượng lãnh thổ cho Nga mà không vi phạm Hiến pháp Ukraine?

Ý kiến của tôi là:

1. Đối với Crimea và Donbass (gồm hai lãnh thổ Luhansk và Donetsk): Các bên có thể đồng thuận về nguyên tắc “nhìn nhận hiệu quả các cuộc trưng cầu dân ý (hay thăm dò dư luận) trước chiến tranh 2014 tại các vùng lãnh thổ này. Đa số dân ở các vùng này có chủ trương tách rời khỏi Ukraine và sáp nhập vào Nga.

Tức là Crimea, Luhansk và Donetsk sẽ trở thành lãnh thổ của Nga, với lý do các vùng đất này ly khai khỏi Ukraine, sau đó sáp nhập vào Nga, theo thủ tục “trưng cầu dân ý” của quyền “Dân tộc tự quyết”.

2. Đối với các vùng hiện bị Nga chiếm (70%) là Kherson và Zaporizhzhia: Các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng có thể trở thành một thứ “territoire à baille – lãnh thổ cho mướn”, kiểu Hong Kong ngày xưa.

Chủ quyền các vùng lãnh thổ này vẫn thuộc Ukraine nhưng quyền tài phán và quyền sử dụng (khai thác đất hiếm) sẽ thuộc Nga và Mỹ, với hợp đồng 100 năm.

3. Về lợi ích của Mỹ và châu Âu.

Lợi ích cho nước Mỹ có lẽ là hợp đồng khai thác khoáng sản (50% thuộc Mỹ). Trữ lượng khoáng sản khu vực miền đông Ukraine được đánh giá khoảng 5% trữ lượng thế giới. Tất cả trị giá trên 10.000 tỉ đô la.

Ngoài ra còn có mục đích cá nhân của TT Trump là giải Nobel Hòa bình. Đây là một động lực mạnh thúc đẩy ê kíp của TT Trump tìm kiếm một hiệp ước hòa bình.

Nhiều người đã đề cập giải pháp “Triều Tiên”, như trên báo Wall Street Journal đã nói hôm kia.

Giải pháp Triều Tiên là các hai bên ngừng bắn. Lằn ranh vĩ tuyến 38 là lằn ranh phân chia ảnh hưởng quân sự. Phe Triều Tiên gồm Liên Xô và Trung Quốc. Phe Nam Hàn gồm Đồng minh do Mỹ dẫn đầu, thành lập theo một Nghị quyết của Đại hội đồng LHQ.

Trên thực tế đến nay các bên vẫn còn trong “tình trạng chiến tranh”. Triều Tiên vẫn chưa ký bất kỳ một hiệp ước Hòa bình nào hết cả. Các nước tham gia, như Trung Quốc và Nga (quốc gia kế thừa Liên Xô) đã ký hiệp ước hòa bình riêng rẻ với các quốc gia khác (như Nam Hàn, Mỹ và các nước thuộc Đồng minh).

Theo tôi, giải pháp Triều Tiên chỉ là giải pháp “đình chiến”, mang tính cách giai đoạn, tạm bợ. Chắc chắn Nga, Ukraine và cả các nước NATO đều không đồng ý.

Khó khăn để ký kết một hiệp ước hòa bình giữa Ukraine và Nga là vấn đề lãnh thổ (và việc cam kết bảo vệ an ninh cho Ukraine). Thực tế cho thấy, quân và dân chúng Ukraine rất can đảm và anh hùng nhưng phải nhìn nhận là họ không thể tái chinh phục lại lãnh thổ bằng vũ lực. Việc tiếp tục chiến tranh có thể làm Ukraine thiệt hại nhiều hơn nữa, về nhân mạng, về mức độ tàn phá ở các đô thị, ngay cả lãnh thổ cũng có thể mất thêm nữa cho Nga.

Vì vậy ý kiến của tôi hôm 11-8 là đề nghị một giải pháp có thể thỏa mãn cho tất cả các bên, trước ngày Trump và Putin gặp mặt. Nga được lãnh thổ mà Zelensky không vi phạm Hiến pháp Ukraine…

______

(*) Ghi chú từ Tiếng Dân: Ông Trump nói tới việc bảo đảm an ninh cho Ukraine, nhưng chỉ bảo đảm bằng mồm của ông ta. Sáng nay, Trump gọi tới chương trình “Fox & Friends” của đài Fox News, ông ta nhắc lại kế hoạch bảo đảm an ninh cho Ukraine, nhưng nhấn mạnh rằng điều này không đồng nghĩa với việc triển khai quân đội Mỹ ở đây.
hoanghoa
Posts: 2296
Joined: Wed Jun 06, 2007 11:50 pm
Contact:

Re: Bình Luận , Quan Điểm

Post by hoanghoa »

Cải cách của Tô Lâm – ngụy trang cho bộ máy độc đảng
Nam Việt

Image
Nhà nước “cải cách” chuyện thôi độc quyền vàng. ((Hình minh họa: DNKH)

Trong thời gian gần đây, một loạt sáng kiến “đổi mới” của nhà nước CSVN được một số báo chí trong nước hân hoan đưa tin, thậm chí có những cây viết hải ngoại từ cộng đồng,  Việt Nam tự do cũng tỏ ra phấn khởi vỗ tay.

Tuy nhiên, nếu nhìn nhận một cách thận trọng, có thể thấy những bước đi này thực chất chỉ là cố gắng chạy đua để theo kịp các xu hướng toàn cầu mà chế độ cộng sản còn thiếu vắng suốt bao năm qua. Như chính đảng trưởng Tô Lâm tùng thú nhận, cơ chế quản lý truyền thống “chậm được đổi mới, thiếu những hình thức kinh doanh hiện đại, bắt kịp xu hướng của thế giới”. Các cải cách mới được tung hô như bước tiến “hợp thời,” “táo bạo,” “kỷ nguyên mới,” nhưng từ sâu thẳm, đó lại là nỗ lực ngụy trang cho bộ máy độc đảng chỉ muốn duy trì quyền lực.

Chính quyền “thân thiện”


Một trong số những cải cách được bố trí rầm rộ đăng gần đây là việc xây dựng mô hình “Chính quyền thân thiện” vừa được tỉnh Đồng Nai triển khai, và dĩ nhiên được báo chí ca ngợi hết lời. Theo đó, 100% phường, xã phải treo khẩu hiệu “Chính quyền thân thiện” với quy tắc ứng xử “4 xin, 4 luôn và 5 không.” Cụ thể, cán bộ tiếp dân phải “xin chào, xin lỗi, xin cảm ơn, xin phép” và “luôn mỉm cười, luôn nhẹ nhàng, luôn lắng nghe, luôn giúp đỡ”.

Trên giấy tờ, đây là một bộ tiêu chuẩn nhằm nâng cao đạo đức công vụ và phong cách phục vụ nhân dân. Tuy nhiên, điều buộc người dân phải ngẫm nghĩ là một chế độ từng đặt sự quản lý tuyệt đối lên hàng đầu, bây giờ mới ra lệnh cán bộ phải “biết mỉm cười, xin lỗi”. Bất kỳ ai đã trải qua những thập niên đen tối trong thời đại cộng sản cầm quyền từ sau năm 1975.  có kinh nghiệm, đều hiểu: những khẩu hiệu “xin chào, xin lỗi” này không phải là dấu hiệu của cải cách thể chế thực thụ, mà chỉ là chiêu thức tô điểm hình ảnh cho bộ máy cầm quyền. Việc thi đua “thân thiện” chỉ cho thấy Hà Nội nhận ra rằng thái độ cửa quyền với dân trong quá khứ là sai lầm, ít nhất cũng ảnh hưởng đến sự tồn vong của chế độ. Đằng sau những nụ cười và lời xin phép là hệ thống quan liêu đá tảng chưa hề bị xóa bỏ. Để đi đến được một mối quan hệ thân thiện thât sự giữa cán bộ và dân, ắt sẽ mất nhiều năm tháng giám sát, cho đến những va chạm thực sự.

Xóa độc quyền vàng

Một cải cách được dư luận trong nước cũng được hết lời ca ngợi gần đây là Hà Nội chính thức bãi bỏ cơ chế độc quyền sản xuất vàng miếng nhà nước. Theo Nghị định 232/2025 vừa ban hành (26 Tháng Ba 2025), ngân hàng thương mại nào đủ điều kiện sẽ được cấp phép sản xuất vàng miếng, thay vì chỉ có SJC độc quyền như trước đây.

Việc dành độc quyền vàng cho một công ty nhà nước là một sự kiện chướng mắt bất hợp lý kéo dài đã lâu. Mọi thứ được gọi là “cải cách về vàng” tưởng chừng như là đột phá, nhưng trên thực tế, quyết định cuối cùng  xuất phát từ một cuộc khủng hoảng vàng nghiêm trọng đã kéo dài trong bế tắc. Báo chí nhà nước đã từng đưa tin vào năm 2024: “Thị trường vàng đã xảy ra hiện tượng chưa từng có: người dân xếp hàng ròng rã nhiều ngày để chờ mua vàng, các công ty vàng phải giới hạn số lượng bán”. Trong bối cảnh đó, xóa độc quyền chỉ là giải pháp cuối cùng để giải tỏa nhu cầu mua bán vàng miếng trong dân. Thực tế phũ phàng của “cải cách” là buộc nhà nước phải “mở cửa” cho tư nhân vào khi nguồn cung vàng cạn kiệt và giá leo thang đột biến.

Dù vậy, cải cách vàng miếng cũng hé lộ tham vọng cũ mòn, muốn giữ ưu thế ở các lĩnh vực trọng yếu khác. Không như vàng, các ngành điện, xăng dầu vẫn nằm trong tay doanh nghiệp nhà nước. Trái với việc “xóa độc quyền” ở ngành vàng, chính phủ lại đang xem xét cho phép Tập đoàn Điện lực (EVN) tăng giá bán điện cho dân để bù đắp lỗ lũy kế khoảng 38.680 tỷ đồng (gần 1,5 tỷ USD) năm 2024. Thế mạnh độc quyền phi lý của EVN vẫn được duy trì, nhưng đồng thời Hà Nội phải chọn tăng giá điện để san sẻ khó khăn với EVN.

Nói cách khác, cải cách chỉ xảy ra ở phần yếu kém nhất của hệ thống (như vàng miếng đang thiếu hụt), còn những “xương sống” của chế độ như điện lực được bảo vệ tận cùng, vì đó là nguồn thu chính của ngân sách và “điều khiển tình hình chính trị”. Sự bất bình âm ỉ này lan rộng trong nước không phải vô căn cứ: một đại biểu Quốc hội từng chỉ trích rằng một số ngành lỗ nặng nhưng vẫn được Nhà nước bảo hộ độc quyền, trong khi doanh nghiệp tư nhân làm lãi nhiều nhưng chưa bao giờ được đối đãi với ưu thế đó.


Nhiều kinh tế gia cố vấn cho nhà nước đã không ít lần lên tiếng về các doanh nghiệp nhà nước luôn thất bại nhưng chưa bao giờ bị thay thế bằng các cải cách cần thiết. Như kinh tế gia Phạm Chi Lan đã từng được kể lại trên báo chí Nhà Nước “Việt Nam có lẽ là mô hình đặc biệt nhất. Đó là nước… không chịu phát triển!.”

Quy trách nhiệm cho tòa án điện tử

Bên cạnh vàng và thái độ cán bộ, mới đây Hà Nội còn tuyên bố đẩy mạnh “chính phủ điện tử”. Tòa án Nhân dân Tối cao đề xuất mở rộng 8 thủ tục tư pháp gồm “nộp đơn kiện online”, giao nộp chứng cứ, nhận thông báo, thậm chí tổ chức phiên tòa trực tuyến.

Mới nghe cứ tưởng đây là bước tiến lớn: thủ tục kiện tụng sẽ tiết kiệm thời gian cho người dân. Báo chí bình luận rằng việc số hóa các thủ tục tòa án sẽ là bước tiến lớn” giúp minh bạch hóa hệ thống.

Tuy nhiên, một con súc sắc gieo ra thì sẽ có nhiều mặt. Nhìn sâu, dịch vụ công trực tuyến cũng có thể chỉ là cách “chuyển sự tức giận” của dân vào các hệ thống máy móc. Đơn kiện được gửi qua Cổng dịch vụ công Quốc gia sẽ được ghi nhận dưới dạng dữ liệu, và tòa án có thể xử lý nó mà không một cán bộ nào phải đối mặt trực tiếp với công chúng. Trong tình huống xảy ra sự cố kỹ thuật, người dân còn được yêu cầu chờ vài ba ngày để khắc phục, và “không được tính vào thời hạn tố tụng.” Nhiều ý kiến lo ngại rằng kiện tụng online có nguy cơ trở thành “một biển số liệu điện tử”, nơi nỗi bức xúc của người dân sẽ bị hòa tan trong hệ thống kỹ thuật số vô tri, thay vì giải quyết thực chất.

Hãy nhìn vào thực tế. Người dân Thủ Thiêm hay vườn rau Lộc Hưng đã vác đơn đi kiện suốt nhiều năm trường, đối diện biết bao nhiêu là quan chức cấp cao của trong cả nước, có người đến chết cũng vẫn chưa được hồi đáp. Và đến nay thì những tiếng kêu oan vẫn trơ trơ với mưa gió. Nếu là nộp đơn vào hệ thống điện tử thì biết bao giờ thì người dân mới nhận được một câu trả lời thực sự xác đáng?

Cải cách màu

Những cải cách trên đây có thể gọi là “cải cách màu”, đầy màu sắc mà không hề có nội dung thật sự. Dù chỉ mới đảo qua một vài ví dụ điển hình, nhưng “cải cách” của Tô Lâm đang cố ém nhẹm những dấu hiệu thất bại. Ví dụ, chủ trương sáp nhập, tinh giản bộ máy hành chính nhằm tiết kiệm biên chế cũng đang gặp rắc rối lớn. Nhiều tờ báo của nhà nước đã thẽ thọt nhận định rằng, dù mô hình chính quyền hai cấp “bước đầu đạt kết quả tích cực”, nhiều địa phương vẫn còn “điểm nghẽn” về cơ chế và hạ tầng trong quá trình vận hành. Nhiều tỉnh như Cà Mau, Cao Bằng đang đau đầu xử lý số cán bộ, công chức dư ra sau sáp nhập. Cao Bằng phát sinh hàng trăm cán bộ dôi dư trên quy định sau sáp nhập. Hậu quả là ngân sách phải chi nhiều khoản đền bù, hỗ trợ lương hưu, phụ cấp… để giữ “ổn định chính trị” cho các cán bộ rải rác này. Trong khi đó, báo chí chính thống ít khi thừa nhận khó khăn, thường xuyên cho đăng tin “chủ trương đúng đắn” cần tiếp tục theo đuổi.

Rõ ràng, tất cả những đổi mới tạm nêu trên chưa phải là những cải cách căn bản mang lại ấm no, hạnh phúc cho nhân dân, mà chỉ là các bước chạy đua để chế độ được nhìn nhận là thể chế “hợp thời”.

Nếu mọi thứ chỉ dừng ở khía cạnh làm dịu lòng dân, mở ra những “lối thoát ảo” cho một chế độ đảng trị đã lỗi thời, thì đây có lẽ chỉ là giai đoạn nước rút sống còn của thể chế ấy. Thực tế nhiều vấn đề cốt lõi vẫn chưa được giải quyết. Các đạo luật 31, 117… vẫn còn đó sự khắc nghiệt, người lên tiếng cho dân chủ và nhân quyền vẫn bị đàn áp, bỏ tù. Các cải cách thực sự cần là một cuộc chuyển biến sâu sắc trong cơ chế chính trị, chứ không phải là thay đổi cách chào, cười xin phép hay bán vàng rẻ hơn.

Tóm lại, mọi nỗ lực “đổi mới” hiện nay – nếu vén bức màn và nhìn kỹ vào trong sâu thẳm của nó – thì thực sự đây chỉ là chủ yếu nhằm giúp nhà cầm quyền tồn tại, chứ chưa phải là hành trình đưa đất nước thực sự tiến lên cùng thế giới, hay là một kỷ nguyên mới mộng tưởng nào.
hoanghoa
Posts: 2296
Joined: Wed Jun 06, 2007 11:50 pm
Contact:

Re: Bình Luận , Quan Điểm

Post by hoanghoa »

Không phục, phục và khinh bỉ
Nguyễn Hưng Quốc
15-11-2025
Ba status ghép lại thành một:

Không phục

Tôi không phục những người, trước năm 1975, nhân danh tự do và dân chủ, hăng hái xuống đường biểu tình chống lại chính quyền miền Nam, từ thời ông Ngô Đình Diệm đến thời ông Nguyễn Văn Thiệu, nhưng sau năm 1975, trước sự áp bức tàn bạo của chế độ cộng sản, lại bất động và im thin thít. Tại sao?

Không ai tự lên tiếng giải thích. Nhưng tôi nghĩ không có lý do chính đáng nào có thể biện hộ cho sự im lặng ấy cả: Nếu đó không phải là một sự hèn nhát thì ít nhất cũng là một sự bất lực. Dù là gì đi nữa thì tự bản chất, đó cũng là một sự đầu hàng. Với tôi, họ nhất định không phải là những anh hùng.


Hoàng Phủ Ngọc Tường là người mặc com-lê, thắt cà-vạt, đứng trước micro. Bên phải ông ta, người mang kính đen, mặc sơ mi trắng, là đại diện của Ty Cảnh Sát Thừa Thiên – Huế, có mặt để bảo vệ quyền được lên tiếng của ông ta. Nguồn ảnh từ gia đình HPNT cung cấp cho báo chí.

Phục

Nói chung, tôi phục tất cả những người hoạt động cho dân chủ và nhân quyền tại Việt Nam. Tất cả. Họ biết rõ mọi nguy hiểm đang rình chờ họ. Nhiều người trong họ từng bị công an, nổi cũng như chìm, đánh đập đến mang thương tích. Gia đình họ cũng bị uy hiếp. Họ luôn luôn đối diện với những án tù nặng nề, năm năm, mười năm hay hơn thế nữa. Vậy mà họ vẫn tiếp tục tranh đấu. Một cách đầy gan góc.

Tôi biết chắc chắn một điều: Nếu tôi còn ở Việt Nam, chắc chắn tôi không làm được những việc họ đang làm. Nên tôi khâm phục họ với tất cả tấm lòng thành của mình. Tương lai đất nước là ở họ.

Khinh

Ở trong nước mà ca tụng chế độ cộng sản, ít ra, còn có thể hiểu được: Họ bị bịt mắt. Nhưng ở nước ngoài, những xứ sở văn minh và dân chủ, nơi đầy những thông tin chính xác về cộng sản, lạ, thỉnh thoảng vẫn có một số người ca tụng cộng sản, hoặc, nếu không ca tụng, cũng tìm cách biện hộ cho những tội ác của cộng sản. Với những người ấy, tôi chỉ thấy khinh.

Nếu họ không phải là những kẻ nịnh bợ thì cũng là những người gian lận nhắm đến việc mưu lợi gì đó. Còn không nữa, chỉ có một chữ để dán vào trán họ: Ngu xuẩn.
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 8 guests