Thời Sự, Bình Luân

dailien · Post by **dailien** » Tue Oct 14, 2008 3:17 am

Tôi cũng muốn nói lên sự thật

Mặc dù đang sống tại Việt Nam, sau khi đọc bài “Bức tâm thư gởi Đảng và những người yêu mến sự thật” của cô Lê Thị Thanh Thảo đăng trên trang web vietcatholic. net, tôi thấy mình không thể ngồi yên cách hèn nhát được mà cần phải góp tiếng nói cùng với những người yêu nước bày tỏ tâm tình với nhà lãnh đạo Đảng Cộng Sản Việt Nam.

Ai sẽ lên tiếng... Who will speak

Trước tiên tôi xin giới thiệu về bản thân mình. Tôi tên là Trần Quốc Cường, 28 tuổi, quê Thái Nguyên, tốt nghiệp đại học sư phạm Hà Nội khoa Văn. Hiện nay tôi đang học cao học và công tác tại TPHCM. Tôi là con của cán bộ huyện đã về hưu, và cũng như cô Thảo, tôi không phải đạo Thiên Chúa. Có lẽ nhiều người sẽ hỏi tôi: không phải đạo Thiên Chúa thì viết làm gì? Tôi xin trả lời ngay: tôi viết vì ủng hộ sự thật! Không phải chỉ những người có đạo mới yêu sự thật mà tất cả mọi người đều yêu mến nó.

Mới đây tôi được một đồng nghiệp gởi bài “Bức tâm thư gởi Đảng và những người yêu mến sự thật” của cô Thanh Thảo, một nữ sinh viên du học tại Australia, đăng trên trang web vietcatholic. net. Thế là lần đầu tiên tôi biết trang web này. Tôi đã mất mấy đêm để đọc các thông tin trên đó. Và từ trang web, người ta cho tôi đường link qua nhiều trang khác. Đọc xong tôi cảm thấy mình thật xấu hổ và buồn vô cùng vì tôi nhận ra mình đã bị lừa đảo suốt 28 năm qua!

Thực ra chuyện tranh chấp đất đai trong vụ Tòa Khâm Sứ và nhà thờ Thái hà giữa người công giáo và chính quyền không lạ gì đối với tôi, vì báo đài trong nước có đưa tin. Nhưng từ trước đến nay tôi vẫn nghĩ đó là do một số giáo sĩ đã lợi dụng kích động quần chúng làm chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc, và tôi cũng bực tức với lời phát biểu của bác giám mục Ngô Quang Kiệt về tấm hộ chiếu Việt Nam. Nhưng khi đọc những thông tin trên trang web vietcatholic tôi mới thấy cái nhìn của mình quá thiển cận. Mình chỉ nghe được một chiều. Mình bị nhà nước nhồi sọ. Nhất là khi đọc xong bài của bạn Thảo và những bài tâm huyết khác tôi cảm thấy buồn bã và căm tức những cán bộ ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội; căm tức hệ thống báo đài VN và căm tức cả các ông lớn khác như ông Mạnh, ông Dũng, ông Triết... vì mấy ông này là đầu sỏ của nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam. Chính mấy ông này đã làm ngơ để thuộc cấp của mình làm những việc lừa đảo và hại nhân dân trong thời gian qua.

Tại sao tôi nói thế? Bởi vì khi tòa giám mục Hà nội bị quân của các ông phong tỏa để xây công viên, bác giám mục Kiệt đã gởi đơn khẩn cấp kêu cứu các ông, tại sao các ông không chỉ đạo tạm ngưng để xem xét? Các ông không nhận được đơn hay nhận được mà không đọc? Các ông mù chữ không đọc được hay đang “bận” uống bia ôm hoặc tắm bùn như ông bộ trưởng GTVT trước đây đã làm? Tại sao các ông không cho báo chí đăng tin rằng: miếng đất đó trước đây đang phục vụ nhu cầu tôn giáo của giáo hội Thiên Chúa, rồi bị Đảng chiếm dụng?. Và những người này đã kiên nhẫn làm đơn suốt mười mấy năm trời để đòi lại, các ông không điếm xỉa mà lại rục rịch xây khách sạn, vũ trường gì đó. Đến khi họ không còn con đường nào khác đành phải thắp nến cầu nguyện hằng đêm để xin trời phật phù hộ. Khi họ đang cầu nguyện, các ông cho công an đến đánh và xịt hơi cay vào mặt họ.Tại sao các ông không cho báo chí nói như vậy mà chỉ nói rằng họ là những người không tuân thủ pháp luật, gây mất an ninh trật tự xã hội?

Đợi mãi đến khi công viên xây xong, các ông mới gặp mấy giám mục. Tưởng sẽ giải quyết được gì cho họ nhưng cũng không được. Thật là hết nói! Khi biết đầy đủ thông tin về vụ này, tôi cũng có tâm trạng như cô Thảo: “Chẳng lẽ Đảng Cộng Sản Việt Nam không còn ai tài ba hơn, không còn ai học cao hiểu rộng hơn, không còn ai cao thượng hơn để lãnh đạo và giải quyết các yêu cầu của người dân cách hợp lý hợp tình và thuận lòng người sao?”

Về lời phát biểu của bác giám mục Kiệt, tại sao các ông không cho báo chí đăng nguyên văn lời phát biểu của bác ấy mà chỉ cắt xén lấy một câu rồi xuyên tạc theo ý các ông? Đọc toàn văn lời phát biểu của bác Kiệt, tôi không thấy bác ấy là người phản bội dân tộc, mà phải nói là một anh hùng, vì bác ấy làm nhiều nghĩa cử cao đẹp. Nhất là khi nghe băng, tôi thấy giọng bác điềm đạm và thẳng thắn chứ không hằn học như mấy phát ngôn viên truyền hình tường thuật. Tại sao các ông làm ngơ để báo chí mạt sát người dân như vậy? Các ông đã chỉ đạo một cách ngu xuẩn để gây ra tai hại không lường được! Tôi xin phân tích để các ông thấy.

1. Khi đơn phương quyết định xây công viên, các ông chỉ được việc chứ không được người. Nếu đó là công việc liêm chính thì tại sao, trong khi xây dựng, các ông cho công an đứng dày đặc xung quanh? Công viên đã xây xong, cây cối xanh tươi, nhưng lòng các ông có thanh thản không? Nếu thanh thản thì tại sao các ông lại tiếp tục cho gắn camera, máy nghe trộm để theo dõi khu vực tòa nhà của bác giám mục Kiệt? Nếu các ông đang làm một việc chính nghĩa thì tại sao lại sợ những người dân bình thường? Tại sao các ông không đủ tri thức để tính toán xây dựng một công trình có tiếng khen ngàn đời mà lại xây dựng một công trình bị nguyền rủa muôn thuở?

2. Vì tầm nhìn quá thiển cận nên các ông chỉ thấy người Thiên Chúa giáo đang đòi mấy hecta đất chứ không nhận ra họ đang đòi công bằng và sự thật cho đất nước! Trước đây thì không, nhưng bây giờ tôi triệt để tán thành công việc của họ. Đất nước chúng ta còn quá nhiều bất công, gian dối, tham nhũng và áp bức... nên rất cần những người dám nói sự thật như bài của cô Thảo: “Đất nước Việt nam cần nhiều con người can đảm nói lên sự thật như Giám Mục cùng những người khác đã làm. Chúng cháu rất trân trọng những vị này hơn nhiều cán bộ nhà nước” . Những người chân chính, bất luận có tôn giáo hay không, rất trân trọng công bằng và sự thật. Họ sẵn sàng chết để bảo vệ những giá trị đó. Một đất nước hùng mạnh phải xây dựng trên công bằng và sự thật.

3. Cũng vì tầm nhìn quá thiển cận nên các ông chỉ đạo cho báo đài xuyên tạc và mạt sát bác giám mục Kiệt. Các ông tưởng như vậy sẽ làm mất uy tín của họ sao? Trái lại chính các ông bị mất uy tín. Chính Đảng Cộng Sản bị mất uy tín. Cả hằng ngàn người trẻ, trong đó có tôi, nhờ dịp này đã giác ngộ và nhận ra mình bị lừa đảo suốt mấy chục năm qua. Cô Thảo đã thay mặt cho chúng tôi nói lên điều đó: “Bây giờ chúng cháu đủ khôn lớn để nhận định rằng báo chí Việt Nam không còn là công cụ của nhân dân mà chỉ là công cụ của một phe đảng, một băng nhóm nào đó thôi. Nó không còn phục vụ lợi ích của nhân dân nữa mà chỉ phục vụ cho lợi ích của bọn cầm quyền. Vì thế chúng cháu không còn tin vào báo chí Việt Nam như xưa nữa” .

Lý do khác khiến tôi viết bài này vì tôi cũng ở trong số những người yêu mến sự thật. Hơn nữa tôi được xã hội xếp vào giới trí thức, ăn lương theo giới trí thức. Vì thế tôi phải suy nghĩ và đánh giá sự việc theo đúng tầm trí thức. Tôi không thể im lặng cách hèn nhát mà phải có trách nhiệm góp sức thông tin sự thật sau khi mình đã nhận ra. Từ khi đọc bài viết của cô Thảo tôi thấy xấu hổ với chính mình! Tại sao một cô bé còn đang ngồi ghế nhà trường mà nhận ra sự thật và lên tiếng bênh vực, còn mình thì không? Tôi thấy mình không thể để một chế độ gian dối đè đầu đè cổ mãi nữa. Tôi phải đứng lên giải thoát chính mình và đẩy lui sự gian dối. Tôi hoàn toàn khâm phục tinh thần kiên cường của bạn Thảo. Tôi sẽ tiếp tục kêu gọi nhiều người đóng góp tiếng nói chân thật cho đất nước Việt Nam thân yêu. Có nhiều người như vậy, tôi hy vọng trong tương lai không xa, chúng ta sẽ thoát khỏi cảnh bị áp bức và gian dối như hôm nay.

Tôi xin ai đọc bài này vui lòng gởi cho những người khác, nhất là những người ở trong nước, để họ không còn bị nô lệ bởi một chế độ đầy bất công và lừa bịp nữa. Tôi xin các báo đài trong nước hãy đăng bài của tôi để phổ biến đến mọi người.

Tôi cũng xin cám ơn cô Thảo. Cám ơn trang web vietcatholic cùng những trang web khác tôi đã đọc. Xin cám ơn tất cả những người đã và đang nói sự thật, dù họ thuộc tôn giáo nào hay không có tôn giáo. Nhờ họ mà tôi tìm lại được chính mình.

TPHCM ngày 10.10.2008

Trần Quốc Cường, Bình Thạnh

Địa chỉ mail lien lạc: trqcuong95@yahoo. com

tranphuongdong · Post by **tranphuongdong** » Thu Oct 16, 2008 1:15 am

Mơ Hồ

Ngô Nhân Dụng

Nhiều người đã đề nghị đảng Cộng Sản Việt Nam nên đổi tên; tên gì cũng được nhưng bỏ hai chữ Cộng Sản đi. Cả các đảng viên cộng sản cũng nhiều người đã đề nghị đổi tên đảng, mỗi người đưa ra những lý do rất đáng chú ý. Nhưng hiện giờ có nhiều biến cố mới khiến cho việc đổi tên này càng có lý do chính đáng hơn. Ðó là do tình trạng thế giới đang trải qua một cuộc khủng hoảng tài chánh! Cuộc khủng hoảng này cho thấy cả cái chủ nghĩa Cộng Sản lẫn việc lập ra cái đảng mang tên này có vẻ lố bịch. Vì nó đang mất đối tượng! Chủ Nghĩa Cộng Sản đặt ra để đánh Chủ Nghĩa Tư Bản, mà công việc này không cần nữa! Một cái tên mơ mộng để chống lại một cái chủ nghĩa mơ hồ, nên chấm dứt là phải!

Vì chưa bao giờ trong thế giới tư bản người ta thấy “chủ nghĩa tư bản” bị tấn công tan tác như bây giờ. Các ngân hàng đầu tư, các ngân hàng thương mại, những công ty môi giới chứng khoán, theo Karl Marx nói đó là những thành trì của “chủ nghĩa tư bản,” tất cả đang bị tấn công tới tấp, bằng cách quốc hữu hóa toàn thể hay là một phần.

Nhưng ai đang đóng vai các chiến sĩ tiền phong đứng lên tấn công vào các thành trì của “chủ nghĩa tư bản” này?

Nhìn mặt, thì thấy các chiến sĩ tiền phong trong cuộc công kích đó chính là những “nhà tư bản” theo định nghĩa của các ông Marx và Lenin! Ông Georges W. Bush, ông Henry Paulson, bà Merkel đều là những nhà tư bản. Các chính phủ Mỹ, Anh, Ðức, Tây Ban Nha, đều theo kinh tế tư bản. Nay chính họ đang “quốc hữu hóa” các ngân hàng nước họ.

Chính những nhà lãnh đạo của thế giới tư bản đang dùng quyền lực nhà nước tiến chiếm những pháo đài của chủ nghĩa tư bản! Làm việc đó là họ theo khuyến cáo của ông Vladimir Ilich Lenin, một ông thánh khác của chủ nghĩa Cộng Sản, ông đã trình bày kế hoạch này trong cuốn “Nhà nước và Cách Mạng.”

Vậy thì chúng ta biết nói làm sao?

Một kết luận rất giản dị là: Cái mà người ta gọi bằng tên “chủ nghĩa tư bản” nó không có thật. Nó là một sản phẩm trí thức, do óc tưởng tượng phì nhiêu của con người tạo ra. Trên thế giới từ hàng trăm năm trước đã có những “Ðảng Cộng Sản” nhưng không có một đảng nào gọi là “Ðảng Tư Bản” cả! Cái tên chủ nghĩa đó chỉ được đặt ra làm nhãn hiệu để tiện tấn công, để gọi tên cái trật tự xã hội họ muốn lật đổ, có vậy thôi! Cái tên để gọi một thứ không có thật, chỉ có trong đầu người ta! Như vậy gọi là sở tri chướng! Karl Marx là một nhà trí thức, nhiều môn đồ của ông sau này cũng thuộc giới trí thức. Các nhà trí thức thường yêu quý những cái gì bầy ra ở trong đầu của họ, tôn quý chúng hơn tất cả những sự thật sờ sờ trước mắt!

Tại sao nhiều người nghĩ rằng có thứ chủ nghĩa gọi là tư bản? Không ai viết tuyên ngôn cho nó như ông Marx đã viết Tuyên Ngôn Cộng Sản! Không ai lập đảng để tuyên truyền, bảo vệ chủ nghĩa đó cả! Danh từ “capitalism” được Thackery dùng lần đầu năm 1854. Bản Tuyên Ngôn Cộng Sản của Marx và Engels không dùng danh từ này. Hai ông viết tuyên ngôn theo yêu cầu của Liên Ðoàn Cộng Sản họp ở London. Ngay câu mở đầu họ đã dùng chữ “chủ nghĩa cộng sản” (communism) như là một viễn tượng đang trùm lên thế giới Âu Châu. Nhưng khi đả kích trật tự xã hội đương thời các ông đã nhắm vào “giai cấp tư sản” (bourgeoisie) làm mục tiêu tấn công, đánh vào một tầng lớp xã hội chứ không phải vào một chủ nghĩa. Ðến thế kỷ 20 danh hiệu “chủ nghĩa tư bản” được các đảng cộng sản sử dụng nhiều nhất, vì nó tiện cho họ trong việc vận động các tín đồ của chủ nghĩa cộng sản. Họ muốn tạo nên một tôn giáo mới, mang tên “Chủ Nghĩa Cộng Sản” cho nên phải gọi tên tất cả những gì họ chống dưới một cái tên chung khác, có như vậy mới dễ nói. Marx coi tất cả các định chế chính trị, văn hóa, tôn giáo của xã hội tư sản chỉ là một ý thức hệ bảo vệ quyền lợi giai cấp tư sản. Ðặt cho nó một cái tên để tiện việc tấn công, người ta biến một cuộc đấu tranh kinh tế, chính trị thành một cuộc đấu tranh ý thức hệ, nói cách khác là một cuộc “thánh chiến!”

Muốn hô hào người ta theo mình, phải đặt ra một cái bia để cùng bắn vào. Có đặt ra danh hiệu “chủ nghĩa tư bản” để mô tả nó như một thứ quỷ sứ canh gác địa ngục, thì người ta mới dễ tuyên truyền, cổ động cho cái “chủ nghĩa cộng sản” mà họ vẽ ra như một thiên đường, lôi kéo người khác chạy theo một giấc mơ hão huyền. Họ ôm cứng lấy cái lý thuyết và danh hiệu này trong suốt một thế kỷ vừa qua, vì nếu bỏ qua cái tên chủ nghĩa tư bản thì các chủ trương đấu tranh, giết người đoạt của sẽ mất một đối tượng!

Vậy sự thật thì cái họ gọi bằng tên “chủ nghĩa tư bản” nó là cái gì?

Ðó là những cách xếp đặt cuộc sống kinh tế chung trong xã hội loài người, mà nếu gọi bằng những tên khác thì dễ hiểu hơn mặc dù không còn hấp dẫn nữa. Cha đẻ của môn nghiên cứu kinh tế tư bản là Adam Smith (thế kỷ 18) gọi nó là kinh tế tự do. Các nhà kinh tế học sau ông gọi là hệ thống kinh tế thị trường. Ðặc tính của cách xếp đặt xã hội đó là tôn trọng quyền tư hữu, giá cả các hàng hóa và dịch vụ là do hoạt động của các tư nhân tự do trong thị trường chứ không phải do nhà nước quyết định, và các hoạt động kinh tế đều nhắm tìm doanh lợi tối đa. Cách xếp đặt xã hội đó diễn ra chầm chậm trong nhiều thế kỷ và thay đổi hoài hoài, không do một chủ nghĩa nào ấn định trước cả. Vì nó không phải là một chủ nghĩa, một tín điều cho nên nó tha hồ thay đổi, thích ứng, có khi quay sang tả, khi quay sang hữu, vì cuộc sống xã hội luôn luôn thay đổi!

Nên biết Karl Marx sử dụng danh từ chủ nghĩa tư bản, capitalism, như một kiểu làm kinh tế thị trường riêng. Marx phân biệt nó với các thứ kinh tế thị trường khác ở một chỗ, là trong nền kinh tế tư bản chủ nghĩa thì quyền làm chủ các phương tiện sản xuất được tập trung vào tay một số cá nhân nhỏ, và càng ngày càng tập trung - cho nên ông tiên đoán nó sẽ sụp đổ. Nhưng đó chỉ là một tiên đoán mơ hồ, không có cơ sở.

Ngày nay quyền sở hữu các phương tiện sản xuất không quan trọng bằng quyền quyết định việc sử dụng tiền vốn. Mà quyền quyết định này được trải ra rộng ra, biến thái hoài, lâu lâu lại có những hình thức mới. Vì loài người chưa có kinh nghiệm với những cách xếp đặt mới hiện nay cho nên chưa đặt ra những luật lệ đầy đủ và đúng để điều tiết kinh tế, cho nên khủng hoảng mới đến! Nhưng ngay khi thấy có khủng hoảng, các người có trách nhiệm lập tức dùng guồng máy nhà nước can thiệp.

Tại sao các nhà tư bản lại dám “xã hội hóa” các ngân hàng như vậy? Bởi vì họ không theo một chủ nghĩa tư bản, không có một thứ tôn giáo tư bản như các đảng viên cộng sản. Các ông Bush ở Mỹ hay bà Merkel ở Ðức đều tin tưởng vào hệ thống thị trường tự do, nhưng khi cần họ dẹp bỏ niềm tin đó sang một bên. Mà nếu những người lãnh đạo đó muốn cưỡng lại cũng không được. Vì họ sống trong những chế độ dân chủ tự do. Họ không phải là những tín đồ của tôn giáo tư bản chủ nghĩa! Họ là “đầy tớ” của dân thật, chịu trách nhiệm với dân chứ không phải chỉ lo cho chủ nghĩa hay cho đảng mình!

Chỉ trong những chế độ độc tài thì các người cầm đầu mới có thể mặc cho dân chết, miễn là mình theo đúng chủ nghĩa của mình! Các ông Stalin, Mao Trạch Ðông đã làm cho mấy chục triệu người chết để thí nghiệm chủ nghĩa cộng sản của họ. Ông Hồ Chí Minh đi học chủ nghĩa cộng sản ở Nga rồi lại học theo ông Mao, cũng lôi kéo bao nhiêu người chạy theo giấc mơ hão huyền và hy sinh cho các lãnh tụ đó.

Ðiều đáng giận là những người lãnh đạo đảng cộng sản ở nước ta bây giờ vẫn lợi dụng cái nhãn hiệu cũ để tự lừa và lừa dối người khác mặc dù không ai còn tin vào cái lý thuyết hão huyền mà Hồ Chí Minh đem về dạy các đảng viên cộng sản nữa! Cho nên đã đến lúc đảng Cộng Sản Việt Nam phải xóa nhãn hiệu Cộng Sản đi. Làm gì có cái chủ nghĩa tư bản mà chống nữa? Ðảng Cộng Sản phải dứt khoát giã từ cái giấc Mơ của ông Hồ!

thienthanh · Post by **thienthanh** » Sat Oct 18, 2008 3:52 am

Trận Bão Tài Chánh Làm Rung Rinh Hệ Thống Siêu Cường Hoa Kỳ
Tác giả: Lý Đại Nguyên

Do nhu cầu Kinh Tế Thị Trường Tự Do Toàn Cầu Hóa, mà nước Mỹ đương nhiên là Thống Soái, nên dù đảng Dân Chủ Mỹ vốn có khuynh hướng bảo hộ mậu dịch thì năm 1999, tổng thống Mỹ, Bill Clinton cũng đã phải ban hành quyết định cải cách ngân hàng theo hướng giảm chánh. Đến khi tổng thống George W Bush của đảng Cộng Hòa với khuynh hướng tự do mậu dịch lên cầm quyền, thì việc giản lược hành chánh và luật lệ ngân hàng để cho thị trường được sinh hoạt tự do càng được coi trọng. Mặc dầu, năm 2001 vụ bê bối Enron nổ ra, khiến có Đạo Luật Sarbannes-Oxley, nhằm tăng cường kiểm soát kế toán và quản trị xí nghiệp được ban hành. Nhưng chính quyền Cộng Hòa vẫn duy trì chủ trương không can thiệp vào thị trường. Nên hệ thống Ngân Hàng rộng tầm, vung tay quá trớn. Nhiều doanh nghiệp tài chánh vô trách nhiệm bất lương không bị truy tố. Wall Street luôn luôn giữ chiếc đũa thần tài chánh trong tay. Vận mệnh chứng khoán cả thế giới đều được quyết đinh từng ngày tại New York. Lãi xuất được hạ xuống gần số 0. Dollars giảm giá đã thổi trái bóng địa ốc phình to, hút vốn đầu tư đổ vào đất chết đó. Đến khi lãnh vực đầu tư nhà đất sụp đổ. Chính phủ Mỹ chỉ cứu 2 hệ thống tài chánh bán công Fannie Mae và Freddie Mac, bỏ mặc cho ngân hàng tư doanh đầu tư địa ốc khổng lồ khác phá sản. Tạo ra một cuộc khủng hoàng tài chánh rộng khắp thế giới.

Lưỡng đảng tại Quốc Hội Mỹ thỏa thuận với Tổng Thống về chương trình trị gía 700 tỷ USD để vực dậy lãnh vực tài chánh. Nhưng ngày 29-09-08 đa số dân biểu của đảng Cộng Hòa cùng với thiểu số dân biểu đảng Dân Chủ tại Hạ Viện đã bác kế hoạch đó, với tỷ lệ 228/205. Ngay lập tức Thị Trường Chứng Khoán New York bay mất 1.000 tỷ USD, kéo theo cả thị trường Âu, Á xuống vực thẳm. Ngày 03-10-08, Hạ Viện Mỹ lại bỏ phiếu chấp thuận cho kế hoạch chi tiêu 700 tỷ USD để cứu tài chánh Mỹ với tỷ lệ 263/171. Với nội dung: " 1- Chính phủ Mỹ sẽ nhận tiền qua từng đợt $250 tỷ Mỹ Kim ngay lập tức, và 100 tỷ sau đó nếu như tòa Bạch Ốc yêu cầu. Quốc Hội Mỹ có quyền phủ quyết $350 tỷ còn lại". "2- Ngân hàng nhận tiền trợ giúp của Liên Bang sẽ phải đưa lại cổ phiếu cho Bộ Tài Chánh nắm giữ để một khi ngân hàng hồi phục và có lời, người thọ thuế sẽ hưởng lợi nhuận này". "3- Lương và thưởng của ban giám đốc điều hành ngân hàng, sẽ phài chiụ giới hạn, và các khoản cho hay thưởng vô tội vạ khi thay ban điều hành, sẽ bị cấm". "4- Toàn bộ khu vực ngân hàng sẽ bỏ tiền vào để trợ giúp nhau, nếu như các ngân hàng đang có vấn đề không đứng vững nổi". "5- Cả thảy sẽ có 4 văn phòng theo dõi thoả thuận trợ giúp, trong đó Tổng Thanh Tra hoạt động dưới tư cách độc lập, và việc thành lập Hội Đồng Kiểm Tra với thành viên đều từ 2 đảng". "6- Các nhà băng sẽ phải mua bảo hiểm để tự bảo vệ họ nếu như các chứng khoán liên quan tới tín dụng sụt giá". Nội tại nước Mỹ thì khuynh hướng tự do mậu dịch đã thất thế trước khuynh hướng bảo hộ mậu dịch.

Nhưng một mình nước Mỹ cũng không thể cứu nổi cả hệ thống tài chánh quốc tế. Trong cuộc họp Hội Nghị của Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế - IMF và Ngân Hàng Thế Giới — WB tại Hoa Thịnh Đốn, lãnh đạo IMF, Dominique Strauss-Kahn hối thúc: "Các nước phải hành động nhanh chóng mạnh mẽ và có phối hợp nhằm giải quyết các vấn đề kinh tế toàn cầu". Chủ tịch WB, Robert Zoellick cảnh báo: "Không để cuộc khủng hoảng tài chánh trở thành khủng hoảng con người". Ông nói; "Mọi sự còn tùy thuộc vào nhóm các nước công nghiệp phát triển G7 có hợp tác và đưa ra một kế hoạch giải quyết khủng hoảng hiện nay hay không?". Ông thêm: "Các nước sẽ có hành động khác nhau, tuỳ thuộc vào các hoàn cảnh của họ, tuy nhìên, các hành động này cần phài hướng tới việc xử lý các vấn đề cơ bản" Sáng sớm hôm thứ bảy 11-10-08, tổng thống Bush và bộ trưởng Tài Chánh Mỹ, Henry Paulson, họp với các nhà lãnh đạo tài chánh Anh, Pháp, Đức, Ý, Nhật, Canada trong khối G7 đã thoả thuận: "Cùng cam kết sẽ hoạt động chặt chẽ với nhau trong nỗ lực ồn định thị trường tài chánh để nền kinh tế toàn cầu tiếp tục phát triền". Buổi chiều cùng ngày khối G7 họp với quan chức tài chánh 20 nước trong nhóm các nước đang phát triển như: Nga, Trung Quốc, Ấn Độ, Brazil...để thảo luận vấn đề kinh tế toàn cầu. Qũy Dự Trữ Liên Bang Hoa Kỳ, Ngân Hàng Trung Ương Châu Âu, Ngân Hàng Anh Quốc, Ngân Hàng Quốc Gia Thụy Sĩ cùng tuyên bố: "sẽ cho các ngân hàng thương mại vay bao nhiêu cũng được, để đủ năng tính thanh khoản cho hoạt động tài chánh hữu hiệu". Nhờ vậy, ngày thứ Hai 13-10-2008 chỉ số chứng khóan Daw Jones tăng vọt tới mức kỷ lục hơn 936 điểm. Thị trường từ Âu sang Á khắp thế giới cùng lên. Kinh tế Thế Giới tạm thời hồi sinh.

Vấn đề còn lại tùy thuộc vào nền tài chánh Hoa Kỳ, nước mặc nhiên đang là chủ soái kinh thế thế giới, có tìm được đúng hướng đi cho mình và nhân loại hay không? Không thể theo khuynh hướng "Bảo Hộ Mậu Dịch" cứng ngắc, cũng không thế theo khuynh hướng "Tự Do Mậu Dịch" buông thả, mà cần có Luật Lệ Tài Chánh Dân Chủ Nghiêm Minh vì toàn bộ tài sản của Quốc Dân Mỹ, kể cả giới kinh doanh quốc tế đều đặt niềm tin và ký thác tiền trong các Ngân Hàng Hoa Kỳ. Vậy, quan trọng hơn hết là giới Kim Dung Tư Bản Mỹ phải có trách nhiệm về một Hệ Thống Siêu Quyền Lực Hoa Kỳ của Quốc Gia, như cha ông mình trước nay. Trong đó Tư Bản Tài Chánh, Chính Quyền Dân Chủ, Quân Lực Tối Tân và Truyền Thông Tự Do là 4 trụ cột tạo thành Hệ Thống Siêu Quyền Lực Hoa Kỳ trên thế giới. Nhờ thế, mà Hoa Kỳ đã hoạch định và thực hiện thành công được những Chiến Lược Toàn Cầu dài hạn, như; Diệt Phát Xít, Loại Thực Dân, Dẹp Cộng Sản, và đang Chống Khủng Bố. Có lẽ vì đối lực Khủng Bố hiện nay, tuy ác hiểm nhưng không cân xứng với sức mạnh Hoa Kỳ như thời chiến tranh lạnh, nên giới Kim Dung Hoa Kỳ mới đổ đốn để tự đánh mất Niềm Tin của Dân Chúng và Nhân Loại vào mình, qua việc gây ra trận bão tài chánh vừa đây.

Tai hại nhất là nó đang tác động vào cuộc bầu cử Tổng Thống Hoa Kỳ sắp tới, khiến dân Mỹ rơi vào tâm trạng cần thay đổi, mà không biết rõ, sự thay đổi đó đưa mình tới đâu? Đưa vận mệnh Hoakỳ đi về đâu? Chiến tranh để xóa bàn làm lại từ đầu? Hay tiếp tục hợp tác với các cường quốc Dân Chủ Phát Triển để thành một Liên Minh Các Nước Dân Chủ? Đối tác với các nước đang phát triển mà còn nằm trong cơ chế độc tài? Hỗ trợ cho các nước kém phát triển sớm Dân Chủ Hóa để cùng gia nhập tiến trình Toàn Cầu Hóa? Ngày 04 tháng 11 năm 2008 này sẽ có câu trả lời. Xin ơn trên linh thiêng độ trì cho cuộc chiến tranh xóa bàn làm lại đừng xẩy ra. Mà giúp cho: Kế hoạch tổng phản công kinh tế của các khối tài chánh thế giới được thành công.

thienthanh · Post by **thienthanh** » Sat Oct 18, 2008 3:57 am

Nhà báo trong bàn tay công an

Ngô Nhân Dụng

Hai nhà báo Nguyễn Việt Chiến và Nguyễn Văn Hải đã bị tuyên án sau khi bị bắt về tội tiết lộ những bí mật trong cuộc điều tra vụ PMU18 của công an cộng sản. Anh Nguyễn Việt Chiến can đảm nhất định từ chối không nhận mình đã làm điều gì sai, cho nên bị 24 tháng tù, án tương đối nhẹ so với những “tội” mà công an tố cáo. Nguyễn Văn Hải cũng can đảm theo cách khác, cho nên đã nhận tội, “80 phần trăm những cáo buộc,” theo nhận xét của Luật Sư Lê Quốc Quân ở Hà Nội.

Các nhà báo Chiến và Hải được dư luận bênh vực (trong đó có nhật báo này) từ khi hai anh bị bắt. Vì ai cũng biết hai anh chỉ “có tội” loan tin về những tội tham nhũng của tập đoàn PMU18 với Bùi Tiến Dũng đánh cá độ mất hàng triệu đô la, và Nguyễn Việt Tiến, thủ lãnh của Dũng. Loan báo tin tức điều tra tham nhũng là một việc phục vụ công ích; được tin phải loan tin ngay là bổn phận của nhà báo. Trước những sự việc liên can tới công ích, dân chúng có nhu cầu biết tin tức nhanh chóng, nó chiếm ưu tiên cao hơn nhu cầu tìm tòi thêm sự thật của nhà báo. Ðó là một quy tắc pháp luật ở những nước tự do dân chủ.

Nhưng ở Việt Nam, hai nhà báo Chiến và Hải đã bị Nguyễn Tấn Dũng ra lệnh bắt, trước khi Nguyễn Việt Tiến được miễn tố hoàn toàn! Hai nhà báo có thể trở thành những anh hùng, nếu họ sống trong những xã hội có dân chủ. Luật Sư Lê Quốc Quân đã nhận định một cách khách quan về hai nhà báo: “Họ xuất hiện trước tòa không hiên ngang, mãnh liệt như những nhà đấu tranh dân chủ... ra tòa; bởi vì dù sao họ cũng là những đảng viên (cộng sản), đã từng ăn lương của chế độ này trong suốt cuộc đời hành nghề của mình.” Ông Lê Quốc Quân nhắc nhở chúng ta hình ảnh của những nhà đấu tranh dân chủ như các Luật Sư Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Ðài, Linh Mục Nguyễn Văn Lý, Luật Sư Bùi Kim Thành, vân vân. Các nhà tranh đấu này ra trước tòa án cộng sản vẫn hiên ngang vì họ nhìn thấy tòa án này không đáng gọi là tòa án, mà chỉ là một công cụ bảo vệ quyền lợi các quan chức cộng sản. Những nhà tranh đấu biết rằng khi chế độ độc tài chấm dứt thì cả hệ thống tòa án này cũng được giải phóng, không phải đóng vai tay sai của đảng cộng sản nữa.

Nhưng hai nhà báo Chiến và Hải ở tình thế khác hẳn. Họ sống với chế độ, hưởng bổng lộc của chế độ, và hành nghề dưới sự chỉ đạo của đảng cộng sản. Những nhà báo sống ở Việt Nam và muốn làm việc thì không thể lựa chọn cách nào khác.

Nỗi buồn của hai nhà báo Chiến và Hải là khi hăng hái dấn thân trong nghề họ tưởng rằng họ đang đóng góp vào công cuộc bài trừ tham nhũng, lạm quyền trong vụ PMU18. Nhưng sự thực thì họ hoàn toàn nằm trong bàn tay của công an, từ khi đi nghe ngóng tin tức đến khi bị bắt bỏ tù vì tội loan tin. Các nhà báo bị biến thành những quân cờ cho một nhóm công an này sử dụng để đánh hạ nhóm công an khác. Khi nhóm bị đánh quật ngược lại, các quân cờ cũng bị hy sinh, còn các quan chức công an cũng chẳng nỡ nào hại nhau sát ván!

Nếu không có chút bầu máu nóng, các nhà báo ở Việt Nam có rất nhiều cách để kiếm ra tiền một cách bình an. Chỉ việc đi khai thác những chuyện cướp của, giết người, hiếp dâm trên báo, như các tờ báo của công an đang làm. Ðọc trên trang nhất của tờ báo Công An Thành Phố ngày 4 tháng 9, 2008, thấy trong 8 tin thì có 3 tin về tội ác: Cướp giật hoành hành trên đường Tôn Ðản; Giờ “G” ở một sòng bài bên Thác Pôngour;” và Triệt phá nhiều vụ mua bán ma túy...”

Muốn hành nghề báo chí bằng việc khai thác những tin tức chống tham nhũng, nhà báo rất dễ bị công an gài bẫy. Trong vụ PMU18 sự đã rõ ràng: Ðây là một cuộc đấu đá giữa các lãnh tụ cộng sản trong Bộ Chính Trị. Bùi Tiến Dũng, Nguyễn Việt Tiến bị trưng các bằng cớ để bêu riếu vì đó là cánh dựa vào Nông Ðức Mạnh. Báo chí thấy tin công an bắt được bọn gá bạc và đánh bạc thua tới hàng triệu Mỹ kim thì nghĩ rằng đây là một cái tin đã được đảng cho phép loan báo và tìm hiểu thêm. Chỉ cần các nhà báo ngây thơ một chút thôi, cũng đủ cho đám công an lợi dụng!

Các nhà báo Chiến và Hải đã được Tướng Công An Phạm Xuân Quắc với Thượng Tá Ðinh Văn Huynh cho tin tức về những tội lỗi của bọn Dũng, Tiến và tập đoàn. Công an điều tra cho tin, các nhà báo còn nghi ngờ gì nữa!

Nếu ở một nước tự do dân chủ thì khi bọn Nông Ðức Mạnh, Nguyễn Việt Tiến quật lại hai người chỉ huy công an Quắc và Huynh, các nhà báo sẽ được coi làm vô can. Vì họ chỉ mắc tội nhẹ dạ cả tin mấy tướng, tá công an mà thôi. Trong khi hành nghề, nhà báo có lúc phải hy sinh tính chính xác để làm tin nhanh chóng; sau đó biết tin tức nào sai thì thành thật cải chính, như vậy là làm đủ bổn phận. Vì, trong một xã hội tự do dân chủ người dân có quyền được biết tin tức nhanh chóng, nhà báo phải tạm hy sinh tính chính xác để đáp ứng nhu cầu thông tin! Chính những anh Quắc, anh Huynh và những bàn tay giật dây họ mới là những người đáng bị đem “xử lý nội bộ,” vì chính họ lợi dụng đám báo chí, tung tin phá đám Nông Ðức Mạnh, Nguyễn Việt Tiến và đám đàn em!

Nhưng khi bị mắt rồi ra trước tòa án, Nguyễn Văn Hải là người giữ được khí tiết nhà báo. Từ đầu tới cuối anh Hải không chịu khai nguồn gốc những tin tức mình đăng là từ đâu tới. Người làm báo có trách nhiệm bảo vệ nguồn tin. Làm báo tố giác tham nhũng càng có trách nhiệm lớn phải bảo vệ bí mật cho những người đưa tin tức cho mình. Tuy bị đám tướng tá công an lừa để loan báo nhiều tin thất thiệt do chính đám công an đó tạo ra, nhưng nhà báo nhận trách nhiệm mình bị lừa nhưng vẫn giữ đúng các quy tắc nghề nghiệp, đó là một điểm son.

Không phải riêng các nhà báo dễ bị lừa và bị lợi dụng. Ðó là số phận chung của giới trí thức và chuyên môn sống trong chế độ cộng sản. Bà Ðào Duy Anh kể chuyện hồi đầu thập niên 1960, học giả Ðào Duy Anh bị cô lập và không được nhà nước cộng sản sử dụng vì ông “liên can” đến nhóm Nhân Văn Giai Phẩm. Trong thời gian đó, Ðào Duy Anh đã dịch một cuốn sách viết về Lão Tử, của một học giả người Trung Hoa đang sống ở Nga (tất nhiên viết theo quan điểm Mác xít). Ông đưa bản thảo cho ban Tuyên Huấn của đảng xin họ cho phép in. Bà Ðào Duy Anh kể tên cả người trong Ban Tuyên Huấn, họ nhận bản thảo rồi không bao giờ trả lời có in được hay không, mà cũng không trả lại. Mấy năm sau, thấy Ban Tuyên Huấn in một cuốn sách viết về Lão Tử với nội dung rất giống với cuốn sách mà cụ Ðào Duy Anh đã dịch (theo hồi ký của bà Ðào Duy Anh đăng trên tạp chí Khởi Hành).

Nguyễn Việt Chiến và Nguyễn Văn Hải đã bị đám công an này sử dụng để đánh đám công an khác. Mà đó là số phận khó tránh của những nhà báo sống ở Việt Nam. Ðám quan chức cộng sản biết báo chí đang có một sức mạnh, vì người dân tin khi nhà báo vạch ra những cảnh xấu xa của chế độ. Thấy sức mạnh đó, đám quan chức cao cấp biết có thể lợi dụng để “giết” lẫn nhau!

Chữ “giết” không phải nhà báo này bịa ra, mà đọc thấy trong một bài tường thuật của một phóng viên hỏi chuyện Tướng Công An Phạm Quý Ngọ, một đối thủ của Tướng Công An Phạm Xuân Quắc. Bài này lan truyền trên Internet có vẻ trung thực vì tiết lộ nhiều chuyện chỉ có các quan lớn công an biết với nhau mà thôi. Và ngôn ngữ thì đúng là công an. Phạm Quý Ngọ gọi những quan chức cộng sản khác bằng chữ “thằng” một cách rất thân mật và trịch thượng: “Còn khai việc chi 50 ngàn USD (Mỹ kim) cho thằng Dũng... phải làm rõ việc Bùi Tiến Dũng khai thằng Toản... khi lên gặp thằng Hưng.” Phạm Quý Ngọ còn thuật lại lời của Quắc chửi mình, “Mẹ thằng Ngọ! Hôm nay nó làm tao muối mặt ở Ðảng ủy Công An Trung Ương.”

Sau khi kể lể những chuyện công an đánh phá công an, đưa phong bì cho công an một cách “vô tư thôi,” Phạm Quý Ngọ vẫn ghim mối thù năm xưa! Ông tổng kết câu chuyện PMU18: “Tôi đuổi thằng Hưng ra khỏi ban chuyên án và làm cho ông Quắc không đạt được ý đồ 'giết' thằng Oánh (Tướng Công An Cao Ngọc Oánh)... ý đồ của thằng Huynh (Ðinh Văn Huynh) muốn giết thằng Kim và bóp thằng Hóa không lên được chức cục phó cục chống tham nhũng để thằng Huynh sẽ nhẩy về đây... Cuối cùng nó làm cái chưởng này ra lệnh khẩn cấp, rồi lấy cung của con này ép thằng kia...”

Phạm Quý Ngọ còn nói: “Thằng Quắc nó khống chế và nó định đánh tôi cơ mà! Tôi xin lỗi ông, bây giờ tôi mà gặp nó tôi cầm con dao tôi đâm nó liền! Chúng nó dựng cả hồ sơ, rồi chúng nó sẽ chết, tôi xin nói với đồng chí như thế!”

Ðó là mấy câu tiêu biểu trích trong cuộc đối thoại giữa Tướng Phạm Quý Ngọ với một nhà báo. Họ sẵn sàng giết nhau thật! Các ký giả ham làm tin bị rơi vào cuộc thư hùng giữa các phe tham nhũng, bị vạ cũng không biết trách ai được! Coi như một tai nạn nghề nghiệp!

Ở một xã hội tự do dân chủ thì nhà báo vẫn có thể bị lợi dụng nhưng không đến nỗi chỉ đóng vai một quân cờ hoàn toàn nằm trong lòng bàn tay của công an điều khiển! Vì guồng máy cảnh sát, an ninh cũng chịu sự giám sát của hành pháp và lập pháp, không có cảnh các ông công an họp mặt ăn uống trao đổi phong bì hàng chục ngàn đô la rất “vô tư” như ông Phạm Quý Ngọ mô tả.

Trong vụ này quan tòa đã chê các nhà báo ở nước ta không làm đủ bổn phận nghề nghiệp khi nghe tin sai lầm bịa đặt vẫn đăng lên mà không điều tra lại. Nhưng nguyên nhân chính là ở chế độ. Nhà báo không có quyền tự do hành nghề thì làm sao họ có thể làm đủ bổn phận nghề nghiệp?

Post by **khieulong** » Sun Oct 19, 2008 1:55 am

Một Vụ Kết Án Có Dụng Ý?
Tác giả: Trung Điền

Sáng ngày 15 tháng 10 năm 2008 vừa qua, tòa án thành phố Hà Nội đã tuyên án bốn người liên hệ trong vụ án gọi là lợi dụng chức quyền và quyền tự do dân chủ, tạo xáo trộn xã hội qua vụ tham nhũng PMU 18 gồm Thiếu tướng Phạm Xuân Quắc, nguyên cục trưởng cục cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C14) bị cảnh cáo; Thượng tá Đinh Văn Huynh, nguyên trưởng phòng 9 thuộc cục điều tra C14 bị 1 năm tù; ký giả Nguyễn Văn Hải (Báo Tuổi Trẻ) bị án treo 24 tháng; ký giả Nguyễn Việt Chiến (Báo Thanh Niên) bị 2 năm tù giam. Qua kết quả tuyên án cho thấy là ký giả Nguyễn Việt Chiến của báo Thanh Niên bị nặng nhất vì ông đã không nhận tội và khẳng định “không làm gì sai trái” chỉ loan tải theo những tin tức từ các cơ quan điều tra của Bộ công an. Trong khi đó, ký giả Ngưyễn Văn Hải của báo Tuổi Trẻ thì lúc đầu cũng bị kết án như ký giả Nguyễn Việt Chiến nhưng vào ngày cuối, ông Hải nhận đã làm sai và chịu trách nhiệm về những hành vi của mình nên tòa đã tha.

Mấu chốt của vụ án nằm ở hai điểm mâu thuẫn quan trọng như sau:

Thứ nhất, hai ông Phạm Xuân Quắc và Đinh Văn Huynh là nhân vật chính trong vụ điều tra vụ án tham nhũng PMU 18. Mọi tin tức, thông tin của vụ án đều tung ra từ hai nhân vật này. Tuy hai ông này bị cáo buộc là tiết lộ thông tin vụ án cho báo chí và báo cáo thông tin sai lạc cho cấp trên để gây những hiểu lầm trong nội bộ, nhưng ông Quắc thì chỉ bị cảnh cáo trong khi ông Huynh là thuộc hạ của ông Quắc bị 1 năm tù giam. Nếu có tội theo đúng sự cáo buộc của tòa thì Thiếu tướng Phạm Xuân Quắc phải chịu mức án ít ra là 1 năm hay nhiều hơn so với Thượng Tá Đinh Văn Huynh.

Thứ hai, cả hai nhà báo Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Việt Chiến đều viết bài dựa theo những thông tin từ các cuộc họp báo của cán bộ Cục C 14 của Tướng Phạm Xuân Quắc, thế nhưng tòa án lại cáo buộc những nội dung các bài viết của hai nhà báo Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Việt Chiến là sai lạc, gây hoang mang trong dư luận. Khi đối chất trước tòa, ký giả Nguyễn Việt Chiến cũng khẳng định các thông tin mà ông viết đều dựa vào những công bố của cục điều tra. Nhiều lần quan tòa cố tình ép buộc ông Nguyễn Viết Chiến phải thừa nhận sai lầm và chịu trách nhiệm những nội dung đã viết; nhưng ông Chiến đã quy trách nhiệm đó cho cơ quan điều tra và những bài của ông viết đúng theo luật báo chí. Trong khi ông Hải thì nhận trách nhiệm về hành vi của mình, không cứng rắn phản bác như ông Chiến. Cuối cùng thì hai người đã bị hai bản án khác nhau.

Với hai điểm mâu thuẫn nổi bật nói trên, người ta nhìn thấy rằng vụ xét xử 2 nhà báo và 2 cán bộ cục điều tra tội phạm là một vụ kết án có dụng ý.

Ký giả Nguyễn Văn Hải (Hình AFP)

Thứ nhất, việc mang Tướng Phạm Xuân Quắc ra tòa là đòn trả thù của phe nhóm Nông Đức Mạnh muốn dằn mặt những cán bộ ngành công an đã thẳng tay đập vỡ ổ tham nhũng trong Bộ giao thông vận tải và nhất là đã kéo theo sự thất sủng hàng loạt cán bộ cao cấp của phe bảo thủ không được vào Trung ương đảng trong kỳ Đại hội toàn đảng X vào tháng 4 năm 2006. Khi nhận điều tra vụ án PMU 18, Thiếu Tướng Quắc đã tuyên bố rằng đây là vụ án đánh để đời, trước khi về hưu. Điều này cho thấy là Tướng Quắc đã chuẩn bị thế trận để chơi tới cùng với nhóm tham nhũng Nông Đức Mạnh. Nhưng khi đưa Tướng Quắc ra tòa với các tội lợi dụng chức quyền, cố ý làm lộ bí mật công tác.. chế độ chỉ đánh khẽ với bản án ‘cảnh cáo’.

Tuy muốn trả thù Tướng Quắc nhưng lãnh đạo Cộng sản Việt Nam vẫn còn sợ tướng Quắc – dù ông đã về hưu không còn quyền lực. Lý do là vì lãnh đạo Cộng sản Việt Nam từ Đỗ Mười, Lê Đức Anh, Phan Văn Khải cho đến Nông Đức Mạnh, Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Minh Triết, Lê Hồng Anh…. sợ tướng Quắc sẽ một lần nữa “lợi dụng quyền tự do tư tưởng” viết hồi ký kể lại những điều thâm cung bí sử qua các vụ án Năm Cam, vụ án Mường Tè (Lai Châu), vụ án Lã Thị Kim Oanh, vụ án tham nhũng Petro, vụ án Dung Quất…, mà chính Tướng Quắc có nhúng tay điều tra. Những vụ án động trời kéo dài nhiều năm nói trên không thể nào không dính đến các lãnh đạo đã và đang còn tại chức nếu Tướng Quắc kể lại những mẫu điều tra của ông. Do đó mà Cộng sản Việt Nam chỉ giơ cao nhưng đánh khẽ vì không muốn đẩy tướng Quắc vào thế phải trả thù cho trận chiến để đời cuối cùng của ông bằng một bộ hồi ký dài nhiều tập liên quan đến các tội tham nhũng của lãnh đạo.

Thứ hai, việc mang các nhà báo ra tòa là nhằm tạo một sự răn đe cho giới phóng viên, ký giả không nên quá đà đi sâu vào những loan tải các vụ án tham nhũng. Vì muốn răn đe nên Hà Nội chỉ bắt giam 2 trong hàng chục ký giả phóng viên đã từng làm các phóng sự vụ PMU 18. Điều không ngờ của Hà Nội là việc bắt giữ này đã gây ra một luồng phản cảm với những nghi vấn trong dư luận về thực tâm chống tham nhũng của lãnh đạo và coi đây là đòn trả thù của lãnh đạo Hà Nội đối với các cơ quan truyền thông. Do đó khi bị bắt, hai ký giả Nguyễn Văn Hải báo Tuổi trẻ và Nguyễn Việt Chiến báo Thanh Niên đã bị cáo buộc là lợi dụng chức vụ quyền hạn, nhưng khi mang ra tòa thì đổi thành tội lợi dụng quyền tự do dân chủ, để biến chiêu.

Vì chỉ muốn răn đe và cảnh cáo nên Hà Nội cố mớm ý để cho hai nhà báo nhận tội, nhưng không ngờ ký giả Nguyễn Việt Chiến lại khăng khăng từ chối việc nhận tội và cho rằng việc làm của ông hoàn toàn đúng theo luật báo chí của chế độ; chỉ có ông Nguyễn Văn Hải nhận sai trái trong việc làm của mình. Kết quả này đã đẩy Hà Nội ở vào thế lúng túng khó xử. Nếu tha bổng cả hai mà có một người nhận tội và một người không nhận tội thì không ổn tí nào. Cho nên việc kết án ký giả Nguyễn Việt Chiến 2 năm tù đã có một dụng ý của giới lãnh đạo Hà Nội nhằm trừng trị những ai không chịu khuất phục uy quyền của đảng.

Nói tóm lại, vụ xử án 2 cán bộ công an và 2 nhà báo qua vụ PMU 18 là một đòn trả thù lẫn nhau giữa các phe nhóm. Bốn người này chỉ là nạn nhân của những toan tính giữa các phe quyền lực khi những hành vi tham ô của lãnh đạo CS bị phơi bày trước công luận. Chỉ tội cho những người thực tâm muốn bài trừ tham nhũng đã trở thành những con dê tế thần trong các vụ xử án sát phạt của các nhóm quyền lực này.

Trung Điền

vuphong · Post by **vuphong** » Tue Oct 21, 2008 8:35 pm

Đường vào tòa Bạch Ốc
Tác giả: Hà Văn Hải

Hy vọng câu nói bất hủ của thượng nghị sĩ John McCain không phải bị lập lại sau ngày 4/11/2008; khi ông chúc mừng liên danh đối lập “Chiến thắng đã thuộc về người không xứng đáng”.

Năm 2004, cộng đồng tỵ nạn CSVN có lập trường vững chắc, và quyết định rõ rệt khi thượng nghị sĩ John F. Kerry ra tranh cử. Nhưng kỳ này thì mọi người có vẻ thờ ơ với đảng Cộng Hòa, có lẽ vì mong muốn có sự thay đổi, nhất là khi thấy nền kinh tế tụt dốc; đã âm thầm ủng hộ đảng Dân Chủ qua liên danh Obama và Biden.

Nhưng bỗng dưng trong vòng 2 tháng gần đây, cộng đồng tỵ nạn lại bùng lên một sự quan tâm đặc biệt và kêu gọi mọi người ủng hộ đảng Cộng Hòa qua liên danh McCain và Palin, dù vào năm 1995, thượng nghị sĩ McCain đã cùng Kerry đứng sau ông Clinton ký giấy bang giao giữa Hoa Kỳ và Việt Nam, lật một trang sử mới, khiến người Việt tỵ nạn sững sờ. Sau khi bang giao được thiết lập ông McCain đã được CSVN trả lại cái mũ phi công và đúc tượng đặt ở hồ Trúc Bạch. Chúng ta cũng vẫn chưa quên ông McCain đã từng dự tiệc đón tiếp Phan Văn Khải. Đối lại, ông cũng có công với người tỵ nạn, nhất là trong việc vận động dự luật yểm trợ chương trình con lai, cho những tù nhân cải tạo dưới 3 năm, cũng như cho quả phụ và các con trên tuổi vị thành niên của những vị H.O.

Hiện tại, đang có nhiều người Việt Nam tỵ nạn ủng hộ liên danh Obama và Biden, măc dầu Obama có tai tiếng là liên lạc mật thiết với nhóm khủng bố (qua ông Ayers), không có quá khứ tốt khi còn học ở New York và Boston; thêm vào đó tiền vận động tranh cử của ông chưa rõ xuất xứ, với chi phí tranh cử kỳ này đạt đến mức cao chưa từng có, so với những cuộc tranh cử trước. Từ ngày đầu cuộc tranh cử ông McCain đã nhận $210 triệu, còn Obama có tới $440 triệu. Riêng cho tháng 8/2008 ông Obama cũng chi trội Mccain hơn về quảng cáo trên truyền thông nhất là trên TV. Trước đây ông Obama đã giao ước cùng với McCain là cả hai chỉ sẽ nhận tiền yểm trợ bầu cử từ liên bang, không nhận tiền từ việc gây quỹ, nhưng Obama đã không giữ lời hứa trong khi ông McCain đã làm đúng theo những gì họ đã giao ước. Người phó của Obama, ông Biden lại là người quá khuynh tả trong cuộc chiến Việt Nam, ông đã quyết liệt kêu gọi đồng viện cúp viện trợ để bức tử Việt Nam Cộng Hòa, và sau đó đã nhất định không chấp thuận cho bất cứ ngân khỏan nào được dành cho việc cứu những người tỵ nạn Việt Nam.

Cả hai ứng cử viên đều không tuyên bố gì về chính sách đối với Việt Nam cũng như Lào và Cam Bốt, có lẽ vì số phiếu của người Việt tỵ nạn của chúng ta không được xem là đáng kể. Theo thống kê thì người Việt Nam có khỏang gần 2 triệu người tại Hoa Kỳ, con số có thể đi bầu khỏang 800,000 người. Nhưng số những người già, không ghi danh hoặc bị trở ngại về ngôn ngữ khi đi bầu, cũng lên đến cả gần 100 ngàn. Do đó chúng ta có thể nghĩ rằng lá phiếu của người Việt không thể làm ngang ngửa cán cân trong ngày bầu cử. Nhưng nếu nhìn kỹ lại thì vào năm 2000, ông Bush đã thắng ông Gore với chỉ khỏang một ngàn phiếu tại Florida. Sự kiện này cho chúng ta thấy trong một cuộc tranh cử khít khao, vài ngàn lá phiếu có thể làm thay đổi được thế cờ. Tương tự như thế, nếu chúng ta dồn phiếu hết cho một liên danh, chắc chắn số phiếu của người Việt tại Florida sẽ có giá trị làm nghiêng cán cân về một bên (việc này cũng có thể xẩy ra ở vài tiểu bang như Texas, ngọai trừ California và Massachusetts là hai tiểu bang thành trì của đảng Dân Chủ).

Trên thực tế, quyền lực tại Hoa Kỳ không chỉ nằm trong tay Tổng Thống mà còn tùy thuộc nhiều vào lưỡng viện Quốc Hội, nhất là tùy thuộc nhóm tài phiệt, thí dụ như trong vụ khủng hỏang kinh tế hiện nay tại Hoa Kỳ, mà con số 700 tỷ Mỹ kim “làm sống lại nền kinh tế”. Ông McCain và ông Obama đều biết rất rõ, nhưng không ai dám giải thích, là ông Tài Phiệt Trung Cộng và ông Tài Phiệt Nhật nếu đầu tư vào Hoa Kỳ 100 triệu vài năm trước đây thì nay số vốn này chỉ còn 50% và những món nợ của Hoa Kỳ với Quốc Gia khác cũng chỉ còn giá trị 50%.

Ai cũng biết ông McCain là người yêu nước, có kinh nghiệm, bà Palin là một người Thiên Chúa Giáo, bảo thủ, chống lại việc phá thai, do đó họ sẽ được phía người Thiên Chúa Giáo tích cực yểm trợ. Ông Mitt Romey đã thất cử ngay trận đầu tiên, và ông Huckabee đã thắng dễ dàng trong kỳ bầu cử sơ bộ tại tiểu bang Iowa cũng vì vấn đề tôn giáo. Trong khi đó bà Clinton đảng Dân Chủ đang được nhiều cử tri cũng như đa số đảng viên yểm trợ, dẫn đầu nhiều tiểu bang và coi như sáng giá, có triển vọng đánh thắng cử bất kỳ ứng cử viên Cộng Hòa nào, nhưng cuối cùng đảng đã thay ngưa giữa đường vì chính sách đối ngọai cũng như quan điểm và lập trường của bà cũng không khác ông McCain nhiều. Đây là điều căn bản mà Obama đã biết nắm lấy để tiếp tục đi lên, Hoa Kỳ cần một vị Tổng Thống không cần kinh nghiệm, nhưng biết nghe lời.

Trẻ trung, lại có tài hùng biện và ứng đáp, Obama đã làm cho cử tri quên đi sự thiếu kinh nghiệm của mình, nhưng điểm này đã được nổi bật trong cuộc tranh luận lần cuối vào thứ Tư ngày 15 tháng 10 năm 2008 tại New York. Trong buổi tranh luận này, ông Obama đã nói thẳng với cử chi là nếu cần về đối ngoại tôi sẽ “hỏi cố vấn”, và khi được hỏi về việc khai thác dầu khí ngòai khơi Hoa Kỳ để nước Mỹ không lệ thuộc vào dầu thô tại trung Đông, ông cũng cho biết là “tôi sẽ nghiên cứu lại”. Bên cạnh sự thiếu kinh nghiệm này, ông McCain lại từng trải, có đủ kinh nghiệm về lãnh đạo cũng như những chương trình giảm thuế, tạo công ăn việc làm, nhưng hình như sự vững vàng của ông đã bị tài hùng biện của Obama làm lu mờ?

Có thể đến giờ phút này, sau khi được tờ Washington Post và ông cựu bộ trưởng ngoại giao Collin Power thuộc đảng Cộng Hòa chính thức lên tiếng ủng hộ hôm 17 và 19/10, vào lúc mà chỉ còn chưa đầy 2 tuần lễ là đến ngày bầu cử, liên danh Obama và Biden sẽ được đà và tăng thêm phần thắng?

Người dân nước Mỹ đang cần một sự thay đổi, họ đã không còn thiết tha với đảng Cộng Hòa. Người dân đã mất lòng tin vào Tổng Thống Bush qua việc chiến tranh Iraq, sự tụt dốc của nên kinh tế. Hậu quả này đã gây ảnh hưởng xấu cho liên danh Cộng Hòa ngay từ cuộc bầu cử dân biểu và thượng nghị sĩ vài năm trước đây. Hậu quả là phe Cộng Hòa đã nhường chỗ cho Dân Chủ và ngành lập pháp Hoa Kỳ đang do đảng Dân Chủ nắm quyền tại lưỡng viện. Tin tức thăm dò cho thấy, nếu bầu cử ngay bây giờ chăc chắn liên danh Obama và Biden sẽ thắng, và như vậy cục diện thế giới sẽ thay đổi.

Ai thắng thì nền kinh tế vẫn không thể phục hồi ngay, thế giới và dân chúng Hoa Kỳ sẽ trải qua thời kỳ khó khăn nhất trong vòng vài năm tới.

Nếu Obama thắng cử, nước Mỹ sẽ có một Tổng thống trẻ tuổi có tài hùng biện, nhưng thiếu kinh nghiệm. Hoa kỳ chắc chắn sẽ có nhiều thay đổi, nhưng thật ra không có gì bảo đảm là những thay đổi này sẽ đưa đất nước đi lên. Hoa Kỳ lúc đó sẽ co vào, việc rút quân ra khỏi Iraq chắc chắn sẽ xảy ra, Iran sẽ lãnh đạo cuộc chiến tại Trung Đông, Iraq muốn sống còn sẽ tiếp tục mua vũ khí của Mỹ, số tiền thặng dư hàng năm 700 triệu mỹ kim của Iraq sẽ dành cho chiến tranh, họặc ngả theo Trung Cộng. Pakistan sẽ phối hợp với Iran để khuynh lóat Afghanistan, và Do Thái sẽ khốn đốn hơn. Trung Cộng sẽ làm chủ tình hình ở Phi Châu vì hiện tại Trung cộng đã có khỏang 100 ngàn chiến binh ở Angola dưới dạng nhân công. Hồ Cẩm Đào năm 2007 đã họp thượng đỉnh 58 quốc gia trong vùng, xóa nợ cho nhiều quốc gia Châu Phi và viện trợ cũng như hợp tác ngoai thương. Về Á Châu, Trung Cộng không còn sợ Âu Châu, khối Nato hoặc Hoa kỳ can thiệp, Trung Cộng sẽ ngang nhiên tung hoành tại Á Châu. Biết được mưu đồ này, Nga Sô đã xua quân vào Bosnia, bán vũ khí cho Columbia, đem tầu chiến trở lại vịnh Cam Ranh. Lợi dụng thời cơ Mỹ đang khủng hỏang về tài chánh, có thể Trung cộng sẽ ngụy tạo ra một cuộc nội biến tại Việt Nam, cho quân đội tràn vào cứu đàn em Anh – Triết – Dũng, sau đó để quân đội của họ ở lại như đã làm ở Tây Tạng trước đây.

Ngay lúc này và hơn bao giờ hết, người Việt tỵ nạn phải chuẩn bị cùng đồng bào quốc nội: Không để nạn Hán hóa hoăc chiến tranh có thể xẩy ra dưới bất kỳ hình thức nào, do từ đâu mang đến. Vì chúng ta phải luôn nhớ rắng, Băng Đảng CSVN ngày nay là những Thái thú, ăn cơm Việt, nói tiếng Việt, ở nước Việt, nhưng tâm trí đã thuộc về Hán Tộc, họ chỉ là một băng đảng BUÔN DÂN, - BÁN NƯỚC.

Dù liên danh nào thắng cử, trách nhiệm của người Việt lưu vong đối với quê hương cũng không thay đổi. Chúng ta vẫn phải tiếp tục đấu tranh hữu hiệu hơn trong tình thần dân tộc tự quyết, và không để bất cứ quốc gia nào dẫn ta đi theo quyền lợi của họ. Vì chỉ có người Việt Nam mới thiết tha với tiền đồ dân tộc, mới thực sự muốn mang tự do, Dân Chủ và phú cường đến cho đất nước Việt Nam, muốn đưa Việt Nam lên vị trí một cường quốc tại Đông Nam Á.

Bài học của Đai Tá Oliver North có lẽ chúng ta vẫn chưa quên, khi ông phải ra quốc hội điều trần về vụ Iran Contra. Trước quốc hội, ông đã nhận tội dùng 60 ngàn đô la của công quỹ cho việc thiết lập hệ thống an ninh nơi ông ở, vì ông sợ khủng bố. Các thượng nghị sĩ đã cười chế nhạo khi ông nhận tội. Thượng nghị sĩ Al Gore đã cười khi hỏi khủng bố là ai mà ông sợ như thế ông trả lời người ấy là Osama bin Laden. Sau đó, năm 1993, chính Tổng Thống Clinton và Bộ Trưởng Ngoai Giao Warren Christopher đã ra lệnh thả hết tù nhân khủng bố trong đó có Mohammad Atta. Và để trả ơn, chính phi công khủng bố Mohammad Atta này đã lái máy bay đâm vào tòa nhà chọc trời Thế Giới Thương Mại ở New York ngày 11/9 năm 2001 giết hại hơn 6000 người dân Mỹ trong đó có nhiều cảnh sát và công chức. Không biết ông ứng cử viên Tổng Thống trẻ tuổi Obama này đã thấy quan tài bao giờ chưa?

Nếu ngày bầu cử năm nay đẹp trời những người Mỹ còn đi được từ các Viện Dưỡng Lão, từ khắp nẻo đường, những cựu chiến binh từ Đệ Nhị Thế Chiến, Đến Triều Tiên, Việt Nam, Vùng Vịnh, Iraq đều sẽ cố gắng lũ lượt đi bầu. Những người lười biếng nhất từ trước đến nay khi thấy hiểm họa khủng bố gần ngay chỗ làm việc họặc nơi trường học của con em họ hay chính nơi thánh đường mà cha mẹ, vợ con họ thường đi dự lễ, họ sẽ phải sử dụng lá phiếu của họ. Bàn cờ lúc đó sẽ đảo ngược, người Việt Nam sẽ thở phào nhẹ nhõm: Ít ra khi còn ở trong hỏa lò, ông McCain đã thấm thía thế nào là cuộc sống con người dưới chế độ cộng sản, ông cũng cho biết là ngay cả CS Cuba cũng góp phần tra tấn ông. Người Mỹ luôn khắc cốt ghi tâm về cuộc chiến Việt Nam, nơi mà họ đã thua trận. Cái hận mà người Mỹ sẽ phải rửa không bằng cách này hay cách khác. Ông McCain thừa kinh nghiệm để đương đầu với CSVN. Biết đâu lúc ông ở tù, các cai tù quanh quẩn đâu đó ông đã nhận diện những kẻ đã và đang là những Thái Thú của Tầu Cộng ở VN? Nạn Hán Hóa Tòan Cầu đã khiến Trung Cộng không còn là kẻ thù duy nhất của người Việt./.

tranphuongdong · Post by **tranphuongdong** » Wed Oct 22, 2008 1:42 am

Chuyến đi sứ Tàu gian nan của thủ tướng CS Nguyễn Tấn Dũng
20/10/2008

Trong bối cảnh quan hệ giữa Việt Nam và Trung quốc có chiều căng thẳng trong những tháng gần đây, giới quan sát quốc tế đặt câu hỏi chuyến công du Bắc Kinh của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng từ ngày 20 đến ngày 25/20/2008 này sẽ có mầu sắc như thế nào. Một chuyến đi để bày tỏ sự thần phục phương Bắc thêm nữa hay một chuyến đi để xác định vị trí, chủ quyền và quyết tâm bảo vệ sự vẹn toàn lãnh thổ của Việt Nam. Trong lịch sử Việt Nam, không có chuyến đi sứ nào sang Trung quốc mà không được xem là đi “chầu” nước lớn. Chầu để xin được phong vương. Chầu để đạt một thỏa thuận nào đó thường là thỏa thuận lép vế về phía Việt Nam. Và trớ trêu là có khi còn đi chầu để giảng hòa mặc dù vừa đánh cho quân Tàu tan tác.

Trong lịch sử quan hệ Việt – Trung, Trung quốc ít khi tiếp sứ Việt Nam trong thời kỳ căng thẳng. Sau trận đánh biên giới tháng 2/1979, Trung quốc không tiếp sứ Việt Nam cho đến năm 1990 sau khi Liên bang Xô viết sắp sụp đổ mới tiếp đại diện Việt Nam do nhu cầu làm hòa của hai nước (nhưng chỉ tiếp một cách xuống cấp tại Thành Đô, một thành phố phía tây nam của Trung quốc cách xa thủ đô Bắc Kinh 1450km).

Từ đó cho đến nay (hay ít nhất cho đến giữa năm 2006, trước đại hội 10 của đảng cộng sản Việt Nam) hai bên tiếp sứ liên miên, và năm 1999 do sáng kiến của Giang Trạch Dân, Chủ tịch nước và Bí thư đảng cộng sản Trung quốc, trong một chuyến thăm viếng của Tổng bí thư Lê Khả phiêu đã công thức hóa quan hệ giữa hai nước bằng 16 chữ vàng: “Láng giềng hữu nghị, Hợp tác toàn diện, Ổn định lâu dài, Hướng tới tương lai.” Và gần đây Hồ Cẩm Đào thêm bốn tiêu chuẩn “Láng giềng tốt, Bạn bè tốt, Đồng chí tốt và Đối tác tốt.”

Hiện nay quan hệ chính thức giữa Trung quốc và Việt Nam vẫn là quan hệ “16 chữ vàng” nhưng quan hệ thật sự đã có chiều căng thẳng do tham vọng lấn chiến đất đai Việt Nam của Trung quốc: đất liền nơi biên giới, vùng biển trong vịnh Bắc Việt, và hiện nay là hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Và gần đây là sự can thiệp của Trung quốc khi hãng dầu ExxonMobil của Hoa Kỳ định ký giao kèo với Việt Nam khai thác dầu khí ngoài khơi biển Đông. (*)

Trong bối cảnh đó chuyến công du Trung quốc của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ là một “chuyến đi sứ” gian nan đòi hỏi nhiều bản lãnh nơi ông Dũng.

Chuyến đi Bắc Kinh cuối tháng 5/2008 vừa rồi của ông Tổng bí thư Nông Đức Mạnh có thể xem là chuyến đi lót đường làm dịu cho chuyến công du Hoa Kỳ của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sau đó. Qua thông cáo chung Việt – Trung hai vị Tổng bí thư tái xác nhận quan hệ “16 chữ vàng”, và cam kết với nhau bằng những lời lẽ tốt đẹp nhất có thể có trong một văn bản ngoại giao.

Nhưng chuyến công du Hoa Kỳ vào tháng 6/2008 của ông Dũng đánh dấu một cách công khai và cụ thể quan hệ chặt chẽ về an ninh giữa Hoa Kỳ và Việt Nam. Thông cáo chung giữa hai nước khẳng định rằng quan hệ giữa Hoa Kỳ và Việt Nam là một quan hệ chính trị liên quan đến chiến lược, an ninh, quốc phòng và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam.

Sự khẳng định đó diễn ra trong khung cảnh có những biến cố và biến chuyển chính trị trên biển Đông làm cho quan hệ Việt – Trung trở nên căng thẳng như:

- Tháng 12/2007 Trung quốc công bố ý định thành lập thành phố Tam Sa cấp huyện sát nhập vào tỉnh Hải Nam bao gồm hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

- Ngày 1/6/08 tại hội nghị thượng đỉnh về an ninh Á châu ở Singapore bộ trưởng quốc phòng Hoa Kỳ Robert Gates tuyên bố Hoa Kỳ không quên cam kết của mình đối với an ninh và ổn định tại Á châu.

- Trung quốc âm thầm (trong những tháng đầu năm 2008) áp lực công ty ExxonMobil chấm dứt các dự tính dò tìm và khai thác dầu khí với Việt Nam.

- Phản ứng mạnh mẽ của Bộ ngoại giao Hoa Kỳ rằng việc làm ăn của ExxonMobil với Việt Nam là chính đáng và theo đúng luật lệ quốc tế.

- Việt Nam chính thức yêu cầu công ty ExxonMobil tiếp tục các dự tính giao kèo với Việt Nam bất chấp lời cảnh cáo của Trung quốc.

Cho nên lời lẽ trong bản thông cáo chung Việt Mỹ không phải là những lời lẽ ngoại giao bình thường như thường thấy trong các thông cáo chung. Nó có ý nghĩa chiến lược rằng Việt Nam đang điều chỉnh chính sách ngoại giao và quốc phòng để tự vệ trước sự xâm lấn của Trung quốc với sự hứa hẹn nhập cuộc nào đó của Hoa Kỳ.

Sau chuyến đi Hoa Kỳ của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, các giới chức cao cấp của Việt Nam bắt đầu tỏ thái độ mạnh dạn hơn. Ông Vũ Dũng, thứ trưởng Bộ ngoại giao Việt Nam (tháng 8/2008) tuyên bố rằng các khu biển Việt Nam đang ký kết khai thác dầu khí với hãng dầu ExxonMobil của Hoa Kỳ hoàn toàn thuộc chủ quyền của Việt Nam, và ông Vũ Dũng nói một cách khẳng định “quyền của chúng ta thì chúng ta làm”. Và mới đây trong một cuộc phỏng vấn dành cho ký giả Lý Kiến Trúc, một nhà báo tại hải ngoại, ông đại sứ Việt Nam tại Hoa Kỳ Lê Công Phụng nói về cuộc thương thuyết đất đai biên giới đã dùng những lời lẽ khá nặng nề đối với Trung quốc.

Các động thái của thứ trưởng Vũ Dũng và ông đại sứ Lê Công Phụng không phải là những hành động do sáng kiến cá nhân, mà là một cách bày tỏ lập trường ngoại giao của Việt Nam.

Qua đám mây mù đó, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đi Tàu. Và đây cũng là cuộc gặp gỡ đầu tiên mặt đối mặt giữa cấp lãnh đạo cao cấp của hai nước sau một thời gian âm ỉ tranh chấp và lời qua tiếng lại giữa hai nước.

Theo chương trình thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đến Bắc Kinh dự hội nghị Âu-Á gọi là hội nghị ASEM (**), và nhân thể đáp lời mời của thủ tướng Ôn Gia Bảo thăm viếng chính thức Trung quốc. Hai vị sẽ hội đàm với nhau trong hai ngày 24 & 25/10/2008 và theo thông báo của tòa đại sứ Việt Nam tại Bắc Kinh cũng như của văn phòng thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại Hà Nội ông Dũng sẽ chính thức ký bản văn về biên giới đất liền đã được cắm mốc giữa hai nước và “… còn cốt để thắt chặt mối quan hệ chiến lược giữa hai nước và sẽ cùng trao đổi bàn bạc một số vấn đề quan trọng hai nước đang cùng quan tâm.”

Các vấn đề quan trọng hai bên đều quan tâm là vấn đề gì nếu không phải là vấn đề chủ quyền các hải đảo Hoàng Sa và Trường Sa, mà điểm nổi cộm là quần đảo Trường Sa và vụ lời qua tiếng lại về việc khai thác dầu khí trong vùng biển đó?

Trung quốc sẽ đem miếng mồi mậu dịch (***) nếu không muốn nói phối hợp với áp lực quân sự để thuyết phục Việt Nam nhượng bộ về vấn đề Trường Sa và vấn đề khai thác dầu khí trên biển Đông cũng như các vấn đề chiến lược khác.

Trong bối cảnh đó chuyến đi Tàu lần này của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có một tầm quan trọng và một ý nghĩa đặc biệt. Sắc thái và kết quả của các cuộc trao đổi của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại Bắc Kinh sẽ đánh dấu một bước ngoặc trong quan hệ hai nước, một thứ quan hệ không còn che đậy bằng những ngôn từ hoa mỹ ngoại giao như trước được nữa.

Trần Bình Nam - Oct. 20, 2008 - binhnam@sbcglobal.net - www.tranbinhnam.com

--------------------------------------------------------------------------------

(*) Quan hệ này được Blogger Công Lý & Sự Thật trong nước miêu tả là quan hệ 16 chữ “Láng giềng khốn nạn, Cướp đất toàn diện, Lấn biển lâu dài, Thôn tính tương lai.”

(**) ASEM (Asia-Europe Meeting) là hội nghị Âu Á được thành lập năm 1996, hai năm họp một lần để trao đổi về các vấn đề chính trị, an ninh, kinh tế, giáo dục và văn hóa giữa các nước thành viên.

(***) Mậu dịch song phương giữa Việt Nam và Trung quốc: $32 triệu năm 1991 lên 7.2 tỉ năm 2004 và 15 tỉ năm 2007. Dự trù lên đến 20 -25 tỉ năm 2010.
Nguồn: www.tranbinhnam.com

dailien · Post by **dailien** » Thu Oct 23, 2008 1:11 am

Ðại Hội 5 của Tập Thể Chiến Sĩ VNCH kết thúc tốt đẹp

Ðại ban hợp ca Quân Dân Cán Chính VNCH
tưng bừng ca hát trong đêm vui kỷ niệm 5 năm thành lập TTCSVNCH hải ngoại.

Giáo Sư Chủ Tịch Nguyễn Xuân Vinh đang giới thiệu một “flyer”
vận động chiến dịch “Nuôi Heo Ðất” giúp TPB/VNCH
trong cuộc họp báo sau 2 ngày đại hội TTCSVNVCH lần 5.

Bài và hình: Nguyên Huy/NV

WESTMINSTER, California (NV).- Liên tiếp trong hai ngày cuối tuần qua, hơn 100 đại diện các tổ chức cựu quân nhân trong Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại đã tiến hành các cuộc hội họp tại Orange County, Nam California để cùng nhau duyệt xét lại những công tác đã thực hiện được trong thời gian qua và cũng cùng nhau đề ra và soạn thảo những công tác phải thực hiện trong thời gian tới.

Ðại Hội 5 cũng là kỷ niệm 5 năm ngày thành lập “Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại”. Giáo Sư Chủ Tịch Nguyễn Xuân Vinh và nhiều niên trưởng tướng lãnh đã về tham dự cùng anh em như Ðề Ðốc Trần Văn Chơn, Thiếu Tướng Nguyễn Khắc Bình.

Sau hai ngày hội họp, đại hội đã kết thúc bằng một cuộc họp báo tại phòng sinh hoạt của thị xã Westminster vào lúc 3.30 chiều hôm Chủ Nhật 19 tháng 10 và một buổi dạ tiệc hội ngộ vào lúc 7 giờ tối tại nhà hàng Hoàng Sa Paracel's Seafood.

Cuộc họp báo với các vị đại diện trên bàn chủ tọa gồm giáo sư Nguyễn Xuân Vinh, chủ tịch Hội Ðồng Ðại Diện, Thiếu Tướng Nguyễn Khắc Bình, chủ tịch Hội Ðồng Tư Vấn, các chiến hữu Trần Quan An và Nguyễn Văn Ức trong Hội Ðồng Giám Sát. Phía báo chí có nhật báo Người Việt, nguyệt san KBC Hải Ngoại, báo điện tử Ánh Dương.

Giáo Sư Nguyễn Xuân Vinh đã thay mặt ban chủ tọa thông báo kết quả tốt đẹp sau hai ngày đại hội. Ðại hội vẫn giữ được tinh thần thống nhất. Lực lượng hậu duệ đang tiến hành ráo riết việc tăng cường thêm nhiều bạn trẻ có kinh nghiệm, có thành tích cũng như có khả năng. Ðại hội cũng bàn đến công tác giúp đỡ Thương Phế Binh VNCH và đã bầu ra một phó chủ tịch đặc trách chương trình “Mỗi Gia Ðình Trợ Giúp Cho Một Thương Phế Binh Ở Quê Nhà”. Cụ thể, tổ chức Tập Thể CSVNCH hải ngoại sẽ tiến hành chương trình “Nuôi Heo Ðất” trong các gia đình cựu chiến sĩ VNCH hải ngoại, để hàng năm cứ vào Ngày Quân Lực 19 tháng 6, sẽ cùng nhau ‘mổ’ heo đất mà gửi về cho anh em thương phế binh ở quê nhà. Qua đại hội lần này, nhiều tổng hội và liên hội của anh em cựu quân nhân khắp nơi về tham dự đã rút được những kinh nghiệm điều hành trong thời gian vừa qua. Giáo Sư Nguyễn Xuân Vinh cũng nhắc lại những cuộc cải tổ trong vòng 5 năm qua nhằm kiện toàn tổ chức khi mà tập thể chiến sĩ VNCH cư ngụ rải rác khắp các châu lục. Nay thì tổ chức có được phó chủ tịch điều hành, đã tạo được sự thông cảm để “Tập Thể CSVNCH hai ngoại” đúng nghĩa là một tập hợp chung cho các quân binh chủng của QLVNCH ngõ hầu thể hiện được đúng đường lối mà tập thể qua các đại hội đã thông qua.

Nói về đường lối và mục đích chung thì Tập Thể CSVNCH Hải Ngoại đã luôn luôn giữ vững được ngọn cờ Vàng Chính Nghĩa và duy trì sự có mặt thường xuyên của QLVNCH trong tất cả các cuộc đấu tranh chống độc tài cộng sản.

Vào lúc 7 giờ tối, hơn 400 cựu chiến sĩ VNCH thuộc các quân binh chủng của QLVNCH đã cùng gia đình đến tham dự ngày vui kỷ niệm 5 năm thành lập “Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại”. Trong số khách đến tham dự cùng các các chiến binh VNCH trong ngày kỷ niệm này, anh chị em trong Tổng Hội Sinh Viên VN ở Nam California và các dân cử địa phương như Diệp Miên Trường, Nguyễn Quang Trung, Andy Quách, Dina Nguyễn và Tạ Ðức Trí cũng có mặt. Các cựu tướng lãnh như Ðề Ðốc Trần Văn Chơn, Thiếu Tướng Nguyễn Khắc Bình, Chuẩn Tướng Võ Dinh và các niên trưởng Giáo Sư Nguyễn Xuân Vinh, Hạnh Nhơn, Trần Ðức Cử... cũng cùng tham dự với anh em cho đến gần hết đêm vui. Giới ca nhạc sĩ đang được mến chuộng trong cộng đồng cũng đến với anh em cựu quân nhân để như theo lời ca sĩ Diễm Liên “phải đến hát cho các chú các bác đã hy sinh cho chúng cháu nghe chứ”. Ca sĩ Phương Hồng Quế, ca sĩ Phượng Khanh đã làm cho sinh hoạt của đêm vui kỷ niệm này thêm bốc lửa với những tình khúc chinh chiến xưa. Rồi Huy Tâm, Khánh Hoàng, Ðan Vy... những ca sĩ trẻ đã cùng Minh Phượng, Ðỗ Tân Khoa và cả Việt Dũng nữa liên tục làm cho sân khấu lúc nào cũng sinh động, hào hứng. Ba ban “đại” hợp ca Thủy Quân Lục Chiến, Không Quân và Phụ Nữ và Việc Nước đã cùng ban hợp ca tổng hợp nam nữ QLVNCH thay nhau gợi nhớ hết không quân đến hải quân, lục quân lại đến phụ nữ Việt, khiến cho bầu không khí càng về cuối càng thêm nhộn nhịp tình chiến hữu, tình quân dân cá nước.

Mãi đến hơn 10 giờ khuya, đêm vui mới chấm dứt nhưng các chàng chiến binh xưa, trong những quân phục binh chủng của mình vẫn còn bịn rịn với nhau nơi cửa nhà hàng cả nửa tiếng sau vẫn chưa vãn. (NH)

vuphong · Post by **vuphong** » Fri Oct 24, 2008 2:45 am

Bà Phiếu Mẫu Khúc Minh Thơ

Nguyễn Thanh Ty

Trong mục “Phiếm dị” của tờ tuần báo SàiGòn Nhỏ mấy tuần trước đây, số 905, phát hành ngày 29 tháng 9 năm 2008, tác giả Đào Nương khi viết về bà Khúc Minh Thơ, bà có một liên hệ hình ảnh của bà Thơ với bà Năm Sa Đéc của đoàn thoại kịch Kim Cương một thời vang bóng: “Tôi gặp bà Khúc Minh Thơ lần đầu khi đi nghe nhạc ở Hoa Thịnh Đốn. Khi trông thấy bà tôi nhớ tới bà Năm Sa Đéc của những ban kịch ở Sài Gòn trước năm 1975. Cũng dáng vẻ xuề xòa, Nam kỳ Lục tỉnh, cũng giọng nói reo vui, bình dân dễ chịu hết sức...

Bà Năm Sa Đéc thì hồi nhỏ tôi đã có vài lần được nhìn thấy bà trên sân khấu từ thập niên 50-60 khi được cha mẹ dẫn đi coi “Đại nhạc hội” ở Sài Gòn ra Trung diễn.

Còn bà Khúc Minh Thơ thì tôi chưa mặt thấy bao giờ. Tuy vậy, tôi cũng đã biết phong phanh về bà từ những năm 1985 - 1986.

Thời gian này anh em tù “cải tạo” đã được thả về một số, mặc dù đang bị công an theo dõi quản chế rất gắt, vẫn thường hay lén lút gặp nhau ở những nơi vắng vẻ để thầm thì trao đổi về những tin đồn “bí mật”.

Những tin mật này được anh em tù kín đáo đón nhận một cách phấn khởi và tràn trề hy vọng.

Đó là những tin liên quan tới chuyện “có một bà tên là Khúc Minh Thơ (?) ở Mỹ, đang tích cực vận động Chính phủ Hoa Kỳ mật đàm, trả giá với tụi Hà Nội để bốc chúng ta sang Mỹ”.

Cũng chỉ là tin đồn mơ hồ, mong manh qua tai, không có gì làm chắc chắn.

Song anh em vẫn bám víu lấy đó như một cái phao hy vọng cuối cùng để gắng gượng sống. Môt cuộc sống nửa người nửa vật dưới chế độ phi nhân cộng sản.

Sống để chờ tia sáng sẽ xuất hiện ở cuối đường hầm.

Bẵng đi một dạo, tin này bỗng chìm lĩm đi trong sự đợi chờ vô vọng như những vòng tròn tan dần trên mặt nước ao. Rồi thình lình lại rộ lên một cách nóng sốt bất ngờ, làm cho anh em tù vui ngây ngất như được uống một ly rượu mạnh.

Tôi còn nhớ một cách rõ ràng là vào cuối năm 1988, anh Nguyễn văn Chắc, Đại Úy, bạn tù, ở cùng xóm, đến nhà tôi với nét mặt hớn hở chưa từng thấy bao giờ kể từ ngày ra trại.

Sau khi lét mắt ngó xung quanh không có ai trong nhà, anh rút trong bụng ra một xấp giấy, loại quay rô nê ô, đưa cho tôi và thầm thì:

- Đây là mẫu đơn do bà Khúc Minh Thơ bí mật chuyển về cho anh em mình điền vào và gởi cho bà ấy để bà có đầy đủ hồ sơ “tù nhân chính trị” chuyển cho Chính phủ Hoa Kỳ cứu xét bốc đi.

- Gởi đi đâu? Bằng cách nào? Không khéo đây là cái bẫy của tụi công an, là “chắc chết”. Tôi hỏi tới trong sự hồi hộp.

- Gởi qua Toà Đại sứ Hoa Kỳ ở Bangkok Thái Lan, gởi lén bằng thơ tay, do mấy thằng phi công Việt cộng chuyển dùm, có ăn tiền. Chắc nhỏ giọng đáp.

- Nhỡ nó lấy tiền của mình xong rồi đem hồ sơ nộp cho công an thì sao đây? Vậy thì càng “chết chắc”. Tôi vừa đùa vừa có ý ngờ.

Anh bạn Chắc thấy tôi vừa lo lắng vừa có thể giỡn chơi được với cái tên của anh cũng phải phì cười. Anh ta cho biết phần anh đã điền xong rồi và chỗ thân tình mới photo copy cho tôi một bổn.

Một liều ba bảy cũng liều, bất quá lại ở tù thêm vài năm nữa. Cùi rồi không sợ lở. Tôi cũng điền đầy đủ hồ sơ và đưa tiền cho anh ta đi gởi dùm.

Mấy tuần lễ trôi qua trong sự lo âu, hồi hộp không biết công an sẽ đến nhà còng tay đi lúc nào.

May quá, thời gian trôi qua một cách yên tĩnh. Mọi việc rồi cũng chìm trong quên lãng. Tôi không tiếc số tiền “gởi chui” đã chi ra mà lại còn mừng thầm vì đã không bị “tó” đi “học tập” như đã lo lắng.

Mãi đến năm 1990 cái tin đi Mỹ tưởng như trong giấc mơ mong manh đã biến thành hiện thực. Nó nằm rành rành trên tờ thông cáo, giấy trắng mực đen, dán trước cửa Văn phòng Xuất Nhập Cảnh thành phố.

Thông cáo đại ý rằng những ai ở tù từ 3 năm trở lên đều được chính thức nộp hồ sơ để được cứu xét đi định cư nước thứ ba.

Thế là cánh cửa Thiên Đường đã mở. Chúng tôi đã được cứu thoát khỏi địa ngục đọa đày của loài quĩ dữ này.

Khỏi cần nhắc lại dài dòng ở đây về cái chuyện làm thủ tục lắm nhiêu khê, cay đắng, khốn nạn với bọn cầm quyền CS tham lam, bần tiện đã làm tiền chúng tôi một cách trắng trợn, trơ trẽn từ địa phương tới thành phố, văn phòng dịch vụ… để cầm cho được tấm hộ chiếu và hoàn tất nhiều giấy tờ vớ vẩn trước khi lên đường.

Tôi chỉ muốn nhắc lại ở đây là tôi, chúng tôi, những người tù cộng sản, đã biết về cái tên của bà Khúc Minh Thơ từ lâu lắm rồi.

Mở dấu ngoặc ở đây, khi vào đối diện với nhân viên Mỹ phỏng vấn ở Sở Ngoại Vụ, tôi đã có dịp thấy lại bộ hồ sơ mà anh bạn Chắc đã đem gởi “chui” dùm tôi qua ngõ Thái Lan, nằm ngay ngắn trên bàn bên cạnh bộ hồ sơ mới làm năm 1990.

Một điều đau buồn xin ghi lại ở đây một giây để tưởng nhớ anh bạn Chắc của tôi, anh đã vĩnh viễn nằm lại trong lòng đất mẹ chỉ cách có mấy tháng trước ngày lên đường sang Mỹ, vì một cơn bạo bệnh mà gia đình anh không có tiền mua thuốc chữa trị. Mặc dầu vợ anh đã kêu người đến gỡ những tấm vĩ nhôm sàn nhà (nhà sàn trên sông) cuối cùng bán để chạy gạo, chạy thuốc cho con, cho chồng.

Cuối cùng thì anh cũng đã nhìn thấy được tia sáng hy vọng ở cuối đường hầm mong chờ nhưng tiếc thay…! Tội nghiệp cho anh, cho gia đình anh!
…
Bây giờ thì tôi đã có dịp được thấy hình ảnh của bà Khúc Minh Thơ, thấy rất nhiều qua những bài báo trên Net hơn một tháng trước ngày “Hội ngộ Tù nhân Chính trị Việt Nam” sẽ được tổ chức ở Dallas/FortWorth Texas.

Buồn thay! Lại là những bài báo phủ nhận công lao của bà một cách thô bạo và tàn nhẫn.

Họ khẳng định một cách lạnh lùng rằng bà Khúc Minh Thơ không có công lao gì trong chương trình H.O.

Họ lập luận rằng không có bà, Chính phủ Mỹ vẫn buộc phải rước họ sang Mỹ gọi là để trả món nợ tháo chạy. Bà Khúc Minh Thơ chỉ là một kẻ tiếm danh.

Vân vân và vân vân.

Đọc xong những bài báo ấy, trong mắt tôi bỗng dưng thấy bà Khúc Minh Thơ giống hình ảnh của bà phiếu mẫu giặt quần áo mướn bên bờ sông thời Hán Sở tranh hùng bên Tàu hơn, đậm nét hơn là hình ảnh bà Năm Sa Đéc của bà Đào Nương so sánh.

Bà phiếu mẫu này đã nhường bát cơm nguội hôm đó của mình để cho Hàn Tín ăn đỡ đói.

Hàn Tín cái thuở hàn vi, đói rách, nghèo đến nỗi gươm đeo không có võ bao, không có giây mang phải lấy giấy chuối mà cột.

Hàn Tín cái thuở phải chịu nhục luồn trôn tên bán thịt heo giữa chợ, ẩn nhẫn để chờ thời cơ, mưu việc lớn, giương danh với đời.

Hàn Tín về sau giúp Lưu Bang tranh bá với Sở Bá Vương Hạng Võ, trở thành một đại tướng quân, oai danh lừng lẫy, lập nhiều chiến công hiển hách, đánh tan quân Sở, đưa Lưu Bang lên ngôi Hán Vương.

Tuy nhiên, những thành tích này, rất ít khi được hậu thế nhắc đến.

Nhưng câu chuyện Hàn Tín mang ơn bà phiếu mẫu, chỉ một bát cơm nguội đạm bạc đỡ lúc đói lòng thuở hàn vi, thất thế, mà lúc thành danh, giàu sang phú quí, quyền uy một cõi, đã đem ngàn vàng đến tạ ơn, lại được người đời sau luôn nhắc đến để làm bài học khuyên con, dạy cháu cách ăn ở cho có đạo lý làm người.

Cái đạo lý Á đông là: Ăn quả nhớ kẻ trồng cây - Uống nước phải nhớ nguồn - Chớ đừng học thói: Qua cầu rút ván – Ăn cháo đái bát, làm kẻ bất nghì, vô ơn bạc nghĩa.

Hàn Tín trở lại bờ sông xưa tìm bà phiếu mẫu để tạ ơn nhưng người ân xưa đã khuất bóng từ lâu. Hàn Tín lập đàn tràng bên bờ sông cúng tế, vái lậy rồi ném ngàn vàng xuống dòng sông cho tròn đạo nghĩa.

Miếng khi đói, gói khi no,
Của tuy tơ tóc nghĩa so nghìn trùng!

Lời ca dao mẹ ru từ lúc nằm nôi vẫn còn vang vọng đâu đây!
…
Tôi chỉ là một giáo viên trường làng, theo lệnh tổng động viên của Quốc gia lúc nguy biến, lên đường nhập ngũ, mặc áo trây di, đi bốt đờ sô, cầm súng cạc bin ra Vùng 2 Chiến thuật, địa đầu giới tuyến, chống giặc cộng xâm lăng chỉ có ba năm, rồi được biệt phái trở về nghề cũ, tiếp tục gõ đầu trẻ cho đến ngày mất nước, nên chẳng có lon lá, hia mão gì đáng kể so với nhiều quan to súng ngắn, mai vàng, mai bạc trên ve áo.

Nhưng chỉ vì hai chữ “biệt phái” mà giặc cộng đã đề cho cái tội làm Xịa (C.I.A) tôi cũng phải trả giá gần sáu năm tù “cải tạo”.

Trong sự khổ nhục tận cùng, căm hờn cao như núi, uất hận sâu như bể ở chốn lao tù giặc cộng, tôi không hề ân hận một chút nào về bổn phận công dân mà mình đã phục vụ cho đất nước.

Tôi chỉ hối tiếc một điều là ngày xưa mình đã quá thơ ngây và thờ ơ trong trách niệm bảo vệ quốc gia đối với bọn giặc cộng đầy nham hiểm, gian manh, tham lam, tàn ác.

Và có lẽ cũng còn có rất nhiều người thơ ngây, khờ khạo, thờ ơ như tôi nên đất nước ngày nay mới ra nông nổi.

Khi bừng con mắt thì đã quá muộn rồi.

Một sự muộn màng trả bằng một giá quá đắt: nước mất, nhà tan, gia đình ly tán, thân tù tội. Ra khỏi chốn lao tù lại tiếp tục làm kiếp trâu cày, ngựa cỡi cho lũ cộng nô.

Thời gian mười năm, kể từ lúc ra khỏi trại tù, một thời gian đen tối hãi hùng như đêm dài vô tận đè nặng trên đầu, tôi đã những tưởng gia đình tôi sẽ phải chịu kiếp nô lệ cho quĩ đỏ suốt kiếp.

Tôi sẽ mãi mãi đạp xe ba gát cho đến lúc kiệt sức rồi ngã gục. Các con tôi, gái thì chạy chợ với rỗ me, hành, chanh, ớt. Con trai tôi thì bán vé số dạo khắp hang cùng, ngõ hẽm.

Nhưng một phép lạ đã cứu thoát gia đình tôi, và hàng trăm ngàn đình khác, hoàn cảnh có lẽ cũng khốn khổ như tôi, thoát cảnh đọa đày.

Phép lạ đó có tên là “Chương trình H.O”.

Và gia đình tôi luôn khắc sâu trong tâm khảm lòng tri ơn người mang lại phép lạ đó đến cho toàn thể tù nhân cộng sản Việt Nam có tên là Khúc Minh Thơ, một phụ nữ kính mến, chúng tôi chưa từng biết mặt.

Lòng hứa lòng, tôi nguyện sẽ có một ngày xin được cầm lấy tay bà để nói lên hai tiếng “cám ơn” từ lâu vẫn ấp ủ trong tim.

Ngày mong ước đó bất ngờ đã đến tại Dallas/Forworth - Texas

Mặc dù sức khoẻ yếu với nhiều bệnh tật của tuổi già, tôi vẫn quyết cố gắng đi dự “Ngày Hội ngộ Tù Nhân Chính Trị” để được làm một thành viên nhỏ nhoi trong số nhiều ngàn người thọ ơn tụ họp về đây.

Hành lý nhẹ tênh chỉ có vài bộ đồ thay đổi, còn lại bao nhiêu là thuốc men, ống chích (insulin) rất lỉnh kỉnh… để uống, chích và phòng hờ…

Trên đường từ miền Đông Bắc xa xôi giá lạnh tới Dallas-FortWorth nắng ấm chan hòa, mấy ngàn dặm đường, suốt hơn bốn giờ bay, tôi miên man nghĩ và tưởng tượng ra cảnh sum vầy của anh em tù chắc sẽ rất vui và cảm động lắm và cũng nghĩ đây là cơ hội cuối cùng mình có thể gặp được người ơn và bạn bè đã một thời khổ nhục bên nhau.

Tôi đã mãn nguyện. Tôi đã được cả hai điều mơ ước trên.

Tôi đã gặp được bà Khúc Minh Thơ bằng xương, bằng thịt tại văn phòng báo Người Việt của ông Thái hóa Lộc ở SàiGòn Mall, trước một ngày khai Hội.

Đúng như bà Đào Nương SàiGòn Nhỏ mô tả, bà Thơ quả là mẫu người đàn bà Nam kỳ Lục tỉnh, giản dị trong chiếc áo dài hơi cũ, lấm tấm những hoa vàng nho nhỏ. Mái tóc thưa trên đầu bà đã bạc màu tro gần hai phần ba, không được chăm chút như những người đàn bà luống tuổi khác, lơ thơ phất phơ tự do theo gió nhẹ.

Cặp kính lão hơi xề xệ trên sóng mũi, khuôn mặt còn đượm vẻ mỏi mệt vì vừa xuống máy bay, tuy vậy bà vẫn cố gắng cười nói với chúng tôi rất chân tình.

Cử chỉ và giọng nói bình dân của bà nghe rất thân quen như chị em trong gia đình đã gây cho tôi một xúc cảm ấm áp, nhẹ nhàng.

Khi tôi tự giới thiệu mình từ miền Đông Bắc Hoa Kỳ vừa mới đến để tham dự “Ngày Hội” ước mong được gặp bà, cầm tay bà để thay mặt gia đình nói tiếng cám ơn, và xin chụp chung một tấm ảnh với bà.

Bà tỏ ra rất vui và bằng lòng hết những điều tôi vừa ngỏ.

Sau đó bà lại chợt buồn ngay và tỏ vẻ âu lo:

- Không biết anh em tù nhân chính trị khắp các nơi sau những bài báo gây hoang mang dư luận có thể về dự đông đủ không?

Tôi trả lời ngay rằng:

- Thưa bà, bà đừng quá lo lắng điều đó. Cá nhân tôi, ban đầu định viết một bức thư cám ơn bà, gửi qua đường bưu điện, vì là sức khoẻ kém, nhưng sau khi đọc những bài báo ấy, tôi quyết định phải có mặt, cùng hòa mình với nhiều ngàn người tù chính trị khác để phản bác những bài báo vô ơn bạc nghĩa ấy bằng sự có mặt của mình. Tôi tin rằng sẽ có rất đông anh em ở khắp nơi trên thế giới sẽ giống như tôi vậy.

Ngày đầu tiên khai hội, sự hiện diện đông đảo của anh em CTNCT khắp các bang của Hoa Kỳ, Pháp, Canada… của gia đình TNCT đã là một minh chứng và phản bác những bài báo phủi ơn, xuyên tạc trước đó một cách minh bạch, hùng hồn.

Những Hàn Tín của Quân lực Việt Nam Cộng Hòa trong cuộc chiến chống quân xâm lăng cộng sản đã bị bức tử hai lần, (một lần trong trại tù nhỏ, một lần nữa trong trại tù lớn cả nước), đã tràn về như nước lũ ở thành phố Garland, ngày mồng 3 tháng 10 năm 2008, tại một công viên xinh đẹp nằm bên Hồ Đá Trắng (White RockLake) để tỏ lòng tri ân bà phiếu mẫu Khúc Minh Thơ và những người Mỹ tốt bụng như ông Robert Funseth, phụ tá Thứ trưởng ngoại giao Hoa Kỳ thời bấy giờ, đã nỗ lực tiếp tay với Hội GĐTNCT, vận động tranh đấu cho tiến trình định cư các cựu TNCT/VNCH thành công, đã làm nên phép lạ “Chương trình H.O”.

Hội trường đã không đủ chổ chứa, anh em tù chính trị hơn cả một ngàn năm trăm người từ bốn phương tụ về, phải đứng, ngồi từng nhóm ngoài sân cỏ, ôm chầm lấy nhau hàn huyên tâm sự trong nỗi xúc động, nụ cười lẫn nước mắt, mừng vui khôn xiết.

Ngày đầu tiên, anh em đồng tù sau nhiều năm xa cách tản lạc, nay họp mặt nhau thật đúng nghĩa với chủ đề “Trở về”.

Thực là một ngày hội lớn rộn rã tràn ngập tiếng nói, tiếng cười, tiếng gọi nhau ơi ới, tiếng hò hét ngạc nhiên mừng rỡ lẫn lộn những tiếng nấc nghẹn ngào, cả những giọt nước mắt thân thương lăn trên những khuôn mặt nhăn nheo, những mái đầu pha sương hay trắng toát, khi nhìn ra nhau sau gần một phần ba thế kỷ của những bạn tù.

Ý nghĩa hơn nữa, buổi họp mặt này do Hội đoàn Quảng Đà đứng ra tổ chức với tinh thần “Quần chúng nghĩ gì về người Tù nhân Chính trị Việt Nam”. Các hội viên Hội Quảng Đà đã tiếp đãi chu đáo, nồng nhiệt từ lúc hướng dẫn chỗ đậu xe cho đến cách chiêu đãi các món ăn ngon thơm, của xứ Quảng, đặc biệt món Cao Lầu, cùng với một chương trình sinh hoạt văn nghệ phong phú, làm ấm lòng khách phương xa.

Qua ngày 04/10/08 số Tù nhân Chính trị đổ dồn về càng lúc càng đông.

Đêm “Tâm Giao” ở Hội trường Giáo xứ Thánh Phêrô do Gia đình Mỹ Việt phụ trách và buổi sáng “Tạ ơn Người, Tạ Ơn Đời”, buổi tối chương trình “Một hình ảnh ba cuộc đời” đều diễn ra ở Special Events Center, số người có lẽ lên đến hơn bốn ngàn.

Tất cả các tiết mục từ chào cờ, tế lễ, vinh danh, văn nghệ… diễn ra trong suốt những buổi lễ đều do anh em cựu TNCT và con em trong gia đình TNCT đảm trách.

Đặc biệt là sự đóng góp của Ban Tù ca Xuân Điềm, nhạc sĩ Phan văn Hưng, nhạc sĩ Huỳnh Công Ánh…và các ca sĩ của Trung tâm Asia như Thế Sơn, Băng Tâm, Trần thái Hòa, … cũng đều là con em của các cựu tù nhân chính trị.

Còn có cả sự đóng góp của các con em Gia đình Việt Mỹ như Randy, Vân Anh.

Tuy sân khấu không có ánh sáng, đèn đuốc màu mè, dàn dựng hoa lá cành như những buổi ca nhạc thuần túy của các trung tâm ca nhạc nhưng các buổi lễ đều diễn ra trong bầu không khí rất trang trọng và cảm động.

Có nhiều người ngồi dưới khán đài nghe đọc diễn văn tri ân, nghe văn tế vong hồn tử sĩ cùng những người bỏ xác trong lao tù, nghe lời ca tiếng hát xót thương cho những người lính chiến VNCH đã hy sinh bỏ mình vì đất nước, đã cầm không được dòng nước mắt tuôn rơi…

Hiện diện trong buổi lễ có rất nhiều quan khách Việt Mỹ tham dự.

Phía Hoa Kỳ có các sĩ quan cựu chiến binh bạn một thời chiến đấu của các ông Funseth và McCain ngồi hàng ghế danh dự.

Ông Robert Funseth, vì tuổi tác cao, không thể đến được ông đã gửi đến một thông điệp thăm hỏi thật chân tình đến toàn thể cựu TNCTVN, đồng thời nhắc lại những nổ lực, đóng góp tích cực của bà Khúc Minh Thơ và Hội GĐTNCT đã chung sức với ông để mang đến sự thành công của chương trình H.O.

Đại diện của TNS John McCain cũng có mặt trong buổi lễ trang trọng đầy ý nghĩa này cùng nhiều quan khách đại diện chính quyền, ông thị trưởng thành phố, quị vị dân cử.

Về phía Việt Nam, ngồi bên cạnh bà Khúc Minh Thơ có mặt Khoa học gia Dương Nguyệt Ánh, Nữ tài tử Kiều Chinh, GS Nguyễn ngọc Bích, dân biểu Hubert Võ và… Thiếu tướng Đỗ Kế Giai già yếu, mỗi bước đi phải có người nâng đỡ …

Còn phải kể thêm sự đóng góp của hàng trăm thiện nguyện viên rất nhiệt tình ở địa phương, Hội H.O Dallas/FortWorth, Hội Quảng Đà, Hội Cao niên, Hội Cựu Sinh viên CTCT, các Hội Cựu Nữ sinh Gia Long và Lê văn Duyệt, Gia đình Việt Mỹ, Hội VoviNam cũng như Hiệp hội Truyền thông báo chí.

Tất cả đều hăng hái, vui vẻ, tích cực hoạt động hết mình phục vụ, giúp cho bà Khúc Minh Thơ và Hội GĐCTNCT, Ban tổ chức, để các buổi lễ ngày Hội được diễn ra tốt đẹp tròn vẹn.

Tôi nghĩ, có lẽ tâm trạng họ cũng như tôi, đây là dịp duy nhất cho họ thể hiện sự đền ơn đáp nghĩa lại món nợ ân tình người ơn đã trao cho mà không hề đòi lại.

Suốt hai ngày Thứ Sáu, Thứ bảy 3-4/10/08, từ sáng đến tối, từ công viên Hồ Đá Trắng đến Hội trường Giáo xứ Thánh Phêrô, đến Đại hí viện Special Events Center, bà Khúc Minh Thơ không một lúc nào được ngơi nghĩ.

Lúc thì đứng chụp hình chung theo lời mời của các nhóm tù từng trại từ Bắc tới Nam. Lúc thì chạy tới chạy lui từ trước ra sau sân khấu để động viên các anh chị em trong Ban Tổ chức làm sao cho buổi lễ được chu toàn.

Bận rộn. Luôn bận rộn. Nhưng bà Khúc Minh Thơ vẫn vui vẻ ráng sức già lo toan mọi việc, cố không tỏ ra ngoài mặt sự mỏi mệt. Bà tâm sự:

- Đây là dịp duy nhất cũng là dịp cuối cùng để chúng ta, những người tù chính trị được nói lên sự biết ơn đối với những ân nhân đã hết lòng giúp chúng ta thoát khỏi địa ngục cộng sản. Dù có trở ngại, khó khăn, mệt nhọc đến mấy tôi cũng cố gắng. Việc xong rồi ai muốn phê phán, đánh giá ra sao thì tôi cũng đành…

Tôi bâng khuâng tự hỏi:

- Không biết bà Khúc Minh Thơ bôn ba lận đận nay chổ này, mai chổ kia chạy vạy, van xin, năn nỉ, khóc khóc, cầu cứu hết giới chức này, quan chức nọ suốt hai mươi năm trời với chính quyền Mỹ để cầu xin họ ra tay cứu vớt anh em tù “cải tạo”đang khổ nhục trong vòng lao lý thì bà đã được gì cho cá nhân bà? Tiền tài ư? Danh vọng, chức tước ư? Thiển nghĩ, ngoài cái chức Hội trưởng này nọ hữu danh vô thực kia ra, bà chẳng có gì ngoài mái tóc bạc màu, cái lưng sắp còng xuống với thời gian và hai bàn tay trắng. Nếu không muốn nói thêm là còn “mang tiếng chịu lời” một cách phủ phàng nữa.

Sáng ngày 05/10/08, Chủ Nhật, trước giờ chia tay, tùy theo tôn giáo, các cựu TNCT sẽ đến Nhà thờ Đức Mẹ Hằng Cứu giúp hoặc Chùa Đạo Quang để làm lễ cầu nguyện cho những người TNCTVN đã vĩnh viễn ra đi.

Trong đêm chủ đề “Tạ ơn Người, Tạ ơn đời”, MC Nam Lộc nhắc lại câu nói của nhà thơ Hà Thượng Nhân diễn tả thành phần cựu Tù Nhân Chính trị Việt Nam là “Những người tử tế” rằng “… anh em H.O trước khi bị bắt đi tù, đều là những người ‘tử tế’. Và sau bao nhiêu năm tháng bị “cải tạo”, họ vẫn là người ‘tử tế’, Cộng sản đã không thuyết phục hay thay đổi được ý thức và con người của họ để trở thành những kẻ xấu như chúng”.

Cá nhân tôi, trước hay sau gì cũng không dám nhận mình là một trong số người ‘tử tế’ như nhà thơ Hà Thượng Nhân đã ưu ái phong tặng cho cả một tập thể H.O, khi đứng trước gương, soi mình, tự thấy rất hổ thẹn vì:

- Tài đức thua xa Hàn Tín cả triệu lần, vì đã không làm nên tích sự gì.

- Chữ nhẫn trong tù cũng không bằng Hàn Tín lúc luồn trôn giữa chợ.

- Tài không, đức không mà lại thọ ơn to hơn triệu lần Hàn Tín.

- Khi được an cư lạc nghiệp nơi đất tự do lại chưa một lần tạ ơn người ân như Hàn Tín đã ném ngàn vàng bên bờ sông để tế lễ trả ơn bà phiếu mẫu.

Bởi vậy, nếu không có chương trình H.O, gia đình tôi chắc chắn suốt đời “phải sống cùng lũ thú” như ông Vũ Cao Quận, một “lão thành cách mạng” của cái đảng Cộng sản phi nhân, đã cay đắng kêu lên trong truyệt vọng.

Và hai chữ H.O sẽ biến thành hai chữ “Hỡi Ôi!” đau thương đối với đời tôi và cả tương lai con cái tôi nữa.

Ngày hôm nay, con cái tôi và của cả hàng vạn gia đình H.O khác nữa, đã thành công, cũng có người đã thành danh trên quê người. Vợ chồng tôi cũng được thong dong an hưởng tuổi già mà không một điều lo lắng trong tương lai.

Thử hỏi thành quả đó, trước hết, đã nhờ ai bắt cho nhịp cầu để bước qua sông?

Tôi chỉ hơn được Hàn Tín một điều duy nhất là sự may mắn.

Điều may đó là bà phiếu mẫu Khúc Minh Thơ của tôi hãy còn sống khỏe trên đời. Tôi còn có cơ hội bắt chước đôi phần cái gương sáng ngời về đạo lý làm người của Hàn Tín mà làm theo trong muôn một.

Tôi không có ngàn vàng như Hàn Tín để trả ơn.

Như nhà thơ Hà Thượng Nhân đã nói “Cộng sản đã không thuyết phục hay thay đổi được con người của họ để trở thành những kẻ xấu như chúng”.

Cộng sản đã không khuất phục được tôi và tôi chỉ còn có tấm lòng và ý chí để được trân trọng nói lên hai tiếng “Cám ơn”.

Xin bà Phiếu mẫu Khúc Minh Thơ nhận nơi đây lòng biết ơn của tôi và gia đình tôi.
…
Hỡi những vị sĩ quan lãnh đạo “đáng kính” ngày xưa của chúng tôi ơi!

Các Ngài bây giờ đang ở đâu? Các Ngài hồi ấy rất giỏi trong việc đấu đá với nhau để giành chức, giành quyền chỉ huy, lãnh đạo đất nước.

Các Ngài lúc nào cũng bảnh chọe với áo mũ cân đai, mai bạc, sao vàng lấp lánh trên cổ áo, huy chương Bảo quốc An dân đeo đỏ ngực, ba toong cầm tay uy nghi rất ư là bậc phụ mẫu chi dân.

Nhưng…

Ngày 30 tháng 4 năm 1975 trong lúc cả miền Nam khốn khổ, khốn nạn với giặc cộng thì các Ngài đã cao bay xa chạy trước, tìm đến chốn an toàn cho riêng các Ngài và gia đình các Ngài.

Từ bấy đến nay, có khi nào các Ngài bỏ ra một chút thảnh thơi để nghĩ về những người lính dưới quyền của các Ngài đang chịu khổ nạn không?

Và các Ngài đã có một cử chỉ nào, hành động nào giúp cho cái đám lính xưa kia đã từng lăn lưng nơi hòn tên mũi đạn để bảo vệ cho các Ngài ngồi yên trong trướng?

Hay là các Ngài chỉ có mỗi một việc lập Hội này, Hội nọ để có cớ gặp nhau để “bốc phét”, “nổ hơn tạc đạn” về một thời vang bóng rồi mặc áo thụng vái nhau, rồi tự động thăng lon, thăng chức cho nhau để “tự sướng”.

Cuối cùng thì ăn nhậu rồi nhảy đầm! Không cuộc hội nào mà không có cái màn nhảy đầm. Làm như không có nhảy đầm thì cái tên Hội không được xứng danh và vẻ vang, và buổi Hội không được đầy đủ ý nghĩa.

Cái màn nhảy đầm trong các Câu lạc bộ sĩ quan ngày xưa đã là một trong những mầm mống ung thối làm cho miền Nam sụp đổ.

Có phải thế không?

Ngày “Hội ngộ cựu Tù Nhân Chính trị” chỉ có nghi lễ vinh danh, diễn văn cảm tạ với các ân nhân và tưởng nhớ đến các chiến sĩ đã bỏ xác trong tù.

Không có ăn nhậu và nhảy đầm.

Có phải vì vậy mà vắng bóng các Ngài?

Hay là các Ngài cho là may mắn hơn chúng tôi, không phải là những cựu tù nhân, nên không việc gì phải có mặt?

Hay các Ngài đã ngại ngùng, hổ thẹn trước một anh thư tuổi cao sức nhược, tay yếu chân mềm, đã kiên tâm trì chí làm được một công việc có ý nghĩa cao cả, thay vì đó là trách nhiệm và bổn phận của các Ngài!

Vậy các Ngài cũng nên bỏ ra ít thời giờ để xem, để đọc các bản tin của hệ thống truyền thông Mỹ Việt tường thuật về ba ngày lễ này để có đôi điều suy ngẫm hay ho.

Nếu không thì… chán cho các Ngài quá!

Nguyễn Thanh Ty (13/10/08)

Post by **khieulong** » Sat Oct 25, 2008 1:37 am

Quốc hội châu Âu đòi hỏi Việt Nam thực hiện nhân quyền
Tác giả: RFA News

Quốc hội châu Âu ra nghị quyết kêu gọi EU tạo áp lực để Việt Nam phải thực hiện việc tôn trọng nhân quyền và những quyền tự do căn bản khác, trước khi ký kết Hiệp ước hợp tác với Việt Nam.

Nghị quyết được thông qua tại phiên họp của Quốc hội châu Âu ở Strasbourg hôm thứ tư, với 479 phiếu thuận trên 21 phiếu chống.

Nghị quyết kêu gọi Uỷ ban và Hội đồng châu Âu đòi hỏi Việt Nam thực hiện nhân quyền theo những thoả thuận hiện hành. Châu Âu cần yêu cầu Việt Nam chấm dứt ngay sự vi phạm có hệ thống những quyền dân chủ và nhân quyền, trước khi ký kết những hiệp ước mới.

Nghị quyết của Quốc hội châu Âu tố cáo sự bất dung tôn giáo của nhà cầm quyền Việt Nam, kêu gọi Hà Nội lập tức trả tự do cho tất cả những người bị giam tù, cầm giữ vì bày tỏ ý kiến chính trị và tôn giáo một cách ôn hoà.

Số người này bao gồm hơn 300 người Thượng theo đạo Tin lành, cũng như những người Khmer Krom, tu sĩ Phật giáo, những người Công giáo, Cao đài, Hòa Hảo và những người hoạt động chính trị, dân oan khiếu kiện về nhà đất cùng với các lãnh đạo công đoàn.

Nghị quyết cũng kêu gọi hành pháp châu Âu đề nghị Việt Nam xét lại đạo luật buộc những người bất đồng ý kiến về chính trị và tôn giáo vào tội hình sự, chấm dứt việc kiểm duyệt và kềm chế báo chí trong nước, kể cả internet và blog cá nhân.

Quốc hội châu Âu còn lên án Việt Nam về việc giam giữ những ký giả viết bài chống tham nhũng, việc công an Hà Nội bắt giữ và hành hung ký giả Ben Stocking của Mỹ.

RFA News

vuphong · Post by **vuphong** » Sun Oct 26, 2008 5:03 am

Truy bức người trí thức Công giáo chống bất công xã hội.
Tác giả: Hoàng Nam

Ông Cao Thăng Ca, một cựu giảng viên đại học, và một luật gia, là một người Công Giáo mộ đạo, thuộc Giáo xứ Thủ Thiêm Quận 2, Hiện ngụ tại khu phố I, đường Lương Định Của, Phường Bình Khánh , Quận 2, Sài Gòn, nhà ông bị chính quyền phường Bình Khánh đập phá cưỡng chế mấy lần, nên Ông cảm thông nỗi đau của dân oan quận 2 khi nhìn thấy cảnh chính quyền Bình Khánh quận 2 thật tàn nhẫn với nhân dân ủi sập nhà gia đình liệt sĩ trong ngày cận tết ( Bà Năm), khiến bàn thờ liệt sĩ khộng hương khói trong ngày xuân, tàn ác hơn thế nữa chính quyền phường Bình Khánh và quận 2 cưởng chế tàn phá nhà của một phụ nữ đi nằm viện sinh con khi về nhà không còn chổ để ở, khiến người phụ nữ ôm con nhỏ mới sinh khóc lóc thảm thiết trước cảnh nhà tan cửa nát không còn chổ nương thân ! khiến ai cũng nguyền rủa cho rằng bọn bất lương nhất từ xưa cũng không nở nào ? Bọn chúng không chừa ngay cả nhà cửa của những cựu chiến binh đặc công nghèo khó chăn nuôi tích cóp từng đồng để tạo nơi ăn chốn ở cho vợ con!

Điều nầy khiến ông nhận làm đại diện cho dân ra trước công luận bảo vệ người dân oan trong các phiên tòa khiếu nại của dân. Và cũng chính vì việc làm cao thượng nầy mà ông luôn bị chính quyền phường Bình Khánh từ năm 2005 đến nay xếp ông vào danh sách đen để bôi nhọ và bị công an liên tục mời thẩm vấn nhằm uy hiếp tinh thần đòi hỏi công bằng cho nhân dân quận 2 ( qui hoạch tại quận 2 ảnh hưởng 15.000 gia đình phài bị giải tỏa mà cho đến nay đả 12 năm công bố qui hoạch mà nhân dân chưa ai biết công ty nào được nhận những lô đất vàng cực kỳ giá trị của nhân dân quận 2.)

Việc Chính quyền Thành phố và quận 2, vi phạm pháp luật đất đai đặc biệt nghiêm trọng trong việc qui hoạch khu đô thị mới Thủ Thiêm, gây thiệt hại quyền lợi của nhân dân rất lớn, xẻ chia 160 héc ta đất tái định cư cho hơn 42 công ty phân lô bán nền , trong khi đó chính quyền dùng bạo lực khủng bố dân lấy nhà lấy đất mà chưa lo tái định cư cho dân , tự ý qui định giá đền bù rẻ mạt, không giải thích cho dân 160 héc ta đất của dân bây giờ ra sao mà cả nước ai ai cũng biết nó biến mất cách mờ ám!!! tạo ra nỗi bất bình lớn trong nhân dân và cán bộ cách mạng lão thành tại quận 2. Việc nầy kéo dài đã lâu mà chưa một cơ quan trách nhiệm nào làm sáng tỏ dù rằng báo chí và cử tri quận 2 đã lên tiếng quyết liệt . Đây là một vụ án lớn rất nghiêm trọng song không cơ quan công an nào điều tra làm sáng tỏ cho dân? Trái lại những người lên tiếng đòi hỏi quyền lợi cho nhân dân thì bị Công An Quận 2 liên tục gửi giấy mời thẩm vấn làm nhụt ý chí đấu tranh vì dân vì nước như trường hợp của Ông Cao Thăng Ca ( một người mà về khu phố Lương Định Của chợ An Khánh hỏi thăm nhân dân ai ai cũng quí mến khâm phục đến tính thần trách nhiệm rất cao của ông với đất nước và dân nghèo quận 2.)

Qua vụ việc này, Kính mong mọi người lên tiếng cho người dân oan quận 2, trước thủ đoạn tinh vi của kẻ nhân danh qui hoạch để trục lợi bất chánh, bất chấp pháp luật , bất chấp luân thường đạo lý dùng luật pháp, dùng bạo lực, khủng bố, trù dập người dân nào dám lên tiếng tố cáo sự tham tàn của chúng.

Quận 2 ngày 20/10/2008.

Hoàng Nam

tranphuongdong · Post by **tranphuongdong** » Tue Oct 28, 2008 2:39 am

Nhà thơ Nguyễn Chí Thiện họp báo giải tỏa chuyện tập thơ Vô Đề

Nhà thơ Nguyễn Chí Thiện bước vào phòng họp báo. (Hình: Ðỗ Dzũng/Người Việt)

Nhà báo Hoàng Dược Thảo phát biểu tại cuộc họp báo. (Hình: Ðỗ Dzũng/Người Việt)

Bà Hoàng Dược Thảo (giữa) được hai người quen hộ tống ra về. (Hình: Ðỗ Dzũng/Người Việt)

Nhiều người không vào được phòng họp báo trên lầu, phải đứng dưới nhà nghe phát biểu qua hai cái loa lớn. (Hình: Ðỗ Dzũng/Người Việt)

Nguyên Huy/Người Việt

GARDEN GROVE, California (NV).- Khoảng 500 đồng hương Nam California đã đến tham dự cuộc họp báo của nhà thơ Nguyễn Chí Thiện tại khách sạn Ramada Plaza, Garden Grove, vào chiều Thứ Bảy, 25 Tháng Mười, vừa qua.

Cuộc họp báo theo những thông báo trên báo chí truyền thông là nhằm để giải tỏa dư luận xôn xao về tư cách tác giả tập thơ “Vô Ðề” còn gọi là “Hoa Ðịa Ngục”, “Tiếng Vọng Từ Ðáy Vực” và một số tên gọi khác nữa của tác giả lúc đầu ghi là Vô Danh.

Phải mất nhiều phút trước khi khai mạc để ổn định được trật tự vì số người tham dự quá đông so với sức chứa của phòng khánh tiết và vì những lúng túng trong việc tổ chức.

Mở đầu, nhà văn Trần Phong Vũ trong ban tổ chức phát biểu rằng: “Chúng ta đến đây không phải để tranh luận, chỉ mong có thời gian tạo một sự thông cảm với nhau. Buổi họp báo sẽ không có phần trao đổi với quần chúng mà chỉ có giới truyền thông báo chí đặc biệt là nhật báo Saigon Nhỏ sẽ có 20 phút để trình bày.”

Tiếp đó, thay vì nhà thơ Nguyễn Chí Thiện nói trước, thì ban tổ chức lại mời bà Hoàng Dược Thảo, chủ nhiệm kiêm chủ bút nhật báo Saigon Nhỏ, lên nói trước nên một số người tham dự đã không đồng ý và yêu cầu ông Nguyễn Chí Thiện nói trước cho đúng thủ tục cuộc họp báo của ông.

Sau khi ngỏ lời cảm ơn mọi người đã đến tham dự ngoài sự dự trù, ông Thiện đã đề cập đến sự im lặng của ông lâu nay trước những bài viết của tờ báo Vạn Thắng. Nhà thơ đọc lên một số bài viết miệt thị cố Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu của tờ báo này để nói rằng những bài viết về ông chẳng đáng phải quan tâm. Nay thì báo Saigon Nhỏ cũng “bịa đặt nhiều chuyện” và “thách thức” đã khiến ông phải quan tâm.

Tiếp đó nhà thơ Nguyễn Chí Thiện đã mời hai người có liên quan đến những bài viết trên Saigon Nhỏ là cựu Trung Tá QLVNCH Nguyễn Công Giân (anh ruột của ông Thiện) và bà Jean Libby lên cải chính những điều báo Saigon Nhỏ nêu ra trước đây. Trung Tá Giân nhấn mạnh nhiều lần là trong suốt thời gian từ 1954 đến 1975 ông là sĩ quan trong QLVNCH làm sao ông có thể ra được ngoài Bắc như báo Saigon Nhỏ viết. Còn bà Libby thì xác nhận không hề lấy bài thơ của ông Thiện ra khỏi website vietnamlit.org.

Tiếp lời hai nhân chứng này, nhà thơ Nguyễn Chí Thiện cho rằng “không muốn tranh luận mà chỉ thấy cần thiết phải giải thích vì chỉ là sự vu khống ác ý”.

Tuy nhiên, vẫn theo nhà thơ thì những vu khống này ông không bỏ qua được vì sự an ninh của ông và những người có liên quan, nên ông sẽ đưa ra trước pháp luật sự việc này.

Nói về việc thử nghiệm chữ viết thì nhà thơ Nguyễn Chí Thiện cho rằng thư giảo nghiệm của bà Hoàng Dược Thảo “chỉ là sự lừa bịp” và ông đã đề nghị “cả hai phía cùng bỏ ra $200,000 đặt cọc giảo nghiệm chữ ký của ông. Bên nào thua sẽ mất số tiền này.”

Ngay sau đó, bà Hoàng Dược Thảo được mời phát biểu. Bà cho rằng “là một cơ quan ngôn luận bà không muốn dính vào chuyện an ninh, chính trị, tình báo mà vấn đề đặt ra là ông Nguyễn Chí Thiện có phải là tác giả tập thơ Vô Ðề hay không”.

Về những cải chính của những chứng nhân có mặt, bà Hoàng Dược Thảo cho rằng “tôi nghe như vậy và sẵn sàng để diễn đàn cho mọi người...” và bà cũng cho rằng “là một nhà báo chúng tôi có quyền loan tin, đặt vấn đề về những gì mà chúng tôi thắc mắc”. Lúc này hội trường bỗng khá ồn ào, có nhiều tiếng phản đối lời phát biểu của bà Hoàng Dược Thảo.

Ðến đây thì ông Nguyễn Chí Thiện nhắc lại việc thách đố của ông với số tiền đặt cọc $200,000 cho mỗi bên thì bà Hoàng Dược Thảo nói rằng “chúng tôi làm văn hóa, chúng tôi không có chấp nhận chuyện đó”.

Sau đó, bà Hoàng Dược Thảo có yêu cầu ông Nguyễn Chí Thiện viết tuồng chữ của mình bằng tiếng Pháp trên một tờ giấy.

Ông Thiện đáp: “Tiếng Pháp của tôi không bằng của bà vì bà học trường Tây.” Sau đó, ông Thiện nói một tràng tiếng Pháp với bà Thảo.

Lúc này hội trường lại nổi lên nhiều tiếng la trong khi trên diễn đàn ban tổ chức và ông Nguyễn Chí Thiện đã thông báo là bà Hoàng Dược Thảo đã sử dụng hết nửa thời gian quy định trên diễn đàn. Và thấy chỉ còn được nói có 10 phút để đặt vấn đề ông Nguyễn Chí Thiện có phải thật sự là tác giả tập thơ Vô Ðề hay không nên bà Hoàng Dược Thảo đã bỏ ra về trong tiếng la ó của một số người phản đối bà.

Những phút sau đó, một nửa số người trong hội trường đã ra cả ngoài tiếp tục bàn luận. Trong khi đó trong hội trường cuộc họp báo của nhà thơ Nguyễn Chí Thiện vẫn tiếp tục. Nhà thơ Nguyễn Chí Thiện đã trả lời nhiều câu hỏi của cử tọa để làm sáng tỏ nhiều vấn đề mà nhật báo Saigon Nhỏ đã nêu lên trong thời gian qua và nhà thơ cũng cho biết nhiều nhân chứng khác nữa đã xác định về nhân thân của ông và về tập thơ “Vô Ðề”.

Sau cuộc họp báo, nhà thơ Nguyễn Chí Thiện có phân phát cho những người tham dự một số tài liệu do một chuyên viên giảo nghiệm chữ viết xác nhận tuồng chữ của ông.

Ngày hôm sau, Chủ Nhật, 26 Tháng Mười, nhà thơ Nguyễn Chí Thiện đã đưa cho nhật báo Người Việt một số tài liệu tương tự. (N.H.)

Post by **khieulong** » Tue Oct 28, 2008 6:27 am

AI SẼ LÀ TỔNG THỐNG HOA KỲ ?

Huệ Vũ

Chỉ còn một thời gian ngắn sẽ tới ngày bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ, theo kết quả thăm dò dư luận, liên danh Cộng Hoà của Nghị Sĩ John McCain đang chạy đua nước rút để đuổi kịp đối thủ Barack Obama.

Thăm dò của Reuters/C-span/Zogby trong tuần qua, liên danh Obama bỏ rơi đối thủ trên dưới 10% đã được thu hẹp trong ngày Thứ Bảy và Chủ Nhật. Từ gần 10% trong ngày 24, đột ngột rớt xuống còn 5%, là con số chệch lệch thấp nhất trong liên tiếp 3 tuần qua. Kết quả thăm dò thường có con số xác xuất là cộng hay trừ khoảng 3%.

Cũng theo các kết quả thăm dò mới nhất của Zogby, ứng cử viên Obama dẫn đầu ứng cử viên McCain trong số cử tri độc lập là 50% so với 34%, dẫn đầu trong số cử tri phụ nữ là 55% so với 41%. Trong số cử tri theo đạo Công Giáo, ông Obama dẫn đầu 17%, đối với người theo đạo Tin Lành, nhưng không phải là phái Phúc Âm (Evangelicals) chỉ dẫn đầu 4%. Đạo Evengelicals ủng hộ McCain trên 70%. Trong thành phần cử tri ôn hoà (moderates) ông Obama được ủng hộ 64% so với 29% ủng hộ McCain. Đối với thành phần bảo thủ, ứng cử viên McCain được trên 70% ủng hộ, nhưng trái lại ông Obama được trên 90% thành phần cấp tiến (liberals) ủng hộ. Ứng cử viên McCain đã vượt qua và dẫn đầu đối thủ 12% trong số cử tri đàn ông da trắng.

Mức dẫn đầu của ông Obama so với McCain theo thăm dò của viện Gallup không bị sụt giảm như Zogby, vẫn giữ mức trên 9 điểm. Kết quả theo dõi hàng ngày của Gallup trong ngày 27/10 cho thấy ông Obama dẫn dầu McCain trong số người đã ghi danh đi bầu lại tăng lên 10 điểm là 52% so với 42%. Theo kết quả thăm dò của CBS và New York Times công bố trong ngày 27, ứng cử viên Obama dẫn đầu 13 điểm, 52% so với 39%.

Sự lên điểm của nghị sĩ McCain qua thăm dò Zogby trong 2 ngày qua được giải thích có thể là vì ứng cử viên Obama đã nghỉ vận động để đi thăm bà ngoại đang bệnh, Nghị sĩ McCain trong những ngày gần đây chỉ nói về kinh tế, bớt tấn công cá nhân đối thủ, và liên danh của ông cũng mạnh mẽ tách rời họ với Tổng thống George W. Bush. Ưùng cử viên phó tổng thống Sarah Palin đã nói rằng Tổng thống Bush là một trở ngại bất lợi lớn nhất cho liên danh. Nghị sĩ McCain cũng cho rằng chính phủ Bush phải chịu trách nhiệm đối với sự suy thoái của nền kinh tế và làm cho quốc gia chồng chất nợ nần. Trả lời phỏng vấn qua chương trình “Meet the Press” của đài NBC trong ngày 26, nghị sĩ McCain đã lần nữa lập lại ông không phải là Tổng thống Bush. Ứng cử viên McCain cũng nói rằng ông đã trải qua nhiều cuộc bầu cử, ông thấy rõ sự căng thẳng, theo kết quả thăm dò thì ông bị bỏ rơi nhiều hơn thực tế: “I’ve been in a lot of presidential camps ... and I see the intensity out there, and I see the passion ... have shown me much further behind than we actually are”,

Đối với các sắc dân thiểu số ở Hoa Kỳ, cộng đồng người Do Thái ủng hộ Obama so với McCain có tỷ lệ 3 trên 1, với 74% so với 22%.

Theo thăm dò của 4 trường đại học Berkley, USC, UC Riverside và Rutgers, cộng đồng người Mỹ gốc Á Châu có 41% ủng hộ ứng cử viên Obama so với 22% cho biết sẽ bỏ phiếu cho Nghị sĩ McCain. Tuy nhiên đối với Cộng Đồng Việt Nam, trên 51% ủng hộ McCain so với chỉ có 24% ủng hộ Obama. Trong khi đó, 60% người Mỹ gốc Nhật, và 52% người Mỹ gốc Ấn ủng hộ Obama. Theo thăm dò của Pew Research, 57% người Mỹ nói tiếng Tây Ban Nha ủng hộ Obama so với 23% ủng hộ MCain.

Dư luận các nước trên thế giới hiện gần như nghiêng hẳn về phía ứng cử viên Obama. Theo thăm dò của viện Gallup thực hiện trên 70 nước từ tháng 5 cho tới tháng 9 cho thấy dân chúng các nước từ Phi Châu tới Á Châu, Trung Đông, Nam Mỹ đều ủng hộ Obama nhiều hơn so với McCain. Đặc biệt là dân chúng các nước Âu Châu quan trọng, Canada, Úc, và Nhật Bản đã ủng hộ ứng cử viên đảng Dân Chủ với một tỷ lệ rất lớn. Tỷ lệ ủng hộ ứng cử viên Obama so với McCain ở Canada là 67% sv 22%, ở Úc là 64% sv 14%, ở Áo 58% sv 10% , ở Bỉ là 64% sv 6%, ở Đan Mạch là 69% sv 8%, ở Pháp là 64% sv 4%, ở Đức là 62% sv 10%, ở Na Uy là 71% sv 13%, ở Anh là 60% sv 15%, ở Hoà Lan là 74% sv 10%, ở Nhật là 66% sv 15%. Trong 70 nước chỉ có 3 nước có tỷ lệ ủng hộ ứng cử viên McCain nhiều hơn Obama là Georgia, Cam Bốt và Phi Luật Tân nhưng với sự chênh lệch rất nhỏ. Ở Phi Luật Tân có 28% ủng hộ McCain nhưng 20% ủng hộ Obama.

Tuy nhiên, con số thăm dò toàn quốc có cho thấy ông Obama dẫn đầu 1 con số hay 2 con số đi nữa, thì điều này cũng không thể kết luận là ông ta sẽ chắc chắn thắng cử. Theo hệ thống bầu cử Hoa Kỳ, người dân trực tiếp bỏ lá phiếu, nhưng quyết định cuối cùng là do con số cử tri đoàn của mỗi tiểu bang gọi là Electral College. Mỗi tiểu bang có một con số cử tri đoàn bằng con số dân biểu trong tiểu bang cộng cộng với 2 nghị sĩ. Tổng số cử tri đoàn toàn quốc của 50 tiểu bang cộng với Waghington D.C. là 538 phiếu. Ứng cử viên thắng nhiều phiếu cử tri nhất trong tiểu bang sẽ nhận hết con số cử tri đoàn của tiểu bang, theo nguyên tắc “ăn cả ngã về không”.

Tuy nhiên có 2 tiểu bang là Maine and Nebraska không chịu áp dụng luật này mà phân chia con số cử tri đoàn cho từng đơn vị bầu dân biểu. Bầu cử theo lối cử tri đoàn quyết định cuả Hoa Kỳ, nhiều khi một ứng cử viên tổng thống hơn đối thủ nhiều triệu phiếu trên toàn quốc, nhưng đã phải thất cử chỉ vì thua vài trăm lá phiếu ở một tiểu bang có con số cử tri đoàn quan trọng, như cuộc bầu cử tổng thống năm 2000.

Trong 50 tiểu bang Hoa Kỳ, có những tiểu bang được coi là chắc chắn của Cộng Hoà hay Dân Chủ; là red state hay blue state; như Texas được coi là Red State - tiểu bang Cộng Hoà, trong khi đó California được coi là Blue State - tiểu bang Dân Chủ. Có những tiểu bang được coi là thiên Dân Chủ hay thiên Cộng Hoà, có những tiểu bang gọi là tiểu bang “chiến trường”, ứng cử viên phải thắng ở những tiểu bang chiến trường này mới bảo đảm có thể thắng cử. Dựa theo các con số thăm dò, các cơ quan thăm dò đã đưa ra nhiều con số ước tính khác nhau về con số cử tri đoàn mà hai ứng cử viên có thể nhận được cho tới ngày 27/10, các cơ quan thăm dò đã đưa ra những con số ước lượng như sau: CNN: Obama 301 – McCain 150; Quinnipiac University: Obama 269 – McCain 128; Zogby: Obama 275 – McCain 236; Survey USA: Obama 303 –McCain 220; Poll of Polls: Obama 367 – McCain 157 . . . Hầu như tất cả các cơ quan thăm dò đều đưa con số cử tri đoàn mà ông Obama nắm giữ hiện giờ đều cao hơn đối thủ.

Lúc chúng tôi viết bài này, chỉ còn 7 ngày nữa tới ngày bầu cử là thời gian có thể quá ngắn để ứng cử viên McCain thay đổi làn sóng. Hình như xưa nay ít có một ứng cử viên nào được các cơ quan truyền thông Hoa Kỳ chấm thắng qua 3 cuộc tranh luận liên tiếp đã phải thất cử. Dù yêu hay ghét ông Obama, dù tỷ lệ dẫn đầu lên xuống bất thường, tới ngày hôm nay, giữa 2 ứng cử viên, ông Obama vẫn là người có nhiều hy vọng hơn đối thủ McCain. Theo ông Karl Rove, một chiến lược gia của đảng Cộng Hoà, ông McCain chỉ còn cách duy nhất để thắng là gieo hoang mang đối với đối thủ và khai thác ưu điểm, quan điểm của mình. (Mr. McCain has only one hope: to drive home doubts about Mr. Obama based on his record, and share as much as he can about his own values and vision to reassure voters.)

Mặc dầu thăm dò dư luận là một khoa học có con số xác xuất cộng trừ 3, đôi khi cũng chứng tỏ sai lầm với thực tế, như cũng đã từng xảy ra trong thời gian vận động giành sự chỉ định của đảng Dân Chủ giữa Nghị Sĩ Hillary Clinton và Barack Obama. Phân biệt màu da ở Hoa Kỳ ngày nay không còn như xưa. Chỉ còn một tỷ lệ nhỏ cử tri da trắng còn coi màu da là một yếu tố chọn lựa. Tuy nhiên, cuộc bầu cử tổng thống trong ngày cuối cùng rất có thể có hiện tượng Bradley được gọi là ảnh hưởng Bradley xảy ra. Trong cuộc bầu cử thống đốc California năm 1982, ứng cử viên da màu Tom Bradley đã dẫn đầu các kết quả thăm dò, nhưng cuối cùng những người cho biết sẽ bầu cho ông khi tới phòng phiếu đã bỏ phiếu cho đối thủ của ông là người da trắng. Hiện tượng Bradley đã làm cho kết quả thăm dò chính trị ở giữa ứng cử viên da màu và da trắng ở Hoa Kỳ ít chính xác. Những người da trắng khi trả lời câu hỏi của những cơ quan thăm dò không muốn chứng tỏ mình là người kỳ thị, nhưng khi tới phòng phiếu yếu tố kỳ thị màu da đã trở thành yếu tố quyết định của lá phiếu. Chức vụ tổng thống là chức vị quan trọng nhất ở Hoa Kỳ, rất có thể hiện tượng Bradley không còn hiện diện trong những cuộc bầu cử điạ phương, dân biểu, nghị sĩ trong những năm gần đây lại tái hiện trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2008. Một yếu tố khác có thể làm kết quả bầu cử khác hẳn với thăm dò đối với Ứng cử viên Obama; đó là, ông ta được đa số thanh niên, sinh viên ủng hộ, nhưng thành phần trẻ này lại là những người rất lười đi bỏ phiếu so với lớp người lớn tuổi thuộc thành phần bảo thủ.

Tóm lại, dù có kết quả thăm dò thuận lợi hơn cho ứng cử viên Obama, việc ông được trở thành vị tổng thống da màu đầu tiên của Hoa Kỳ hay không cũng phải chờ tới cuối ngày 4/11 mới có thể có câu trả lời.

Theo thăm dò của 4 trường đại học Berkley, USC, UC Riverside và Rutgers, cộng đồng Việt Nam chúng ta chỉ có 24% ủng hộ ứng cử viên Barack Obama. Việc Cộng Đồng Việt Nam lội ngược dòng so với các sắc dân thiểu số khác là điều dễ hiểu vì chúng ta là nạn nhân của chế độ Cộng Sản và vẫn còn thiên kiến. Mọi cộng đồng, cá nhân của người công dân Hoa Kỳ khi ủng hộ hay bỏ phiếu cho một ửng cử viên nào ngoài vấn đề cân nhắc chính sách, còn nghĩ tới quyền lợi mà người ứng cử viên có thể đem lại cho mình. Một đại thương gia, hay nhân viên cao cấp có lợi tức trên 250.000 mỹ kim một năm không phải đảng viên Dân Chủ có lẽ sẽ dồn bỏ phiếu cho ứng cử viên McCain; trong khi đó một công nhân nghèo nếu không có những yếu tố chính trị nào khác chi phối có thể sẽ dồn phiếu cho Ứng cử viên Obama.

Việc bỏ phiếu cho ai, hay vận động cho ai là quyền của người dân trong một nước tự do, nhưng ngôn ngữ có tính cách mạ lỵ, bóp méo sự thật, hằn học trên báo chí, trên internet của một cộng đồng thể hiện được trình độ và trí thức của cộng đồng đó. Trên một tờ báo mới đây một học giả họ Đặng viết” Ông Barack Hussein Obama là người sinh ra trong thập niên 60 của thế kỷ XX. Tổ tiên của ông là những người da màu từ vùng Phi Châu nghèo khổ đến Hoa Kỳ theo các đoàn tàu buôn với thân phận kẻ nô lệ tha phương cầu thực. Ông Nội của Barack Obama là người gốc Yemen. Cha đẻ của Obama được nhắc đến như một người vô trách nhiệm vì nghiện ngập rượu chè..” Đọc dòng chữ trên bài báo của ông họ Đặng, người viết không biết ông ra lấy từ đâu ra những yếu tố trên! Hầu như tất cả mọi bài báo của cộng đồng người Việt đều bênh vực cho Cộng Hoà, cho rằng nay là đảng “yêu nước”, là đảng giữ vững nước Mỹ, còn đảng Dân Chủ là đảng mị dân, sẽ làm tiêu tan nước Mỹ, họ viết tên liên danh “Obama – Biden” thành “Obama Bi Laden” để chế diễu, cho rằng Obama đắc cử sẽ bán nước Mỹ cho khủng bố. Họ bênh vực Cộng Hoà và đả kích Dân chủ không khác gì giống như giữa Quốc Gia và Cộng Sản thời chiến tranh Việt Nam! Những thái độ quá khích này chúng tôi nghĩ rằng chẳng lợi ích gì cho một cộng thiểu số rất nhỏ ở Hoa Kỳ và xa hơn là ích lợi của công cuộc tranh đấu cho nhân quyền, dân chủ Việt Nam.

Có lẽ những người Việt Cộng Hoà còn hơn Mỹ này vì yêu nước Mỹ quá sức nên mới có thái độ quá khích trên. Người viết cũng có thân phận tỵ nạn như những vị này, nhưng chỉ có thể yêu nước Mỹ một phần nào đó. Chúng tôi chỉ mong một ngày nào đó có thể về quê hương nghèo khó để sống hết quãng đời còn lại. Hơn nữa, là một người chỉ tới sống ở Mỹ vài chục năm, nếu chúng tôi nói rằng mình yêu nước Mỹ hơn những người từng sống ở Mỹ nhiều đời, yêu nước Mỹ hơn đảng Dân Chủ, một đảng cũng lâu đời như Cộng Hoà (khi được hai ông Thomas Jefferson, James Madison thành lập có tên là Democratic – Republican Party, tách ra làm 2 trong thập niên 1830); lên tiếng mạ lỵ cho rằng Dân Chủ không yêu nước tôi nghĩ rằng điều này chỉ là một sự lố bịch.

Nhắc nhở đến ân oán quá khứ, giết Tổng thống Diệm là một người đại sứ Cộng Hoà chứ không phải chủ trương của Tổng thống Dân Chủ Kennedy, bỏ rơi Việt Nam là do phản chiến Dân Chủ, nhưng lừa Tổng thống Thiệu là Tổng thống Nixon, bỏ rơi Việt Nam Cộng Hoà là chủ trương của Kissinger đang là cố vấn của ông McCain, là của chính phủ Cộng Hoà Ford. Chính sách của đảng Cộng Hoà trong thời gian ông Bush cầm quyền cũng không có điểm nào gọi là lợi ích cho cuộc tranh đấu của người Việt. Tổng thống Bush cũng đã từng cho rằng quân đội Việt Nam Cộng Hoà không bằng “quân đội Iraq”! Quá khứ cũng cho thấy nếu Tổng thống Carter không ra lệnh cứu vớt người tỵ nạn, thì ngày nay rất nhiều người đang có mặt ở Hoa Kỳ đã vào miệng cá! Quá khứ lịch sử đối với chiến cuộc Việt Nam là sự sai lầm của cả Cộng Hoà và Dân Chủ. Không thể cứ tiếp tục chưởi rủa Dân Chủ, tôn vinh Cộng Hoà. Trong đầu thập niên 1990, một Luật Sư ở Houston đã tuyên bố “bọn người Việt theo Dân Chủ là bọn đĩ điếm..”

Chúng tôi nghĩ rằng nhưng lời tuyên bố như vậy là cực đoan quá trớn, và không có một cái nhìn xa xôi nào đối với tương lai. Chính trường của Hoa Kỳ là một sự thay đổi, người Việt ở trong đảng này hay đảng kia đều có thể bênh vực cho quyền lợi của cộng đồng. Là thành phần trẻ họ sẽ có cơ hội đi vào dòng chính trị Hoa Kỳ, để một ngày nào đó cộng đồng chúng ta có thể có những người đại diện cao cấp trong chính quyền, là dân biểu, là thượng nghị sĩ. Ngày nay cộng đồng người Việt ở Hoa Kỳ đã có nhiều anh chị em Việt Nam xuất thân từ Dân Chủ đã đắc cử vào nhiều chức vụ trong thành phố, trong tiểu bang. Ngược lại phía Cộng Hoà cũng vậy, và giới trẻ này không thấy có thái độ đen trắng, “tao thiện mày ác” như một số nào đó trong thế hệ lớn tuổi của những người viết báo Việt Ngữ, có thể trong đó có chúng tôi. Có thể tiếng Anh của họ cũng chỉ biết câu “don’t you understand” hay “do you understand?” như chúng tôi, cho nên sau cuộc tranh luận lần thứ nhất họ vội vã viết bài bình luận nói rằng “ Obama chứng tỏ gà mờ, thiếu kiến thức.. bị McCain dạy dỗ như học trò.!” Khi viết một bài báo gieo nghi vấn đối với số tiền vận động của ông Obama, không hiểu những người viết những bài như vậy đã nghiên cứu và biết rõ qui luật đóng góp tài chánh cho ứng cử viên ở Hoa Kỳ hay không?

Chúng tôi tạm nghĩ báo chí của người Việt chưởi bới lẫn nhau quá nhiều – cứ chưởi nhau cho đã! Nhưng không nên chưởi bới và mạ lỵ những chính trị gia Hoa Kỳ, dù họ là ai, nếu họ chưa làm điều gì xúc phạm tới danh dự hay quyền lợi tập thể người Việt. Chúng tôi nghĩ rằng điều này chẳng lợi ích gì cho tập thể, cho tương lai của Cộng Đồng. Trong sinh hoạt cộng đồng, hay đấu tranh chính trị của người Việt ở khắp nơi phiá Dân Chủ cũng rất gần gũi với chúng ta, có thể hơn Cộng Hoà. Trong số dân biểu Cộng Hoà chúng tôi cũng chưa thấy ai sẳn sàng tranh đấu cho nhân quyền ở Việt Nam như nữ dân biểu Loretta Sanchez. Nêu ra điều này chúng tôi chỉ muốn nói rằng Cộng Hoà hay Dân Chủ đều cần thiết cho chúng ta, không nên vì mang trên mình hai chữ Cộng Hoà hay Dân Chủ rồi mất đi sự ôn tồn, khách quan cần thiết.

Ông Obama cũng chưa hẳn đắc cử, ông McCain cũng chưa chắc thất bại, nhưng họ là hai người mà đa số trên dưới 60% dân chúng đều cho rằng ai đắc cử cũng đều là người tổng thống tốt. Một McCain đắc cử có thể là một người rút kinh nghiệm thất bại của Tổng thống Bush thực hiện nhiều sự cải cách (reform) cho đất nước như ông đã nhiều lần nhắc tới.

Chính phủ Hoa Kỳ dưới quyền Tổng thống McCain chúng tôi cũng tin rằng không đến nỗi tệ như chính phủ Bush!

Tuy nhiên, trong sự chọn lựa, chúng tôi sẽ bỏ phiếu cho ông Obama, lý do:

Thứ nhất, với chúng tôi ông Obama là một hiện tượng – con một người du sinh, xa cha từ nhỏ, được bà ngoại nuôi dưỡng, đã có thể ăn học thành tài, vươn lên trên diễn đàn chính trị để có thể trở thành một ứng cử viên tổng thống của một đảng chính trị Hoa Ky, chúng tôi cho rằng ông ta là một tấm gương sáng cho thế hệ thanh niên, cho con cái của những người mới tới Hoa Kỳ.

Thứ hai, một nước Mỹ có một tổng thống Mỹ đen sẽ mở ra một kỷ nguyên mới, Hoa Kỳ hoàn toàn cáo chung kỳ thị, màu da không còn là một yếu tố quan trọng trong sinh hoạt chính trị, con cái người da trắng, da đen, da vàng trong tương lai ai có tài đều hy vọng có thể trở thành tổng thống. Có thể hy vọng sẽ có những tổng thống họ Trần, họ Nguyễn.

Thứ ba, ông ta chứng tỏ là một người có khả năng thực sự, có sức thuyết phục và lôi cuốn thực sự. (Nếu ông ta là “gà mờ”, thì không thể lôi cuốn những cuộc nói chuyện qui tụ hàng trăm ngàn người (St Louis, Denver), hàng chục ngàn người (Orlando), trên 200.000 người ở Đức. Chúng tôi đã theo dõi các buổi diễn thuyết, tranh luận của ông và thấy rõ ông là người có tài thực sự.

Thứ tư, với sự ngưỡng mộ của người dân các nước hiện nay, ông ta có nhiều cơ hội phục hồi những thiệt hại ngoại giao mà chính phủ Bush đã gây ra. Đối với Phi Châu, một lục điạ nhiều tài nguyên chưa khai phá, đang bị Trung Cộng chiếm lĩnh ảnh hưởng, ông Obama là người sẽ dễ dàng mang Phi Châu gần lại Hoa Kỳ hơn bất cứ người tổng thống nào khác.

Thứ năm, Dân Chủ làm một đảng có truyền thống quan tâm tới vấn đề nhân quyền. Hy vọng chính phủ mới sẽ quan tâm tới nhân quyền ở Việt Nam hơn.

Thứ sáu, giai đoạn khó khăn kinh tế hiện nay, đất nước lại đang phải đối đầu với 2 cuộc chiến, giai đoạn này cần thiết phải có một hành pháp và một lập pháp thống nhất mới có thể có những quyết định nhanh chóng. Lịch sử chứng tỏ Dân Chủ có khả năng phục hồi kinh tế quốc gia hơn.

Thứ bảy, ông McCain đắc cử cũng không hẳn sẽ làm gì lợi ích cho CSVN lắm, nhưng từ việc ông ta và Kerry bảo trợ để CSVN sưả đổi liên hệ ngoại giao với Hoa Kỳ; bà Cindy đang có liên hệ chặt chẽ với Việt Nam, công tác từ thiện của bà dành cho trẻ em sứt môi cũng là một công tác đáng ngưỡng mộ. Nhưng khi ông McCain trở thành Tổng thống Hoa Kỳ thì CSVN chắc chắn sẽ khai thác tối đa để làn nãn chí những người tranh đấu trong nước!

CSVN hy vọng McCain đắc cử, tôi không muốn McCain đắc cử.

Đến giờ này, nếu không có điều gì bất thường xảy ra, tân tổng thống Hoa Kỳ sẽ là Barack Obama.

Huệ Vũ

TranAnhDung · Post by **TranAnhDung** » Thu Oct 30, 2008 5:26 am

Lá Phiếu Cử Tri Gốc Việt ... nên bầu cho ai ???
Tác giả: Minh Thu

Có thật chăng đảng Cộng Hoà chống Cộng hơn đảng Dân Chủ?

Phải chăng bầu cho ứng viên da đen Barack Obama là làm mất sĩ diện quốc gia Hoa Kỳ?

Hàng năm, cứ đến gần ngày bầu cử vào đầu tháng 11 là câu hỏi nêu trên lại thường được nhắc đến trên nhiều diễn đàn truyền thông, để các nhà báo, bình luận gia tha hồ phân tích hoặc đưa ra những lời cố vấn... mà đa số đều là “trật đường rầy” hoặc đều “lạc quẻ”. Chi tiết chứng minh cho điều này sẽ được nói rõ hơn trong phần sau của bài viết.

Điều này cũng dễ hiểu vì sinh hoạt chính trị tiêu biểu nhất tại Hoa Kỳ thường là các cuộc bầu cử vào dịp cuối năm. Cứ mỗi hai năm là bầu toàn thể dân biểu và 1/3 nghị sĩ của ngành lập pháp liên bang và nhiều chức vụ hành chánh công quyền khác của tiểu bang và địa phương như hội đồng tỉnh, thành phố v.v. Cứ bốn năm là bầu thống đốc hay tổng thống, như trường hợp năm nay. Lịch trình các vụ bầu cử liên bang và tiểu bang không hoàn toàn trùng hợp nên năm nào cũng có mùa bầu cử vào đầu tháng 11.

Năm nay, sinh hoạt bầu cử có vẻ sôi nổi hơn trong cộng đồng người Việt tại Mỹ, ngay từ khi mùa vận động sơ bộ bắt đầu, vì dường như nhân vật Hillary Clinton thu hút được sự ủng hộ đông đảo của cử tri gốc Việt thuộc đủ mọi thành phần, trí thức cũng như bình dân, nam giới lẫn nữ giới. Nhất là đối thủ chính của bà là nghị sĩ Barack Obama, được coi là một loại “vô danh tiểu tốt”, non nớt kinh nghiệm, tài cán chưa được chứng minh, chỉ có tài ăn nói, hô hào “cho sướng miệng”. Ấy vậy mà cuối cùng ngựa lại về ngược, bà Clinton lại bị thua một cách khít khao và đau đón, khiến cho nhiều nguòi ủng hộ bà, trong đó có rất đông người Việt, cũng thất vọng và tiu nghỉu theo. Trong đầu óc và con tim của họ, không có chỗ nào để giành cho ông Obama cả, một nhân vật mà suốt đời họ không thể hình dung có thể được nhận lãnh vinh dự bước vào làm chủ ở Toà Bạch Ốc.

Vì thế cho nên, cũng là điều dễ hiểu khi thấy nhiều người lên tiếng ủng hộ cho ông John McCain mặc dù đa số cũng đều phải công nhận rằng tình huống hiện nay đem lại quá nhiều bất lợi cho phe Cộng Hoà, vì hậu quả tệ hại và bết bát chưa từng thấy của chính quyền Bush. Ngay cả những cử tri gốc Việt dùng lý trí của mình để bỏ phiếu cho đảng Dân Chủ cũng ngần ngại không muốn lên tiếng công khai bênh vực cho ông Obama. Mà chẳng phải riêng gì với cộng đồng người Việt, ngay cả khối di dân gốc Á ở Hoa Kỳ cũng chẳng ưa gì vị nghị sĩ da đen có triển vọng tạo nên một chấn động lịch sử trong vòng vài tuần lễ tới. Thật vậy, trong ngày bầu cử sơ bộ Super Tuesday tại tiểu bang đông dân nhất là California, người ta đã nói nhiều đến sự kiện đa số cử tri gốc Mễ, vốn chiếm tỉ lệ khá quan trọng trong tiểu bang, không ưa thích ông Obama và dồn phiếu nhiều hơn cho bà Clinton, ở tỉ lệ khoảng 65/35. Thế nhưng khi xét đến cộng đồng gốc Á châu, chiếm khoảng 14% dân số trên toàn tiểu bang, nguòi ta còn ngạc nhiên hơn nữa khi thấy rằng có đến 75% cử tri gốc Á tẩy chay ông Obama. Mặc dù rằng trên lý thuyết, dân gốc Á có trình độ học thức và lợi tức cao hơn trung bình; và trong giới nguời Mỹ trắng, thành phần như vậy lại tỏ ra ủng hộ ông Obama hơn là bà Clinton.

Trước khi bàn sâu thêm vào đề tài lựa chọn giữa hai đảng Cộng Hoà và Dân Chủ, hay đúng hơn là giữa hai liên danh McCain-Palin và Obama-Biden, điều quan trọng đáng nói hơn có lẽ là nhân dịp tranh cử ồn ào sôi nổi này, chúng ta nên đánh giá về cái gọi là sức mạnh lá phiếu của khối cử tri gốc Việt, hay đúng hơn là khả năng của lá phiếu gốc Việt có ảnh hưởng tí nào hay không lên kết quả chung cuộc. Còn nhớ sau kết quả khít khao và gay cấn của kỳ bầu cử tại Florida năm 2000, nhiều người thích đưa ra những lời nhận định và cố vấn rằng lá phiếu nào cũng quan trọng, không nên coi thường, cho dù đó chỉ là một vài lá phiếu đơn lẻ.

Cách đây bốn năm khi thử phân tích về sự lựa chọn nào thích hợp và đúng đắn cho cử tri người Việt trong kỳ bầu cử toàn quốc, và liệu sự lựa chọn đó có chút ảnh hưởng nào hay không trên chính trường, người viết bài này đã nhận định:

“Đầu tiên, chúng ta có thể khẳng định một cách không sai lầm rằng lá phiếu của cử tri gốc Việt quả thật sẽ chẳng có chút ảnh hưởng gì trong kết quả chung cuộc năm nay, một phần vì yếu tố dân số chưa phải là một thực thể đáng lưu ý, và một phần quan trọng khác hơn nữa vì yếu tố địa dư của khối người Việt sinh sống ở những tiểu bang mà kết quả đã gần như biết trước từ lâu cho dù cả khối cử tri gốc Á, tức là bao gồm luôn cả cử tri gốc Việt, có dồn hết phiếu của mình cho bất cứ một ứng cử viên nào.

Trớ trêu một điều là đa số người Việt lại không cư ngụ ở ba tiểu bang đông dân quan trọng là Ohio, Pennsylvania và Florida, nơi gần như sẽ quyết định vận mệnh kẻ chiến thắng. Ngược lại, khoảng 70% dân số người Việt lại dồn về cư ngụ ở hai tiểu bang đông dân là California và Texas. Không những số lượng người Việt, dù có đông đảo, cư ngụ tại hai tiểu bang đông dân này chưa đủ là một thực thể đáng lưu ý, mà khuynh hướng chính trị và kết quả tại hai vùng này cũng đã quá rõ rệt và khó có phương thay đổi trong tương lai gần.

Dù toàn thể cử tri gốc Việt ở California có đoàn kết chặt chẽ đi nữa để dồn phiếu cho một phe duy nhất, một giả dụ quá lạc quan và xa rời thực tế, và quyết định bỏ phiếu cho TT Bush và đảng Cộng Hoà thì cuối cùng ông Kerry cũng sẽ thắng tại đây và chiếm luôn 55 phiếu cử tri đoàn của tiểu bang. Ngược lại, cho dù cả khối cử tri gốc Việt ở hai thành phố lớn tại Texas là Houston và Dallas có dồn hết phiếu về phe Dân Chủ đi nữa thì ông Bush và phe Cộng Hoà vẫn sẽ thắng cuộc sau cùng tại đây.

Do đó chúng ta cần phải biết rõ về kết quả sắp xảy ra trong thời gian tới, không phải để nản chí và bỏ cuộc với tâm lý "ông nào lên thì cũng thế thôi" nhưng để nhìn ra một thực tế và không bị các chính trị gia tập sự của mỗi bên thổi phồng về giá trị của lá phiếu người dân với những mỹ từ rất kêu như là "lá phiếu quyết định", "mỗi một lá phiếu cũng có thể làm thay đổi cục diện" v.v. . . Những nhận định trên tuy có đúng về mặt lý thuyết, nhưng cần phải đem áp dụng vào thực tế với những dấu mốc về thời gian và không gian rõ rệt để biết rằng có những lúc nào đó và tại những nơi nào đó, quả thật lá phiếu của chúng ta không có tí ti ảnh hưởng nào cả, và như thế dễ có cái nhìn thảnh thơi và nhiều phần rõ rệt sáng suốt hơn thay vì bị ảnh hưởng bởi các lời lẽ tuyên truyền cũng như những định kiến đã có sẵn.”

Năm nay, cuộc bầu cử toàn quốc diễn ra vào ngày 4 tháng 11, giữa hai ứng viên được coi như không phải là ứng viên sáng giá nhất, được đa số cử tri trong đảng ủng hộ hay ưa thích lắm trước lúc khởi hành cuộc đua. Tuy vậy, những yếu tố chính không thay đổi gì mấy trong vòng hai năm qua, nhất là yếu tố dân số của người Việt vẫn đóng đô phần lớn trong hai tiểu bang California và Texas. Cho nên những nhận định và kết luận của bốn năm về trước vẫn còn được áp dụng như cũ, nên xin phép được đăng lại nguyên văn như trên. Và cũng vì vậy mà người viết bài này mới dám đưa ra lời tiên đoán gần “chắc ăn như bắp” rằng ông Obama sẽ thắng tại California và ông McCain sẽ giành được Texas, cho dù cử tri gốc Việt bỏ phiếu thế nào đi chăng nữa.

BỎ PHIẾU THEO CẢM TÍNH HAY LÝ TRÍ?

Tuỳ theo hoàn cảnh, văn hoá, kiến thức và sự phán đoán, đây là sự lựa chọn của mỗi cử tri khi bước vào phòng phiếu, và dĩ nhiên họ cũng chấp nhận hậu quả của lá phiếu mình. Không thể nói cách nào hay hơn hoặc đúng hơn, vì đó là quyền tự do cơ bản trong một xã hội dân chủ, tức là quyền tự do để bị coi là ngu (khi bỏ phiếu ngược lại quyền lợi của mình) hoặc là quyền tự do bị thua thiệt (khi không thèm đi bỏ phiếu). Thông thường, ta có thể nói rằng cử tri bỏ phiếu sau khi xem xét quyền lợi của mình sẽ ra sao sau lá phiếu. Thành ngữ tiêu biểu ở Hoa Kỳ để diễn giải cho chiều hướng này là mỗi người nên tự hỏi “What is in it for me?” (Việc đó có lợi gì cho tôi?) Nếu có lợi thì đi theo, bằng không thì bỏ rơi hay mặc kệ. Tuy nhiên, quyền lợi có thể ở dưới dạng vật chất (như kinh tế, quân sự, xã hội) hoặc tinh thần (cảm tính). Nhà triệu phú A. có thể bỏ phiếu cho đảng Cộng Hoà vì đảng này thường chủ trương bắt đóng thuế nhẹ trên các món tiền lời tích luỹ từ vốn liếng (capital gains tax) vì chỉ có dân nhà giàu mới có dư tiền vốn để đầu tư kiếm lời. Bà nghệ sĩ B. có thể ủng hộ cho đảng Dân Chủ vì tinh thần cấp tiến và phóng khoáng trong cương lĩnh của đảng có tính cách bao dung và mở rộng vòng tay hơn là trong giới bảo thủ. Anh C. có thể thích bỏ phiếu cho ứng viên Mỹ trắng thay vì ứng viên gốc Mễ vì thích cái vẻ sang trọng, sáng sủa hơn. Chị D. có thể nói tôi không thích bỏ phiếu cho ứng viên da đen vì từng có nhiều kinh nghiệm không mấy tốt đẹp đối với giới này. Tạm gác sang bên yếu tố hay dở, đúng sai, của những quyết định trên, mỗi cử tri đều có cái lý của mình, và nhiều phần là sẽ hài lòng với sự lựa chọn đó. Nếu sau này, họ có không hài lòng thì đành phải chờ đến kỳ bầu cử lần tới để thay đổi, và tiến trình thay đổi này diễn ra liên tục.

Cử tri gốc Việt ngày nay khôn ngoan, nên đừng theo những lời khuyên khuôn sáo cũ kiểu “bầu cho những người tài cao, đức trọng” hoặc những lời chiêu dụ kiểu mị dân của các chính trị gia chuyên nghiệp ở cả hai chính đảng. Mà hãy nên cân nhắc và so sánh về thành tích, quá khứ cũng như quan điểm để bỏ phiếu cho người nào xét ra có thể hợp và có lợi cho quan điểm và quyền lợi riêng cho cá nhân mình. Cho dù điều đó có đi ngược lại quyền lợi và quan điểm của người khác hay của đám đông, nhưng điều đó chứng tỏ sự khôn ngoan và can đảm để nói lên tiếng nói của mình.

Điều này cho thấy vì sao câu hỏi ở tựa bài là một câu nói... trật lất, không thể nào áp dụng được, mà nhiều người trong giới truyền thông vẫn còn chưa ý thức và thích đem ra để mổ xẻ vào các dịp bầu cử. Việc chúng ta cùng là người Việt tị nạn cộng sản tại Hoa Kỳ không có nghĩa là chúng ta có cùng quan điểm về nhiều mặt khác, cũng như chưa chắc là có cái nhìn về quyền lợi giống nhau. Câu hỏi trên dẫn đến một giả định rằng tất cả người Việt chống Cộng ở Mỹ đều có quyền lợi và suy nghĩ giống nhau, một điều hoàn toàn sai lầm. Vì thế cho nên, khi một chuyên gia phân tích những ưu thế, lợi điểm của một ứng viên nào đó, dẫu rằng hoàn toàn đúng, thì ứng viên đó có thể chỉ có lợi cho một ông A, bà B nào đó mà chưa chắc có lợi cho anh C hay chị D.

Ấy là chưa kể, trong thực tế, những bài phân tích hay bình luận để cổ võ cho một vài ứng viên, hay một phe đảng, lại thường thiếu trung thực, sai lạc đến mức gần như coi thường trình độ hiểu biết của độc giả nên mới khiến cho nhà báo Đào Nương đã phải lên tiếng góp ý sửa sai trong cột mục “Những điều nên nói...” của nhật báo Sài Gòn Nhỏ ngày 18-9 vừa qua. Đó là những bài góp ý của vài người như Mường Giang, Duy Việt khi đề cao quá lố về đảng Cộng Hoà và liên danh McCain-Palin, cũng như chê bai thậm tệ một cách thiếu chứng cứ về đảng Dân Chủ hoặc liên danh Obama-Biden. Những bài viết loại này đã được sao chép và luân lưu rộng rãi trên mạng thông tin Internet trong nhiều tuần lễ qua, và cũng được lập lại nhiều lần trong những cuộc tranh luận trên các làn sóng phát thanh. Bà Đào Nương còn nói rằng có lẽ các ông phân tích gia này không nghe được tiếng Anh, nên mới có những suy luận như vậy. Cuối cùng, bà đưa ra lời khuyên rằng khi viết về chính trị nước Mỹ thì nên biết tường tận. Đừng viết theo cảm quan. Đừng kéo Việt Nam vào.

Trong thực tế, cũng có khá đông cử tri Việt thầm lặng, nhưng có trình độ hiểu biết và suy luận vững chắc, để biết lựa chọn cho người nào đại diện cho quyền lợi hợp với mình. Điều đó không có gì ngạc nhiên, và thường dẫn đến kết quả được đoán trước: đó là có một số lớn bỏ cho phe Cộng Hoà, nhưng cũng có một số lớn không kém thì lại nghiêng về phe Dân Chủ. Cho nên, trong thực tế, lá phiếu của người Việt, vốn tự nó cũng chỉ là một phần nhỏ trong cái khối cử tri gốc Á (gồm Trung Hoa, Đại Hàn, Phi Luật Tân, Ấn Độ v.v. . .) -- mà ngay cả lá phiếu của cả gốc Á cũng quá nhỏ trong tập thể cử tri người Mỹ -- chẳng có sức mạnh thực sự nào cả. Nhưng nó vẫn được săn đón nồng nhiệt, khi người Việt bắt đầu chịu đi bỏ phiếu, bởi vì ứng cử viên cùng đảng được mình ủng hộ săn đón đã đành rồi, nhưng ứng cử viên đối nghịch cũng tìm cách để ý đến mình vì họ sợ 1 lá phiếu bỏ cho đối thủ là 1 lá phiếu diệt trừ sức mạnh của họ.

CỘNG HOÀ CHỐNG CỘNG?

Từ lâu một số người Việt vẫn còn mang nặng một thành kiến sai lầm là phe Cộng Hoà là cương quyết, chống Cộng trong khi phe Dân Chủ là chủ bại, phản chiến. Chỉ cần nhìn lại lịch sử cận đại chưa đầy 40 năm qua cũng thấy rõ là quan niệm này hoàn toàn sai lạc nếu không muốn nói là quá đơn giản, gần như non nớt, ấu trĩ. Chính TT Johnson của đảng Dân Chủ vào giữa thập niên 60, khi biết rằng chính quyền quân đội tại Sàigòn vẫn chỉ lo tranh giành quyền bính qua các cuộc đảo chỉnh thay vì chú tâm đề phòng trước sự xâm nhập lớn mạnh của Cộng sản Bắc Việt, nên đã quyết định gia tăng con số khổng lồ cả nửa triệu binh sĩ Mỹ đến tham chiến tại Việt Nam để giữ cho tiền đồn chống Cộng này khỏi rơi vào tay kẻ thù phương bắc. Hành động can đảm của ông Johnson đã mang lại một kết quả thất vọng cho chính cá nhân ông sau đó, là phải quyết định không ra tái tranh cử vào năm 1968 vì chính sách đưa quân tham chiến của mình đã gây chia rẽ trầm trọng trong dân chúng Hoa Kỳ.

Giới cầm quyền thời Đệ Nhị Cộng Hoà tại miền Nam Việt Nam thường tự tin vào sự ủng hộ đắc lực của TT Nixon (đảng Cộng Hoà) nhưng chính phụ tá của ông là Henry Kissinger đã đi đêm với Lê Đức Thọ để thành hình Hiệp Định Paris vào đầu năm 1973 hầu dọn đường tháo lui của quân đội Mỹ khỏi VN sau khi đã bắt tay được với Trung Cộng và không còn sợ đến ảnh hưởng toàn thắng của Liên Sô ở Á Châu. Hành động phản bội này của ông Kissinger và đảng Cộng Hoà, dẫn đến cuộc di tản đau thương vào ngày 30 tháng 4 oan nghiệt năm nào, nhiều người vẫn còn biện minh cho rằng vì có sự chống đối của các dân biểu và nghị sĩ thuộc phe đa số Dân Chủ thời bấy giờ. Ai cũng biết, việc điều hành chiến tranh và đối ngoại thuộc về đặc quyền của ngành hành pháp, chính quyền Mỹ và Ngũ Giác Đài đã dọn đường sẵn cho cuộc tháo chạy này cả năm trời trước đó khi cho dựng sẵn trước các trại lều tiếp cư ở đảo Guam để đón tiếp số lượng di dân tị nạn đông đảo vào mùa hè năm 1975.

Trong kỳ bầu cử năm 2004, những lời tuyên bố của TT Bush cũng đã tạo ra một sự chấn động trong lòng khối người Việt quốc gia.

Đó là trong cuộc phỏng vấn với ký giả Bill O'Reilly trên đài truyền hình Fox News, ông Bush phấn khởi nói về sự quyết tâm đấu tranh cho dân chủ, tự do của nhân dân A Phú Hãn trong cuộc bầu cử toàn quốc. Nhưng khi được hỏi là có phải tại vì người dân miền Nam Việt Nam trước đây không chịu đấu tranh cho tự do của họ cho nên ngày nay không có tự do hay không, TT Bush đã trả lời gọn lỏn "Yes". Sau đó ông nói tiếp rằng ông tin chắc chắn rằng (absolutely) dân Iraq sẽ chiến đấu cho lý tưởng tự do của họ. Nói một cách khác, ông Bush muốn cho thấy nhiệm vụ thiêng liêng của người Mỹ là ở lại giúp dân Iraq chiến đấu cho tự do vì đó là ước muốn cao cả của họ. Ông muốn so sánh ví dụ là dân miền Nam VN trước đây không chịu chiến đấu cho tự do của họ nên Mỹ mới rút khỏi VN. Còn bây giờ, dân Iraq đang tranh đấu cho tự do của họ nên chính quyền của ông cần phải ở lại để giúp cho dân Iraq đạt được lý tưởûng này.

Lời nói của TT Bush, giống như lời phát ngôn của tổng trưởng quốc phòng Donald Rumsfeld trước đó không lâu, cũng tai hại đớn đau cho sự đấu tranh hy sinh của hàng triệu quân dân cán chính Việt Nam Cộng Hoà trong cuộc chiến vừa qua. Trong một chương trình phỏng vấn Hardball trên đài MSNBC vào ngày 29-04-2004 do nhà báo Chris Matthews chủ trì, khi được hỏi so sánh giữa Iraq ngày nay và VN lúc trước, ông Rumsfeld, một viên chức chính quyền cao cấp của ông Bush nổi tiếng với những lời lẽ và hành động xem thường các đồng minh lâu đời như Pháp và Đức, cũng đã không tha đồng minh nhỏ bé cũ của mình và VNCH với câu trả lời như sau: "Ở VN (hồi đó) anh thấy là có một thành phần có tinh thần quốc gia dân tộc cao độ ở miền bắc, rồi bọn Việt Cộng cũng là một thành phần đáng kể trong tình thế bấy giờ. . . Rồi anh lại thấy chúng ta có một chính quyền (VNCH) không được lòng dân ở miền Nam. Cái chính phủ miền Nam này chẳng có hiến pháp, chẳng có bầu cử gì cả. Đối với đại đa số người Việt, họ bị coi là một thứ chính phủ bù nhìn."

Ngoài sự hiểu biết ấu trĩ, ngu xuẩn hoặc chẳng thèm đếm xỉa gì đến sự thật của chính trị gia Mỹ kiểu ông Rumsfeld với lối phát biểu như trên, những lời nói đó còn là một vết dao đâm thấu tâm can của khối quân dân cán chính VNCH đã sinh sống và tranh đấu, hy sinh trên chiến trường cũng như trong lòng biển cả trên đường mưu tìm tự do mặc dù thường bị bó tay hay chèn ép bởi đồng minh khổng lồ nhưng thiếu chân thật và sẵn lòng phản bội là Hoa Kỳ. Tiếc thay, nhiều người chỉ thích chỉ trích thái độ phản chiến của ông John Kerry vào năm 1972 mà không chịu nhìn lại những lời nói và hành động “khốn nạn” hơn của hai ông Bush và Rumsfeld đối với chính nghĩa của cuộc chiến bảo vệ tự do tại miền Nam Việt Nam. Thái độ của cậu thanh niên Kerry sau khi giải ngũ dầu sao cũng còn dễ hiểu vì phản ảnh tâm lý chung của đa số dân Mỹ lúc bấy giờ. Thử tưởng tượng xem giả như chương trình động viên vẫn còn áp dụng như thời trước, tất cả con em người Việt chúng ta sinh sống ở Mỹ đến 18 tuổi thì phải buộc nhập ngũ để lên đường sang chiến đấu ở Iraq như đa số công dân Mỹ khác. Và thử tưởng tượng rằng con số lính Mỹ chết ở Iraq trong mấy năm qua lên đến hơn 50,000 (và trong đó phải có 1 tỉ lệ vài trăm em gốc Việt), thay vì chỉ có 4,000, thì ta mới hiểu được vì sao đa số dân Mỹ sẽ trở thành chán nản, và muốn chấm dứt chiến tranh sau vài năm mệt mỏi, chết oan mạng ở chiến trường xa lạ. Chắc chắn là sẽ có khối gia đình người Việt sẽ tìm cách đưa con em trốn sang Gia Nã Đại, hay Pháp v.v. . . để trốn lính, thậm chí có thể gửi về Việt Nam cho chắc ăn hơn thay vì bị gửi đi ra chiến trường cực khổ ở Iraq hay A Phú Hãn.

Nhưng những lời tuyên bố của hai lãnh tụ như Bush và Rumsfeld vào thời điểm 2004 thì càng khó tha thứ, khó thể biện minh là vì tuổi trẻ nông nổi, thiếu chin chắn như cậu thanh niên Kerry của hơn 32 năm về trước.

Cũng như nhiều người thích lên án ông John Kerry đã ngâm tôm một dự luật ở Thượng Viện Mỹ chỉ trích thành tích nhân quyền ở Việt Nam, nhưng trong thực tế, cả hai ông Kerry và John McCain, cũng như nghị sĩ Robert Smith trước đó, là những người mạnh mẽ ủng hộ việc nối lại bang giao với nhà cầm quyền Việt Cộng, và nhờ vậy mà TT Bill Clinton mới có sự ủng hộ lưỡng đảng để tính đến chuyện làm ăn với kẻ cựu thù. Trong chuyến viếng thăm lần đầu sang Mỹ của Thủ tướng Việt Cộng Phan Văn Khải vào năm 2005, trong một buổi tiếp tân tại phòng tiệc sang trọng của Mayflower Hotel, chính ông McCain được nhận lãnh vinh dự đọc bài diễn văn chúc mừng (toasting) khách quý là kẻ thù cũ. Hành động này đã khiến 1 cựu chiến binh Mỹ, ông Jerry Kiley, tức giận và tìm cách hất ly rượu cầm trên tay để tỏ sự chống đối thái độ “đón gió, trở cờ” của ông McCain. Ông Kiley la to giữa phòng tiệc sang trọng; “Nghị sĩ McCain, ông là một kẻ phản bội những tù binh chiến tranh của Mỹ cũng như những người Việt Nam mà chúng ta đã bỏ rơi lại trong cuộc chiến.”

Thái độ can đảm của ông Kiley không thấy những người Việt chống Cộng nên nhớ để làm bài học kinh nghiệm, mà chỉ thấy nhiều người thi nhau chỉ trích hay tấn công những thương gia ở Orange County đến dự buổi tiệc do Chủ tịch Nước Nguyễn Minh Triết tổ chức tại Dana Point vào năm 2007, cũng như có nhiều người muốn lên án hành động của “cậu nhóc” Nguyễn Quốc Đoàn tại Houston đã gặp gỡ và đọc bài diễn văn trong buổi tiếp tân đại sứ Việt Cộng Lê Công Phụng tại Houston vào mùa xuân năm nay. Cũng cùng một việc làm nhưng do chính trị gia Mỹ như ông McCain làm thì không ai lên tiếng chống đối, còn người Việt làm thì chúng ta thi nhau ào ào phản đối mạnh bạo. Liệu chúng ta có cảm thấy điều gì bất nhất và thiếu thẳng thắn, hèn nhát hay không?

Trong cuộc tranh luận giữa Cộng Hoà hay Dân Chủ về tinh thần chống Cộng, nhiều người lại không chịu nhìn thấy công sức đóng góp vô cùng quý báu và khích lệ của bà Loretta Sanchez, dân biểu liên bang tại vùng Orange County. Bà Sanchez tỏ ra là một vị dân cử thực sự tranh đấu cho lý tưởng của người Việt quốc gia một cách anh dũng và hữu hiệu nhất, cho dù là khối cử tri gốc Việt không chiếm đa số trong đơn vị này. Việc bà theo chân phái đoàn của TT Clinton đến viếng thăm Việt Nam vào năm 2000, nhưng sau đó tự động tìm cách đến thăm các nhà đấu tranh bị kềm kẹp hay quản thúc trong nước khiến bà sớm trở thành một người hùng, thực sự tranh đấu cho nhân quyền tại Việt Nam, trong lòng đa số người Việt quốc gia tại hải ngoại, dù theo Cộng Hoà hay Dân Chủ. Bà cũng đã mời các vị đồng viện họp chung trong nhóm quan tâm đến các đề tài về Việt Nam (Vietnam Caucus) tại Hạ Viện. Hồi đầu năm 2006, khi nhà cầm quyền cộng sản ở Việt Nam ra lệnh không cấp chiếu khán cho bà về thăm Việt Nam với lý do là đã xen lấn vào nội tình ở trong nước, vô tình họ đã khoác cho bà cái huy chương chống Cộng hữu hiệu và cao quí nhất trong lòng đa số khối người Việt tại đây.

Việc lựa chọn theo phe Dân Chủ hay Cộng Hoà cần phải được cân nhắc kỹ lưỡng hơn tuỳ theo quyền lợi của mỗi cá nhân, và cũng áp dụng khác nhau ở từng thời điểm và địa phương riêng biệt chứ không thể áp dụng một cách nhất quán. Ở cấp chính quyền địa phương hay tiểu bang, yếu tố chống Cộng chẳng là mối bận tâm của các chính trị gia Hoa Kỳ cho dù theo Dân Chủ hay Cộng Hoà, và do đó mỗi cử tri nên ý thức mà bỏ phiếu cho sự lựa chọn đáp ứng đúng nguyện vọng thiết thực và cụ thể nhất cho mình hơn là những đề tài xa vời nhưng trống rỗng. Ở cấp liên bang, chúng ta cần phải sớm nhìn ra chân lý là chính trị gia Mỹ lúc nào cũng chỉ nhắm vào quyền lợi tối thượng của đa số dân chúng Mỹ, một thứ đa số có thể thay đổi bất thường tuỳ theo quyền lợi riêng tư của họ, và do đó quan điểm của các chính trị gia Mỹ cũng thay đổi theo cho phù hợp để mong sinh tồn theo đúng tinh thần của chủ nghĩa thực dụng (pragmatism) mặc dù nhiều người Việt vẫn thường chê bai đó là một chính sách đón gió trở cờ.

Việc ủng hộ đảng Dân Chủ hay Cộng Hoà, không phải là điều quan trọng hay cần thiết để phân biệt xem cái nào là đúng đắn hay sai lạc vì nói cho cùng nó là sự lựa chọn của mỗi cá nhân khi bước vào thùng phiếu để quyết định điều gì đúng với lương tâm và quyền lợi của riêng mình. Sự lựa chọn của mỗi cá nhân chúng ta, cho dù có đi ngược lại nguyện vọng của nhiều người khác, vẫn là một quyết định đúng đắn nếu như nó phản ảnh đúng nguyện vọng và quyền lợi của riêng mình.

Sau cùng, một chi tiết cũng cần nói đến liên quan đến màu da của ông Obama. Không ai chối cãi rằng đây là yếu tố rất quan trọng cho kết quả bầu cử năm nay, và cũng không ai ngăn cản chúng ta bỏ phiếu theo cảm tính, không thích ủng hộ một ngườøi nào chỉ vì màu da hay bề ngoài không hợp nhãn với chúng ta. (Ở điểm này, cả hai ông bà Obama đều khó đạt được sự ủng hộ của đa số, trong đó có cả người viết bài này). Trong một chừng mực nào đó, người ta có thể tuyên bố rằng họ không thích bỏ cho ông Obama vì ông là người da đen, một câu nói sặc mùi ‘politically incorrect’, nhưng ít ra cũng là can đảm để nói lên sự thật. Tuy nhiên, chớ vì vậy mà đưa ra những lời nhận định về tư cách ông Obama không xứng đáng để làm tổng thống, hay sĩ diện quốc gia Hoa Kỳ sẽ bị thương tổn một khi ông ta được đắc cử. Câu nói chỉ vô tình hé lộ ra trình độ nhận thức và phán xét rất yếu kém và nông nổi của người phát ngôn. Mọi người đều thừa nhận rằng sự kiện ông Obama có thể thắng cử gây sự khó chịu rất lớn trong lòng nhiều người, nhưng nếu bảo là ông ta thiếu tư cách để làm tổng thống là một lời nói hồ đồ, ngu xuẩn. Chính ông McCain cũng phủ nhận lời cáo buộc như thế, và cả bà Hillary Clinton cũng không bao giờ có ý nghĩ như vậy. Người ta có thể bình phẩm rằng có nhiều người xứng đáng hơn nhưng không may mắn. Thì điều đó không khác gì trường hợp của TT Bush. Một khi vận may đưa đẩy thì nhiều sự kiện dẫn đưa để cuối cùng cờ sẽ đến tay những kẻ biết nắm lấy ngay cơ hội, hoặc số ông ấy được làm vua thì rồi cuối cùng cũng có ngày lên ngôi.

Sĩ diện quốc gia thật ra cũng chẳng có gì gọi là sứt mẻ vì người ta không còn đánh giá một quốc gia qua hình ảnh của một lãnh tụ. Thật ra, nếu như ông Obama có lên làm tổng thống thì hình ảnh tự do dân chủ của Hoa Kỳ còn được cải thiện ngay tức khắc trước công luận thế giới, vì điều đó cho thấy là đa số người dân ở Mỹ không có tinh thần bảo thủ, giáo điều, cực đoan như nhiều người lầm tưởng do bởi những chính sách thất nhân tâm, gây thù chuốc oán quá nhiều dưới chính quyền Bush. Những người nào nói ra câu nhận định đó thật ra đã để lộ bản chất vọng ngoại, nay tự ti mặc cảm, do bởi hậu quả bao năm bị đô hộ nên bao giờ cũng chỉ nghĩ rằng chỉ có giống dân da trắng mới xứng đáng, và có đầy đủ tư cách hơn để bước lên ngôi vị lãnh đạo.

Trong một chừng mực nào đó, có khi nào họ chịu nghĩ lại rằng những lời lẽ sặc mùi kỳ thị chính trị gia thiểu số da đen thì cũng chính là tự kỳ thị mình, chẳng qua cũng chỉ là một giống dân thiểu số da vàng. Chẳng lẽ con em người Việt chúng ta không có đủ tư cách, không có khả năng để làm bác sĩ, kỹ sư, luật sư, chủ tịch ngân hàng, dân biểu, nghị sĩ, thẩm phán Tối cao Pháp viện, và trong tương lại có thể trở thành phó tổng thống hay tổng thống hay sao?

Minh Thu

tranphuongdong · Post by **tranphuongdong** » Fri Oct 31, 2008 5:54 pm

McCain or Obama:
Người Việt nên thận trọng về cung cách văn hoá người Mỹ
Tác giả: Lê Hùng Bruxelles

1. Vài lời nói đầu.

Không hiểu cảm tình liên đới với người Mỹ thế nào mà mọi chuyện xẩy ra trên nước Hoa Kỳ cả thế giới đều quan tâm?. Thật vậy, mấy tuần nay báo chí và dư luận khắp nơi hầu hết đang chú tâm cuộc chạy đua vào Nhà Trắng giữa McCain và Obama. Tất cả đều dựa vào kết quả các con số đưa ra trong những cuộc thăm dò ý kiến và chắc chắn rằng Obama không thể là người thua cuộc. Trong khi đó, theo AFP, để trả lời câu hỏi trực tiếp ứng viên McCain của đài Fox News hôm qua (19/10) rằng liệu ông thất cử thì thế nào? McCain nói: “Tôi đã có cuộc sống tuyệt vời“ (J’ai eu une vie merveilleuse). Nói khác, McCain ra tranh cử vì McCain chỉ muốn phụng sự trước tiên cho quê hương (Country First). Cũng vì vậy, tôi xin thô thiển trong bài nầy.

2. Những chiếc đèn lồng treo trước cửa Obama và McCain.

Tại Bỉ, tờ báo hàng đầu Le Soir, ngày 17/10, đã đưa ra một loạt kết quả trưng cầu ý kiến của 8 tờ báo uy tín lớn: La Presse de Montréal (Canada), Le Monde (Pháp), Le Temps (Suisse), Gazeta Wyborcza (Pologne), Reforma (Mexique), Yomiuri Shinbun (Nhật), và Le Soir (Bỉ) đều dành cho Obama nhiều lời tán tụng. Tờ Le Soir còn đưa ra 8 câu hỏi cho mỗi tờ báo nêu trên để đồng nhất thực hiện trong cuộc thăm dò ý kiến và đã viết ra các con số rõ ràng. Tại Bỉ có 62% bầu cho Obama và 8% cho McCain. Tại Suisse, phái ủng hộ Obama chiếm 83%. Tại Canada 70%, Pháp 68%, Anh quốc 64% và tại Nhật bổn 61%. Sau cùng tờ Le Soir kết luận nếu Obama thắng cử, ông ta có trách nhiệm lớn trước một thế giới đang “khao khát một sự thay đổi“.

Để cho lập luận càng vững chắc, tờ Le Soir lại đưa hình ảnh các nhân vật quan trọng xứ nầy đã bào chửa lý do sự thắng cử của Obama và nêu lên những “sự không bằng lòng“ chính quyền của đảng Cộng Hoà. Dụng ý buộc tội trong suốt 8 năm của nhiệm ký TT Bush, thế giới chỉ là chiến tranh, và nay là nền kinh tế thế giới suy thoái. Mỗi người đưa ra một ý nghĩ. Nghĩa là không ai trong các nhân vật đó diễn tả chuyện thật trong lòng mình! Chẳng hạn những câu như “Obama là người đã đưa ra một lập trường chính trị đối ngoại có tính toán“ (politique concertée). Hoặc “Obama là người da đen và tương lai là đa dạng“ (diversité). Hoặc “Obama là dân da đen mà ông không chịu nhớ rằng ông có da màu đen“. Phe chính trị thì nói rằng “Obama có lập trường gần như lập trường của chúng tôi“. Riêng ông Elio Di Rupa, đảng trưởng đảng “Xã Hội tân thời“, còn loan báo rằng ông là người duy nhất đã “nhận chức Chủ tịch phong trào Ủng hộ Obama“ tại Bỉ. Nhưng khi nhìn kỷ những bộ mặt các nhân vật chính trị và kinh tế trước lời lý luận của họ, người viết cho rằng cũng chỉ là cách “ăn theo thời, nói theo thế“ mà thôi. Những nhân vật kinh tế nói theo làn sóng “tài chính suy sụp“, những nhân vật chính trị nói theo ngọn gió “sức mạnh phe phái“. Một lối lý luận không cần có óc lý luận. Các nhân vật nầy chẳng khác nào khách lành chơi khi đi ngang chốn Thanh lưu, họ thấy mấu hồng những chiếc đèn lồng (lanterne) treo nơi ngưởng cửa Obama và McCain mà tưởng tượng sự việc nội phòng!

3. Hiệu ứng và sự đoán mò.

Cũng trong ngành truyền thông, bên kia bờ Đại Tây Dương, tờ Gallup Press đã đưa ra một đồ biểu thăm dò bầu cử toàn quốc Hoa Kỳ và cho biết đảng Dân Chủ đã dẫn đầu 15 điểm. Trong những liên bang lớn trong quyết định như Pensylvannie, Ohio, Floride, ông Obama đã dẫn đầu. Thế là chỉ còn 2 tuần nữa, nếu cuộc bầu cử diễn ra trong không khí hiện tại, thì chuyện thắng cử của Obama cũng là chuyện rất tự nhiên. Không ai thận trọng để dám nghĩ rằng cuộc bầu cử tổng thống Mỹ lần nầy hoàn toàn khác với bất cứ các cuộc bầu cử nào trước đây. Vâng, những tiếng thì thầm từ tai nấy sang tai khác, từ Hoa Thịnh Đốn qua Los Angeles, từ Seatles xuống mạn Florida rằng “đây là lần đầu tiên trong lịch sử 232 năm tại nước Hoa Kỳ có cuộc vận động bầu cử tổng thống kỳ thị da mấu“. Làm sao có thể tại một nước Mỹ hôm nay, người dân có thể chịu đựng nổi mấy chữ “kỳ thị da mầu“ trong cuộc bầu cử ông tổng thống của một quốc gia tự hào là bình đẳng, dân chủ, tự do hàng đầu thế giới?. Trên đất nước nầy, mọi việc đều thi hành bình đẳng trước hiến pháp. Hoạ chăng, chỉ có những người Mỹ dám bố báng trong ngành thông tin điện tử, nhưng cũng chỉ là bằng những lời “than vãn thì thầm“ giữa tình bầu bạn, chứ chẳng ai dám thốt ra mấy chuyện tục tằn.

Dù sao, theo tôi, có điều chắc chắn là từ Obama đến McCain và đến cả nhân dân nước Mỹ, suốt ngày 4/11/2008 sắp tới, khi vào phòng kín đều có một ý nghĩ trong đầu: “Đất nước Hoa Kỳ có nên dành cho một ông Tổng Thống da đen hay không?“. Đó là câu hỏi mà không có cuộc thăm dò ý kiến nào trên thế giới kiểm chứng đúng được. Mặt khác, mọi cuộc thăm dò đều dựa trên máy móc, một trạng thái hữu hình, trong khi ý kiến lại nằm trong một lãnh vực không sờ mó được. Ý kiến ai người ấy biết, bởi lẽ nó nằm trong chiều sâu của một thế giới khác, con người chỉ thẩm định sau cái hiệu ứng (effet) của nó. Có thể nói, các cuộc thăm dò ý kiến đều do sức tưỏng tượng của mỗi con người. Đơn giản: “đó là những chuyện đoán mò“.

4. Obama và McCain dưới nhản quan người Mỹ.

Đoán mò là căn bệnh thông thường của nhiều nhà trí thức vì họ là thành phần giàu óc tượng tượng. Người Việt chúng ta không đi ra ngoài định đề đó. Đoán mò cũng có cái đúng nhưng không nên quên rằng có nhiều cái quá sai. Xưa nay thì Sai nhiều hơn Đúng. Thế nhưng, kinh nghiệm cho thấy trong một cộng đồng xã hội nghèo nàn óc tưởng tưởng thì rất khó mà thăng tiến.

Trong sinh hoạt hằng ngày, sự đoán mò dưới bất cứ hình thức nào (chính trị, kinh tế, xã hội, tâm lý) phần lớn thường chạy theo dư luận quần chúng. Nghe “như vậy“ nên mình cũng đóng góp “như vậy“ cho có mặt với đời, với... văn chương. Trong lời đóan mò giữa các đương sự, chỉ khác nhau ở chổ “thêm thắt“ vài ý kiến mập mờ, đôi khi thô thiển. Quá thô thiển! Hoặc kiểu “hàng hai“, ai hiểu sao thì hiểu. Khác với nhận định ở phòng thí nghiệm, mọi sự vật bày ra trước mắt, nhà khoa học chỉ dựa vào các cấu tử mà phê phán, mà nói và quyết định. Nhà khoa học không thể làm cách khác được.
Trong phần nầy, tôi muốn đề cập đến những người Mỹ không có gốc gác Việt Nam. Như trên đã nói có luồng dư âm “thầm thì rỉ tai“ khắp miền đất nước Hoa Kỳ, nên tôi cứ tượng tượng thành phần nầy là những người Mỹ Đen và Mỹ Trắng.

Chúng ta không cần phải nghe theo các nhà khảo cứu trong sách vở của các nhà xã hội học, mà chì cần đến suy nghiệm tâm lý thông thường của con người. Tôi nghĩ rằng trong 10 người Mỹ Đen thì chắc chắn đã có 8 hay 9 người dành phiếu cho Obama. Vậy trong số người Mỹ còn lại thì thế nào? Số 6% người Mỹ gốc gác NewYorkais ở đâu? Vẫn biết tại Mỹ, hiện tại các nhà lãnh đạo xí nghiệp lớn có óc “tả khuynh“ (gauchisant) đang tuyển chọn người hợp tác điều hành và đang nghiên cứu phương thức tuyển chọn. Dù cho họ có thiện cảm cực kỳ dành cho Obama, nhưng khi nghĩ đến phương thức điều hành chuyên môn trong xí nghiệp bắt buộc họ phải dành công việc cho người Mỹ Trắng.Bởi lẽ, theo truyền thống đại học Mỹ xưa nay tỷ số thông minh (Q/I) người da đen quá thấp trước người da trắng.

Tôi đã có dịp tận mắt nhìn những người thanh niên da mầu tại Los Angeles đang sục sạo thức ăn trong thùng rác giữa chợ bán tôm hùm nấu sôi sục trong các thùng chứa to lớn bằng thùng tonneau dầu xăng, nằm bên cạnh bờ sông vùng Redondo Baech. Tôi cũng có dịp sống với gia đình những người Anh trong làng Anh cổ kính bên Úc (The Village Homes of England Sydney) và được đi xem những ngôi mộ người NewYorkais đầu tiên bước chân đến xứ nầy. Sống có cái thương tâm mà chết có cái kỷ niệm lưu truyền. Tôi nghĩ rằng trên thế giới nầy chưa có sắc tộc nào bảo thủ và tự hào như người mang dòng máu di truyền Yorkais. Vẫn biết tại Mỹ nạn kỳ thị mầu da được xem như chấm dứt dưới thời kỳ TT Kennedy và TT Johnson. Thế mà trong thập niên 60 vẫn có những nhà lãnh đạo tự do “khuynh tả“, hằng tuần, không cần dấu diếm, họ đã tổ chức công khai công tác từ thiện tại các khu “mỹ đen“ (africano-américains). Nhưng cũng tại nơi đây đã mào đầu những mầm móng xen kẽ giữa lớp trí thức, giữa lớp giàu nghèo, giữa lớp lang giai cấp xã hội...dai dẳng khó tả. Vì vậy, biết đâu Obama chưa phải là sự chọn lựa đúng đắn của người Mỹ trước bà thượng nghị sĩ Clinton!

Sự kỳ thị chủng tộc là hành động tự phát do lòng thù hận hay do sự khinh miệt giữa con người. Nay trước sự suy thoái kinh tế, người Mỹ tỏ ra yêu thích Obama thật, nhưng có điều là tất cả người Mỹ đều thắc mắc khi họ đứng trước một ông tổng thống da mầu. Từ đây, không ai ngăn cản được những luồng sóng ngầm nghi ngờ các chuyện đã xẩy ra trong các Nhà Thờ người Mỹ da mầu. Có ai kiểm soát được những người Da Đen đang liên lạc thầm lén với bọn khủng bố? Có thể là không có chuyện đó, nhưng biết đâu được?. Do đó, sự tham gia hoàn toàn vào địa hạt bầu bán cho một người Da Đen đứng ra làm chủ toà Bạch Ốc đã bớt nhiều hiệu qủa. Mọi người khác mầu da với người Mỹ đều là người xa lạ (étrangers). Mà người xa lạ, đối với ngưòi Mỹ lại là người Da Đen. Chẳng khác nào như tại Âu Châu, trước đây, người xa lạ là người Juif và hiện tại là dân Ã-Rập. Không khí trong xã hội người Mỹ nói chung, người Da Đen là người cùng anh em với dân Da mầu. Mà dân da mầu rất đáng nghi ngờ, nhất là sau ngày 11/9. Rất khó mà tìm hiểu nơi con ngưới xa lạ, nên rất khó mà giải thích. Họ là ai? Họ là nhân vật thần bí hay là địch thủ? Há lẽ người Mỹ lại đi bầu cho một tên địch thủ vào làm ông chủ toà nhà Bạch Ốc? Liệu sau đó, dân Mỹ có còn một nước Mỹ Cờ Hoa hay không? Liệu sau đó, người Mỹ có đủ điều kiện để hạ thủ một nước bạn nhỏ bé như Việt Nam Saigon năm nào? Há lẽ người Mỹ hôm nay lại muốn một quốc gia tự do thành một quốc gia đầy nhà tù cải tạo như của Việt Cộng thập niên 75-80? Nhìn sâu vào các câu trả lời nếu có, chúng ta có thể thẩm định cuộc chạy đua vào toà Nhà Trắng giữa Obama và McCain.

5. Obama và McCain dưới nhản quan người Việt.

Theo tin tức báo chí và các diễn đàn trong mấy ngày gần đây, cộng đồng Việt Nam tại Mỹ đã có lập trường rõ rệt. Trừ một số ra vào Việt Nam buôn bán và hoạt động, còn lại số đông bà con đã chọn ứng cử McCain. Đây là một sự chọn lựa đứng đắn không những về phương diện đấu tranh chính trị mà còn là thể hiện tinh thần những người Việt trung hậu, muốn tỏ lòng biết ơn ông McCain đã dành thì giờ trên nghị trường cho người Việt không thích sống với Việt Cộng được sang dung thân tại Mỹ. Nhưng để có cái nhìn chung chung cuả người Việt khắp nơi giữa hai ứng cử viên Tổng Thống, tôi xin dẫn chứng từ hai bài viết sau đây:

Trước hết là bài ông Hàn Lâm Nguyễn Phú Thứ bên Pháp trong đề nói về “Thử tìm Hiểu 4 ứng cử viên Tổng Thống & Phó Tổng Thống Hoa Kỳ Như Thế nào?”. Hầu như phần đông độc giả đều biết ông Nguyễn Phú Thứ là người Việt duy nhất hôm nay được danh hiệu Hàn Lâm của nưóc Pháp. Sự thông thái của ông có thừa và đặc biệt trong lối chứng minh về khoa Tướng Số của ông rất khúc chiết, vừa tâm lý vừa khoa học, dễ chấp nhận hơn nhiều pháp tướng gia khác.

Sau khi so sánh tuổi tác, công danh sự nghiệp của 4 ứng cử viên, ông Hàn Lâm Nguyễn Phú Thứ đã đi đến kết luận : “Obama có ưu điểm chiếm toà Bạch ốc trong kỳ bầu cử tổng thống Mỹ 4/11/2008”. Tôi ước mong rằng lời đoán của ông Hàn Lâm Nguyễn Phú Thứ đừng cho tôi thất vọng , nếu cuộc chạy đua về toà Bạch Ốc ngày 4/11/2008, con ngựa McCain dẫn đầu.

Tiếp theo là bài viết của Đặng Thiên Sơn giới thiệu và so sánh giữa hai ứng cử viên McCain và Obama đi từ khẩu hiệu đưa ra “Đất Nước Trước Hết (Country First) của McCain” và “Chúng Ta Cần Thay Đổi (Change We Need) của Obama”. Tác giả nêu lên những khác biệt về ngưồn gốc mầu da “Trắng và Đen”, với hàm ý nói lên rằng niềm tự hào người da trắng là người khai khẩn lên xứ Hoa kỳ và người da đen chỉ là một sắc tộc được người da trắng đem đến nuôi nấng xứ nầy. Vậy có nên đặt người con nuôi đứng ra thay thế gia đình ông chủ hay không? Sự kỳ thị về da màu nếu có, thì chỉ là do sự tự ty mặc cảm ở những con người da đen thường bị các thời đại chính trị chi phối, chứ người Mỹ da trắng không cần phải nghỉ tới. Chính vì lý do nầy, mà người da trắng, cho dù có ra mặt ủng hộ Obama trước thời ký khủng khoảng kinh tế hôm nay, khi vào phòng phiếu phải nhớ đến McCain. Với người Mỹ nói chung và người Việt nói riêng, hiện tượng tâm lý nầy đã xẩy ra dưới thời TT Reagan, mà báo chí thế giới cho đó là hiệu ứng Reagan (effet Reagan). Tuy bài viết của tác giả đã có ý nói “tốt” cho thượng nghị sĩ McCain, nhưng nơi phần kết luận, tác giả đã dành sự chọn lựa cho độc giả người Mỹ gốc Việt.

Kết luận.

Tôi thô thiển vài lời về nước Mỹ vì tôi là người Việt, - một người Việt đã từng thấy hành động chính trị của một nước Mỹ mạnh nhất thế giới -, một thời tự do lõa lồ trên đất nước tôi. Chính bàn tay người Mỹ đã tạo ra một miền Nam hưng thịnh và sau đó, một miền Nam xáo trộn, chết chóc!. Làm sao tôi quên được những chính quyền Mỹ đã gây ra thảm hoạ cho Việt Nam từ sau ngày 1/11/1963 cho đến nay?. Gần đây, trước việc đàn áp tôn giáo của chính quyền Việt Cộng đã làm thế giới dao động, báo chí truyền thông đã đánh động lương tâm những nhà lãnh đạo tranh đấu vì Công Lý và Nhân Quyền, thì chính ông Đại Sứ Mỹ tại Việt Nam, Michael Michalax, đứng ra làm chứng đại khái những chuyện đó không xẩy ra tại Hà Nội!

Cho nên hôm nay, một trong hai người trúng cử TT Mỹ, dù Obama hay McCain, cũng chẳng có gì làm tôi lo lắng bận rộn. Bài nầy, tôi muốn gửi đến bạn bè năm châu để biết thêm về người Mỹ, và cung cách văn hoá Mỹ là như thế đấy. Mong rằng người Việt khắp nơi, các thế hệ trẻ, hôm nay và về sau, nên thận trọng trước mọi chính quyền người Mỹ.

Lê Hùng Bruxelles

Cư An Tư Nguy

Cư An Tư Nguy

Thời Sự, Bình Luân

Who is online