Thời Sự, Bình Luân

Post by **khieulong** » Mon Feb 10, 2014 7:10 am

Hiểm họa Trung Quốc và bài học Tiệp Khắc

Trần Trung Đạo

Giới thiệu: Trả lời báo New York Times đầu năm nay, Tổng thống Philippines Benigno Aquino phát biểu “Lãnh đạo Trung Quốc giống như Hitler”. Trong hai ngày qua các báo Trung Cộng điên tiết phản công những nhận xét chính xác của Tổng thống Philippines Benigno S. Aquino III khi ông cho rằng “các lãnh đạo Trung Cộng chẳng khác gì Hitler” và nhắc nhở thế giới biết bài học lịch sử Sudetenland “Thế giới phải làm việc này, quý vị có nhớ vùng Sudetenland đã được nhượng cho Hitler để cố tránh Thế chiến II hay không?”

Chủ nghĩa dân tộc cực đoan Đại Hán của Đặng Tiểu Bình còn tác hại rộng lớn, không chỉ Tây Tạng, Nội Mông, Tân Cương, các quốc gia Đông Nam Á như Philippines, Việt Nam mà còn lan rộng sang tận châu Phi. Ký giả Jeff Jacoby của Boston Globe vào tháng 2,1997 phân tích các tội ác họ Đặng và tố cáo khuynh hướng chủ hòa từ Chamberlain đến Kissinger chỉ làm cho sự chịu đựng của nhân loại ngày thêm nặng nề.

Nhượng bộ Sudetenland cho Hitler, như Tổng thống Philippine, là một sai lầm nghiêm trọng của Anh, Pháp và Tiệp, và sai lầm này đã dẫn đến Thế Chiến II. Khi Hitler tấn công Ba Lan, hai nước Anh và Pháp tuyên chuyến với Đức ngay nhưng đã trễ. Đây là bài học lớn cho nhân loại. Chúng tôi xin giới thiệu lại bài viết Hiểm họa Trung Quốc và bài học Tiệp Khắc của tác giả Trần Trung Đạo phân tích một cách chi tiết biến cố Sudetenland và việc Trung Quốc đang áp dụng một chính sách tương tự đối với các quốc gia đang nằm trong vị trí chiến lược ở Đông Nam Á.

Hiểm họa Trung Quốc và bài học Tiệp Khắc

Áo và Tiệp Khắc là hai quốc gia bị Đức cưỡng chiếm đầu tiên ngay cả trước khi Thế chiến thứ hai bùng nổ. Trong lúc Đức chiếm Áo không gây nhiều phản ứng vì Áo có nhiều liên hệ với Đức về lịch sử, ngôn ngữ, văn hóa và chính bản thân Hitler vốn là người Áo, việc cưỡng chiếm Tiệp Khắc là một biến cố lớn vì Tiệp Khắc là một nước độc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và được xem là một trong số mười cường quốc châu Âu thời đó.

Suốt thời gian dài hơn sáu năm dưới ách thống trị của Đức Quốc Xã, nhân dân Tiệp đã chịu đựng vô số thương vong, thiệt hại. Hàng trăm ngàn người bị giết và hàng trăm ngàn người khác bị đày ải trong các trại tập trung. Thế nhưng phải chăng ngày đó Tiệp Khắc yếu đến mức không bắn được phát súng nào?

Không. Trước Thế chiến thứ hai, thừa hưởng các thành tựu kỹ thuật của thời đế quốc Áo Hung, Tiệp Khắc là một trong sốt ít quốc gia có một quân đội đông đảo nhất và được trang bị tối tân nhất châu Âu. Việc Tiệp Khắc rơi vào tay Đức nhẹ nhàng như chiếc lá mùa thu phát xuất từ ba lý do chính. Hai lý do khách quan:

(1) Bành trướng về hướng đông là chủ trương truyền thống của Đức,
(2) Chính sách nhân nhượng (appeasement policy) của các lãnh đạo chủ hòa châu Âu đứng đầu là Thủ tướng Anh Neville Chamberlain,

và một lý do chủ quan:

(3) Tiệp Khắc là một quốc gia ô hợp, phân hóa, suy yếu, có nhiều chính khách làm tôi mọi cho ngoại bang và giới lãnh đạo chính phủ không có quyết tâm bảo vệ chủ quyền đất nước

Bành trướng về hướng đông là chủ trương truyền thống của Đức

Sau giai đoạn cách mạng 1848, Đức trở thành cường quốc. Sức mạnh của Đức thể hiện không chỉ trong các lãnh vực kinh tế, quân sự, dân số mà cả khoa học. Tổng số giải Nobel các khoa học gia Đức được tặng thưởng trong giai đoạn 47 năm tồn tại nhiều hơn tổng số giải Nobel của các khoa học gia Anh, Pháp, Nga và Mỹ cộng lại. Năm 1871, Đế Quốc Đức bao gồm 27 khu vực, dưới sự lãnh đạo của Otto von Bismarck đã vượt qua đế quốc Anh. Giống như mọi đế quốc khác trong lịch sử, để tiếp tục lớn mạnh cần phải có tài nguyên thiên nhiên.

Đức là quốc gia nằm ngay giữa châu Âu và về mặt địa lý chính trị, suốt nhiều thế kỷ, các chế độ quân chủ Đức cũng chủ trương các quốc gia phía Đông trong đó có Tiệp Khắc, Ba Lan, Hungary là hàng rào an ninh của Đức để đương đầu với hai nước lớn khác là Pháp và Nga.

Sau khi sáp nhập Áo vào tháng Ba năm 1938 không cần dùng đến võ lực, Hitler tập trung vào chiến lược chiếm Tiệp Khắc bất chấp sự chống đối của nhiều tướng lãnh cao cấp trong đó có tướng Ludwig Beck, Tổng Tham Mưu Trưởng quân đội Đức. Bản thân của Hitler cũng đánh giá Tiệp rất cao nên không dám công khai đưa quân vượt biên giới xâm lăng quốc gia này. Vì vùng Sudetenland có đông dân Đức và có nguồn dự trữ nguyên liệu lớn nhất của Tiệp Khắc, Hitler nghĩ đến việc chiếm vùng Sudetenland trước và dùng khu vực giàu có này làm bàn đạp thôn tính toàn bộ Tiệp Khắc.

Chính sách nhân nhượng (appeasement policy) của các các lãnh đạo Anh, Pháp đứng đầu là Thủ tướng Nevill Chamberlain đã “khuyến khích” Đức chiếm Tiệp Khắc

Sau Thế chiến thứ nhất, dù thắng hay bại, các quốc gia đều phải chịu đựng một thời kỳ suy thoái kinh tế trầm trọng. Khuynh hướng chủ hòa chế ngự trong sinh hoạt chính trị tại các cường quốc dân chủ và lãnh tụ hàng đầu của khuynh hướng này là thủ tướng Anh, Nevill Chamberlain. Thủ tướng Nevill Chamberlain tìm cách hòa giải mối thù địch với Đức. Khi Đức sáp nhập Áo, Chamberlain không có phản ứng cụ thể nào.

Khi Hitler công khai bày tỏ ý định sáp nhập vùng Sudetenlan của Tiệp Khắc đang có hơn ba triệu người gốc Đức, vào lãnh thổ Đức, vấn đề trở nên phức tạp vì Tiệp Khắc có liên minh quân sự với Pháp và Pháp có liên minh quân sự với Anh. Thủ tướng Anh Nevill Chamberlain qua trung gian của Sir Horace Wilson chuẩn bị đàm phán với Đức và qua trung gian của Lord Runciman thuyết phục Tiệp Khắc nhượng bộ. Trong lúc Hitler thông đồng với các nước nhỏ như Hungary và Ba Lan để xẻ thịt Tiệp, Tổng thống Mỹ Franklin Roosevelt tuyên bố chủ trương trung lập của Mỹ về tranh chấp Sudetenland.

Ngày 15 tháng Chín năm 1938, Thủ tướng Nevill Chamberlain bay sang Đức để thương thuyết với Hitler. Các cuộc thương thuyết giằng co cho đến sáng sớm 30 tháng 9 năm 1939, thỏa hiệp Munich được ký kết giữa Đức, Anh, Pháp và Ý, trong đó, cho phép Đức sáp nhập vùng Sudetenland trù phú và chiến lược vào lãnh thổ Đức.

Tiệp Khắc không được mời tham dự hội nghị và chỉ được Anh Pháp thông báo kết quả. Chính phủ Tiệp nghĩ rằng Tiệp Khắc không có hy vọng gì thắng được Đức bằng sức mạnh của riêng mình, đã đồng ý với nội dung của thỏa hiệp Munich. Theo thỏa hiệp này, tướng Đức Wilhelm Keitel được cử vào chức thống đốc quân sự vùng Sudetenland. Những người dân Tiệp không phải gốc Đức phải rời Sudetenland trong vòng 10 ngày và không được mang theo bất cứ một món sở hữu nào. Câu Phản bội Tiệp Khắc để chỉ sự phản bội của đồng minh đối với Tiệp ra đời từ đó.

Mất Sudetenland, Tiệp Khắc không chỉ bỏ trống biên giới chiến lược phía nam mà còn mất 70% dự trữ sắt thép, 70% điện và 3 triệu công dân Tiệp. Trong lúc hiệp ước Munich là một thành quả ngoại giao lớn của Nevill Chamberlain, đối với Hitler lại là một bước lùi. Mục tiêu của Hitler không phải chỉ chiếm vùng Sudetenland mà cả nước Tiệp như Wilson Churchill tiên đoán. Đầu năm sau, Hitler lần lượt chiếm các vùng Bohemia, Moravia và phần còn lại của Tiệp Khắc.

Cả hai lý do trên không thể làm Tiệp Khắc mất một cách nhanh chóng nhưng chính sâu mọt và phản bội ngay trong lòng nước Tiệp và một chính phủ phân hóa, yếu kém, thiếu quyết tâm mới là những lý do chính làm tan rã Tiệp Khắc.

Rất nhiều sâu mọt trong nội bộ Tiệp và đứng đầu là Konrad Henlein lãnh đạo của đảng Sudeten gốc Đức

Konrad Henlein một thầy giáo bậc trung học, lúc đó đang hoạt động dưới danh nghĩa đảng Sudeten quy tụ đa số dân Tiệp gốc Đức. Konrad Henlein sinh tại Bohemia, Tiệp Khắc có cha là người Đức và mẹ là người Czech. Đảng Sudeten của Konrad Henlein thông đồng với đảng Quốc Xã Đức và được đảng này tài trợ và huấn luyện. Mỗi tháng đảng Sudeten nhận 15 ngàn Đức Mã để trang trải các chi phí hoạt động. Ngày 28 tháng Ba năm 1938, Hiter gọi Konrad Henlein sang Đức và đích thân ra chỉ thị cho tên Tiệp gian này phải đưa ra những điều kiện mà Tiệp Khắc không thể thỏa mãn được. Mặc khác, Joseph Goebbels, Bộ trưởng Tuyên truyền của Đức Quốc Xã, tung một chiến dịch tuyên truyền ồ ạt về việc chính phủ Tiệp bạc đãi, đàn áp dân gốc Đức trong vùng Sudetenlan và xúi dục người dân Tiệp gốc Đức đứng lên đòi quyền tự trị.

Về lại Tiệp, Tiệp gian Konrad Henlein đòi chính phủ Tiệp phải để vùng Sudetenlan hoàn toàn tự trị, thay đổi chính sách đối ngoại của chính phủ Tiệp và toàn quyền phổ biến lý thuyết Quốc Xã. Dĩ nhiên, đòi hỏi tự trị còn có thể đàm phán được nhưng việc tự do tuyên truyền tư tưởng Quốc Xã khó có thể chấp nhận. Khi đàm phán bắt đầu, Tiệp gian Konrad Henlein và đảng của y lại tạo nhiều xáo trộn bạo động trong vùng và tiếp tục làm khó dễ chính phủ trung ương cho đến khi hiệp ước Munich được ký kết.

Ngày 1 tháng Mười năm 1938, các đơn vị tiền phương của quân đội Đức vượt qua biên giới Tiệp giữa tiếng hò reo ủng hộ của các đảng viên đảng Sudeten, và cũng trong lúc đó hàng chục sư đoàn Tiệp được trang bị đầy đủ được chính phủ ra lịnh rút lui. Phía sau đoàn quân Đức là các đơn vị mật vụ Gestapo và lực lượng anh ninh SS. Chỉ trong thời gian ngắn 10 ngàn người dân Tiệp, kể cả dân nói tiếng Đức nhưng chống Hitler, bị đày vào các trại tập trung vừa mới xây ở Sudetenland.

Konrad Henlein gia nhập lực lượng an ninh Đức và tham gia vào đảng Quốc Xã. Mặc dù sinh ra, lớn lên trên đất Tiệp, Konrad Henlein đã góp phần quan trọng trong việc rước voi Đức giày lên Tiệp Khắc. Y được thưởng nhiều chức vụ và được cho phép làm công dân Đức. Sau khi Tiệp Khắc được đồng minh giải phóng, tên Tiệp gian phản quốc Konrad Henlein bị bắt và y đã tự sát bằng cách cắt gân máu ở cổ tay.

Kẻ phản bội thứ hai là tổng thống bù nhìn Emil Hacha. Sau khi Edvard Benes, tổng thống thứ hai của Tiệp Khắc từ chức, tân tổng thống Emil Hacha là một người nhu nhược. Buổi tối ngày 11 tháng Ba năm 1939, Hitler cho triệu Hacha đến Bá Linh và thông báo cho ý định chiếm toàn bộ Tiệp Khắc bằng võ lực và hứa nếu Hacha chịu hợp tác, Tiệp Khắc sẽ được hưởng quyền tự trị rộng rãi còn nếu nghịch sẽ bị đoàn quân Hitler tấn công Tiệp bằng mọi phương tiện trong đó có cả việc không quân của Đức cày nát thủ đô Prague. Emil Hacha quy thuận Hitler. Dưới thời Đức Quốc Xã chiếm đóng y được giữ chức vụ tổng thống bù nhìn nhưng buộc phải tuyên thệ trung thành trước Hitler. Mặc dù có nhiều tài liệu cho thấy Emil Hacha trong thời gian phục vụ Hitler cũng lén lút giúp cho phong trào kháng chiến chống Đức thuộc chính phủ lưu vong của Edvard Benes nhưng công không đủ để chuộc tội cho y. Sau khi Prague được giải phóng vào tháng Năm năm 1945, Emil Hacha bị bắt và chết hơn hai tháng sau đó trong hoàn cảnh bí mật. Y được chôn trong một ngôi mộ không đề bia tại nghĩa trang Vinohrady. Hiện nay, tại nghĩa trang Vinohrady có một tấm bảng ghi dấu nơi chôn của Emil Hacha.

Jozef Tiso là một kẻ phản quốc đội lốt tôn giáo. Mặc dù thụ phong linh mục nhưng y cũng là một trong những đảng viên nòng cốt của đảng Nhân Dân Slovak. Lợi dụng sự suy yếu của Tiệp Khắc sau hiệp ước Munich, đảng Nhân Dân Slovak do Tiso lãnh đạo tuyên bố Slovak tự trị trong vòng Tiệp Khắc. Vào 13 tháng Ba năm 1939, giống như vừa đe dọa Emil Hacha vài hôm trước đó, Hitler triệu Jozef Tiso đến Bá Linh và buộc y phải tuyên bố Slovak độc lập, tách rời khỏi Tiệp Khắc, nếu không Hitler sẽ thúc giục Hungary và Ba Lan chiếm đóng phần lãnh thổ còn lại của Slovakia. Jozef Tiso tuân phục Hitler và trở nên một cộng tác viên trung thành cho chế độ Quốc Xã. Từ năm 1939 đến năm 1945, Tiso là tổng thống bù nhìn Slovakia chư hầu của Đức. Đảng Nhân Dân Slovak do y lãnh đạo liên kết chặt chẽ với đảng Quốc Xã Đức và chia sẻ quan điểm diệt Do Thái. Khi hồng quân Liên Xô tiến vào chiếm Slovakia tháng Tư năm 1945, Tiso bị bắt và bị kết án phản quốc. Jozef Tiso bị treo cổ ngày 18 tháng Tư năm 1947. Chính phủ Tiệp Khắc chôn y tại một nơi bí mật.

Chính phủ Tiệp Khắc nhu nhược không quyết tâm bảo vệ đất nước. Phân hóa và thiển cận trong thành phần lãnh đạo của hai sắc dân Slovak và Czecho trong chính phủ Tiệp đã làm thượng tầng kiến trúc lãnh đạo sụp đổ nhanh chóng.

Tiệp Khắc trong giai đoạn năm 1938-1939 đứng trước những khó khăn và áp lực quá lớn không những từ quốc tế mà ngay cả tại trong nội bộ Tiệp, nhưng thay vì đoàn kết để đương đầu với ngoại xâm, các sắc dân Tiệp đã phân hóa, chia rẽ và tiếp tay làm yếu khả năng đối đầu với Đức.

Xét về tương quan quân sự. Theo tổng kết của Giáo sư Sử học Carroll Quigley, đại học Georgetown dựa theo các tài liệu thuộc văn khố quân sự Mỹ sau Thế chiến thứ hai, trong giai đoạn đầu thù địch Đức Tiệp bùng nổ, Đức có 36 sư đoàn nhưng không được trang bị đầy đủ trong lúc Tiệp Khắc có 35 sư đoàn thiện chiến và được trang bị một trăm phần trăm hỏa lực. Vào tuần lễ thứ ba của tháng Chín năm 1939, quân đội Tiệp Khắc đã có một triệu quân với 34 sư đoàn tinh nhuệ trong lúc toàn bộ quân Đức để phối trí tại hành lang châu Âu chỉ có từ khoảng 31 đến 36 sư đoàn. Về không quân, vào tháng Chín năm 1938, Đức trội hơn Tiệp Khắc chút ít. Đức có 1500 máy bay trong lúc Tiệp có gần 1000 chiếc nhưng nếu tính cả Anh, Pháp số lượng phi cơ của ba nước cộng lại vượt xa Đức. Liên Xô ủng hộ Tiệp nên cũng gởi 36 phi cơ chiến đấu đến Tiệp qua ngã Rumania. Về chiến xa, tăng của Đức còn yếu hơn tăng của Tiệp Khắc. Ngoại trừ loại tăng thuộc thế hệ Mark III có trang bị pháo 37 li, phần lớn tăng thế hệ Mark II của Đức chỉ trang bị đại liên. Tiệp Khắc có mấy trăm xe tăng hạng nặng 38 tấn trang bị pháo 75 li hiện đại nhất thời đó.

Nếu đánh nhau với Đức trong một cuộc chiến tranh quy ước, chưa chắc Tiệp đã thua. Mà dù có thua, Tiệp Khắc cũng kéo dài cuộc chiến được một hai năm đủ thời gian cho quốc tế can thiệp hay tìm cách lôi kéo các nước châu Âu vào ván cờ sinh tử. Khi tràn ngập Tiệp Khắc vào tháng Ba năm 1939, Đức tịch thu của Tiệp 469 xe tăng, 1500 phi cơ chiến đấu đủ loại, 43 ngàn súng máy và nhiều triệu súng trường. Số lượng vũ khí đó Đức đã phải tốn hàng năm mới sản xuất được.

Tiệp Khắc, một quốc gia có điều kiện kỹ thuật tiên tiến nhất châu Âu và từng là một phần của đế quốc Áo Hung hùng mạnh đã bị Hitler xóa tên khỏi bản đồ thế giới không tốn một viên đạn. Với một quân lực cả triệu người và phương tiện đầy đủ nhưng chỉ vì sự yếu hèn của cấp lãnh đạo, Tiệp Khắc trở thành đỉa thịt bò tươi trong bữa cơm chiều của nhiều khách lạ.

Sau khi Tiệp bị Hitler cưỡng chiếm, hàng ngàn người dân Tiệp yêu nước phải tự phát rút vào chiến tranh du kích chỉ bằng vài tạc đạn và vài khẩu súng ngắn. Nguồn tiếp tế quá xa và kho súng đạn khổng lồ đã bị tịch thu, họ đã phải chiến đấu trong điều kiện hết sức khó khăn. Hàng trăm ngàn người Tiệp đã chết dưới bàn tay sắt của tử thần SS Reinhard Heydrich.

Tướng SS Reinhard Heydrich, cai trị Bohemia và Moravia (vùng đất Tiệp sau khi sáp nhập vào Đức) được các sử gia đánh giá là tên tướng độc ác nhất trong hàng tướng lãnh công an mật vụ SS Đức. Y là một trong những kiến trúc sư của kế hoạch tiêu diệt dân Do Thái Holocaust. Hitler ca ngợi Heydrich là “con người có trái tim bằng sắt”. Y bị kháng chiến quân Tiệp ám sát tại Prague vào cuối tháng Năm năm 1942. Đức trả thù tàn bạo. Hai làng Lidice và Lezaky, tình nghi che giấu kháng chiến quân, bị đốt thành tro, tất cả đàn ông đều bị bắn chết, chỉ còn một ít phụ nữ và trẻ em bị đày vào các trại tập trung.

Sự chịu đựng của nhân dân Tiệp đã để lại nhiều bài học cho Việt Nam khi đương đầu với chủ nghĩa bành trướng Trung Quốc.

Tương tự như Đức Quốc Xã đối với Tiệp Khắc, Trung Quốc chủ trương bành trướng xuống vùng Đông Á

Như đã trình bày trong bài “Hiểm họa Trung Quốc và bài học Thổ Nhĩ Kỳ”, vì các lý do an ninh, chính trị, kinh tế, Trung Quốc phải tìm mọi cách khống chế biển Đông. Hai nỗi lo lớn của giới lãnh đạo CS Trung Quốc là sợ bị bao vây từ bên ngoài và diễn biến hòa bình bên trong nội bộ Trung Quốc. Nhìn quanh, họ chỉ thấy kẻ thù. Thật vậy, hầu hết các quốc gia dân chủ trong vùng từ Ấn Độ đến Nhật Bản, Đài Loan, Nam Hàn, Thái Lan, tuy mức độ khác nhau nhưng đều là các quốc gia đang có những mâu thuẫn căn bản với Trung Quốc, không những về quyền lợi kinh tế mà cả chế độ chính trị. Sự lệ thuộc về chính trị của Việt Nam vào Trung Quốc không chỉ giúp giữ an toàn phòng tuyến phía nam mà còn tránh sự sụp đổ dây chuyền trong trường hợp cách mạng dân chủ tại Việt Nam diễn ra trước. Tuy nhiên, khác với Đức Quốc Xã, Trung Quốc không dám tung một cuộc tấn công toàn lực như Hitler chuẩn bị cho Tiệp mà chủ trương gậm nhấm từng phần đất, từng ngọn núi và từng hải lý của Việt Nam.

Nắm được yếu điểm của CSVN, trong lúc tiếp tục phát triển kinh tế, mở rộng ngoại giao với hầu hết các quốc gia từ năm 1978, Đặng Tiểu Bình vẫn tiếp tục phát động chiến tranh xoi mòn biên giới Việt Nam như trận Cao Bằng năm 1980, Lạng Sơn và Hà Tuyên năm 1981, Vị Xuyên Hà Tuyên năm 1984, Lão Sơn Hà Giang năm 1984, Vị Xuyên lần nữa vào năm 1985 và năm 1986. Trên mặt biển Trung Quốc tiếp tục xâm phạm chủ quyền Việt Nam, bắn thủng ghe tàu, thành lập thành phố Tam Sa, đưa hàng ngàn tàu đánh cá ra khơi, tàn sát ngư dân Việt Nam.

Lãnh đạo CS Trung Quốc biết những hành động lấn ép đó không đủ mạnh, đủ lớn để làm quốc tế lưu tâm. Không một Hội Đồng An Ninh Liên Hiệp Quốc nào rảnh rỗi để bàn chuyện vài chiếc ghe đánh cá của ngư dân Việt Nam bị “tàu lạ” húc ngoài Quảng Ngãi hay đặt vấn đề tại sao các tàu đánh cá Trung Quốc cứ tiếp tục thả lưới trong vùng biển Việt Nam. Những sự kiện ghe tàu đó đối với các cường quốc là chuyện vặt nhưng với một nước nhỏ như Việt Nam nơi có nhiều triệu dân gắn liền với ngư nghiệp lại là chuyện lớn. Đặc tính hèn hạ, nhỏ mọn đó của Trung Quốc là sản phẩm của chế độ độc tài CS và đừng ai hy vọng gì các đặc tính đó thay đổi một khi chế độ sinh ra chúng còn tồn tại.

Đàm phán với Trung Quốc ư? Đàm phán đa phương quốc tế Trung Quốc không tham dự nhưng đàm phán song phương là rơi vào chiếc bẫy của Trung Quốc. Nếu ai theo dõi chuyện Trung Quốc và Liên Xô tranh cãi nhau về chủ quyền của các đảo Trân Bảo, Ẩn Long và Hắc Hạt Tử trong khu vực sông Ussuri sẽ thấy. Các phiên họp tranh cãi chủ quyền kéo dài tới 20 năm, từ thập niên 1970 cho đến 1990 nhưng không đem lại kết quả nào. Mỗi lần có một cuộc họp giữa hai nước, phái đoàn Trung Quốc chở theo một toa xe lửa chứa đầy tài liệu và đồ vật để chứng minh chủ quyền Trung Quốc trên các đảo này. Trung Quốc biết dù chở cả xe bằng chứng cũng chưa hẳn thuyết phục được Liên Xô nhưng chỉ muốn kéo dài thời gian đàm phán để chờ đợi thời cơ.

Tương tự như Hitler, lãnh đạo CS Trung Quốc lợi dụng chính sách ngoại giao mềm của Mỹ.

Trong bài viết Tranh chấp Mỹ – Trung, một cảnh giác cho lòng yêu nước, tôi có dịp trình bày chính sách Mỹ hiện nay là sự bước tiếp nối của chính sách ngăn chận thời Chiến tranh lạnh trong điều kiện toàn cầu hóa. Nhiều người Việt lầm lẫn nghĩ rằng hàng không mẫu hạm George Washington hùng mạnh thả neo ngoài khơi Đà Nẵng là để bảo vệ Việt Nam. Thật ra, cả Trung Quốc và Mỹ đều biết dù áp dụng chính sách nào hay dù có thái độ nào, xung đột võ trang giữa hai cường quốc lớn nhất thế giới có phụ thuộc quá sâu, quá phức tạp về kinh tế không thể xảy ra trong một giai đoạn ngắn tới đây.

Về phía Trung Quốc, không giống Đức Quốc Xã cần chiến tranh để phục hồi và phát triển, Trung Quốc phải đương đầu với hàng loạt khó khăn trên trong cũng như bên ngoài, việc phát động một cuộc chiến tranh quy mô ở Á châu và Thái Bình Dương như Hitler đã làm với Tiệp Khắc là một điều giới lãnh đạo CS Trung Quốc không dám thực hiện. Hơn ai hết, giới lãnh đạo CS Trung Quốc biết họ phải cần nhiều chục năm kỹ thuật và một ngân sách hải quân khổng lồ mới mong đuổi kịp Mỹ. Ngoài ra, chủ nghĩa Cộng Sản đã chết, Trung Quốc hiện đang sống nhờ vào chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Thế chiến thứ nhất 1914-1918 dẫn đến tự sụp đổ của Đế Quốc Đức, Đế Quốc Áo Hung, Đế Quốc Ottoman đã dạy họ một bài học: Các đế quốc gây chiến trên nền tảng của chủ nghĩa dân tộc cực đoan chẳng những không thắng mà đều tan rã từ bên trong.

Về phía Mỹ, ngoài các lý do kinh tế, riêng trong lãnh vực quân sự cũng không phải dễ dàng. Chính phủ Mỹ trong lúc muốn duy trì ảnh hưởng trong vùng, cũng không muốn bị cuốn vào các xung đột mang màu sắc chủ nghĩa dân tộc đối đầu với chủ nghĩa dân tộc như trường hợp Trung Quốc và Việt Nam. Tháng Giêng 2011, Tổng thống Barack Obama trải thảm đỏ tiếp đón Chủ tịch Trung Cộng Hồ Cẩm Đào như quốc khách với 21 phát đại bác chào mừng. Trong buổi tiếp tân, TT Obama ca ngợi “sự hợp tác tốt đẹp giữa hai nước”. Khi trả lời buổi phỏng vấn dành cho tờ Wall Street Journal, Hồ Cẩm Đào công nhận sự quan trọng trong quan hệ tốt giữa Trung Quốc và Hòa Kỳ. Họ Hồ cũng nhấn mạnh đến việc hai quốc gia phải “hành động phù hợp với quyền lợi căn bản của nhân dân hai nước, và tôn trọng quyền lợi chung của hòa bình và phát triển thế giới”.

Dân biểu Ileana Ros-Lehtinen, thuộc đảng Cộng Hòa, Chủ tịch Ủy ban Ngoại Giao Hạ Viện trong một văn bản công bố cho báo chí sau đó, đã nghiêm khắc phê bình Trung Quốc không xứng đáng là một cường quốc vì nhiều lý do và một trong những lý do, Trung Quốc đã ngang nhiên xem Biển Đông như là “quyền lợi chính” và xem thường quyền hàng hải và lãnh thổ của các quốc gia vùng Đông Nam Á. Các lãnh đạo Cộng Hòa cũng tố cáo TT Obama đã thực thi chính sách “Nhân nhượng” của Nevill Chamberlain để đối phó với Trung Quốc. Dĩ nhiên, TT Barack Obama phủ nhận những lời kết án này.

Tương tự như Đức Quốc Xã đối với Tiệp Khắc, Trung Quốc nắm chắc các thành phần lãnh đạo cam thân làm nô bộc cho ngoại bang và không quyết tâm bảo vệ chủ quyền đất nước.

Trung Quốc biết rất rõ tham vọng cố bám vào chiếc ghế quyền lực của giới lãnh đạo CSVN. Chủ trương “hợp tác hổ tương bình đẳng và cùng có lợi với tất cả các quốc gia” của lãnh đạo CSVN chỉ là một khẩu hiệu tuyên truyền che đậy sự sợ hãi trước đàn anh CS Trung Quốc. Ngay cả các cường quốc Anh, Nhật, Pháp cũng không chủ trương như vậy đừng nói chi là những nước mang số phận sân sau như Việt Nam. Các nước nhỏ như Phần Lan, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Đài Loan, Nam Hàn vượt qua được những nhược điểm khách quan và chủ quan của đất nước họ bởi vì họ biết cách vận dụng chính sách đối ngoại của các cường quốc để phục vụ cho sự phát triển của đất nước. Không chỉ Thổ Nhỉ Kỳ cần Anh Quốc mà Anh Quốc cũng cần Thổ Nhĩ Kỳ và tương tự không chỉ Đài Loan cần Mỹ nhưng Mỹ cũng cần Đài Loan.

Quan hệ Trung Quốc và Việt Nam không giống như quan hệ giữa Mỹ và Philippine hay Mỹ và Nam Hàn. Giới lãnh đạo CSVN không có vị trí độc lập về chính sách đối ngoại. Mọi chính sách trước khi đưa ra đều phải đo lường phản ứng từ phía Trung Quốc. CS Trung Quốc và CS Việt Nam chia sẻ nhau một lịch sử lâu dài từ ngày đảng Cộng sản hai nước được thành lập. Hai đảng gắn bó về cả vật chất lẫn tinh thần. Câu nói của Mao “Nhiệm vụ trung tâm và hình thức cao nhất của cách mạng là nắm lấy quyền lực thông qua đấu tranh võ trang và giải quyết vấn đề bằng chiến tranh” là tư tưởng chỉ đạo của đảng CSVN trong khi vạch định đường lối suốt hai cuộc chiến. Năm 1950, Trung Quốc là nước đầu tiên công nhận Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa. Cả hai nước đã thừa nhận sự đóng góp của và người của Trung Quốc vào mục đích thiết lập chế độ Cộng sản tại Việt Nam. Nợ máu xương chồng chất. Tuy không dính dáng gì đến dân tộc Việt Nam nhưng nhân dân Việt Nam đã và đang phải trả bằng máu của bao nhiêu thế hệ từ trước năm 1975 cho đến nay và chưa biết ngày nào mới trả hết.

Bài học từ chủ nghĩa dân tộc cực đoan

Bài học lớn nhất mà nhân loại học được từ Thế chiến thứ hai là sự thụ động, tiêu cực của con người trước hiểm họa của chủ nghĩa dân tộc cực đoan.

Những kẻ chịu trách nhiệm cho cái chết của 70 triệu người không chỉ là Adolf Hitler, Benito Mussolini và Kideki Tojo nhưng còn là Thủ tướng Anh Neville Chamberlain và Tổng thống Pháp Édouard Daladier. Chính người dân Đức đã bỏ phiếu cho Hitler và người dân Anh đã nhảy nhót vui mừng khi lãnh thổ Tiệp rơi vào tay của Đức. Trong một thời gian ngắn trước Thế chiến thứ hai, không chỉ Đức thôi mà cả nước yếu kém hơn Tiệp như Ba Lan, Hungary cũng dự phần vào bữa tiệc nấu bằng thịt xương Tiệp Khắc. Thế chiến thứ hai có thể đã không xảy ra hay xảy ra với mức độ tác hại thấp hơn nếu số lớn nhân loại ngày đó không thỏa hiệp, không đồng lõa với cái ác.

Từ đó để thấy, việc ngăn chận chủ nghĩa dân tộc cực đoan Trung Quốc ngày nay phải là trách nhiệm hàng đầu của nhân loại yêu chuộng hòa bình và công lý bởi vì lịch sử chứng minh chủ nghĩa dân tộc cực đoan dẫn đến chiến tranh ngay cả trong trường hợp các kẻ chủ trương cực đoan không muốn. Chưa từng có một trường hợp nào ngược lại. Giới lãnh đạo CS Trung Quốc là những người nhúm lên ngọn lửa dân tộc cực đoan nhưng lửa cháy mạnh hay yếu tùy thuộc vào nhiều yếu tố có khi không nằm trong vòng kiểm soát của họ.

Các chủ trương đồng hóa và diệt chủng các dân tộc yếu thế là phó sản của chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Từ giai đoạn sau cách mạng Pháp 1789 đến Thế chiến thứ nhất rồi Thế chiến thứ hai cho tới các cuộc chiến đẫm máu vùng Balkans giữa các nước thuộc liên bang Nam Tư cũ, máu nhân loại đã đổ liên tục vì chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Sau cực tả là cực hữu, bản đồ thế giới chưa bao giờ thay đổi nhanh chóng như trong vòng một phần tư thế kỷ vừa qua.

Các nhà phân tích thường dựa vào hậu quả hơn là tìm hiểu nguyên nhân nên không lấy làm lạ ít người so sánh Hitler với Đặng Tiểu Bình. Đa số vẫn đánh giá họ Đặng như một nhà lành đạo CS tiến bộ, mở cửa hiện đại hóa, làm dịu căng thẳng giữa hai khối. Tuy nhiên, quan điểm của Hitler và Đặng Tiểu Bình có nhiều điểm giống nhau hơn cả giữa Hitler và Stalin, Hitler và Mussolini hay Hilter và Mao bởi vì cả hai đã dùng chủ nghĩa dân tộc như một phương tiện để kích thích “niềm kiêu hãnh quốc gia”, vẽ lên trong nhận thức con người về “một loại đất nước huy hoàng tưởng tượng”, làm gia tăng nhất thời sức mạnh kinh tế và tạo áp lực thường xuyên trên các nước yếu hơn trong vùng.

Nhân loại nguyền rủa Hitler, kết án Mao và phỉ nhổ Stalin, tuy nhiên, nếu chiến tranh bùng nổ tại Á Châu, với dân số 1.3 tỉ người mà bầu nhiệt huyết được đun sôi bằng ngọn lửa hận thù, hậu quả của chủ nghĩa dân tộc cực đoan Trung Quốc do Đặng Tiểu Bình nhóm lên từ năm 1978 sẽ khủng khiếp đến dường nào. Giữa Hitler và Đặng Tiểu Bình ai tàn ác hơn ai, chưa biết được.

Có hy vọng nào cho dân tộc Việt Nam?

Nhìn lại Việt Nam, chưa bao giờ dân tộc lại phải chịu đựng sự phân hóa, chia rẽ trầm trọng như hôm nay. Một người Việt quan tâm đến tiền đồ dân tộc nào cũng đau lòng nhận ra điều đó. Tuy nhiên, dù có thể còn khác nhau trong cách trả lời, chúng ta không thể không đồng ý rằng, để cứu đất nước, trước hết phải tháo gỡ chiếc gông độc tài chuyên chính ra khỏi cổ người dân và trả lại cho họ những quyền bẩm sinh mà ai cũng có, đó là quyền làm người, quyền quyết định sinh mệnh của chính mình và của dân tộc mình. Bởi vì, chỉ có một Việt Nam đoàn kết dưới ngọn cờ dân chủ, tự chủ, cường thịnh mới mong thắng được chủ nghĩa bá quyền Trung Quốc.

Trần Trung Đạo

Tham khảo:

- David Faber, Munich, 1938 Appeasement and World War II, Simon & Schuster, New York 2009
- William L. Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich, 1995
- Mark Mazower, Hitler ‘s Empire, How The Nazis Ruled Europe, The Penguin Press, New York 2008
- Carl K. Savich, Nationalism and War, MarkNews. com, 2008
- Richard J. Evan, The Third Reich in power, The Penguin Press, New York 2005
- History of Germany, Wikipedia, the free encyclopedia
- Interview with Dr. Carroll Quigley, Georgetown University, The Courier, December 12, 1952
- Hitler’s Plan for Eastern Europe, Selections from Janusz Gumkowkski and Kazimierz Leszczynski
- World War II database, Munich Conference and the Annexation of Sudetenland
- Yang Kuisong, Changes in Mao Zedong’s Attitude toward the Indochina War, 1949-1973, Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002

Post by **khieulong** » Tue Feb 11, 2014 8:37 am

Chính trị là phân bố lợi tức

Ngô Nhân Dụng

Về cuộc khủng hoảng chính trị tại Thái Lan bàn trong bài trước, mục này nhận xét rằng động cơ chính yếu đằng sau cuộc tranh chấp giữa chính phủ Yungluck Shinawatra và đảng đối lập là những quyền lợi xung đột giữa nông dân miền Bắc và Ðông Bắc với giới trung lưu ở các thành phố và ở phía Nam Thái Lan.

Ðảng Dân Chủ tổ chức biểu tình và tẩy chay bầu cử, họ nhấn mạnh vào lý do chống một băng đảng từng lạm dụng quyền hành để tham nhũng. Ðảng cầm quyền Pheu Thai tố cáo phe đối lập không tôn trọng kết quả cuộc bỏ phiếu của dân chúng. Cả hai đảng không nói ra một sự thật là họ được hai khối cử tri khác nhau ủng hộ.

Chính sách nâng cao đời sống nông dân của cựu Thủ Tướng Thaksin Shinawatra mà bà em, đương kim Thủ Tướng Yungluck, vẫn theo đuổi, là một chính sách “tái phân bố lợi tức,” dùng tiền đóng thuế của những người dân thành phố chuyển về dùng cho các cử tri ở nông thôn.

Nông dân ở Thái Lan đi chậm hơn dân thành thị trên tiến trình hiện đại hóa quốc gia, và nói riêng trong quá trình phát triển kinh tế, trong hai thế kỷ qua. Công nghiệp tập trung ở các khu đô thị. Guồng máy hành chánh cũng vậy. Tự nhiên, lợi tức của người dân ở các vùng này cao hơn người sống ở nông thôn. Từ năm 2001, ông Thaksin thi hành nhiều chương trình cải thiện đời sống nông dân, tức là dùng công quỹ chi cho nền y tế, giáo dục, cho nhà nông vay tiền đầu tư, vân vân, cho nên nông dân ở một số vùng trở nên những “đệ tử trung thành” của đảng chính trị do ông lập ra là Thai Rat Thai, hoặc đứng đằng sau cho người khác lập, là Pheu Thai.

Những người ủng hộ ông Thaksin tạo thành lực lượng “áo đỏ” bảo vệ các đảng này. Những người đối lập nhắm vào những vụ lạm dụng quyền hành để làm giàu của vợ chồng con cái ông Thaksin Shinawatra và các vụ tham nhũng trong chính quyền. Nhưng họ không chống các chương trình xã hội, kinh tế ở nông thôn mà ông Thaksin đề xướng. Người dân trung lưu ở đô thị có thể đồng ý với các chương trình chuyển tài sản, tiền bạc về cho nông dân hưởng, nhưng không chấp nhận có người vừa làm công việc đó vừa nhân cơ hội tích lũy tài sản cho riêng mình và cho chân tay bộ hạ của mình. Nhưng đa số nông dân chất phác không am hiểu mấy về các mánh khóe lợi dụng luật pháp để tránh đóng thuế, các vụ mua bán đất công dành ưu đãi cho một số người, cũng như các vụ chuyển tài sản ngoắt ngoéo của giới thượng lưu ở thủ đô. Họ chỉ biết rằng dưới quyền ông Thaksin tiền bạc đã được chuyển từ Bangkock xuống các làng xóm. Mà đó là một điều mà những chính quyền trước đó chưa thực hiện. Bởi vì các nhà chính trị không nhìn thấy một nhiệm vụ của chính quyền là phân bố tài sản, lợi tức chung của quốc gia, làm sao cho nhiều người được hưởng đồng đều hơn.

Ở đâu cũng thế, cơ cấu chính trị bao hàm những phương cách để chia của cải, lợi tức quốc gia cho các thành phần dân chúng. Chính sách của người cầm quyền thường tạo ra hậu quả “phân bố lợi tức quốc gia” dù người ta chính thức nói ra hay không. Các chính quyền độc tài quyết định phân bố lợi tức của quốc dân theo chương trình riêng của họ, một số dân được hưởng nhiều hơn, một số khác phải nhịn bớt. Ở các nước tự do dân chủ, người dân được góp ý kiến và lựa chọn. Nhưng sau các cuộc bầu cử thì những người lên cầm quyền cũng thực hiện những chương trình “tái phân bố lợi tức,” mặc dù họ biện minh rằng các chương trình đó tạo ích lợi chung cho tất cả mọi người dân. Các cuộc nội chiến và cách mạng thường cũng nhắm “tái phân bố lợi tức.”

Hiện tượng này thực ra không đáng ngạc nhiên. Công việc bình thường nhất của một guồng máy nhà nước là đánh thuế, rồi dùng tiền thuế chi cho các công việc chung. Hệ thống thuế khóa thế nào cũng khiến một số người phải đóng góp cho công quỹ nhiều hơn người khác. Ngân sách chính phủ thế nào cũng giúp một số người được hưởng lợi ích hơn những người khác. Hai công việc thu và chi đó tự nhiên chuyển tài nguyên và lợi tức từ nhóm người này sang nhóm người khác; nói chung gọi là “phân bố lợi tức.”

Có thể quan sát đời sống chính trị bình thường ở một nước dân chủ là Hoa Kỳ để thấy hiện tượng“phân bố lợi tức.” Ðạo luật Nông Thôn (Farm Bill) mới được Quốc Hội Mỹ thông qua rõ ràng nhằm “phân bố lợi tức.” Những đạo luật Nông Thôn Farm Bill bắt đầu xuất hiện từ thời kinh tế khủng hoảng, thập niên 1930. Ðạo luật đầu tiên, năm 1936 nhằm giúp nhà nông đang gặp cảnh giá nông phẩm xuống thấp quá, chính phủ đứng ra mua các nông phẩm thặng dư, bồi hoàn tiền cho các nông trại ngưng không trồng trọt, và kèm theo một chương trình trợ cấp tiền mua thức ăn cho những người quá nghèo.

Chính sách này hiển nhiên dùng công quỹ, tức là tiền thuế do toàn dân đóng góp, cho một số người được hưởng. Dân chúng đồng ý với chính sách đó vì nó giúp giảm bớt cơn khủng hoảng kinh tế, ich1 lợi chung cho cả quốc gia. Chương trình trợ cấp thực phẩm trong đó sau mở rộng thành chương trình “phiếu thực phẩm” (food stamps). Nói đến các “nhà nông” ở Mỹ, chúng ta biết trong đó có cả những trại chủ lớn và các công ty nông nghiệp. Năm 1996, đạo luật Farm Bill mới đã bãi bỏ chính sách trợ cấp tiền cho nhà nông, thay bằng một chương trình bảo hiểm lợi tức nông sản, và chính phủ trợ cấp tiền đóng bảo hiểm cho giới nông dân. Từ năm 1938, đạo luật Nông Thôn cứ năm năm phải được quốc hội thảo luận lại và triển hạn. Vì thế, các nhóm cử tri được hưởng lợi nhờ Farm Bill luôn luôn vận đồng các đại biểu quốc hội để bảo vệ quyền lợi của họ.

Vì đạo luật Farm Bill có hai phần, vừa giúp nhà nông bảo đảm lợi tức, vừa trợ cấp thực phẩm cho người quá nghèo, các đạo luật này được hai nhóm cử tri theo dõi. Do đó, mỗi lần đến kỳ đạo luật cần gia hạn thì hai nhóm vận động và tạo áp lực trên các đại biểu quốc hội. Ðảng Cộng Hòa thường bênh vực quyền lợi của các nhà nông, đảng Dân Chủ bảo vệ lợi ích của những người hưởng phiếu thực phẩm. Mỗi cuộc thảo luận trong quốc hội phản ảnh các lợi ích của hai nhóm cử tri này, nhưng cả hai đảng đều công nhận số tiền chi tiêu ngày càng lớn, gần đây đã lên từ 70 tới 80 tỷ mỹ kim một năm. Năm 2008, đạo luật được Quốc Hội thông qua đã bị cựu Tổng Thống George W. Bush phủ quyết vì chi tiêu tốn quá, với 80% số tiền chi cho chương food stamps, nhưng Quốc Hội đã đủ phiếu bác bỏ quyết định của ông. Năm ngoái, 2013, hai viện Quốc Hội Mỹ biểu quyết hai dự luật Farm Bill khác nhau. Dự luật tại Thượng Viện cắt 15% trợ cấp cho các nhà nông có lợi tức hàng năm trên 750,000 đô la. Dự luật của Hạ Viện bỏ không nói gì đến chương trình food stamps. Cuối cùng, không thể thỏa hiệp được với nhau, cũng vì hai viện do hai đảng kiểm soát. Ðạo luật mới năm nay đã được Quốc Hội thông qua sau khi tìm cách thỏa hiệp, sẽ chi trung bình 100 tỷ đô la mỗi năm trong 10 năm tới, trợ cấp cho các nhà nông được bảo vệ, trong khi chương trình food stamps bị cắt 8 tỷ đô la trong 10 năm tới. Việc cắt giảm tiền food stamps chỉ ảnh hưởng đến 4% số người đang thụ hưởng.

Không cần phải nói, ai cũng biết các đạo luật Farm Bill ở Mỹ đều tái phân bố lợi tức quốc gia. Nhiều đại biểu Quốc Hội tìm cách giành thêm quyền lợi cho các cử tri đã bầu họ. Trong đạo luật Farm Bill mới thành hình, một nhóm cử tri được hưởng lợi là những nhà nuôi catfish, phần lớn ở các tiểu bang phía Nam nước Mỹ. Chỉ cần một số đại biểu Quốc Hội vận động đặc biệt cho họ, thuyết phục được đa số đồng viện. Ðạo luật mới chỉ thay đổi một điều, là chuyển công việc thử nghiệm loại cá tương tự như catfish sang cho Bộ Nông Nghiệp, thay vì xưa nay vẫn do Cơ quan Kiểm soát Thức phẩm và Dược phẩm (F.D.A.) phụ trách. Nhưng Nghị Sĩ John McCain, tiểu bang Arizona cho rằng mục tiêu của việc sửa đổi này là ngăn cản việc nhập cảng loại cá tương tự như catfish nhập cảng từ nhiều nước Á Châu, như Việt Nam. Vì Bộ Nông Nghiệp xưa nay vẫn chú ý bảo vệ quyền lợi các nhà nông, nhà nuôi tôm, cá nhiều hơn nhân viên của cơ quan F.D.A..

Qua hai câu chuyện ở Thái Lan và ở Mỹ, phải công nhận rằng sinh hoạt chính trị trong một quốc gia bao giờ cũng ảnh hưởng trên việc phân bố tài sản và lợi tức. Ở các nước dân chủ, các nhóm dân chúng giành phần hơn kém trong cuộc chạy đua này, qua lá phiếu cử những người đại diện cho họ. Mỗi nhóm đều cố giành phần lợi lớn nhất cho mình. Nhờ các định chế dân chủ có tính chất cân bằng và kiểm soát, và nhờ người dân được tự do phát biểu, tự do lập đảng và bàu cử tự do, cho nên các quyền lợi dễ được cân bằng. Ở các nước độc tài, chỉ có một nhóm người chiếm quyền phân chia của cải. Tất nhiên, chỉ một nhóm người được chia phần lớn hơn tất cả những người khác.

dailien · Post by **dailien** » Sat Feb 15, 2014 6:19 am

Internet: Xa Lộ Thông Tin Hay Kinh Hoàng
Tác giả : Vi Anh

Tin chấn động. Tập đoàn bán lẻ Target của Mỹ thừa nhận, có từ 70 triệu đến 110 triệu khách hàng của Target đã bị đánh cắp thông tin cá nhân. Tức là, một phần ba dân số trưởng thành Mỹ là nạn hân; và đây là vụ đánh cắp dữ liệu khách hàng lớn nhất trong lịch sử ngành bán lẻ Mỹ. Đây không phải lần đầu và duy nhứt, năm 2005 tập đoàn T.J. Maxx của Mỹ cũng đã bị đánh cắp thông tin cá nhân của 90 triệu khách hàng. Bọn trộm cắp thông tin cá nhân này không những sẽ bán những dữ kiện này cho các công ty quảng cáo kêu gọi, gởi email, lời nhắn quảng cáo nhức đầu nhức cổ nạn nhân, mà còn sử dụng những dữ kiện này trên thẻ tín dụng của khách hàng, rút tiền, mua hàng hoá, bằng số tiền của nạn nhân, như là “xài thẻ tín dụng chùa” vậy, mà nạn nhân là người phải nai lưng ra trả.

Trong khi đó, mới đây Tổng Thống Pháp Hollande công du Mỹ được TT Obama tiếp đón như một người bạn thân thiết, một đồng minh chính yếu của Mỹ trong các hồ sơ nóng bỏng trên thế giới, trên đường về Tổng Thống và phái đoàn với nhiều bộ trưởng và tổng giám dốc công ty vẫn dừng chân tại quê hương của Internet, ghé thăm Silicon Valley, San Francisco của Cali, thăm Google, Facebook, Twitter để nhờ vận động cho hợp tác kinh tế của Pháp với Hoa kỳ.

Tiến bộ khoa học kỹ thuật nào cũng có cái hay, cái dở của nó. Nên có câu, “khoa học và không có lương tâm chỉ là bại hoại của tâm hồn.” Thời đại nguyên tử, việc giải phóng năng lượng của nguyên tử làm lợi không biết bao nhiêu cho con người, có thêm ánh sáng và sức mạnh, phương tiện trị bịnh, v.v... Nhưng nguyên tử lực cũng gây không ít nguy cơ cho Nhân Loại với bom nguyên tử, bom khinh khí và bom dơ gần đây.

Thời đại Tin Học,chiếc máy computer như thần cơ diệu toán với Internet như xa lộ thông tin toàn cầu, làm Địa cầu nhỏ lại, biến Nhân Loại thành những người láng giềng, giúp Con Người gần gũi, chia xẻ kiến thước, thông tin, nghị luận với nhau, chỉ bằng vài cái nhắp con chuột, tốn lệ phí không bao nhiêu mà lợi lộc, hữu ích thí khó mà kể hết được.

Nhưng Internet cũng là phương tiện chiến tranh, phạm tội. Càng ngày càng có nhiều phụ huynh than phiền về những hình ảnh, phim con heo làm hại con em trên Internet. Càng ngày càng xảy ra nhiều vụ trộm cắp, gian lận tiền bạc cho người mua bán trên Internet. Không ngày nào báo chí không nói đến những chuyện xấu đại loại như vậy. Internet xa lộ thông tin ở một mức độ nào đó đã trở thành một đại lộ kinh hoàng cho nhiều nạn nhân, đa số là người Mỹ, như những sự kiện và thời sự nói ở phần đầu bài này.

Trong thời đại chiến tranh không cân xứng, phe yếu, nhỏ dùng khủng bố phá hoại để gây kinh hoàng đạt mục tiêu chánh trị. Tổ chức khủng bố al-Qaeda không bỏ qua việc lạm dụng Internet để đạt mục tiêu chánh trị sau khi đã sử dụng Internet để tuyển mộ cán binh, tuyên truyền Thánh Chiến Hồi Giáo cực đoan, làm đường dây kinh tài thu góp và chi trả cho các hoạt động khủng bố. Trước xu thế gian lận tiền bạc trên Internet ngày càng tăng, bây giờ al-Qaeda đang dùng Internet để làm thêm một số việc phá hoại khác. Chúng dùng những phương cách gian lận mật mã của khách hàng rút, trả tiền mua bán trên mạng, giả mạo điện thư cho mục đích phá hoại của chúng.

Theo điều tra của Sở Mật Vụ, Ngân Khố, và FBI Mỹ có nhiều dấu chỉ cho thấy al-Qaeda đã biết được nhiều mật mã người mua kẻ bán với các công ty Mỹ. Chúng cũng đang kết hợp với những băng đảng tội phạm có tổ chức ở Đông Âu, để trộm cắp tiền trong ngân hàng của các trương chủ, để tống tiền các công ty. Triết lý của tin tặc là mọi phát minh và sáng tạo đều có điểm yếu vì đó là sản phẩm do Con Người làm ra, mà bản chất Con người là bất toàn. Số người và vụ phạm tội khủng bố trên Internet tăng lên như hoả tiễn, từ năm 1997 chỉ có mười mấy vụ đến nay đã lên đến 4.350 vụ.

Nạn chiến tranh tin học (cyberwar) không còn là chuyện giả tưởng nữa. Cựu Bộ Trưởng Quốc Phòng Mỹ Panetta từng báo động Mỹ bị một cuộc tấn công Trân châu cảng bằng tin học. Nạn gián diệp tin học của TC đánh cắp bí mật khoa học của Mỹ nghiên cứu, phát minh là chuyện của tin hàng ngày, thiệt hại của Mỹ đơn vị tính bằng hàng trăm tỷ Đô la.

Chánh quyền Mỹ rất chú tâm đề phòng việc lợi dụng Internet và máy computers để phá hoại hệ thống điều khiển không lưu, nhà máy điện nước, thanh toán ngân hàng. Bộ Tư Pháp, Ngoại Giao, Ngân Khố và Nội An, và 15 cơ quan tình báo quốc gia và quốc ngoại của Mỹ đã ý thức rõ nhiều lãnh vực sơ hở dễ bị tấn công trên Internet và luôn tìm cách khắc phục và ngăn chận. Khoa học kỹ thuật tiến triển không ngừng nên công tác bảo mật là một công tác không bao giờ có thể ngừng lại được, và sự tốn kém ngày càng thành gánh nặng của ngân sách quốc gia.

Dù vậy nhiều tổ chức chuyên về an toàn và bảo mật tài liệu trên Internet vẫn thấy chánh quyền Mỹ con nhiều sơ hở với nhận định, “từ cuộc khủng bố 911 đến nay, chánh quyền chỉ chú ý đến an ninh hạ tầng cơ sở, không chú ý đủ đến an ninh không gian điện toán. Nhưng chính an ninh không gian điện toán là nơi những kẻ xấu chui vào Mỹ”.

Cộng đồng Việt định cư ở Mỹ chưa đầy 40 năm, mà kẻ thù CSVN ở cách xa nửa vòng trái đất vẫn không tha. Nhiều khi mở báo chí online của người Việt Hải Ngoại trên xa lộ thông tin Internet, là thấy cờ máu của CSVN treo trên trang đầu, tờ báo hải ngoại phải mất thì giờ, có khi phải tốn tiền nhờ chuyên viện hạ xuống. Và email, webs, facebooks của những nhà đấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền VN thường bị công an tin tặc của CSVN bị gài vi khuẩn, bị tê liệt. 94% máy computers người dân xài trong nước đều có nhiễm ít nhiều virus. Ở nước nhà, CS Hà nội chưa có luật lệ chống tin tặc. Trái lại CS Hà nội có “đào tạo một đội ngũ” để tin tặc.

Nên Internet vừa là một xa lộ thông tin đối với người tốt mà vừa là một xa lộ kinh hoàng do kẻ xấu, bọn ác gây ra./.(Vi Anh)

dailien · Post by **dailien** » Mon Feb 17, 2014 3:33 am

Nhựt-Việt Đồng Minh: Đại Lợi

Tác giả : Vi Anh

Thời sự và sự kiện nhiều ý nghĩa. Tin thông tấn xã Kyodo, Nhựt chánh thức và long trọng mời Chủ tịch nước VNCS Trương Tấn Sang công du Nhật Bản vào giữa tháng 3. Nhật Hoàng Akihito, Hoàng Hậu Michiko và Thủ Tướng Shinzo Abe hội kiến cùng Ô Sang. Và ngày 17 hoặc 18 Chủ Tịch Sang đọc bài diễn văn tại Hạ Viện Nhựt, một hình thức long trọng chánh quyền Nhựt dành cho quốc khách.Thông tấn xã Kyodo của Nhựt nhận định cử chỉ này của chánh quyền Nhựt cho thấy Nhựt rõ ràng muốn thân hữu với Việt Nam, trong hoàn cảnh cả hai nước Nhựt và Việt là nạn nhân của TC, bị TC ngang ngược giành giựt biển đảo, trong giai đoạn gây cấn nhứt. TC đã đơn phương tuyên bố vùng nhận dạng phòng không của TC bao phủ không phận biển đảo Senkaku của Nhựt và sắp sửa làm việc ấy trên không phận của Biển Đông chiếm 80% vùng trời, vùng biển và đảo mà VN, Đài Loan, Phi luật tân, Mã lai tuyên bố là của mình. Gây cấn tạo căng thẳng đến mức lâu nay Mỹ ít khi can dự vào các vụ mà Mỹ gọi là tranh chấp biển đảo và thường tuyên bố không đứng về phía của bên nào, bây giờ Phụ Tá Ngoại Trưởng Mỹ đặc trách Á châu Thái bình dương tuyên bố việc làm của TC trái tập tục ngoại giao, trái luật quốc tế về biển, và làm cho các nước trong vùng lo ngại.

Nguồn tin của chánh phủ Nhựt cho biết Chủ Tich VNCS và Thủ Tướng Nhựt dự trù sẽ xác định những nguyên tắc an ninh hàng hải, bao gồm pháp trị và tự do hàng hải, và cũng có khả năng hai ông sẽ thảo luận về sự hỗ trợ của Nhật, trong việc xây dựng nhà máy điện nguyên tử cho Việt Nam.

Nên đây, trên phương diện bang giao, là một cuộc gặp gỡ vô cùng quan trọng của lãnh đạo hai nước đang bị TC giành giựt biển đảo. Và quan trọng hơn đây là một phép thử coi phe Đảng quyền CSVN do Tổng bí Thư Nguyễn phú Trọng vốn CS Bắc Việt thủ cựu thân TC đang nắm quyền, và phe Nhà Nước do Chủ Tịch Trương tấn Sang và TT Nguyễn tấn Dũng vốn CS Nam bộ, đổi mới muốn đi với Mỹ, đang nắm quyền coi phe nào còn nghĩ tới vận mạng nước non VN trước đà xâm lấn của TC.

Tứ khá lâu nay quan điểm lập trường trong nội bộ của Đảng và Nhà Nước CSVN có khác nhau. Một phe lo đi với Mỹ thì Đảng Nhà Nước CSVN bị tự do dân chủ diễn biến hoà bình, mất Đảng. Mà đi với Mỹ cũng khó. Khó cho Mỹ, Mỹ chưa bao giờ đồng minh với một chế độ CS, cùng lắm chỉ là đối tác kinh tế mà thôi. Mỹ là lái súng lớn của thế giới mà CSVN hỏi mua vũ khí sát thương Mỹ cũng không bán, khéo léo viện lẽ VNCS cần cải thiện nhân quyền như thực tế Mỹ chưa gỡ vấm vận vũ khí cho CS Hà nội. Còn đi với Trung Cộng thì mất đất là cái chắc, đất nước bị TC xâm lấn dần dần về kinh tế chánh trị có thể dẫn đến mất chủ quyền của đất nước, và mất nước là mất tất cả, bị nhân dân nguyền rủa, lịch sử lên án.

Đi với Nhựt là hợp tình, hợp lý, họp thời nhứt. Những người cùng hoàn cảnh dễ hiểu nhau, nương tựa nhau. Nhựt và VN là hai nước bị TC hành động và âm mưu xâm lấn biển đảo nhiều nhứt ở Á châu Thái bình dương.

Nhựt là nước mà Mỹ muốn hay không muốn cũng là đồng minh trụ cột trong liên minh các nước Á châu Thái Bình Dương đối phó với TC đang bành trướng, nhờ tiềm lực kinh tế đệ tam siêu cường của Nhựt và thế lực ngoại giao mạnh của Nhựt như Đức ở Âu châu. Nhựt có thể viện trợ, mua bán vũ khí cho VN, VN tránh khỏi lịnh cấm vận vũ khí sát thương của Mỹ.

Nhựt là nước Á châu tây phương hoá trước nhứt, biết học hỏi sử dụng kỹ thuật của Tây Phương và trở thành hùng cường. Chính những nhà ái quốc VN như Ô Phan bội Châu, Kỳ ngoại Hầu Cường Để có thể nói là tiền bối của Ô Hồ chí Minh cũng chủ trương "Đông Du" đi Nhựt tìm đường bài phong, đả thực, giành lại độc lập, tự do cho VN. Chính Ô Hồ chí Minh dùng con đường CS cũng cung kính những lãnh tụ Đông Du này.

VN đi với Nhựt lúc này là lúc thuận lợi nhứt vì Nhựt đang cần đồng minh có tầm cỡ trong mặt trận ngăn chận đà bành trướng của TC. VN là một quốc gia ở Đông Nam Á với dân tộc bất khuất, đã có 1.000 năm kinh nghiệm chống quân Tàu, giữ được dân tộc tính, không bị Hán hoá.

Đi với Nhựt là đồng thanh tương ứng, đồng khí tương cầu. Nhựt và VN là hai nước bị TC âm mưu xâm lấn biển đảo nhiểu nhứt. Kẻ thù của kẻ thù là bạn nhau. Cùng hoàn cảnh dễ liên kết nhau. Đi với Nhựt, cùng văn hoá Á châu, đạo lý, cách sống của hai dân tộc, gần gũi nhau hơn, so đi với Mỹ hay Nga.

Về mặt an ninh, TC đã lập vùng nhận dạng phòng không ở Đông Bắc Thái bình Dương, Nhựt có kinh nghiệm vận dụng quốc tế trong việc đối phó. VN có thể phát huy kinh nghiệm đó để đối phó 'ý đồ' của TC.

Cái gì không biết chớ Nhựt và Nam Hàn, hai nước còn mấy chục ngàn quân Mỹ đang trú đóng để phòng thủ chống TC, nên dễ được Mỹ tin cậy hơn VNCS.

Nhựt đang tăng cường quân đội, tăng ngân sách quốc phòng, và nhứt là cho quân đội Nhựt giúp đỡ các đồng minh bị tấn công. Nhựt đã viện trợ tàu tuần duyên cho Phi, cho không VN hai chếc. Đồng minh được với Nhựt là VN rất có lợi.

Chủ Tịch Trương tấn Sang là người thường có lời lẽ cứng rắn trong nước cũng như ở ngoại quốc khi TC xâm phạm chủ quyền VN. Thủ Tướng Nguyễn tấn Dũng cũng thế, gần đây còn yêu cầu Uỷ Ban Khoa Học Xã hội kết hợp với Bô ngoại Giao, Nội Vụ và Quốc phòng đưa những trận hải chiến của Hải Quân VNCS bảo vệ Hoàng sa và Trường sa vào sách giáo khoa.

Chỉ có Tổng bí Thư Nguyễn phú Trọng của Đảng CSVN tỏ ra thần phục Thiên Triều, thi hành lịnh 'định hướng dư luận' của TC về vấn đề biển đảo mà người dân Việt vô cùng thiết tha và phẩn uất trước hành động xân lấn của TC.

Do vậy chuyến đi Nhựt của Chủ Tịch Sang người cầm đầu nhà nước VNCS chắc chắn có liên quan đến biển đảo VN bị mất vào tay TC. Nếu VN đồng minh được với Nhựt là đại lợi trong công cuộc bảo vệ giang sơn gấm vóc VN. Nếu Đảng CSVN vì thần phục TC, vì quyền lợi riêng tư của Đảng mà gây trở ngại một cơ hội bằng vàng cho đất nước VN này - là một trọng tội đối với quốc gia dân tộc VN./. (Vi Anh)

quaichao · Post by **quaichao** » Wed Feb 19, 2014 6:56 am

Vui biết mấy Ngọ đồng chí đang sống chuyển sang từ trần!

Vũ Đông Hà

(Danlambao) - Niềm vui dấu kín này dĩ nhiên các đồng chí ta giữ kín trong quần. Thế là xong! Nhưng không phải xong vì vui đời bá Ngọ thong dong biến, mà xong vì nỗi âu lo canh cánh "nó xì ra là bỏ mịa cả bầy sâu" cũng cất cánh chuồn chuồn bay về miền miên viễn xa xăm. Niềm vui mèo dấu này dĩ nhiên cũng sẽ được đảng ta thể hiện bằng những vòng hoa phúng điếu to đùng, chơi thêm câu Tổ quốc ghi công cho nó hoành tráng. Nếu có được thêm đoàn vũ công sồn sồn trong "ngày quốc vũ" mười sáu tháng hai của đảng ta kéo đến tango - em đưa Ngọ về trong ngày Ngọ tang - thì còn thêm phần quý phái. Ôi... vui biết mấy Ngọ đang đứng chuyển sang nằm!!!

Đồng chí Phạm Quý Ngọ, ủy viên Trung ương Đảng, thứ trưởng Bộ Côn an, Trưởng ban chuyên án điều tra các sai phạm tại Vinalines đột ngột chuyển sang từ trần vào ngày 18 tháng 2, năm 2014 sau khi bội thực cú buffet triệu rưỡi tiền đế quốc trong vụ Dong-đi-chú-Dũng-Vina. Các đại y tá đảng ta xì tin rằng đồng chí tiêu diêu cực lạc bởi gan bị ung.

Điều cần ghi vào biên bản lịch sử đảng là sau khi đồng chí Dương Chí Dũng khai toét loét trước tòa chuyện Ngọ thò tay ôm bao tiền triệu rưỡi thì Ngọ đang yên cương mạnh khỏe bỗng đột ngột chuyển sang lờ đờ (1). Cũng cần ghi vào biên bản là chú Dũng Vinalines lại lẻo mép lộ hàng luôn anh Trần Đại Quang bộ trưởng côn an trong vụ tiền... là tiền nhiều khi không mà có này.

Mới đây hơn một tháng, con trai của đồng chí bá Ngọ lên xe bông vào ngày 11 tháng 12 năm 2013. Một đám cưới huy hoàng tại khách sạn 5 sao J.W. Marriott đúng như bài bản học tập theo tinh thần cần kiệm liêm chính của bác Trần Dân Tiên và bản chất vô sản trên răng vàng dưới súng hột soàn của các quan đỏ (2). Lương thứ trưởng côn an ba đồng ba cọc, đám cưới huy hoàng là do thằng J.W. Marriott nó thương nó mần free. (Tổ cha đứa phản động nào xuyên tạc đồng chí lãnh đạo - người chiến sỹ côn an anh hùng của đảng ta). Đám cưới bị dân đầu hẻm bờ-blog, cuối ngỏ phây-búc thì thào là đám cưới chạy án. Giờ thì mới thấy dân ta nói oan cho đồng chí ta. Phải nói là đám cưới chạy tang vì ung thư đường ruột sinh chứng bội thực đã lây lan qua đường gan.

Ung thư kiểu gì mà côn an, tình báo, nội chính đảng ta chẳng ma nào biết. Thứ trưởng côn an, Ủy viên TƯD chứ bộ đảng viên chí mén quèn sao! Mới hôm thứ Hai, 16.02.2014, chỉ hai ngày trước khi bá Ngọ đột ngột băng hà, đồng chí Phó Trưởng ban Nội chính Trung ương là Phạm Anh Tuấn còn léng phéng đề xuất đình chỉ công tác đối với Ngọ để việc điều tra nắm đầu các đồng chí chưa bị lộ được thuận chèo xuôi mái (3). Không thấy ma nào đề cập đến chuyện thằng này ung thư đến giai đoạn cuối, 2 ngày nữa nó chết, lý do chính đáng nhất để ngưng công tác, nghỉ ngơi... Kỳ thiệt!.

Tin ngọ quý qua đời đã được báo chí mọi lề đăng tải, trong đó có PetroTimes nói rằng: Tướng Phạm Quý Ngọ từ ba tháng nay đã phải chống chọi với căn bệnh ung thư gan quái ác (4). Công nhận các đồng chí ta giữ gìn bí mật quốc gia thiệt hay. Không ai biết, không ai hay. Thử gú gồ Phạm Quý Ngọ + Ung thư cho khoản thời gian trước khi ngọ cưỡi triệu rưỡi đô lên trời thì không thấy xuất hiện tế bào ung thư gan đi kèm với chú ngọ này cả. Sao kỳ vậy ta!

Sau khi đồng chí ấy "đi" thì nhờ ông Phạm Gia Khải, Phó ban Bảo vệ Sức khỏe Trung ương nhân dân ta mới biết "ông Ngọ mới sang Nhật Bản điều trị ung thư bằng phương pháp cấy tế bào gốc nhưng không thành công nên sau Tết đã về nước và điều trị tại bệnh viện 108. Cách đây vài năm, ông Ngọ từng sang Singapore để chữa trị căn bệnh này." (5) (cứ mỗi lần nghe các đồng chí ta gọi nhau từ đồng chí sang "ông" là thấy... buồn buồn!). Nhà thương nào ở Sing, ở Nhật cho nhân dân biết luôn đi, để gửi thư cám ơn đã săn sóc lãnh đạo côn an kính yêu ăn nhiều chết lẹ.

Nghĩ lại thấy thiệt là tội! Sao không nói trước để thương đồng chí ấy chút chút và biện hộ cho đồng chí ấy là bịn quá mới ngửa tay chụp lấy tiền... chùa từ Dũng Vina để qua mấy nước tư bản giẫy chết chữa cho khỏe nhằm tiếp tục sự nghiệp phục vụ nhân dân suốt đời.

Trở lại chuyện tin mừng Ngọ ra đi...

Trong vụ ào ạt đưa tin bá Ngọ từ thở chuyển sang nín, các báo thi nhau đăng tin. Anh An Ninh Thủ Đô và nhiều báo khác thì cho anh Ngọ thăng chính thức lúc 21h05, 18/2. Chị Phunutoday thì ngậm ngùi tiễn anh Ngọ đi sớm sủa hơn - vào lúc 16h, 18/2.

Trong lúc phe ta đang bối rối cho phe nó chết lúc nào như thời bác Tiên lâm tử thì chuyện ngày giờ lẫn lộn là chuyện dễ hiểu. Nhưng chú PetroTimes thì mới thiệt là hay nè: chú í cho anh Ngọ ngủm vào hồi 21h20 ngày 18/2, trong khi tin vui thì được chú í hồ hởi đăng vào lúc 19h58 ngày 18/2 (4). Hay ghê nơi!

Nghĩa tử là nghĩa tận. Đây là lúc mà các đồng chí đảng ta áp dụng điều này một cách hân hoan, chân thành, nồng nhiệt nhất. Cấm đứa nào khui tiếp cái chuyện tiền nong lẻ tẻ trong vở tuồng cải lương người đi để lại một nỗi sầu thật vui này. Chỉ và phải còn lại những điều thật trang trọng:

Đồng chí Phạm Quý Ngọ, ủy viên Trung ương Đảng, Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát nhân dân, Bộ Công an, Tổng Cục trưởng Tổng cục Cảnh sát Phòng chống Tội phạm, Thứ trưởng Bộ Công an, Trưởng ban chuyên án điều tra các sai phạm tại Vinalines, được nhiều huân chương, chiến sỹ gương mẫu... bla bla bla...

Những (đống) gì theo sau một triệu rưỡi đô la sẽ bốc khói theo bó nhang tàn cắm trên ngôi mộ hoành tráng của Phạm Quý Ngọ. Các đồng (tiền) chí (rận) đảng ta sẽ bình an vô sự tiếp tục sự nghiệp cướp chính quyền, bán giang san và rút ruột nhân dân.

Ngọ chết, Lợn sống, sao lại không vui! thưa các đồng chí chưa bị lộ?

Vũ Đông Hà
danlambaovn.blogspot.com

tramthaiha · Post by **tramthaiha** » Thu Feb 20, 2014 6:36 am

Dân ta tự mở hồ sơ Phạm Quý Ngọ

Vũ Đông Hà

(Danlambao) - Cái chết của Phạm Quý Ngọ không nằm trong phạm vi của một cá nhân bình thường. Đó là cái chết của một ủy viên Trung ương đảng - thành viên của bộ phận đang nắm giữ quyền lãnh đạo đất nước; của một Thứ trưởng Bộ Công An - bộ phận nắm giữ quyền thi hành pháp luật; của một mắc xích quan trọng trong một vụ án lớn có ảnh hưởng sâu rộng đến bộ máy cầm quyền. Do đó, chết không thể... hết. Hết là điều mà những thế lực cai trị đen tối mong muốn như kết quả mà họ sẽ đạt được: Đình chỉ vụ án "Làm lộ bí mật Nhà nước" (1).

Trong bộ máy toàn trị không có tam quyền phân lập, không có truyền thông độc lập và tất cả mọi sinh hoạt chính trị đều bị khống chế bởi đảng cộng sản, những bí mật cung đình, những cái chết như của Phạm Quý Ngọ sẽ không bao giờ có được những dữ kiện, bằng chứng cụ thể. Chúng ta buộc phải dựa vào những phân tích, suy luận để có thể đi đến những giả thuyết gần với sự thật nhất. Bài viết này dựa trên tinh thần đó: những giả thuyết liên quan đến cái chết của Thứ trưởng công an Phạm Quý Ngọ.

Những giả thuyết về số phận của Phạm Quý Ngọ

Chỉ có 3: a. Chết bệnh và hoàn toàn do chứng ung thư gan; b. Chết vì bị giết; và c. Không chết.

Chúng ta thử phân tích nhiều khía cạnh khác nhau để mỗi người tự kết luận giả thuyết nào có xác suất xảy ra cao nhất.

Những đối tượng liên quan

1. Trong bất kỳ án mạng điều tra nào, động cơ là bước khởi đầu để điều tra tội phạm: Những ai sẽ được "lợi" với cái chết của Phạm Quý Ngọ khi nó dẫn đến kết quả đình chỉ vụ án "Làm lộ bí mật Nhà nước" theo một phần quy định trong Điều 107 của Bộ luật Hình sự: Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác.

Lời khai của Dương Chí Dũng trong phiên tòa ngày 7/1/2014 (2) đã chỉ mặt những đối tượng này: Trần Đại Quang là Bộ trưởng Bộ Công An, Trương Mỹ Lan là giám đốc công ty TNHH Vạn Thịnh Phát - chị của nguyên phó chủ tịch nước Trương Mỹ Hoa, và chị vợ của Ủy viên bộ chính trị, bí thư thành phố Sài Gòn Lê Thanh Hải.

Trước tòa, Dương Chí Dũng khai báo đã đưa cho Phạm Quý Ngọ 20 tỷ, tiền từ Trương Mỹ Lan, và việc này đã được người chuyển tiền tên Tiệp báo cáo cho Trần Đại Quang.

Do đó, Trần Đại Quang, Trương Mỹ Lan, người tên Tiệp - bị công khai nêu danh tánh là 3 nhân vật trực tiếp có được những "điều lợi" nếu Phạm Quý Ngọ không thể mở miệng khai thêm điều gì. Người bị ảnh hưởng lớn nhất là Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang.

Nhân chứng Phạm Quý Ngọ

Ngay trong những xã hội phát triển, nhân chứng trước khi ra tòa bị giết bởi những thành phần có thể bị kết án vì lời khai nhân chứng là chuyện đã xảy ra. Vì thế ở nhiều nước có chương trình "bảo vệ nhân chứng". Do đó, phía muốn khai thác lời khai của Phạm Quý Ngọ phải tìm cách kéo Phạm Ngọ vào vòng kiểm soát và "bảo vệ" của mình. Động thái đầu tiên được Phó Trưởng ban Nội chính Trung ương Phạm Anh Tuấn dọn đường qua ngả truyền thông - “Tạm đình chỉ công tác đối với Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ để đảm bảo việc điều tra, làm rõ những nội dung tố cáo của Dương Chí Dũng, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam khai tại phiên tòa xét xử Dương Tự Trọng và đồng bọn “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài” (3)

Nếu điều này xảy ra thì viễn ảnh một Dương Chí Dũng thứ hai khai hết trước tòa là điều có thể xảy ra. Và đó là mối đe dọa đối với Trần Đại Quang.

Do đó, giả thuyết có xác suất tương đối cao hơn mọi giả thuyết khác là Trần Đại Quang là thủ phạm của âm mưu và kế hoạch dẫn đến cái chết của Phạm Quý Ngọ.

Trần Đại Quang

Trần Đại Quang là người có nhiều thủ đoạn để leo lên chức Bộ trưởng Bộ Công An. Một trong những hành vi bị khui ra khai man lý lịch để được đưa vào danh sách bầu cử Trung ương, sau đó là vào bộ chính trị, tiến lên làm bộ trường bộ công an thay Lê Hồng Anh... (4a) (4b)

Từ lời khai ngắn gọn của Dương Chí Dũng: “Anh yên tâm đi, tôi đã gặp và báo cáo với anh Trần Đại Quang - bộ trưởng bộ công an, để anh Quang có ý kiến với anh Ngọ. Và anh Quang sẽ điện cho anh, để anh Ngọ không can thiệp hay gây khó cho doanh nghiệp nữa” cho đến viễn ảnh Phạm Quý Ngọ sẽ khai hết, Trần Đại Quang là người phải lo lắng nhất. Những suy diễn cho phản ứng của Trần Đại Quang trong giả thuyết nếu ông ta là thủ phạm:

1. Sắp xếp để cho Phạm Quý Ngọ bỏ trốn. Bài học đã xảy ra đối với Dương Chí Dũng và trong hoàn cảnh phe đối nghịch - cũng từ kinh nghiệm Dương Chí Dũng - gia tăng cảnh giác, canh chừng... cho thấy điều này không mấy khả thi.

2. Cho Phạm Quý Ngọ giả chết. Điều này rất khó xảy ra với 3 lý do: (a) Nếu không trốn được như ở trên thì giả chết rồi trốn đi đâu? (b) Nếu trốn được ở một quốc gia nào khác thì xác suất để không bao giờ có ai thấy, bắt gặp hoặc không để lực lượng tình báo của phe chống Quang tìm ra gần như là zero. Hơn nữa, hệ quả của sự việc nếu bị phát hiện sẽ rất nặng nề.

3. Cho Phạm Quý Ngọ chết.

Và lúc này chứng bệnh ung thư gan của Phạm Quý Ngọ trở thành thế cờ chiến lược.

Lá gan Phạm Quý Ngọ

Cho đến ngày tin Phạm Quý Ngọ chết được thông báo, hầu như không có một tin tức nào từ báo lề đảng, từ Bộ Công an đề cập đến tình trạng ung thư gan của một Thứ trưởng công an đã trở thành tâm điểm của cơn bão án Dương Chí Dũng. Điều đó không đương nhiên đồng nghĩa với việc ông Ngọ không bị bệnh gan. Chúng ta có thể đoán rằng bệnh ung thư gan - nếu có thì ở trong tình trạng chưa vào giai đoạn cuối - nên đã không được nghĩ đến trong thế trận Phạm Quý Ngọ trước đó mà chỉ xuất hiện khi nhu cầu Ngọ phải ra đi vĩnh viễn thúc bách.

Lá gan Phạm Quý Ngọ được đưa vào Bệnh viện Quân đội 108. Tại sao lại là Bệnh viện Quân đội mà không là của Công an như Bệnh viện 198 hoặc Bệnh viện 20/4 để chữa trị cho một Thượng tướng công an? Vẫn trong giả thuyết Trần Đại Quang thì phải chăng Trần Đại Quang muốn đi một nước cờ xa hơn để chứng minh rằng ông Ngọ không chết trong bàn tay của công an tại bệnh viện của công an. Tuy nhiên, sự gượng gạo, không tự nhiên trong nước cờ này lại biến nó thành một nước cờ thấp: gia tăng sự nghi ngờ.

Từ đó dẫn đến những suy diễn chung quanh giờ phút cuối cùng của Phạm Quý Ngọ. Hãy đọc một đoạn ngắn từ PetroTimes: "Nhưng được các bác sĩ khoa cấp cứu A11 Bệnh viện Quân đội Trung ương 108 hồi sức tích cực, nên trái tim đã đập trở lại. Tuy nhiên, đến 21h05 thì ngừng hẳn). Tướng Phạm Quý Ngọ từ ba tháng nay đã phải chống chọi với căn bệnh ung thư gan quái ác." (5)

Thử tưởng tượng những gì xảy ra như bất cứ ở một bệnh viện nào: chỉ có những bác sĩ ở trong phòng cấp cứu. Nạn nhân ngưng thở được định rõ bằng máy đo biểu đồ tim. Bác sĩ trưởng sau nhiều lần tìm cách hồi sức đã có kết luận y khoa sau cùng: bệnh nhân đã chết. Bác sĩ trưởng ghi biên bản ngày giờ chết, lý do và ký xác nhận biên bản. Bác sĩ ra ngoài thông báo cho những người liên hệ với bệnh nhân đã chết. Ngày giờ chết xác định rất rõ ràng và đơn giản.

Đơn giản như vậy tại sao có tình trạng các báo đăng giờ chết khác nhau. "Nổi bật" nhất là PetroTimes vào lúc 19:58 thông báo ông Ngọ chết vào lúc 21:20, sau đó sửa lại giờ của bài báo là được đăng lúc 21:21 và ông Ngọ chết vào lúc 21:05.

Hiện tượng này cho thấy tình trạng rất bất bình thường trong cái chết của Phạm Quý Ngọ; cho thấy có những thông tin khác nhau - có thể đến từ một kế hoạch không suôn sẻ; có thể đến từ những thay đổi bất ngờ trong tiến trình tạo hồ sơ pháp y cho hợp lý. Nói chung nó không đến từ một tiến trình bình thường.

Lá gan Phạm Quý Ngọ đã đến thời điểm sau cùng của ung thư?

Đây là mấu chốt của vấn đề.

Nếu giả thuyết Trần Đại Quang là thủ phạm thì ông ta sẽ muốn dư luận bị kéo vào những phân tích Phạm Quý Ngọ không bị ung thư gan để mọi lý luận khác đều bị vô hiệu hóa khi thật sự ông Ngọ đang có triệu chứng ung thư gan.

Nếu giả thuyết Trần Đại Quang là thủ phạm thì ông ta sẽ không muốn có sự lưu tâm đến việc ông Ngọ bị ung thư gan ở giai đoạn nào, có đủ thời gian sống để làm nhân chứng và vì thế ông ta bị giết trước khi lâm vào tình trạng sau cùng của chứng bệnh hiểm nghèo này.

Những hình ảnh, sinh hoạt, tin tức về Phạm Quý Ngọ trước ngày 18 tháng 2 không cho thấy một chỉ dấu nào về một người bị ung thư gan chỉ còn vài tuần, hay vài ngày nữa là chết.

Chỉ một ngày sau khi tin ông Ngọ chết, báo chí lề đảng được bơm tin để trình bày tình trạng của ông Ngọ ung thư ở giai đoạn cuối (mà trước đây không có):

- Tướng Phạm Quý Ngọ chống chọi với căn bệnh quái ác như thế nào?

- Tâm nguyện cuối đời của Thượng tướng Phạm Quý Ngọ

- Tìm hiểu căn bệnh ung thư của ông Phạm Quý Ngọ

- Hành trình chống chọi với căn bệnh ung thư của tướng Ngọ

- Thượng tướng Phạm Quý Ngọ qua đời vì bệnh gì?

....

Tất cả gần như đều xuất phát từ một nguồn tin, vẽ lên một Phạm Quý Ngọ rất bệnh tật, yếu đuối và rõ ràng chết vì ung thư gan.

Trong khi đó, thực tế là ông ta có đủ sức khỏe tối thiểu để có thể được thăng lên thượng tướng công an chỉ mới vào tháng 7/2013.

Lá gan của... Nguyễn Bá Thanh và tình trạng nội bộ đảng

Cái chết của Phạm Quý Ngọ dù thật sự đến bởi nguyên nhân nào cũng tạo nên một thông điệp vô hình gửi đến mọi phe: tù tội đã có và bây giờ chết chóc cũng có. Liệu Trưởng ban Nội chính Trung ương có đủ gan để tấn tới và phanh phui những mảng tối trong vụ này.

Nếu cái chết của Phạm Quý Ngọ đến từ bàn tay của một thế lực nào đó thì bảo đảm rằng số người chủ mưu và biết chuyện chỉ đếm trên đầu ngón tay. Trong đó có một hai chúa trùm chỉ phán "các chú biết cần phải làm gì" để tránh trách nhiệm. Còn lại là 90 triệu người dân, hơn 3 triệu đảng viên cộng sản và ngày cả những quan lớn trong Trung Ương đảng đều mù mờ phỏng đoán.

Có người sẽ tin tưởng vào những gì truyền thông lề đảng (bây giờ cũng chia năm xẻ bảy bởi các thế lực khác nhau trong đảng) thông tin, tuyên truyền. Nhiều người dựa vào bản chất của chế độ cộng sản, tập quán thanh trừng, tình trạng đấu đá gia tăng mãnh liệt từ đại hội 6 sẽ tin rằng cái chết của Phạm Quý Ngọ là một cái chết bất bình thường, có nhiều nghi vấn và cần tìm hiểu, phân tích. Và hơn ai hết, ở trong chăn mới biết rõ rận, những đảng viên cộng sản cao cấp của đảng dù không biết tường tận sự tình nhưng hiểu rõ những gì đang xảy ra: Nếu nó đến với Dương Chí Dũng, với Phạm Quý Ngọ thì nó có thể đến với bất kỳ ai.

Cái chết của Ngọ trong năm Ngựa sẽ không dừng lại ở những bài viết ca tụng Ngọ trong những ngày sắp tới. Đằng sau nó là một nỗi hoang mang và lo sợ lẫn nhau kéo dài trong nội bộ đảng.

Những điều muốn khác nhau

Điều mà các thế lực trong bóng tối muốn là mọi thứ sẽ chìm xuồng, hình ảnh của Phạm Quý Ngọ sẽ được đánh bóng là hình ảnh của một đảng viên trung với đảng, hiếu với dân và là một chiến sĩ công an gương mẫu. Và đó là sân khấu của truyền thông đảng trong những ngày sắp tới.

Điều mà chúng ta muốn là phân tích, đưa ra mọi giả thuyết. Chúng ta có quyền nghi ngờ, có quyền đặt vấn đề, có quyền phân tích. Trong xã hội dân chủ, văn minh nó lãnh vực của các cơ quan điều tra độc lập và các phóng viên điều tra độc lập. Ở xã hội độc tài, người dân trong đó có các blogger, các còm sỹ phải tự làm. Chúng ta sẵn sàng chấp nhận có những phân tích chưa đủ thuyết phục; đó là điều khó tránh khi phải sống trong một đất nước bị bưng bít, mọi dữ kiện đều bị kiểm soát và bóp méo, tạo dựng bởi các thế lực cầm quyền.

Hồ sơ mở này chắc chắn có nhiều lỗ hổng, chưa đủ sức thuyết phục nhưng xin được làm bước khởi đầu để các còm sĩ cùng chung tay góp sức cho việc đi tìm sự thật trong thế giới giả dối, cho việc đi tìm ánh sáng trong đường hầm đen tối của đảng cầm quyền.

Vũ Đông Hà
danlambaovn.blogspot.com

Post by **khieulong** » Mon Feb 24, 2014 6:10 am

Nhảy múa nhưng không cười

Ngô Nhân Dụng

Bài trước nói tới công an Hà Nội phá lễ tưởng niệm ngày 17 tháng 2 bằng cách tổ chức nhẩy đầm trước tượng đài Lý Thái Tổ. Trước khi viết ký giả chỉ coi phim đoàn biểu tình và đám công an tháp tùng đi bên bờ hồ Hoàn Kiếm, không coi cảnh nhảy múa. Hôm qua, mới được coi, nhờ một blogger ở trong nước cung cấp cái “link,” cũng truyền trên mạng Bô Xít Việt Nam. Coi một đoạn thôi cũng cảm thấy máu nóng lên. Không thể tưởng tượng người ta có thể tổ chức những màn múa máy như vậy, ngay trước bức tượng vua Lý Thái Tổ, chỉ cốt phá không cho những người yêu nước tới làm một buổi lễ tưởng niệm rất đơn sơ.

Nếu buổi lễ tưởng niệm được tiến hành thì có gây ra một biến cố nào nguy hiểm cho chế độ cộng sản hay không? Chắc chắn không. Cùng lắm, những người dự mít tinh có thể hô những khẩu hiệu và trương những biểu ngữ chống Trung Cộng. Nhưng khắp nước Việt Nam ở đâu cũng từng làm như vậy nhiều lần rồi. Cùng lắm, buổi lễ có thể biến thành một cuộc biểu tình, nhưng một trăm người đi biểu tình tuần hành có làm cho chế độ sụp đổ hay không? Công an vẫn thường xuyên len vào các đoàn biểu tình, số công an đông hơn số người tham dự, họ có loa phóng thanh mạnh hơn, bắp thịt mạnh hơn, dễ dàng đàn áp. Tại sao phải cho một đám đàn ông đàn bà tới nhảy múa trước một pho tượng vị vua khai sáng thành Thăng Long để nhẫn tâm làm nhục hàng trăm ngàn người dân và chiến sĩ đã chết trong cuộc xâm lăng của Trung Cộng năm 1979?

Ðoạn phim nhảy múa đã lên Facebook của Thùy Trang, cho thấy cảnh các anh chị em công an nhảy theo một bài hát của nhạc sĩ Hồ Quang Hiếu, tựa là “Con bướm xuân.” Nhưng bài hát này lại phỏng theo một bản nhạc Trung Quốc, mà Thùy Trang cho biết mang tên là Trung Quốc Chính Nghĩa.

Nghe vậy nhiều người Việt càng ngạc nhiên. Tại sao lại nhắc tới “Trung Quốc Chính Nghĩa” trong ngày kỷ niệm Ðặng Tiểu Bình xua 600 ngàn quân sang đánh nước ta? Công an Hà Nội vô cảm đến như vậy hay sao?

Nhà thơ Trần mạnh Hảo đọc tin trên đã phẫn nộ. Ông đặt câu hỏi: “Ðây là Hà Nội hay Bắc Kinh?” trong một bài thơ viết ngày 18 tháng 2 năm 2014: Mà hàng trăm công an chìm canh chừng cho hàng trăm người khiêu vũ.

Họ múa theo nhạc nền bài hát Tàu: Trung Hoa Chính Nghĩa

Các ông các bà cầm quyền và ăn chơi nhảy nhót ơi
Xin các ông bà đừng giết sáu vạn chiến sĩ đồng bào chúng tôi lần nữa
Chúng tôi đã bị giặc Tàu giết ba mươi nhăm năm rồi
Chúng tôi cứ tưởng người chống xâm lăng như chúng tôi mới là chính nghĩa
Hóa ra giặc ngoại xâm ngày ấy nay thoắt thành chính nghĩa, trời ơi!”

Nhưng khi bấm vào cái “link” do blogger Thùy Trang cung cấp, thì không thấy tên bài hát Trung Quốc Chính Nghĩa. Trên màn ảnh là một nữ ca sĩ Trung Hoa đang hát, được giới thiệu là cô Ngô Tú Châu, và đoạn phim mang tựa là “Trung Quốc Kháp Kháp.” Thùy Trang nói đúng, điệu nhạc trong màn công an nhảy múa ở tượng đài Lý Thái Tổ giống hệt trong bài Trung Quốc Kháp Kháp. Nhưng không thấy hai chữ Chính Nghĩa sau cái tên Trung Quốc. Tức là bản nhạc có Trung Quốc, mà không có chính nghĩa. Người mình đọc chữ “Cha Cha Cha” của tiếng Trung Hoa là “Kháp Kháp Kháp.” Tựa đề đoạn phim, hoặc tựa bản nhạc, là “Trung Quốc Cha Cha Cha!”

Giáo Sư Nguyễn Huệ Chi cũng coi đoạn phim trên. Ông dịch mấy câu do cô Ngô Tú Châu hát, có phụ đề trên màn ảnh (họ phụ đề bằng chữ Hán cho nửa tỷ dân Trung Hoa không nói ngôn ngữ chính thức cũng hiểu được).

Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đã phỏng dịch lời bài hát như sau: “Cha cha cha, cha cha cha, cha cha cha / Cô gái Trung Quốc xinh đẹp như đóa hoa / Ði trên đường phố chỉ nhìn ngó khắp nơi / Cô nương có đôi môi hồng tươi / Chính lúc nàng ngoảnh lại cất tiếng vui tươi, cha cha cha / Là lúc tiết trời hoan lạc / Chính lúc nàng ngoảnh lại cất tiếng vui tươi cha cha cha / Là lúc thời tiết âu sầu...” Tóm lại, bài nhạc có nói đến Trung Quốc, mà không có gì là chính nghĩa cả! Nhiều đoạn cô ca sĩ đã đổi lời, hát rằng: “Cha cha cha, cha cha cha, cha cha China.” Người Việt nghe có thể hiểu lầm rằng đó là một câu chửi nước China!

Nguyễn Huệ Chi đã tham dự cuộc biểu tình, đã chứng kiến cảnh mà ông thuật lại: “Các 'dư luận viên' múa nhảy xập xình trong buổi sáng ngày 16 tháng 2, 2014 trên quảng trường Lý Thái Tổ ở vườn hoa Chí Linh nhằm ngăn chặn dân chúng mít tinh kỷ niệm ngày mấy chục vạn giặc Tàu do Ðặng Tiểu Bình xua xuống đánh chiếm biên giới Việt Nam 35 năm trước.” Cho nên ông cảm hứng viết một bài thơ “Ðức Vua Trầm Tưởng,” đức vua đây là vua Lý Thái Tổ.

Lý Thái Tổ nhíu đôi mắt lo âu,
Nhìn dõi xuống chân mình... rõ ràng một lũ Tàu.
Bụng ưỡn ẹo, ngoáy mông, ca những lời nhí nhố:
“Cha cha cha, cha cha cha, cha cha cha
Cô gái đẹp trên đường phố, cất tiếng ca vui trong thời tiết âu sầu”
Thi sĩ Nguyễn Huệ Chi tưởng tượng vua Lý Thái Tổ suy nghĩ, đặt câu hỏi:
Thác Bản Giốc chúng ngoạm luôn một nửa,
Ải Nam Quan đã thuộc về lãnh thổ chúng từ lâu.
Núi Lão Sơn chúng chà đi xát lại, chôn sống cả trăm ngàn anh hùng còn sống sót,
Sáu vạn con em mình ngã xuống để giữ vững biên cương Tổ quốc nay mồ mả nơi đâu?
Ấy thế mà giữa cái nơi ta đang ngự trị,
Vẫn cứ vang lên những điệu nhạc quay cuồng rên rỉ:
“Cha cha cha, cha cha cha, cha cha cha.”

Ông Nguyễn Huệ Chi đã giới thiệu bài nhạc là Trung Quốc Cáp Cáp, và trong bài thơ ông đổi thành “Trung Hoa ngáp ngáp!” Người Việt mình thì thấy những tựa đề Trung Quốc Kháp Kháp, Trung Hoa ngáp ngáp, hoặc Cha Cha Trung Hoa đều không hại gì, không đến nỗi tệ như là cái tên Trung Quốc Chính Nghĩa. Tức là Công an Hà Nội không đến nỗi vô cảm, nhẫn tâm đến nỗi hoan hô chính nghĩa của Trung Cộng trong cuộc xâm lăng năm 1979. Mặc dù, một công dân mạng tên là Nam Lê coi đoạn phim công an nhảy múa, đã phê bình họ: “Ðây là hình ảnh những con đười ươi vô cảm, nhảy múa bên tượng đài Lý Thái Tổ.” Một bạn tên Phước Võ viết: “Ðúng là một bọn rác rến, suốt đời trung thành cái sổ hưu!”

Khi coi lại đoạn phim dài dưới một phút, chiếu cảnh công an nhảy múa theo điệu nhạc Cha Cha Trung Hoa, có vài điều đáng ngạc nhiên. Thứ nhất, các vũ công biểu diễn rất lành nghề. Chắc chắn họ đã quen khiêu vũ, có thể họ đã đi nhảy thường xuyên, hoặc ngành công an vẫn tổ chức nhảy đầm với nhau cho vui. Một tình trạng ham vui, vội vã hưởng những thú vui trong khi còn được hưởng. Thứ hai, là ngay trong lúc nhẩy nhót, uốn éo, tay nắm tay, quay lượn bên nhau, mặt mũi các anh chị công an trông vẫn “nghiêm và buồn;” cứ như đang đứng xếp hàng vào lăng bác vậy. Chứng tỏ họ nghiêm chỉnh làm “nghiệp vụ” chứ không hề vui chơi! Có thể họ đang nghĩ tới ông thượng tướng công an đang nằm trong bệnh viện, trong cảnh thập tử nhất sinh. Có thể họ đang nghĩ đến chính bản thân họ, tự so sánh mình với ông thứ trưởng Bộ Công An sắp chết, nếu không chết thì có thể bị đưa ra tòa. Họ có thể đang nghĩ đến “đám cưới chạy tang” của người con ông thứ trưởng; và đang thắc mắc không biết đám cưới thu được bao nhiêu. Bình thường, một đám cưới của nhà quan chức lớn như vậy phải thu về vài ba triệu đô la tiền mặt, năm bẩy chục cái xe ô tô xịn, và hàng ký lô vàng, ngọc, kim cương. Nhưng trong cảnh ông thứ trưởng Bộ Công An đang bị kẹt giữa bệnh ung thư và cuộc tranh giành quyền lực trong Bộ Chính Trị thì đám cưới có thu được theo đúng chỉ tiêu hay không? Còn bao nhiêu người vẫn thành tâm đem tiền bạc đến cúng cho ông thượng tướng, khi biết ông sắp chết, nếu không chết thì sắp mất chức?

Ðó là một tâm trạng đáng thương tâm. Cho nên, có thể đặt tên đoạn phim này là “Nhảy múa nhưng không cười.” Ðây là tâm trạng của các đảng viên cộng sản Nga năm 1989. Họ biết cả chế độ đang bước vào ngõ cụt.

dailien · Post by **dailien** » Tue Feb 25, 2014 6:12 am

Thiểu Số Là Đại Sự Của TC

Tác giả : Vi Anh

Trung Cộng có 55 sắc tộc thiểu số. Thiểu số ở TC không xuất phát như ở Hoa kỳ, Hoa kỳ là đất lành người nhập cư đến tìm cuộc sống mới, tạo nên xã hội đa văn hoá, đa sắc tộc. Thiểu số ở Trung Cộng do người Hán coi mình là Trung Hoa, còn những sắc tộc chung quanh là man di, dị tộc, mà người Hán tuyên xưng là khai hoá. Lịch sử Trung Hoa là một lịch sử trường kỳ bành trướng, chiếm đóng, xâm thực, thôn tính, sáp nhập các nước nhỏ vào nước mình; làm nhiều nhứt và bạo nhứt là thời Trung Cộng. Cuộc đấu tranh sinh tồn của hai dân tộc Duy ngô nhĩ bị TC lấy nước làm tỉnh Tân Cương và của dân tộc Tây Tạng bị TC đô hộ một phần lãnh thổ và lấy một phần, sáp nhập thành tỉnh thành của TC là Tứ Xuyên và Thanh Hải của TC - không những là một cuộc đấu tranh cho quốc gia dân tộc mà còn là một cuộc đấu tranh cho tôn giáo và văn hoá bị TC cào bằng và Hán hoá.

Và theo qui luật đấu tranh sinh tồn, sức ép của chế độ TC càng nhiều thì sức bật của các sắc tộc thiểu số càng cao. Nhứt là thời hậu Chiến Tranh Lạnh, sau khi đế quốc CS ở Đông Âu, Liên bang Sô viết suy tàn sụp đổ, nhiều nước được độc lập tự chủ, tinh thần quốc gia dân tộc của các nước nhỏ, các chủng tộc bị các nước lớn đồng hoá hồi sinh và phục hoạt rất mạnh.

Như dân tộc Duy ngô nhĩ của nước Đông Thổ (Turkestan) nói tiếng Thổ nhĩ kỳ, theo Hồi Giáo, bị TC chiếm đóng, thôn tính và sáp nhập lãnh thổ thành một tỉnh, tỉnh Tân Cương của TC.

Như Tây Tạng, một quốc gia kỳ cựu, ở trên nóc nhà của Thế Giới, Phật Giáo mật tông là quốc giáo, bị TC chiếm đóng, phá đạo, cào bằng văn hoá, Đức Đạt Lai Lat Ma phải lưu vong.

Cả hai quốc gia dân tộc thiểu số này, mỗi quốc gia dân tộc chống Trung Cộng một cách. Vũ khí của người Duy ngô nhĩ là tấn công cảm tử chống nhà cầm quyền TC. Còn vũ khí của người Tây Tạng là tự thiêu. Cả hai đều chọn sự hy sinh mạng sống của mình, cả hai đều liều chết để đánh động lương tâm đồng bào, đồng đạo, đồng loại, nghĩ đến, lên tiếng, giúp đỡ cho quốc gia dân tộc Turkestan, Tây Tạng đang chết dần, chết mòn vì bị TC thôn tính lãnh thổ, kỳ thi chũng tộc, cào bằng văn hoá, tôn giáo.

Đông Thổ mà TC chiếm lấy và sáp nhập rộng bằng một phần sáu diện tích Trung Quốc, có đến 30% trữ lượng dầu khí trên đất liền và 40% trữ lượng than đá toàn quốc. Nhưng khi vào tay TC, vào năm 1949 Người Hán chỉ có 6%, đến năm 2011, người Hán chiếm 38% dân số. Người Duy ngô nhĩ mất quê hương ngay trên quê cha đất tổ của mình, mất nước là mất tất cả. Những vụ đụng độ giữa người Hán và người Duy Ngô Nhĩ tại Tân Cương ở thủ phủ Urumqi (Ô Lỗ Mộc Tề) năm 2009 đã làm khoảng 200 người thiệt mạng.

Cuộc chiến bất cân xứng của hai dân tộc Tây Tạng và Turkestan ngày càng tăng về nhịp độ, càng tiến dần đến các yếu huyệt chánh trị của TC. Hầu như không tuần nào, tháng nào không có tin tự thiêu. Các địa điểm tấn công của người Duy nghô nhĩ đã đến Thiên an môn, dưới tấm ảnh không lồ của Mao Trạch Đông, và tại một cổng của tỉnh uỷ ở trong nội địa của TC, chớ không còn ở Tân Cương nữa.

Có thể nói TC không còn nơi nào an toàn nữa trước cuộc đấu tranh bất cân xứng của người thiểu số. Cái kiểu chụp mũ khủng bố những người Tây Tạng, Duy ngô nhĩ đấu tranh cho sự sinh tồn của quốc gia dân tộc không có hiệu nghiệm, trên phương diện nội trị và ngoại giao nữa.

Chỉ trong năm 2012, đã xảy ra 190 vụ tấn công cảm tử của người Duy ngô nhĩ ở TC. Như mới đây, 14/02/2014 tại vùng Aksu tức Á Khắc Tô Tân Cương ba người Duy ngô nhĩ dùng xe mô tô và xe ca có chứa các xi-lanh khí đốt hóa lỏng, kích nổ, khi tiến gần đám công an ở cạnh một công viên, làm chết 15 người trong đó có công an TC và những người cảm tử Duy Ngô nhĩ; xe cảnh sát và một chiếc xe jeep bị cháy đen.

Tư đầu năm tới bây giờ chưa đầy hai tháng đã có hai nhà sư Tây Tạng tự thiêu, chống TC cào bằng văn hoá Tây Tạng và đòi hỏi TC phải cho Đức Đạt Lai Lạt Ma trở về cố quốc.

TC là một chế độ dành một ngân sách an ninh nội địa lớn hơn ngân sách quốc phòng. Trong những vấn đề lớn mà TC phải đối phó với ‘quần chúng nhân dân’ có vấn đề người thiểu số dứng lên đòi được độc lập hay tự trị là một quốc gia đại sự. Nó khác với vấn đề nhân quyền, vấn đề tự do, dân chủ, vấn đề dân oan bị cán bộ, đảng viên cướp đất. Vấn đề thiểu số ở TC chẳng những có tính chủng tộc, mà còn có tính tôn giáo nữa. Người Hán đa số chẳng những xâm thực, chiếm lấy lãnh thổ của người thiểu số mà còn cào bằng văn hoá, triệt tiêu tôn giáo của dân thiểu số nữa. TC tạo ra một thứ kỳ thị kép, kỳ thị chũng tộc cộng với kỳ thị tôn giáo. Hai phạm trù chủng tộc, tôn giáo là hai phạm trù dễ và thường gây ra chiến tranh nhứt trong lịch sử nhân loại.

Trong một quốc gia dân tộc, bao lâu mà chánh quyền không giải quyết những mâu thuẩn bằng pháp lý và đạo lý, thì người dân chỉ còn có cách phải tự giải quyết, giải quyết bằng bạo lực chống nhà cầm quyền. Lúc đó đứng trên phương diện khế uớc thành lập xã hội, chính nhà cầm quyền là người có tội, do hành vi bất động hay manh động đã đùa đẩy người dân đến đường cùng phải phản ứng tự vệ, như con kiến mà dày xéo nó nó phải cắn thôi./.(Vi Anh).

vuphong · Post by **vuphong** » Wed Feb 26, 2014 6:49 pm

Liên Hiệp Quốc Bất Lực

Tác giả : Vi Anh

Một chuyện khó tin nhưng có thật, một ngịch lý vô cùng nhưng vẫn đang tồn tại trong vận hành của tổ chức cao lớn nhứt của Loài Người. Đó là, điều Liên Hiệp Quốc nói riêng và cộng đồng các nước, của loài người nói chung đang chứng kiến: Liên Hiệp Quốc đang bất lực trước tội ác chống Nhân Loại, tội ác diệt chủng do Đảng Nhà Nước CS Bắc Hàn đang thực hiện đối với người dân của xứ này. Tội ác do CS Bắc Hàn thực hiện một cách liên tục cả nửa thế kỷ, thực hiện một cách có hệ thống nhưng vô tội vạ trong xã hội Loài Người, trong cộng đồng thế giới, là LHQ.

Sở dĩ CS Bắc Hàn cứ phây phây gây được tội ác chống Nhân Loại, là nhờ một nghịch lý của trò chơi chánh trị ngoại giao của các nước lớn trong Hội Đồng Bảo An LHQ. Chỉ cần một phiếu phủ quyết của 5 thành viên thường trực, là quyết định của mười mấy thành viên khác thường trực hay không thường trực cũng bị bác bỏ, vô hiệu. Trò chơi của nước lớn đó biến LHQ thành đền thờ luật pháp quốc tế, chớ không phải cơ quan luật pháp quốc tế. Nên dù CS Bắc Hàn gây tội ác chống Nhân Loại, trời không dung, đất không tha, loài người nguyền rủa, CS Bắc Hàn vẫn vô tội vạ trước LHQ, Toà án Hình Quốc Tế không làm gì được vì nhờ lá phiếu phủ quyết của quan thầy TC.

Thực vậy chính Ban chuyên trách do Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc ủy quyền đã phỏng vấn 320 nhân chứng nạn nhân CS Bắc Hàn, đúc kết thành một bản báo cáo dày 372 trang, đầy đủ bằng chứng về những tàn bạo hết chỗ nói, mới công bố, đọc nghe rợn tóc gáy. Rằng "Những người bị nhốt trong trại cải tạo sẽ bị đào thải dần bằng cách bị bỏ đói, bị cưỡng bức lao động, bị hành hình, tra tấn, bị bạo lực tình dục, trẻ sơ sinh cũng bị giết (…), những tội ác này giống như những điều kinh khủng đã xảy ra trong những trại do những chế độ độc tài đã từng lập ra vào thế kỷ 20". Nào là "Hủy diệt, tàn sát, nô lệ, bỏ tù, hãm hiếp, cưỡng ép phá thai, bạo lực tình dục, truy bức người dân với động cơ chính trị, tôn giáo, chủng tộc hay giới tính, cưỡng ép biệt tích và những hành động phi nhân đạo gây nên nạn đói kéo dài".

Chẳng những CS Bắc Hàn gây tội ác đối với người dân của họ, mà CS Bắc Hàn còn gây tội ác tương tự với người dân Nhật Bản, Trung Quốc, Hàn Quốc, và nhiều nước khác trên thế giới nữa, do mật vụ của Đảng Nhà Nước CS Bắc Hàn bắt cóc đem về Bắc Hàn. Như trong thập niên 70-80, mật vụ của CS Bắc Hàn bắt cóc nhiều người ngoại quốc ở Singapour hoặc ở Hồng Kông và sau đó chuyển bằng tàu về Bắc Triều Tiên để làm gián điệp, làm nô lệ tình dục cho những cán bộ đảng viên quyền cao chức trọng sống một đời xa hoa, sang cả như vua chúa trên sự nghèo đói, cùng khổ thường xuyên của đất nước khép kín nhứt hành tinh này.

Đối với người dân Bắc Hàn, CS Bắc Hàn thường xuyên tuyên truyền nhồi sọ người dân phải tôn thờ và vâng lời tuyệt đối vị lãnh tụ tối cao và phục tùng chế độ từ lúc mới sinh ra. Lỡ một lời, sai một tiếng đối với lãnh tụ và chế độ thì cá nhân người dân, cha me, vợ con sẽ bị đày đi các trại cải tạo là hệ thống ngục của tử thần. Không chết vì đói lạnh, vì lao động khổ sai, bị quản giáo hãm hiếp, thì cũng chết vì bị đánh đập tàn nhẫn, chết thì hỏa táng lấy tro làm phân bón.

Phúc trình cáo trạng kết luận chế độ CS Bắc Hàn đã gây những tội ác trầm trọng, trong lịch sử tội phạm, chưa có một nước nào có thể so sánh được. Ông Michael Kirby, chủ tịch của Ủy ban Điều tra Khiếu nại do Hội Đồng Nhân Quyền LHQ cử mở cuộc điều tra qui mô và lần đầu này, kêu gọi "sự quan tâm từ cộng đồng quốc tế, và lần này chúng ta sẽ cần phải hành động. "Hành động đó là đưa Kim Jong-un và những chức quyền có liên quan ra tòa án hình sự quốc tế, về tội ác chống nhân loại, qua những "sự tàn bạo không thể tưởng trong xã hội đương đại" và kéo dài từ nhiều thập niên nay của chế độ Bắc Triều Tiên chống lại chính nhân dân của họ.

Nhưng vô ích và vô hiệu. CS Bắc Hàn tỉnh bơ, bác bỏ, gọi đây là "sự dối trá", chính là một âm mưu được các kẻ thù là Hoa Kỳ và Hàn Quốc thêu dệt nên. Còn TC quan thầy của CS Bắc Hàn cũng bị cáo buộc "đồng lõa với tội ác chống lại nhân loại" qua bản phúc trình cáo trang này. Bởi vì Trung Quốc cưỡng bức hồi hương một số người Bắc Triều Tiên tỵ nạn tại Trung Quốc. Phát ngôn viên chính thức của TC, bà Hoa xuân Oánh chống chế, nói những người Bắc Hàn vượt biên đào thoát ra khỏi Bắc Hàn mà phúc trình gọi là bị Trung Quốc bắt giữ, khảo tra, bạo lực tình dục rồi trả về Bắc Hàn là những người "vượt biên giới bất hợp pháp", những người tỵ nạn kinh tế. Bà còn nhấn mạnh "đưa một quốc gia ra trước Tòa án hình sự quốc tế sẽ không giúp cải thiện tình trạng nhân quyền của nước đó". Bà nói, lập trường của TQ chúng tôi rất rõ những vấn đề liên quan đến nhân quyền phải được giải quyết qua cuộc đối thoại xây dựng, bình đẳng với nhau. Kiểu nói này, thì chắc chắn TC sẽ sử dụng quyền phủ quyết của mình trong Hội Đồng Bảo An LHQ để ngăn cản đưa nội vụ ra Tòa án hình sự quốc tế.

Các tổ chức Nhân Quyền cố gắng thuyết phục TC không dùng quyền phủ quyết khi nội vụ đưa ra Hội Đồng Bảo An. Nhưng với những lời mào đầu của phát ngôn viên ngoại giao của TC, việc trừng phạt CS Bắc Hàn gây tội ác chống nhân loại tại Liên Hiệp Quốc chỉ là điều chưa hy vọng đã thành thất vọng thôi. Do một nghịch lý của trò chơi chánh trị ngoại giao, một lá phiếu có thể phủ quyết cả một nghị quyết của đa số trong Hội Đồng Bảo an LHQ./.

quangminh · Post by **quangminh** » Fri Feb 28, 2014 7:19 pm

Hai hình ảnh thật sinh động từ Ukraine

Ðoàn Thanh Liêm

Trong vài ngày qua, tôi được coi trên Internet hai hình ảnh xuất phát từ nước Ukraine trong dịp lật đổ chế độ độc tài ở đây.
Hai hình ảnh này đặc biệt gây ấn tượng sâu sắc cho công chúng khắp nơi, đó là:

1. Hình ảnh các vị giáo sĩ mặc phẩm phục nghiêm chỉnh cùng đứng ra để chắn đỡ cho lớp người biểu tình
trước sự đe dọa đàn áp của lực lượng công an cảnh sát.

Các giáo sĩ cầu nguyện ngay trước cảnh sát đàn áp biểu tình ở Ukraine. (Hình: Sergei Supinsky/AFP/Getty Images)

2. Hình ảnh một số nhân viên cảnh sát mặc thường phục cùng nhau quỳ gối để xin lỗi nhân dân tại thành phố Lviv
vì đã từng có những hành vi đàn áp bạo hành đối với người dân.

Cảnh sát Ukraine quỳ gối xin lỗi người dân. (Hình: AP Photo/Pavlo Palamarchuk)

Những hình ảnh sinh động này đã được phổ biến cùng khắp mọi nơi trên thế giới khiến gây được một sự thông cảm sâu sắc cho nhiều người đối với công cuộc tranh đấu bất bạo động mà kiên cường của người dân Ukraine. Ðặc biệt với kết quả là đã đánh động được lương tâm của một số nhân viên công an cảnh sát là lực lượng vốn từng được nhà cầm quyền cho sử dụng bạo lực để trấn áp nhằm bẻ gãy mọi sự chống đối bất bình của nhân dân.

Nay, nhà độc tài khét tiếng Viktor Yanukovych đã phải ra đi và người dân Ukraine đang phấn khởi vui mừng trước vận hội mới để xây dựng và phát triển quốc gia trong tinh thần yêu chuộng tự do, dân chủ và nhân quyền. Chúng ta thật lạc quan cảm động và xin được chia sẻ với nhân dân Ukraine trước sự thắng lợi ban đầu này.

Nhưng nhìn lại tình hình đen tối tại quê hương Việt Nam hiện vẫn còn bị kềm kẹp dưới chế độ độc tài tàn bạo của những người cộng sản vừa tham nhũng thối nát, vừa “hèn với giặc, ác với dân,” chúng ta không khỏi bùi ngùi thương cảm cho số phận lầm than điêu dứng của hàng vạn hàng triệu dân oan bị mất nhà mất ruộng vườn, của bao nhiêu nạn nhân của sự đàn áp thâm độc tàn tệ của cán bộ cộng sản.

Qua hai hình ảnh nói trên mới đây từ xứ Ukraine, chúng ta mong ước hai điều thật đơn giản như sau:

Thứ nhất: Giới lãnh đạo tinh thần các tôn giáo cũng sẽ nhập cuộc tích cực hơn nữa trong việc bênh đỡ cho đồng bào trong công cuộc tranh đấu bất bạo động cho nhân phẩm và công bằng xã hội.

Thứ hai: Lực lượng công an cảnh sát từ nhiều năm nay đã ra tay đàn áp tàn tệ đối với người dân để phục vụ cho quyền lợi riêng tư của đảng cộng sản. Nay đã đến lúc quý vị phải biết thực sự quay về với nhân dân bằng cách chấm dứt mọi hành vi bạo hành thất nhân thất đức do cấp chỉ huy tham nhũng thối nát nham hiểm xúi bẩy nhằm bảo vệ chế độ bất chính của họ.

Mong lắm thay!

nguyenvsau · Post by **nguyenvsau** » Sun Mar 02, 2014 7:00 am

Từ tổng thống thành tội phạm bị truy lùng

Bùi Tín (Blog VOA)

Viktor Yanukovych đang là kẻ tội phạm bị hệ thống pháp luật Ukraine truy lùng khẩn cấp, với tội danh chịu trách nhiệm về cái chết của hơn 80 công dân trong các cuộc nổi dậy trong tháng 2, 2014 này.

Viktor Yanukovych, 64 tuổi, được bầu làm tổng thống của nước Cộng Hòa Ukraine trong năm 2010, nhậm chức từ ngày 25 tháng 2, 2010 và bị Quốc Hội phế truất ngày 22 tháng 2, 2014, với tỷ lệ bỏ phiếu thuận là 328/450.

Theo tin các hãng thông tấn Pháp và Ðức ngày 21 tháng 2 Viktor Yanukovych đã rời thủ đô Kyiv đi Kharkiv, một thành phố ở phía đông gần biên giới với nước Nga.

Cũng ngày Thứ Sáu, 22 tháng 2 lịch sử ấy, sau khi được trả tự do, bà Yulia Tymoshenko, lãnh tụ khối BUT-Fatherland, bà ra ngay Quảng trường Ðộc Lập ở trung tâm thủ đô và tuyên bố trước hơn 20 vạn quần chúng: “Chế độ độc đoán chuyên chế đã sụp đổ.” Bà kêu gọi nhân dân giữ vững ý chí đấu tranh, hãy chia nhau ở lại quảng trường lịch sử này và ở các dinh thự quan trọng để tiếp tục cuộc đấu tranh không bạo lực, trước mắt là đến cuộc bầu cử 25 tháng 5, 2014 sắp tới. Bà tuyên bố sẽ ra ứng cử tổng thống trong dịp này.

Bà Yulia Tymoshenko cũng tuyên bố những kẻ đã đàn áp và gây nên cái chết của hơn 80 người trong những ngày qua phải bị bắt giữ để trả lời trước pháp luật về tội ác giết người của chúng. Một người chịu trách nhiệm chính là nguyên Tổng Thống Viktor Yanukovych vừa bị phế truất. Từ Kharkiv, Viktor Yanukovych tuyên bố chống lại “cuộc đảo chính phi pháp” và vẫn tự nhận là tổng thống hợp pháp. Nhưng ông ta biệt tăm.

Ngày 24 tháng 2, lệnh truy nã Viktor Yanukovych được ban hành, Bộ Công An phát động một cuộc truy lùng trên quy mô lớn. Báo Pháp le Figaro ngày 23 tháng 2 cho biết theo tin từ Kharkiv, vào chập tối 22 tháng 2 Viktor Yanukovych và một vài bộ hạ đã đi trên 2 xe bọc thép đến sân bay trong vùng và định lên một chiếc mày bay nhỏ để bay sang Nga, nhưng máy bay đã bị “cơ quan quản lý sân bay ngăn chặn không được cất cánh vì họ không có đủ giấy tờ hợp lệ.” Sau đó họ lên xe bọc thép đi đâu không rõ.

Nhân dân thủ đô đã kéo vào tư dinh của Viktor Yanukovych, một lâu đài hoành tráng vào loại đặc biệt, có nhiều tài sản quý giá, nhiều đồ cổ, tác phẩm hội họa hiếm, nhiều tượng và cả một vườn thú riêng - tất cả đến nay vẫn được coi là tài sản riêng của Viktor Yanukovych. Quốc Hội đã ra quyết định ngôi nhà này từ nay thuộc tài sản nhà nước. Nhiều tốp thanh niên nổi dậy đã chiếm giữ cơ sở này từ đêm 21 tháng 2 với ý thức công dân cao, bảo vệ tất cả tài sản được nguyên vẹn cho dù đã có hàng chục vạn người nô nức đến quan sát.

Viktor Yanukovych và bà Yulia Tymoshenko là 2 đối thủ chính trị chính ở Ukraine, theo hai đường lối đối lập. Ông Yanukovych là lãnh tụ của đảng các vùng miền (Parti des Régions), chủ trương gắn bó lâu dài với nước Nga, chủ yếu dựa vào gần nửa nước thuộc các tỉnh phía Ðông giáp giới Nga, nhân dân chủ yếu nói tiếng Nga. Nước Nga của ông Putin hết sức yểm trợ, ủng hộ xu hướng chính trị này, còn dùng món nợ lớn lưu cữu của Ukraine và nguồn dầu và khí đốt từ Nga để gây sức ép lớn.

Bà Yulia Tymoshenko, 54 tuổi, chuyên gia kinh tế, nhà kinh doanh, lãnh tụ của Liên Minh Tổ Quốc (Fatherland), chủ trương có quan hệ bình đẳng với nước Nga, nhưng ngả dần về phương Tây do những giá trị tinh thần về dân chủ, nhân quyền, cũng như thế mạnh bền vững về kinh tế-tài chính-thương mại quốc tế. Bà đã từng làm thủ tướng hai lần, lần đầu từ 21 tháng 11, 2002 đến 5 tháng 1, 2005, lần sau từ 4 tháng 8, 2006 đến 18 tháng 12, 2007. Tháng 10, 2011 bà bị kết án kinh tế “làm thiệt hại tài sản quốc gia” và bị tuyên án 7 năm tù giam. Trong tù bà bị đánh đập, tra khảo rất tàn bạo.

Ở giữa hai thế lực trên là một loạt các chính đảng nhỏ như Ðảng Xã Hội, Ðảng Cộng Sản, Ðảng Ðộc Lập Svoboda, Ðảng Xã Hội Dân Chủ, Ðảng Cải Cách. Các đảng nhỏ này đang bị phân hóa để gia nhập 2 khối đối lập.

Do thế địa lý-chính trị nên ảnh hưởng của các nước láng giềng trực tiếp của Ukraine rất quan trọng. Ukraine có 4,566 km biên giới, trong đó 1,576 km giáp Nga, 891 km giáp Belarus, còn 428 km giáp Ba Lan, 90 km giáp Slovakia, 103 km giáp Hungary, 362 km giáp Romania và 940 km giáp Moldovia.

Hiện Ukraine có hơn 1 triệu dân sống ở nước ngoài, phần lớn là trí thức thanh niên, các nhà kinh doanh rời nước sau khi Liên Bang Xô Viết tan vỡ, đổi mới về chính trị chập chờn, không rõ ràng, di sản cộng sản còn nặng, rồi rộ lên khi gặp khủng hoảng kinh tế năm 2008.

Số di dân này ủng hộ mạnh mẽ xu hướng thân phương Tây.

Tình hình từ tháng 9, 2013 đến nay có bước đột biến do tình hình chính trị biến chuyển, tâm lý xã hội có những thay đổi rõ, cán cân so sánh giữa các phe nhóm chuyển động, nạn tham nhũng lan tràn do cung cách cai trị kiểu XHCN-CS vẫn dai dẳng làm lòng dân không yên.

Việc hạ tượng Lenin biểu hiện tâm lý đoạn tuyệt với quá khứ. Xu thế ngả sang phương Tây cả về ý thức hệ dân chủ cả về hợp tác kinh tế lên khá mạnh. Ðã vậy các nước láng giềng Trung Âu vốn trong phe XHCN dứt khoát với những cung cách cai trị cũ, phát triển ổn định như Slovakia, Romania, đặc biệt là Hungary và Ba Lan có tác động mạnh vào Ukraine. Cả khối Liên Minh Châu Âu UE chìa tay sẵn sàng chào đón Ukraine gia nhập Liên Minh UE và khối đồng Euro.

Giữa cuộc khủng hoảng của tuần qua, 3 ngoại trưởng Ðức, Pháp và Ba Lan đã sang ngay Kyiv thúc đẩy thỏa thuận giữa các phe đối lập, buộc lực lượng đàn áp phải rút hết khỏi quảng trường Ðộc Lập, dẫn đến cuộc bỏ chạy của Tổng Thống Viktor Yanukovych và việc bà Yulia Tymoshenko được trả tự do là một chuyển biến rất cơ bản.

Vấn đề hiện nay là xem nước Nga của ông Putin phản ứng ra sao trước chuyển biến to lớn này ở Kyiv. Sự can thiệp của Nga lúc này xem ra rất hạn chế. Vì chính Nga đang phải đối phó với phong trào đòi dân chủ và nhân quyền khá mạnh. Ukraine có thể bị phân hóa thành nội chiến giữa 2 vùng Tây và Ðông không? Tôi vừa có dịp gặp và trao đổi với hai vị giáo sư đại học ở Paris vốn là người gốc Ukraine theo dõi chặt tình hình, 2 vị cho biết: “Chính dân phía Ðông lại chán ghét cung cách cai trị độc đoán thời CS, chính vùng Donbass phía Ðông là nạn nhân của khủng bố dưới thời Stalin-Beria rất rùng rợn, chúng tôi, cả dân phía Ðông và dân phía Tây, đều mong muốn có một nước Ukraine mới, dân chủ, phát triển, có nền pháp trị công minh, như là Ba Lan, Hungary và Czech ở rất gần chúng tôi vậy.”

Số phận của nguyên Tổng Thống Viktor Yanukovych sẽ ra sao? Tổng Thống Nga Putin có tiếp tục công nhận ông ta không? và có cho ông ta cư trú chính trị hay không? Hay ông ta phải chạy sang một nước nào khác?

Sau Saddam Hussein, sau Muammar Gaddafi, sau Osama bin Laden, lại thêm một tổng thống độc đoán tham nhũng cỡ bự Viktor Yanukovych bị truy lùng trốn chạy. Bản danh sách này chắc sẽ còn dài.

(Ghi chú của tòa soạn: Ðến thời điểm hiện tại, đã có tin chắc chắn, ông Viktor Yanukovych đã có mặt tại Nga, và được chính phủ Nga cam kết bảo đảm an ninh.)

thienthanh · Post by **thienthanh** » Tue Mar 04, 2014 7:22 am

Bản cáo trạng viết bởi những tên lùn mà cứ tưởng mình cao
đối với blogger Trương Duy Nhất

Vũ Đông Hà

(Danlambao) - Hành vi lùn và không muốn người khác đụng chạm đến cái lùn của mình là đem luật rừng 258 ra cáo buộc "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân". Lùn ở chỗ khi ai không mang thẻ đỏ thuộc hội lùn như mình thì mọi hành vi đều có thể bị ghép vào cụm từ "lợi dụng" mơ hồ một cách tùy tiện. Hành vi lùn ấy chính là nỗi mặc cảm với thể trạng lùn nên phải dùng vị trí độc quyền ghế cao để ghép tội cho bất kỳ ai không đồng ý với kích thước của mình, đi ngược lại lợi ích "tầm cao" của tập đoàn cai trị.

Trong bản cáo trạng đề cập đến việc blogger Trương Duy Nhất đăng tải 11 bài viết của ông và 1 bài viết của tác giả Nguyễn Dương làm "giảm uy tín, mất lòng tin của nhân dân đối với cơ quan Đảng, Nhà nước, tổ chức, xã hội và công dân."

Hỏi rằng:

1. Làm sao biết được và chứng minh được nhân dân (tức 90 triệu người) mất lòng tin? Hay đó là triệu chứng tự kỷ ám thị, nhìn gương cao thấy dáng lùn? Và...

2. Làm sao một bài viết có khả năng khiến một tập thể to lớn là nhân dân mất lòng tin đối với Đảng, Nhà nước? Và nếu có, tức là Đảng và Nhà nước phải có vấn đề để số người to tát ấy phải mất lòng tin. Tức là ông Trương Duy Nhất có "tội" vì đã đăng 12 bài viết mà nhân dân có cùng cảm nhận về Đảng và Nhà nước? Tương tự:

3. Làm sao 12 bài viết có khả năng làm một tập thể rộng lớn là nhân dân mất lòng tin đối với xã hội của chính họ đang sống? Và nếu có, tức là xã hội phải có vấn đề, nếu không làm sao vài bài viết có thể lấy đi lòng tin của nhân dân? Để rồi...

4. Làm sao có chuyện và tại sao lại là "tội" trong việc một tập thể rộng lớn nhân dân mất lòng tin với... công dân? Và đối tượng nhân dân (những người mất lòng tin) và công dân (người bị mất lòng tin) khác nhau?

Đi vào chi tiết, bản cáo trạng buộc tội blogger Trương Duy Nhất:

Bài "trong đảng và ngoài đảng" có nội dung bôi nhọ tư cách đạo đức người đảng viên, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng CSVN.

Nếu thế thì những ông như Trương Tấn Sang công khai lôi cả đảng ra nói nó là bầy sâu thì tại sao không xử ông ta tội "lợi dụng quyền tự do dân chủ" để bôi nhọ đảng? Tội nào lớn hơn việc bôi nhọ tư cách đạo đức bằng cách nói một bộ phận lớn của đảng là thứ sâu bọ? Tại sao không cùm đầu ông Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã "lợi dụng quyền tự do dân chủ" bôi nhọ tư cách đạo đức cán bộ khi tuyên bố "Không tham nhũng lấy đâu tiền chạy chức". Tại sao không tống giam bà Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan đã "lợi dụng quyền tự do dân chủ" để bôi nhọ tư cách đạo đức cán bộ đảng viên "Bây giờ người ta ăn của dân không từ một cái gì, từ tiền thương binh liệt sĩ, đến tiền của trẻ em vùng cao, tiền dành cho người nghèo…, ăn hết."? Nói vậy chẳng khác gì nói cán bộ đảng là tập thể của những con heo!?

Tại vì những ông, bà này có thẻ đảng nên tự chửi, tự bôi đen "uy tín" của đảng thì không sao, không vi phạm điều 258? Và có thật là có cái gọi là "uy tín" để mất khi chính các ông bà này đã thú nhận về bản chất của đảng và nhà nước thể hiện từ chính những câu nói của các ông bà ấy? Thế thì: có cái gọi là "lòng tin" của nhân dân để mà mất vì 12 bài viết trên trang web Trương Duy Nhất?

Tương tự, ông Trương Duy Nhất bị cáo buộc làm mất uy tín của ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng với bài viết "Chấm điểm thủ tướng". Vậy trước pháp luật, những kẻ đứng ở Hội nghị 6 TƯ thì có quyền hạ bệ, làm mất uy tín của ông thủ tướng theo kiểu "đồng chí X", "không kỷ luật được một đồng chí trong BCT"? Chính các ông, các bà là những người làm mất uy tín của ông thủ tướng trước 90 triệu nhân dân và khi "đến tay" blogger Trương Duy Nhất thì uy tín ấy còn đâu để mà ông Trương Duy Nhất làm mất?

Cũng như thế với bài "Chấm điểm bộ tứ nguyên thủ" và ông Trương Duy Nhất bị cáo buộc là ảnh hưởng đến uy tín 4 ông Mạnh, Triết, Dũng, Trọng của đảng, nhà nước, quốc hội, chính phủ. Không lẻ một công dân không có quyền bày tỏ lượng giá của họ đối với lãnh đạo? Không lẻ lãnh đạo không biết công dân đánh giá khả năng lèo lái đất nước ra sao mà chỉ muốn... kệ cha chúng nghĩ gì, chúng ông lãnh đạo kiểu của chúng ông? Và nếu blogger Trương Duy Nhất cho các ông điểm 10 thì mới đúng luật?

Và cứ như thế, blogger Trương Duy Nhất bị cáo buộc tội đủ 12 bài mà theo bản cáo trạng thì ông đã thừa nhận chính ông là người tự quyết định và thực hiện nhưng không thừa nhận đó là hành vi phạm tội.

Blogger Trương Duy Nhất dứt khoát không phạm tội.

Cho dù ông có muốn phạm tội cũng dứt khoát ông không thể làm được.

Ông không thể làm giảm uy tín một thứ không có uy tín.

Cá nhân ông không thể làm giảm lòng tin của 90 triệu người vốn đã mất niềm tin.

Ông không thể làm một người không có chiều cao bớt lùn.

Ông chỉ vô tình đóng góp thêm một điều ngoài ý muốn của ông: bản cáo trạng "vì ông mà có" đã thêm một lần nữa chứng minh cái đảng và nhà nước hiện nay là tập hợp của những tên lùn nhưng có ảo tưởng mình rất cao và sẵn sàng tống vào tù những ai đá động đến chữ LÙN.

Vũ Đông Hà
danlambaovn.blogspot.com

thienthanh · Post by **thienthanh** » Wed Mar 05, 2014 7:27 am

Phương Tây có thể làm gì với Nga?

Trước một Putin quyết tâm đưa quân đội vào Ukraine và không có dấu hiệu nhượng bộ,
các nước phương Tây ít khả năng đáp trả bằng quân sự mà chỉ xem xét các biện pháp ngoại giao, kinh tế để cô lập Nga.

Quân đội Nga và các tay súng không rõ thuộc bên nào được triển khai tại Crimea khiến cuộc khủng hoảng tại Ukraine càng trở nên căng thẳng.
Ảnh: AP

Thượng viện Nga hôm 1/3 chấp thuận đề nghị của Tổng thống Vladimir Putin đưa quân vào Ukraine, động thái có thể làm leo thang khủng hoảng ở Ukraine. Putin cho biết ông sẽ làm những việc cần thiết để "bảo vệ những công dân Nga cũng như những người gốc Nga" vì làn sóng bạo loạn hiện đã xuất hiện ở các thị trấn phía đông Ukraine. Quân đội Nga cũng được điều động thêm đến biên giới để tham gia cuộc tập trận quy mô lớn ngay cạnh Ukraine trong tuần này.

Trong khi Nga tỏ ra rất dứt khoát, Mỹ và Liên minh châu Âu dường như chưa có một giải pháp rõ ràng để giải quyết khủng hoảng Ukraine.

Tính hợp pháp của chính quyền mới

Cả Nga và phương Tây đều khẳng định mong muốn một giải pháp hòa bình, nhưng cả hai bên lại không thể thống nhất trong vấn đề chính quyền hợp pháp tại Ukraine.

Phương Tây công nhận chính quyền lâm thời do Quốc hội Ukraine ủy quyền. Còn phía Nga lại cho rằng đó là một chính phủ bất hợp pháp của "phe quá khích cực hữu" với xu hướng "bài ngoại, chống Do Thái và phát xít mới", và là kết quả của "cuộc đảo chính" lật đổ Tổng thống Viktor Yanukovych một cách phi pháp.

Ông Putin muốn phương Tây và Kiev quay trở lại với các thỏa thuận đã ký với Yanukovych ngày 21/2 để tổ chức hội đàm về cải cách hiến pháp. Theo Moscow, việc làm này nhằm đáp ứng nhu cầu của tất cả các bên và khu vực, nói cách khác chính là cải cách Ukraine thành một liên bang trao nhiều quyền tự trị hơn cho các khu vực nói tiếng Nga và cộng hòa tự trị Crimea.

Nhưng điều đó đồng nghĩa với việc công nhận ông Yanukovych vẫn là tổng thống và phủ nhận tính hợp pháp của chính quyền Kiev mới nên phương Tây sẽ không đồng ý với mong muốn này của Moscow.

Biện pháp quân sự

Nga cũng được ủng hộ rộng rãi ở khu vực phía đông Ukraine. Ảnh: Reuters

Dù nhận được tín hiệu cầu cứu của Kiev, phương Tây vẫn chưa có hành động cụ thể nào. NATO và các nước EU mới chỉ triệu tập các cuộc họp khẩn cấp. Mỹ lên tiếng cáo buộc Nga có hành vi xâm lược Ukraine và vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc. Ngoại trưởng Mỹ John Kerry cảnh báo nếu Nga không lập tức rút quân khỏi Ukraine, quan hệ Mỹ-Nga và vị thế của Nga trên trường quốc tế sẽ bị đe dọa nghiêm trọng.

Tuy nhiên, có ít dấu hiệu cho thấy NATO sẽ có những đáp trả quân sự. Nếu có thì cũng chỉ là tham gia bảo đảm an ninh biên giới Ba Lan - Ukraine, hoặc chỉ dừng lại ở các biện pháp ngoại giao và kinh tế để cô lập Nga.

Nhưng ngay cả khi các nước phương Tây áp đặt các biện pháp trừng phạt hoặc các biện pháp khác, ông Putin cũng có thể biết được rằng giống như tại Gruzia, việc này không thể kéo dài được lâu.

Sau một hoặc hai năm, khi các chính phủ phương Tây bước vào nhiệm kỳ mới thì các nhà lãnh đạo mới sẽ tái thiết quan hệ với Moscow, vì thấy rằng không thể đối đầu quá lâu với một nước Nga quyền lực và có vai trò quan trọng đối với sự ổn định quốc tế như vậy.

Đánh vào kinh tế là chơi dao hai lưỡi

Phương Tây có thể áp dụng các biện pháp đánh thẳng vào các nguồn lợi kinh tế của Nga mà không cần sự thông qua của Liên Hợp Quốc. Nhưng đánh vào kinh tế cũng giống như chơi dao hai lưỡi.

Nga là nhà cung cấp khí đốt và dầu lớn nhất cho EU. 25% lượng khí đốt của EU tới từ Nga. Sự phụ thuộc này khiến khối liên minh của 28 nước thành viên khó có thể mạnh tay. EU không có những phương án khác để bù đắp lượng khí đốt từ Nga, dù sau một mùa đông không quá lạnh, liên minh này có thể đủ khí đốt để bù đắp sự thiếu hụt trong vài tháng.

Van áp suất trên một đường ống khí đốt của Nga. Ảnh minh họa: AFP.

Sergei Glazyev, cố vấn kinh tế điện Kremlin cho rằng Moscow có thể dừng việc sử dụng đồng USD, chuyển sang dùng các đồng ngoại tệ khác trong giao dịch thương mại quốc tế để bớt phụ thuộc vào Washington. Đồng thời, ông còn cảnh báo hệ thống tài chính Mỹ phải đối mặt "với nguy cơ sụp đổ" nếu điều này thực sự xảy ra.

"Trong trường hợp lệnh trừng phạt áp dụng đối với các tổ chức chính phủ, chúng tôi buộc phải tuyên bố rằng việc hoàn lại những khoản nợ mà ngân hàng Mỹ cung cấp cho Nga là không thể xảy ra", Voice of Russia dẫn lời Glazyev cho biết thêm.

"Các biện pháp trừng phạt là con dao hai lưỡi. Nếu Mỹ chọn cách phong tỏa tài sản của Nga thì thị trường cổ phiếu cùng những khoản nợ bằng đồng USD của Moscow cũng sẽ bị đóng băng. Điều này có nghĩa là ngân hàng cũng như các doanh nghiệp Nga không thể trả nợ cho đối tác Mỹ".

Các biện pháp hạn chế thị thực và đóng băng tài sản cũng từng được sử dụng trước đây. Mỹ đã áp dụng các biện pháp này với những quan chức Nga có liên quan tới việc bắt, cái chết và phiên tòa xét xử sau khi qua đời của luật sư Sergei Magnitsky. Những sự trừng phạt khá hạn chế này tác động xấu tới mối quan hệ Mỹ - Nga, dẫn tới các biện pháp trả đũa, trong đó có một lệnh cấm người Mỹ nhận con nuôi ở Nga.

Tuy nhiên, Francesco Giumelli, một chuyên gia về các lệnh trừng phạt quốc tế tại đại học Groningen ở Hà Lan, cho rằng những biện pháp nêu trên không thể được sử dụng để nhằm vào bất cứ người giàu nào ở Nga. "Về mặt pháp lý, rất khó để làm như vậy. Làm sao bạn có thể liên hệ những người đó với một vụ việc cụ thể nào ở Crimea? Bạn sẽ cần phải có những bằng chứng rằng họ liên quan tới điều sai trái nào đó".

Giumelli cũng không cho rằng việc áp đặt lệnh cấm đi lại đối với các quan chức cấp cao của Nga có liên quan tới những gì đang xảy ra ở Crimea sẽ mang lại lợi ích cho Ukraine. "Thật dễ để nói 'chúng ta cần phải mạnh mẽ', nhưng sẽ thế nào nếu họ (người Nga) cũng nói như vậy? Tôi không nghĩ là EU sẵn sàng đẩy tình hình tới mức mà có ai đó sẽ phải thoái lui", chuyên gia này nhận định.

Hoàng Uyên
(theo BBC)

quangminh · Post by **quangminh** » Sat Mar 08, 2014 7:34 am

Đừng sống trong ảo tưởng cộng sản
Le Nguyen

(Danlambao) - Những ngôn ngữ ngụy luận, vu khống được tuyên giáo trung ương đảng cộng sản sử dụng thường xuyên trên loa đài như “...phản động, thế lực thù địch tuyên truyền chống phá, âm mưu lật đổ... mạ lỵ phỉ báng, nói xấu đảng, nhà nước...”nghe quen tai đến độ ai nấy đều thuộc nằm lòng. Ngoài ra chúng ta còn nghe thấy, theo sau những câu chữ cường điệu đó là những lập luận đại loại như “...thiếu thông tin, hiểu lệch lạc, hiểu không đúng về đảng, nhà nước nên bị kẻ xấu lợi dụng, tuyên truyền chống phá tổ quốc, dân tộc(?)”và những lý luận dối trá đó, dù biết là ngày nay không thể lừa dân được nữa nhưng cộng sản vẫn tiếp tục sử dụng cho mục đích tuyên truyền dối trá như chúng đã thực hiện từ trước đến nay.

Thời nay là thời đại tin học, thời của kỹ thuật số, tuyên giáo cộng sản những kẻ nào sử dụng ngôn từ hay nói thiếu thông tin... là đáng xấu hổ, chẳng khác nào như chính nó vả vào miệng nó, vì quá trơ trẻn, dốc láo không biết ngượng mồm khi đổ tội cho những người nói lên sự thật về đảng, nhà nước cộng sản Việt Nam. Lẽ ra kẻ nào nói “thiếu thông tin...” thì chính những kẻ phát ngôn câu nóí đó, nếu lương thiện là phải cung cấp thông tin cho những người thiếu thông tin để họ không “...nói sai sự thật, vu khống đảng, nhà nước!...”

Xa hơn nữa để tránh trường hợp nói xấu, vu khống đảng, nhà nước... thì chính cơ quan hữu trách của đảng, nhà nước phải tạo điều kiện cho những người bị cho là thành phần không tốt lợi dụng tự do, dân chủ chống phá, nói xấu đảng, nhà nước được tiếp cận thông tin đầy đủ để họ không thể xuyên tạc, ngụy tạo thông tin để tuyền truyền nói xấu, nói không hay về đảng, nhà nước ta chứ!

Nhưng không, các cơ quan chức năng của đảng cộng sản Việt Nam bất chấp luật pháp do chính họ tự biên tự diễn, tự làm ra tàng trữ, phát tán. Đảng cộng sản không những bưng bít thông tin để tuyên truyền dối trá mà chúng còn ngăn chặn không cho người dân tiếp cận hiện trường tìm kiếm thông tin trung thực, chính xác với các công cụ kỹ thuật hiện đại ghi âm, ghi hình các sự kiện người thật việc thật để tránh trường hợp người dân “tư thù” dựng chuyện nói xấu cán bộ đảng viên “thấm nhuần đạo đức bác Hồ”, có hay không có vi phạm luật pháp, phạm pháp ở mức độ nghiêm trọng?

Nói về những vụ việc thiếu thông tin, cụ thể là những vụ xử án được hệ thống loa đài của đảng tuyên bố xử công khai như các vụ án của các thành viên Đỗ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đoàn Huy Chương của công đoàn độc lập hay các thành viên Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải của câu lạc bộ nhà báo tự do hoặc vụ án của các sinh viên Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha rải truyền đơn mang nội dung “...Đảng cộng sản Việt Nam bán nước đi chết đi... Tàu khựa cút khỏi Biển Đông...” và các vụ án của các thanh niên Công Giáo, các cá nhân như Cù Huy Hà Vũ, Đinh Nhật Uy, Lê Quốc Quân... cùng với nhiều người khác nữa.

Tất cả các vụ án nêu trên đều được các phát ngôn viên nhà nước cộng sản công bố là xử công khai nhưng người thân, bạn bè của “bị cáo” không được phép tham dự phiên tòa nếu không nhận được giấy mời đến tòa. Có vài trường hợp cá biệt ngay cả thân nhân của các “bị cáo” vẫn không được tham dự phiên tòa xét xử thân nhân của mình như trường hợp xử phúc thẩm Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha, với những lý do “cấm đoán” rất buồn cười, rất trẻ con!

Mới đây nhất là vụ án của blogger Trương Duy Nhất, chủ trang “Một Góc Nhìn Khác”. Nếu ai có theo dõi trang mạng cá nhân, đọc các bài viết của Trương Duy Nhất, không khó để nhận ra ông Nhất rõ ràng là một tay “phản biện trung thành” bạo mồm bạo miệng, đấu tranh hướng thiện chống xấu ác rất quyết liệt, không khoan nhượng chỉ nhằm mục đích làm trong sạch đảng, bảo vệ chế độ nằm trong khuôn khổ luật pháp xã hội chủ nghĩa cho phép trong khung “quyền” tự do ngôn luận và Trương Duy Nhất đã bị ghép vào điều luật 258, tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của các tổ chức, công dân”?

Vụ án của blogger Trương Duy Nhất không nghiêm trọng được thông báo xử công khai, không liên quan gì đến các vụ án tuyên truyền chống phá hay âm mưu lật đổ... như các vụ án chính trị nhạy cảm, “phản động” đến độ lực lượng công an, an ninh mật vụ cấm đoán, ngăn chận người dân tham gia phiên xử án để nắm bắt thông tin trung thực, chính xác nhằm tránh trường hợp bị kẻ xấu tung tin đồn thất thiệt, bịa đặt nói xấu phiên tòa xử công khai blogger Trương Duy Nhất. Bị cáo Nhất nguyên là đảng viên đảng cộng sản, một cá nhân có nhân thân tốt, gia đình có truyền thống cách mạng, bản thân có cống hiến cho đảng, nhà nước cộng sản không có gì nguy hiểm đến độ gây an nguy cho chế độ cả!

Thế nhưng trong vụ án không nghiêm trọng của Trương Duy Nhất chỉ là tội “...lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước...” Thế mà người dân vẫn bị cấm đoán, ngăn chận từ xa đến gần, từ thô bạo đến hung bạo, kể cả sử dụng bạo lực để trấn áp như vụ xử án các thành viên câu lạc bộ nhà báo tự do trước đây. Thế thì nhà nước cộng sản Việt Nam giải thích ra sao với việc xử án công khai mà huy động lực lượng vũ trang bán vũ trang, lực lượng an ninh nổi chìm hùng hậu ngăn cản người dân tiếp cận phiên xử án. Lẽ ra nhà nước phải khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi, ngay cả sử dụng vụ án để tuyên truyền cho người dân biết Trương Duy Nhất lợi dụng quyền tự do dân chủ như thế nào để họ rút kinh nghiệm, tránh không vi phạm luật pháp nhà nước?

Cấm đoán, ngăn cản thô bạo như thế này thì tránh sao khỏi, việc người dân hiểu lệch lạc, hiểu không đúng về những thông tin do loa đài của đảng nhà nước độc quyền đưa tin và tránh sao khỏi cho người dân nghĩ nhà nước bưng bít thông tin để tuyên truyền dối trá về một sự việc khá đơn giản nếu cho người dân dự khán phiên xử Trương Duy Nhất. Làm thế tránh sao người dân không hiểu là vụ án đảng tuyên bố xử công khai Trương Duy Nhất chỉ nhằm mục đích đối phó với dư luận quốc tế về cái gọi là nhân quyền ở Việt Nam được bảo đảm?

Không thể phủ nhận rằng chủ trang Một Góc Nhìn Khác, Trương Duy Nhất có những bài viết, những đoạn văn gây ấn tượng mạnh như đoạn viết sau đây:

“...Những loại giấy mời, triệu tập và hình thức khảo tra đó hãy dành cho những thằng phản động đang “cõng rắn cắn gà nhà”, những “nhóm lợi ích” đang thâu tóm hệ thống ngân hàng và tài sản quốc gia, những “bầy sâu ăn hết phần của dân”, những “bộ phận không nhỏ” trong đảng đang đe dọa sự tồn vong của đảng và chế độ.

Đấy mới là cách bảo vệ đảng, bảo vệ chế độ. Bọn đó mới là tội phạm, là lũ trọng phạm đang đục khoét đe dọa đến sự tồn vong của đảng và chế độ, chứ không phải là trang blog của tôi. Bọn đó mới là lũ phải gửi “giấy mời”, phải triệu tập, phải bắt giam, phải… chém đầu bêu trước nhân dân!...” (*)

Đọc đoạn văn trên thấy sự phẫn nộ của Trương Duy Nhất đối với bọn phản động cõng rắn cắn gà nhà, bọn nhóm lợi ích là những bầy sâu ăn hết phần của dân trong thiết tha lo lắng, trong vật vã lo sợ “những bộ phận không nhỏ trong đảng đang đe dọa sự tồn vong của đảng và chế độ...” và những thiết tha lo lắng, những vật vã lo sợ của Trương Duy Nhất đi kèm với thái độ công khai bày tỏ lòng trung thành với đảng, nhà nước cộng sản là bị tội “...xâm phạm lợi ích nhà nước...” là phải bị tống tù, là cái giá phải trả hai năm tù giam cho phản biện trung thành Trương Duy Nhất?

Thế thì những bọn âm thầm ký kết bán đất biên giới, biển đảo mở cửa cho giặc nghênh ngang vào treo bom bùn đỏ, đóng chốt trên nóc nhà Tây nguyên, lập làng mạc phố xá, cấy hạt giống “Đại Hán” từ con người vật thể đến văn hóa tư tưởng – hành động đó là vì lợi ích nhà nước?

Thế thì những bọn tuyên bố luật là tao tao là luật, lạm dụng quyền lực tham nhũng hối lộ, ngang nhiên cướp bóc giết dân “...Nướng dân den trên ngọn lửa hung tàn... Vùi con đỏ dưới hầm tai va...” suy thoái đạo đức lối sống, góp phần không nhỏ vào việc làm băng hoại xã hội, ăn không chừa một thứ gì cho dân – hành động đó là vì lợi ích nhà nước?

Qua vụ án “...xâm phạm lợi ích nhà nước...”của Trương Duy Nhất như là một điển hình để cho những ai phản biện trung thành “thiếu thông tin...” không tiếp cận được lời phát biểu rất ấn tượng, nhiều tâm huyết của cố tổng thống Nga Boris Yeltsin: “Tôi đã chân thành tin tưởng vào các lý tưởng về sự công bằng do đảng tuyên truyền, và cũng có cảm giác ấy khi gia nhập đảng, nghiên cứu toàn bộ các hiến chương, các chương trình, các giáo điều, đọc lại các tác phẩm củaLênin, Marx và Engels...” (**) Nhưng cuối cùng tôi đã nhận ra cộng sản là hoang tưởng, là sai lầm: “Cộng sản không thể thay đổi, tự sửa chữa được, mà phải thay thế, loại bỏ chúng”

Có lẽ sự kiện Boris Yeltsin xảy ra ra ở bên Nga xa lắc xa lơ không gây ấn tượng, ảnh hưởng và tác động mạnh đến nhận thức của các ông bà phản biện trung thành. Thế nhưng sự kiện Trương duy nhất, cái giá phải trả cho phản biện trung thành của Trương Duy Nhất là chuyện sát sườn, là một tiêu biểu cho những ai ảo tưởng nghĩ rằng thỏa hiệp với cộng sản, trung thành với đảng, với chế độ, với tất cả tâm huyết, lý tưởng “cộng sản” sẽ thay đổi, sửa chữa được bộ máy hư hỏng, mục ruỗng của hệ thống đảng cộng sản, của chế độ cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Cần hiểu rằng càng cố gắng bảo vệ hệ thống hoang tưởng sai từ lý thuyết, càng cố núm níu vì lý do tình cảm hay lý do nào đi nữa cũng chỉ là kéo dài sự sống thực vật của một đảng, một chế độ đã chết lâm sàng, là kéo dài sự nghèo nàn, đau khổ của nhân dân và kéo dài sự lạc hậu, chậm tiến của đất nước.

Trường hợp Trương Duy Nhất cũng không phải là hình mẫu duy nhất của phản biện trung thành, của lòng ngu trung đã từng bị đảng cộng sản xử tội! Trong lịch sử nhiều máu và nước mắt của đảng cộng sản đã có không biết bao nhiêu người Việt Nam ngây thơ tin yêu cộng sản, một lòng một dạ với đảng cộng sản, trước khi bị cộng sản giết rất vô tư cất tiếng hô vang: “đảng quang vinh... Hồ Chí Minh muôn năm...” Những sự kiện có thật đó là bi kịch hay là hài kịch đã diễn ra trong một giai đoạn lịch sử đen tối, kể từ khi “Việt Nam có đảng cộng sản?”

Ngày nay nói đến thiếu thông tin là chỉ có những người nằm trong bộ máy cộng sản thiếu thông tin nên họ không biết cả thế giới đã kết án “cộng sản là tội ác chống nhân loại cần phải loại trừ” và nhân loại đã vất lý tưởng, lý thuyết cộng sản vào thùng rác lịch sử.

Bổn phận của những người Việt Nam hôm nay là bằng mọi giá, kể cả phải trả bằng giá máu, chúng ta cũng sẵn sàng để loại bỏ chế độ độc tài, độc ác cộng sản ra khỏi đời sống của dân tộc Việt Nam. Một dân tộc bất khuất kiêu hùng có chiều dài lịch sử dài hơn bốn ngàn năm, với biết bao anh hùng liệt nữ đã lần lượt “quyết tử cho tổ quốc quyết sinh” để cho chúng ta có được dải giang sơn hùng vĩ to đẹp ngày hôm nay. Thế cho nên, chúng ta không thể ngồi yên để cho bọn tay sai bán nước cầu vinh phá nát dải giang sơn gấm vóc của tổ tiên ngàn đời truyền lại, chúng ta những con dân nước Việt, một lần nữa phải hiên ngang đứng lên noi gương tiền nhân “quyết tử cho tổ quốc quyết sinh” giải trừ nạn tai cộng sản làm rạng danh nòi Việt như tổ tiên ta đã từng...

Le Nguyen

phidao · Post by **phidao** » Thu Mar 13, 2014 1:23 am

Một cuộc chiến tranh lạ lùng nhưng nghiêm trọng
Nguyễn Hưng Quốc
(Blog VOA)

Những cảnh tượng đang xảy ra tại Ukraine, đặc biệt tại bán đảo tự trị Crimea có cái gì thật lạ lùng. Giới truyền thông quốc tế đồng loạt gọi đó là một cuộc xâm lược thô bạo của Nga nhưng lại không, hoặc chưa, gọi đó là một cuộc chiến tranh. Cho đến nay, đó là cuộc xâm lược chưa có tiếng súng, hoặc nếu có, toàn là những phát súng chỉ thiên, không nhắm vào ai và cũng chưa làm ai đổ máu cả.

Lạ lùng: Bỗng dưng một ngày có những người lính vũ trang hiện đại tràn ngập trên đất Crimea, chiếm Quốc Hội, các cơ quan chính phủ và các phi trường, tuần hành trên các đường phố. Ai cũng biết đó là lính Nga, nhưng chính phủ Nga vẫn phủ nhận. Sau đó mấy ngày, xuất hiện các xe tăng cực kỳ tối tân mang bảng số của Nga, nhưng chính phủ Nga vẫn phủ nhận. Trên các công thự, cờ Nga được treo lên và tung bay phấp phới, Nga vẫn phủ nhận. Lính Nga ra tối hậu thư cho lính Ukraine đang đóng trên đất và trên cảng Crimea hoặc đầu hàng hoặc buông súng về nhà, nhưng chính phủ Nga vẫn tiếp tục phủ nhận. Lạ lùng hơn nữa: Những người lính Ukraine đóng ở Crimea hoàn toàn không kháng cự. Họ không đầu hàng và cũng không buông súng nhưng không kháng cự. Không những không kháng cự, có lúc họ còn có vẻ nhởn nhơ đá bóng hoặc hát hò trước mặt đám lính Nga đang hầm hầm cầm súng.

Không có tiếng súng nổ, nhưng ai cũng biết các xung đột tại Crimea cực kỳ căng thẳng và có ảnh hưởng nghiêm trọng, trước hết, đến vận mệnh của cả nước Ukraine: Nga mới tuyên bố sẽ tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 16 tháng 3 để sáp nhập Crimea vào Nga, trở thành một tỉnh của Nga thay vì một phần của Ukraine như hiện nay. Nếu cuộc trưng cầu dân ý này xảy ra, chắc chắn Nga sẽ thành công: Gần 60% dân số tại Crimea là người gốc Nga, nói tiếng Nga và lúc nào cũng tự xem mình là người Nga. Nhưng chưa hết. Chiêu bài để xâm lược Crimea của Nga là nhằm bảo vệ những người Nga đang sống trên lãnh thổ Ukraine. Nhưng người Nga không phải chỉ sống ở Crimea. Theo cuộc điều tra dân số năm 2001, ở Ukraine, người gốc Nga gồm trên 8 triệu, chiếm đến trên 17%. Ngoài Crimea, người Nga còn tập trung rất đông ở các thành phố phía Ðông (tỉ lệ xê xích từ 20 đến 40% dân số).

Ở đây nảy sinh ra ba vấn đề: Một, liệu Nga có tiếp tục xua quân đến các địa phương ấy để “giải phóng” người Nga hay không? Hai, liệu chính phủ Ukraine có, một lúc nào đó, mất kiềm chế, để đối đầu với Nga và biến cuộc xâm lược không tiếng súng hiện nay thành một cuộc chiến tranh vệ quốc thực sự? Và ba, liệu những người gốc Ukraine (chiếm 25%) và đặc biệt những người gốc Tatars (chiếm trên 12%) tại Crimea có chấp nhận kết quả cuộc trưng cầu dân ý để biến thành công dân Nga?

Xin lưu ý: Ô Phần lớn người Tatars theo Hồi Giáo từng bị Nga đàn áp nên mang tinh thần phản Nga và bài Nga rất mạnh mẽ. Chắc chắn họ sẽ không dễ dàng chấp nhận ách đô hộ của Nga. Một cuộc chiến tranh du kích hoặc ít nhất, khủng bố, chống lại Nga do họ khởi xướng có lẽ không phải là tưởng tượng.

Bất kể tình hình chính trị tại Ukraine biến thái như thế nào trong những ngày sắp tới, phần lớn giới bình luận chính trị Tây phương đều nhìn nhận một trong những đặc điểm nổi bật nhất của các tranh chấp tại Ukraine hiện nay: Ðây là một cuộc đối đầu mang tầm vóc thế giới đầu tiên kể từ ngày Chiến Tranh Lạnh chấm dứt với sự sụp đổ của hệ thống xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô và Ðông Âu.

Sau năm 1990, trên thế giới đã có nhiều cuộc chiến tranh, trong đó, có những cuộc chiến tranh lớn như ở Iraq và Afghanistan. Nhưng dù vậy, đó cũng chỉ là những xung đột có tính địa phương. Ðối thủ của Mỹ và các đồng minh của Mỹ quá nhỏ và quá yếu để có thể gây nên những tác động có tầm vóc thế giới.

Với những xung đột tại Ukraine hiện nay, người ta nhận thấy sự căng thẳng lan rộng ở hầu hết các nước lớn, đặc biệt tại Mỹ và châu Âu. Người ta bàn bạc với nhau, tranh cãi với nhau để ngăn chận tham vọng bành trướng của Nga. Chưa có ai, về phía Tây phương, nghĩ đến khả năng can thiệp bằng quân sự. Tất cả những gì họ nói và định làm chỉ giới hạn trong phạm vi ngoại giao và kinh tế. Nhưng cũng giống mọi cuộc xung đột khác trong lịch sử, khi đã đối đầu nhau, không ai có thể bảo đảm mọi tình huống sẽ theo đúng ý định ban đầu của mình cả.

Nhiều người cũng nhận ra điều đó. Người ta cho việc chiếm đóng Crimea và sau đó, có thể toàn bộ lãnh thổ Ukraine của Nga nằm trong một kế hoạch đế quốc to lớn nhằm đối đầu với Tây phương. Ðó là cuộc cưỡng chiếm lãnh thổ đầu tiên ở châu Âu kể từ thập niên 1930. Nếu mọi người ngoảnh mặt để Nga thực hiện tham vọng này, nó sẽ trở thành một tiền lệ: các nước lớn tha hồ chiếm các nước nhỏ và sáp nhập toàn bộ hoặc một phần lãnh thổ của các nước nhỏ ấy vào nước mình. Chính vì thế, nhiều người, trong đó có cựu ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton, so sánh chiêu bài cứu người Nga ở Ukraine khi xâm lăng Crimea của Putin với các luận điệu và hành động của Phát Xít Ðức trong thập niên 1930, hàm ý so sánh Putin với Hitler.

Ðiều đó cũng có nghĩa bà xem các xung đột tại Ukraine hiện nay có cái gì giống với những cuộc xâm lược mở màn của Phát Xít Ðức thời đệ nhị thế giới. Thượng Nghị Sĩ John McCain cũng có quan niệm tương tự: ông ví Putin với Hitler và Stalinthời Chiến Tranh Thế Giới Lần Thứ Hai.

Có thể nói, một cách tóm tắt, sự xung đột tại Crimea hiện nay không phải là xung đột giữa Nga và Ukraine mà còn là, chủ yếu còn là, sự xung đột giữa Nga và Tây phương, đứng đầu là Mỹ.

Chưa biết cuộc xung đột này kết thúc như thế nào, nhưng người ta biết rõ ba điểm:

Một, nó sẽ kéo dài và thay thế cuộc chiến tranh chống khủng bố kéo dài từ năm 2001 đến nay.

Hai, nó có thể sẽ dẫn đến việc thay đổi bàn cờ chính trị thế giới. Nga có thắng ở Crimea hoặc ngay cả trên toàn bộ lãnh thổ Ukraine thì họ vẫn thua trên mặt trận quốc tế: Họ hiện nguyên hình như một kẻ hiếu chiến đầy tham vọng, đầy dã tâm và tuyệt đối không thể tin cậy được. Khi hình ảnh ấy càng đậm nét, nỗi sợ hãi của các quốc gia nhỏ chung quanh Nga càng lớn dần; nỗi sợ hãi ấy càng lớn càng thúc đẩy các nước ấy ngả theo Tây phương, mong muốn Tây phương sẽ giúp đỡ và bảo vệ họ trước tham vọng bá quyền của Nga. Peter Beinart, trong một bài báo đăng trên The Atlantic, còn mở rộng sự liên hệ đến Trung Quốc: Trung Quốc càng muốn biểu dương sức mạnh và quấy nhiễu các nước láng giềng càng đẩy họ ngả theo Mỹ, và đó, càng tự cô lập chính mình.

Ba, cũng theo Beinart, nó cũng có thể thay đổi ngôi thứ của các siêu cường quốc. Ở Tây phương, sau các cuộc chiến tranh của Napoleon trong mấy năm đầu thế kỷ 19, thế giới nổi lên năm siêu cường: Anh, Nga, Pháp, Áo và Phổ (Prussia, sau này là Ðức); sau đệ nhất thế chiến, ba trong năm siêu cường trên bị mất thanh thế: Nga, Ðức và Áo-Hung. Rồi đệ nhị thế chiến bùng nổ và khi kết thúc, vai trò siêu cường của Ðức bị mất, của Anh và Pháp cũng giảm sút rất đáng kể. Thế giới chỉ còn hai siêu cường đứng đầu hai phe: Nga và Mỹ. Khi hệ thống cộng sản sụp đổ vào năm 1990, vai trò siêu cường của Nga cũng mất; thế giới chỉ còn một siêu cường: Mỹ.

Tuy nhiên, do quan hệ kinh tế và địa chính trị càng lúc càng chằng chịt, mặc dù Mỹ vẫn mạnh, cực kỳ mạnh, thế giới vẫn có khuynh hướng càng ngày càng đa cực hóa. Chính nước Mỹ cũng trở thành bơ vơ và hoang mang trước thế giới đa cực ấy. Chính những thái độ hung hãn của Nga và của Trung Quốc đã kéo Mỹ trở về với thực tế: Họ vẫn còn đối thủ và vẫn đối diện với rất nhiều nguy cơ.

Cả ba điểm nêu trên đều chỉ là những tiềm năng. Chưa ai biết trong tương lai chúng sẽ phát huy ảnh hưởng như thế nào và đến mức độ nào. Tuy nhiên, dù vậy, chúng cũng cho thấy tính chất nghiêm trọng của sự kiện Crimea và Ukraine. Ðiều đó giải thích tại sao giới lãnh đạo các nước trên thế giới lo lắng và tập trung nhiều thì giờ để giải quyết như vậy.

Ðể biết câu kết luận, chúng ta chỉ có một cách: chờ.

Cư An Tư Nguy

Cư An Tư Nguy

Thời Sự, Bình Luân

Who is online