Thời Sự, Bình Luân

[khieulong]

Sinh viên Nguyễn Phương Uyên được trả tự do sau phiên tòa phúc thẩm



Sinh viên Nguyễn Phương Uyên, 21 tuổi, và Đinh Nguyên Kha, 25 tuổi tại phiên sơ thẩm tại tòa án tỉnh Long An ngày 16/5/2013.
Trong phiên sơ thẩm, tòa đã tuyên án 6 năm tù đối với Phương Uyên, và 8 năm tù đối với Nguyên Kha.
Trong phiên xử phúc thẩm hôm nay, Nguyễn Phương Uyên bị xử 3 năm tù nhưng được hưởng án treo,
trong khi Nguyên Kha được giảm án xuống còn 4 năm tù giam.

Trang mạng Dân Làm Báo.com hôm nay loan tải kết quả phiên tòa phúc thẩm xét xử hai sinh viên Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên, theo đó Đinh Nguyên Kha đã bị kết án 4 năm tù giam, và Nguyễn Phương Uyên bị kết án 3 năm tù nhưng được hưởng án treo.

Được biết Nguyễn Phương Uyên đã được trả tự do ngay tại tòa.

Trước đó tại phiên sơ thẩm ngày 16 tháng Năm năm nay, Kha và Uyên đã bị xử tù 6 năm và 8 năm tù giam vì tội gọi là “tuyên truyền chống nhà nước xã hội chủ nghĩa”, theo Điều 88 Bộ Luật Hình sự Việt Nam.

Mức giảm án dành cho hai sinh viên trong cuộc, được coi là không có tiền lệ, đặc biệt trong các vụ án chính trị.

Cộng tác viên của Dân Làm Báo tường trình thân nhân của 2 gia đình không được vào tham dự phiên tòa, và quanh khu vực tòa án Long an, có sự hiện diện đông đảo của các nhân viên an ninh mặc sắc phục và thường phục, với “rất nhiều máy quay phim và chụp hình được bố trí sẵn. ”

Theo nguồn tin này thì ngoài thân nhân ra, một số người từ nhiều nơi khác nhau đã đến Long An để hỗ trợ tinh thần cho 2 sinh viên Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên trước phiên phúc thẩm.

Trong số này có Linh mục Đinh Hữu Thoại, trưởng Văn phòng Công Lý-Hòa Bình, Linh mục Nguyễn Văn Phương, chị Trần thị Nga từ Hà Nam, vợ cũ và con trai của blogger Điếu Cày, tức chị Dương thị Tân và Nguyễn Trí Dũng, Ông Lê Quốc Quyết, bà Bùi Minh Hằng… và một số blogger kể cả Huỳnh Công Thuận, Nguyễn Hoàng Vi, Nguyễn Tường Thụy, Huỳnh Ngọc Chênh…

Trong một cuộc phỏng vấn dành cho truyền thông quốc tế, ông Nguyễn Trung, Cựu Đại sứ CHXHCN Việt Nam tại Thái Lan nói rằng “trấn áp chỉ đưa chế độ tới sụp đổ.”

Ông Nguyễn Trung được trích lời nói rằng “Không phải những gì Uyên và Kha đã làm và bị kết án một cách tàn bạo mà là chính bản án Long An 16 tháng 5 năm 2013, chính những bản án như thế tiếp nối nhau trong suốt năm qua, cùng với sự bất nhất giữa nói và làm của những người có thực quyền trong Đảng Cộng Sản Việt Nam, đang từng ngày, từng giờ uy hiếp sự tồn vong của đất nước.”

Theo tin truyền đi sau phiên tòa, Đinh Nguyên Kha đã xin giảm án, nhưng không hề nhận tội. Cả Uyên và Kha đều từ chối luật sư.

Luật sư Nguyễn Thanh Lương, người duy nhất có mặt tại phiên tòa sáng nay cho biết là trong phiên tòa, Phương Uyên đã tuyên bố một cách hùng hồn: “Tôi không cần giảm án. Tôi chỉ cần tòa xử đúng người đúng tội. Tôi cho rằng chống Đảng Cộng Sản không phải là chống phá đất nước, dân tộc.”

Phản ứng trước phán quyết của tòa phúc thẩm hôm thứ Sáu, Bà Kim Liên, mẹ của Đinh Nguyên Kha nói bà vừa vui lại vừa buồn. Vui vì Phương Uyên được trả tự do ngay tại tòa. Nhưng bà buồn vì Kha dù được giảm án, nhưng vẫn phải thọ 4 năm tù.

Luật sư Lương cho biết là nhiều người quan tâm tới ca xét xử hai sinh viên Kha và Uyên, kể cả thân nhân, đã không được phép dự phiên xử. Nhưng ông nói sự kiện Kha và Uyên được giảm án trong một ca xét xử có liên quan tới an ninh, là điều chưa từng xảy ra, và đáng khuyến khích.

Nguồn: Danlambao.com, BBC, VOA Interview

[buikiem]

Trả tự do cho Phương Uyên, thách thức còn nguyên ở phía trước
Bùi Tín (Blog VOA)

Trong cuộc gặp tại Tòa Bạch Ốc với ông Trương Tấn Sang, khi nói về vấn đề nhân quyền, Tổng thống Barack Obama nói: “Về vấn đề nhân quyền, chúng tôi đã có đối thoại rất thẳng thắn cả về tiến bộ mà Việt Nam đang đạt được và những thách thức còn tồn tại”.

Ý của ông Obama rất rõ ràng. Những thách thức đang tồn tại là ở phía Việt Nam. Sắp đến Việt Nam có vượt qua những thách thức ấy không? Tất cả vấn đề là ở đó.

Trước đó 2 ngày, Tổng Thống Obama trả lời các thượng nghị sỹ và dân biểu Mỹ quan tâm đến vấn đề nhân quyền ở Việt Nam rằng ông sẽ đặt vấn đề nhân quyền thành điều kiện tiên quyết trong quan hệ giữa 2 nước. Cũng không có gì rõ ràng hơn thế. Trả lời cho ngành lập pháp Mỹ, ông Obama củng cố ý nhắn cho ông Trương Tấn Sang và Bộ Chính trị Hà Nội biết quan điểm của phía Hoa Kỳ. Chắc chắn ông Sang đã nghe được tín hiệu quan trọng này.

Lúc này Bộ Chính trị Hà Nội không được phép lầm lẫn. Họ không được chủ quan, kiêu ngạo, duy ý chí, không chịu lắng nghe theo như cố tật của họ; họ cần hiểu rõ thời điểm hiện nay là hệ trọng vô cùng.

Họ đã thấy rõ cả một phái đoàn Hạ nghị viện Hoa Kỳ sang Hà Nội tìm hiểu tình hình tại chỗ về nhân quyền.

Phái đoàn đã đến Sài Gòn, An Giang, Nghệ An, Tây Nguyên. Bộ Chính Trị đã nghe Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ chính thức phản đối việc báo chí nhà nước ở Hà Nội loan tin thất thiệt là Ðại sứ Hoa Kỳ ở Việt Nam đã “công nhận nhân quyền ở Việt Nam đã có tiến bộ đáng kể” và yêu cầu cải chính. Lại thêm một trò ăn gian, bất lương của Hà Nội bị lật tẩy.

Ðã vậy cái Nghị định 72 đã được đưa ra rất không đúng lúc. Nó vừa vô lý, trái luật, lại không sao thực hiện nổi, vô tác dụng trước khi có hiệu lực, vì khó hiểu, đầy chuyện mơ hồ, mù mịt.

Quả thật đã có vài dấu hiệu nho nhỏ theo hướng tiến bộ có thể thừa nhận. Việc xét xử ông Lê Quốc Quân được hoãn lại do “thẩm phán chủ tọa hội đồng xét xử ốm”; sau khi bắt các blogger Trương Duy Nhất, Phạm Viết Ðào, Ðinh Nhật Uy, công an có danh sách dự định bắt thêm chừng 20 blogger nữa, nhưng họ đã ngừng lại từ 2 tháng nay. Công an đã phải đấu dịu với vụ Luật sư Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực hơn 1 tháng; họ đã để Người Buôn Gió Bùi Thanh Hiếu xuất cảnh sang CH Liên Bang Ðức. Các nam nữ thanh niên sang Bangkok-Thái Lan để gặp các tổ chức quốc tế và vào đại sứ quán Thụy Ðiển ở Hà Nội chỉ bị làm khó dễ, không bị bắt và đưa về trụ sở công an như trước.

Nhưng tất cả chỉ là những hành động ít ỏi, có tính chất đối phó. Những bước đi cần thiết còn ở phía trước. Ông Trương Tấn Sang đến Viện Nghiên Cứu Chiến Lược CSIS bác bỏ bản đồ lưỡi bò 9 đoạn của Trung Quốc, lẽ ra khi về nước ông phải trả ngay tự do cho luật sư Cù Huy Hà Vũ và 2 sinh viên Nguyễn Phương Uyên và Ðinh Nguyên Kha, vì những người này bị tuyên án từ 6 đến 8 năm tù giam chính là do có cùng chung lập trường với ông Chủ tịch nước trong vấn đề chống bành trướng Trung Quốc. Quyền trả lại tự do cho công dân là quyền hiến định của Chủ tịch nước. Ông Trương Tấn Sang cần tỏ ra nhất quán với chính mình, nếu không ông chỉ là con người giả dối, 2 mặt.

Cả Bộ Chính trị và riêng Chủ tịch Trương Tấn Sang cần hiểu thật rõ rằng việc coi trọng nhân quyền đang là vấn đề then chốt trong quan hệ quốc tế, và rằng Việt Nam cần các nước đối tác hơn là họ cần Việt Nam. Các nhà lãnh đạo Hà Nội cũng cần nhận thức được rằng Tổng thống Hoa Kỳ phải đáp ứng yêu cầu về nhân quyền rất mạnh mẽ của ngành lập pháp ở vào thời điểm này, khi Ðạo luật HR1897 được thông qua với tỷ lê 405/3, một tỷ lệ áp đảo gần như tuyệt đối, theo đó Việt Nam có thể bị trừng phạt rất nặng nếu vấn đề nhân quyền vẫn trì trệ như hiện nay.

Hà Nội cũng chớ nên quên rằng thời cơ để được gia nhập tổ chức Ðối tác Xuyên Thái Bình Dương (TPP) là cực hiếm và cấp bách, và rằng việc duy trì và tăng thêm 2 nguồn chi viện đầu tư ODA và FDI cho những năm tới phụ thuộc vào thái độ tôn trọng nhân quyền của Hà Nội cũng như vào việc Bộ Chính trị có tôn trọng quyền con người của dân mình hay không. Ðây là một cuộc trao đi đổi lại sòng phẳng cân bằng.

Nói cho cùng là chuyện chọn bạn tốt, chọn bạn tin cẩn, bạn hẩu chiến lược mà kết thân. Hãy đặt quyền lợi toàn dân lên trên hết. Kể ra tài sản riêng của các vị quyền cao chức trọng đã đủ, quá đủ rồi. Xin đừng quá tham, tham lam vô độ rồi sẽ không kịp hối.

Hôm 16/8/2013, qua phiên tòa phúc thẩm Long An, Bộ Chính Trị đã phải lui một bước nhỏ, hạ mức án tuyên phạt thanh niên yêu nước Ðinh Nguyên Kha từ 8 năm xuống 4 năm tù giam, hạ mức án của sinh viên yêu nước Nguyễn Phương Uyên từ 6 năm tù giam xuống 3 năm tù treo. Lãnh đạo đã tỏ ra bước đầu hiểu những thách thức còn tồn tại đối với họ. Nhưng hoàn toàn chưa đủ “đo”cần thiết. Hai thanh niên yêu nước chống bành trướng này hoàn toàn không có tội. Như Tổng Thống Obama đã nói, “đối với họ một ngày bị tù cũng là quá nhiều”.

Về nhân quyền, những thách thức vẫn còn khá nhiều ở phía trước. Các nhà báo Nguyễn Văn Hải - Ðiếu Cày, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải, các blogger Trương Duy Nhất, Phạm Viết Ðào, Ðinh Nhật Uy... và biết bao chiến sỹ chống bành trướng khác đang bị giam cầm cũng phải được tự do ngay, như em Phương Uyên đã trở về đàng hoàng với bà Mẹ tin yêu trong niềm vui chung của cả xã hội.

Ðã sửa một lầm lỡ theo luật pháp thì mọi lầm lỡ tương tự cũng phải sửa ngay không trì hoãn. Luật pháp chỉ có một cán cân chung cho mọi người. Một cuộc đấu tranh mới đang được mở ra.

Ngay trước mắt để xem trong vụ án xử 2 thanh niên yêu nước chống bành trướng Nguyễn Phương Uyên và Ðinh Nguyên Kha, Bộ Chính Trị và các quân sư, trợ lý đã tính kỹ một cách tỉnh táo đúng thời điểm hay không. Cách giải quyết qua loa, kiểu xoa dịu, không thực chất, chỉ kích thích dư luận thêm.

Chớ có chủ quan, vụng tính, mờ mắt vì tiền của, nhà đất, phán đoán sai lạc, quay lưng lại với dân, để mà hối không kịp.

[KýCóp]

Xã hội Chính trị và Xã hội Công dân
Ngô Nhân Dụng

Trên mạng Dân Làm Báo mới phổ biến bài viết ký tên Tam 8X tựa đề “Công khai thành lập Ðảng đối lập - Tại sao? Khi nào?” Ðây là một bài phân tích rất công phu và đầy đủ về việc lập đảng để công khai tranh đấu cho tự do dân chủ.

Ðoạn cuối bài này viết: “...những nhà đấu tranh tự do, dân chủ hiện nay (người trẻ tuổi, trung niên, người cao tuổi) phải đọc lại quá trình đấu tranh và hình thành và sự giành thắng lợi của ÐCS Việt Nam từ trước khi các tổ chức cộng sản đầu tiên có mặt tại Việt Nam, đến khi hợp nhất các tổ chức cộng sản thành Ðảng Cộng sản Việt Nam... để thấy rằng sự ra đời của một Ðảng phái là một quá trình đấu tranh trước đó, chuẩn bị đầy đủ điều kiện CẦN và CÓ chứ không phải là thông qua một lời “tuyên bố, khởi xướng” nhất thời” (thí dụ, việc tuyên bố thành lập một đảng Dân Chủ Xã Hội mà các ông Lê Hiếu Ðằng và Hồ Ngọc Nhuận đang hô hào).

Lời khuyên trên đây rất hữu ích. Lập đảng không phải chỉ làm một việc “tuyên bố, khởi xướng” là đủ mà phải “chuẩn bị đầy đủ các điều kiện” để hoạt động. Tuy nhiên kinh nghiệm lập đảng Cộng sản Việt Nam không chắc đã thích hợp cho những người tranh đấu dân chủ ngày nay. Hơn nữa, học kinh nghiệm của họ có thể nguy hiểm cho tương lai nền dân chủ mà dân ta đang mong muốn. Có những kinh nghiệm khác cần tìm hiểu, thích hợp và lợi ích hơn.

Tình thế nước ta bây giờ khác hẳn thời 1930 đến 1945. Nếu muốn học hỏi, những người đấu tranh đòi tự do, dân chủ hiện nay cần nghiên cứu kinh nghiệm của những nước đã từ độc tài chuyển sang dân chủ trên thế giới trong thời gian từ 1976 đến sau năm 1990. Ðó là các nước phía Nam Châu Âu (từ Tây Ban Nha sang Hy Lạp), ở Nam Mỹ (Uruhuay, Brazi, Chile, vân vân), tại Ðài Loan, Nam Hàn; và các nước cộng sản Ðông Âu từ năm 1989. Vì hiện nay nước ta đang vận động chuyển mình từ độc tài sang dân chủ; giống các nước kể trên chứ không giống như thời kỳ đang tranh đấu chống thực dân Pháp giành độc lập.

So sánh các biến chuyển ở Tây Ban Nha hay Chile, Ðài Loan và Nam Hàn, với các cuộc vận động ở Tiệp Khắc hoặc Ba Lan, sẽ thấy khác nhau ở một điểm quan trọng, là vai trò của xã hội chính trị và xã hội công dân trong cuộc vận động dân chủ. Các đảng phái tạo thành xã hội chính trị, mục tiêu là giành lấy chính quyền. Trong xã hội công dân gồm các hiệp hội, phong trào, với mục tiêu thực hiện quyền công dân, họ có ảnh hưởng chính trị nhưng không nhất thiết nhằm đoạt lấy quyền điều khiển quốc gia.

Tại các nước Nam Âu, Nam Mỹ và Á Ðông, các đảng phái chính trị dẫn đầu phong trào đòi dân chủ tự do. Còn tại các nước cộng sản Ðông Âu, vai trò tiên phong lại do xã hội công dân đảm nhiệm. Ở Ba Lan có phong trào công nhân của Công Ðoàn Ðoàn Kết và Giáo hội Thiên Chúa Giáo. Tại Hungary là Diễn Ðàn Dân Chủ (Democratic Forum). Ở Tiệp Khắc là Diễn Ðàn Công Dân (Civic Forum). Tại Bulgaria người ta thành lập Liên Minh Lực Lượng Dân Chủ (Union of Democratic Forces) sau khi đảng Cộng sản tự xóa và đổi tên. Tại các nước vùng Baltic các nhà tranh đấu lập ra những mặt trận. Không thấy tên một đảng nào cả.

Trái lại, tại các nước Nam Âu và Nam Mỹ, các đảng phái đã được thành lập, nhiều đảng có tên từ trước thời chế độ độc tài lên nắm quyền; và họ đã liên tục tranh đấu đòi tự do dân chủ một cách công khai hay bí mật. Tại Uruguay và Chile, các đảng phái chính trị đóng vai trò chính trong phong trào đòi dân chủ. Tướng Pinochet coi thường sức mạnh của các đảng chính trị, nhưng khi không ngờ 12 đảng chính trị đã biết đoàn kết và phối hợp với nhau, thành công trong cuộc vận động trưng cầu dân ý, kêu gọi dân Chile bác bỏ dự thảo hiến pháp của nhà độc tài quân phiệt. Ở Tây Ban Nha đảng Lao Ðộng Xã Hội vẫn hoạt động bí mật, họp các đại hội ở nước ngoài, năm 1974 mới về nước. Ðảng Xã Hội Nhân Dân cũng vậy. Một hành động gây chấn động của Thủ Tướng Suarez là ông trả tự do cho lãnh tụ đảng Cộng sản và hợp pháp hóa đảng này. Suarez đã hợp pháp hóa các đảng chính trị trước khi bẩu quốc hội để soạn hiến pháp mới. Ở Ðài Loan và Nam Hàn cũng chính đảng chính trị vận động dân chủ hóa. Tình trạng các nước Cộng sản Ðông Âu khác hẳn.

Tại sao các nhà tranh đấu dân chủ tại các nước Cộng sản Ðông Âu không lập đảng mà chỉ thúc đẩy các phong trào hay diễn đàn? Lý do giản dị là các đảng chính trị đã bị đàn áp và cấm đoán từ khi cộng sản cầm quyền. Nhưng còn một lý do quan trọng khác, là người ta muốn tránh dùng chữ “Ðảng.” Trong các nước cộng sản này, nói tới Ðảng là đã thấy một nghĩa xấu. Xấu như thế nào thì ai cũng biết rồi; ở nước ta cũng vậy. Nghe nói Ðảng là người dân nghĩ đến một nhóm người chỉ lo bảo vệ quyền lợi của chính họ. Ðảng không đại diện cho thành phần nào trong dân chúng; trái lại còn tự coi mình có “thiên mệnh” đứng bên trên “lãnh đạo” cả guồng máy nhà nước lẫn xã hội bên ngoài (điều 4 trong Hiến Pháp Việt Nam). Do đó, những người tranh đấu cho dân chủ tại các nước Cộng sản Ðông Âu không lập những “đảng khác.” Họ vận động đòi thi hành quyền chính đáng của các công dân. Họ nhân danh là những người có “quyền công dân,” muốn thực thi các quyền đó, muốn tham dự vào các việc chung của xã hội, mà lúc đó dân không được can dự. Họ đòi tái lập “xã hội công dân,” một hình thái sinh hoạt mà các chế độ toàn trị không chấp nhận. Các chế độ toàn trị muốn “bao biện” tất cả mọi lãnh vực sinh hoạt trong xã hội; các công dân không có quyền tập họp riêng với nhau.

Phong trào đòi dân chủ ở Ðông Âu phát xuất từ xã hội công dân, khác với phong trào ở Nam Âu hay Nam Mỹ xuất hiện từ xã hội chính trị. Một phần cũng vì tại các nước độc tài không cộng sản (Nam Âu hay Nam Mỹ) xã hội công dân vẫn tồn tại. Các công dân vẫn còn được quyền tự do tham dự những tổ chức không do chính quyền kiểm soát. Các công đoàn, các giáo hội, những hội từ thiện không bị gom lại trong tay một thứ “Mặt Trận Tổ Quốc” như ở các nước cộng sản.

Vì thế, họ không có nhu cầu phục hồi xã hội công dân như dưới các chế độ độc tài toàn trị.

Việc xây dựng dân chủ ở bất cứ nước nào cũng đòi hỏi phải phục hoạt cả xã hội công dân lẫn xã hội chính trị. Tùy hoàn cảnh, mỗi nơi đã chọn một lãnh vực làm điểm khởi đầu buộc chế độ độc tài phải thay đổi. Việt Nam sẽ theo con đường nào thuận tiện nhất, nhanh chóng và hữu hiệu nhất, chắc anh chị em trong nước biết nhiều hơn những người sống bên ngoài. Nhưng muốn xây dựng chế độ dân chủ thì chắc chắn người dân phải có ý thức về quyền công dân của mình. Họ phải tập sống dân chủ ngay trong các tập hợp nhỏ do họ thành lập. Vì vậy, cần gây một phong trào đòi thực hiện quyền của các công dân được tự lập ra các hội đoàn của họ. Vì đã gọi là công dân thì người ta phải được thể hiện quyền tự do hội họp mà hiến pháp nước nào cũng công nhận; bắt đầu ngay với các hiệp hội phi chính trị. Các phong trào dân chủ ở Ðông Âu trước năm 1989 đã làm công việc đó.

Tất nhiên muốn xây dựng chế độ dân chủ thì phải tổ chức các đảng chính trị. Không có đảng phái thì không thể có dân chủ. Nhưng chắc chắn không nên học theo kinh nghiệm hoạt động của đảng Cộng sản Việt Nam. Trước tiên vì mục đích khác nhau. Ðảng cộng sản lập ra với mục đích chiếm chính quyền, bằng bất cứ phương cách nào. Còn các đảng chính trị ngày nay phải theo đuổi mục đích khác: Cùng đóng góp vào việc xây dựng nền dân chủ cho dân tộc Việt Nam, qua các thủ tục bỏ phiếu tự do của toàn dân. Mỗi đảng đều muốn được dân tín nhiệm để cầm quyền rồi thi hành các chính sách của mình. Nhưng dù không thắng cử họ vẫn chấp nhận, tiếp tục tham dự vào “cuộc chơi dân chủ.” Từ bản chất, các đảng chính trị đã hay đang thành lập ở Việt Nam phải khác hẳn đảng cộng sản.

Vì vậy, ngay từ đầu các đảng chính trị dân chủ phải hoạt động công khai, khác hẳn quá khứ bí mật, bưng bít, tối tăm của đảng cộng sản. Cho đến bây giờ họ vẫn giữ bản chất đó. Nếu các đảng chính trị dân chủ lại đi học tập kinh nghiệm của đảng cộng sản thì họ sẽ phản bội ngay lý tưởng xây dựng dân chủ mà người dân đang khao khát.

Vì thế, trong bài trước chúng tôi đã báo động nếu ai cũng nghĩ như ông Hồ Ngọc Nhuận, qua lời lẽ ông viết trong bài Phá Xiềng, thì rất nguy hiểm. Ðó không phải là cách suy nghĩ trong xã hội dân chủ. Như khi ông Hồ Ngọc Nhuận viết: “Các đảng chánh trị yêu nước,... đang ủng hộ các bạn (tức Ðảng Dân Chủ Xã Hội).” Không một đảng chính trị dân chủ nào có thể muốn tất cả các “đảng chánh trị yêu nước” phải nhập vào với mình. Nói vậy là hàm ý đảng nào không ủng hộ mình tức là chưa biết yêu nước. Trong xã hội dân chủ không một đảng phái nào được phép tự coi mình độc quyền yêu nước, độc quyền cái thiện, cái đẹp. Mỗi đảng phải biết tôn trọng tư cách của các đảng khác. Các đảng hết sức cạnh tranh với nhau để được dân ủng hộ; nhưng tất cả cùng tôn trọng một luật chơi dân chủ, là không ai chiếm độc quyền. Những lời báo động này không nhắm vào cá nhân các ông Lê Hiếu Ðằng hay Hồ Ngọc Nhuận, mà chỉ nhắm vào một thói quen suy nghĩ không thích hợp với tinh thần dân chủ. Việc tuyên bố công khai thành lập một đảng chính trị trong lúc này là một hành động can đảm đáng ngợi khen. Mọi người nên làm theo lối minh bạch, công khai như vậy. Nhưng trước khi xây dựng dân chủ chúng ta cần xác định sống dân chủ phải hành xử như thế nào. Những lời cảnh báo này chỉ mong giúp các bạn trẻ ở nước ta đang dấn thân tranh đấu đòi tự do dân chủ nhìn rõ hơn con đường trước mặt. Nếu ngay trong bước đầu đã đi sai thì sau đó việc xây dựng dân chủ sẽ khó khăn hơn nhiều.

[tramthaiha]

Một nghị định vô lý, vô duyên, vô dụng

Bùi Tín (Blog VOA)

Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa ký Nghị định số 72 về “Quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng.” Ngày ban hành là 15 tháng 7, 2013 và ngày bắt đầu có hiệu lực là 1 tháng 9, 2013.

Nghị định 72 (NÐ72) dài gần 20 và gồm có 6 chương, 46 điều, với rất nhiều mục, khoản nhỏ. Những ai muốn tìm hiểu phải kiên nhẫn lắm mới đọc nổi từ đầu đến cuối, vì chính kiến không rõ ràng, càng đọc càng khó hiểu và càng thấy không sao thực hiện nổi, cả từ phía người dùng Internet đến các cơ quan chuyên môn của chính quyền, muốn quản lý chặt chẽ thông tin trong xã hội bằng luật lệ cứng nhắc lại vừa mập mờ khó hiểu.

Ðến nay các blogger tự do trong nước đã nêu lên vấn đề NÐ72 “cấm các mạng Internet cá nhân không được tổng hợp tin tức, không được cung cấp tin tổng hợp” là điều kỳ lạ, không rõ ràng; sao lại cấm tổng hợp tin tức, phạm vi cấm đến đâu.

Việc tổng hợp tin tức là việc làm hàng giờ, hàng ngày, hàng tuần, hàng tháng, về chính trị, kinh tế, tài chính, xã hội, thể thao, văn hóa, sao lại cấm, mà làm sao cấm nổi. Mọi người chờ đợi sự giải thích của Bộ Thông Tin- Truyền Thông và của Ban Cơ Yếu Chính Phủ và Bộ Quốc Phòng, là 2 cơ quan được NÐ72 giao trách nhiệm và quyền hạn áp dụng NÐ này không những trên lãnh thổ Việt Nam mà còn đối với các cơ quan truyền thông quốc tế về những tin tức liên quan đến Việt Nam.

Không phải ngẫu nhiên mà NÐ72 mới ban hành đã vấp phải sự phản ứng quyết liệt của các cơ quan thông tin báo chí quốc tế. Từ thủ đô Paris, Pháp, Tổ chức Phóng Viên Không Biên Giới (Reporters sans Frontières) tố cáo NÐ72 là “thêm một bằng chứng về thái độ thù địch với tự do truyền thông của chính quyền Việt Nam,” còn Ủy Ban Bảo Vệ Các Nhà Báo (Committee to Protect Journalists) từ New York đã ra ngay tuyên bố lên án NÐ72 chà đạp quyền tự do bất khả xâm phạm của những nhà báo độc lập, vi phạm các công ước quốc tế mà Việt Nam cam kết tôn trọng, cần phải bị hủy bỏ.

Có thể khẳng định không chút ngại ngùng NÐ72 là vi hiến, phạm pháp, trái ngược với các quyền tự do công dân được hiến pháp và pháp luật bảo vệ, cho nên nó vô lý, không có lý do tồn tại. Chính quyền Việt Nam đã khét tiếng là bịt miệng làng báo chặt chẽ nhất, là “sát thủ Internet loại hung dữ nhất,” để Việt Nam bị xếp loại là nước thứ 172/186 về tự do báo chí trên thế giới. Nó vô lý vì bản chất lỳ lợm của một chính quyền sợ sự thật, sợ sự minh bạch công khai, sợ công luận.

Xin nhớ tự do thông tin, tự do báo chí, tự do ngôn luận và tôn trọng nhân quyền là những điều kiện không thể nhân nhượng để được gia nhập TPP - Hiệp Ðịnh Chiến Lược Kinh Tế Xuyên Thái Bình Dương. Việt Nam đang mong muốn được vào TPP để thu nhiều lợi ích trong thương mại, vừa hứa hẹn sẽ điều chỉnh chính sách theo hướng công khai, minh bạch, vậy mà ra NÐ72 ngay vào lúc này, như thế có phải là tự mình mâu thuẫn với chính mình, tự mình vả vào mặt mình không?

Việc thực thi NÐ72 cũng sẽ cực kỳ bế tắc, bế tắc ngay từ ngày nó có giá trị. Bộ Thông Tin-Truyền Thông sẽ quản lý ra sao hàng 30 triệu máy điện toán, Internet công và tư trong cả nước, sẽ xử lý ra sao các mạng mà họ cho là phạm pháp, sẽ phải bao nhiêu phiên tòa để xét xử các vụ vi phạm? Cấm thông tin tổng hợp, cấm các mạng không được cung cấp tin tổng hợp, thực hiện độc quyền thông tin tổng hợp của nhà nước chỉ là những “sáng kiến” đầy ảo tưởng trong cơn bế tắc. NÐ72 sẽ là một nghị định vô dụng, không thể nào áp dụng được. Nó đi ngược lại cuộc sống tự do đang được giành lại từng bước của cả một dân tộc đang thức tỉnh. Nó đi ngược thời đại mà Việt Nam là một thành viên không thể nào sống riêng biệt.

Ðây là một nghị định vô lý, vô duyên, vô dụng. Không hơn, không kém. Lại rất có hại cho những người cố đẻ ra nó. Xin cứ chờ xem.

[dailien]

Bài học Ai Cập

Nguyễn Hưng Quốc
(Nguồn: VOA)

Ai Cập đang trở thành tâm điểm thu hút sự chú ý của thế giới. Tin tức dồn dập xuất hiện trên báo chí ở khắp nơi. Chỉ riêng Thứ Tư ngày 14 tháng 8, đã có khoảng 300 người bị giết chết trong các cuộc bạo động trên đường phố rải rác trong khắp cả nước. Ðó được xem là một ngày đẫm máu nhất kể từ cuộc nổi dậy đầu năm 2011 nhằm lật đổ nhà độc tài Hosni Mubarak.

Ngoài những người bị giết chết, có cả hàng trăm người khác bị bắt. Chính phủ quân sự thay thế Mohamad Morsi cho biết có 43 cảnh sát bị giết chết và ban hành thiết quân luật trên toàn quốc.

Những ngày sau đó, bạo loạn tiếp tục xảy ra. Những người chống đối chính phủ quân sự lâm thời tiếp tục biểu tình, cảnh sát và quân đội tiếp tục trấn áp. Và máu tiếp tục chảy. Trên màn ảnh ti vi, xác chết nằm la liệt. Dân chúng có. Cảnh sát có.

Sự hỗn độn trên chính trường cũng như cảnh đẫm máu trên đường phố khiến người ta không thể không nhớ lại sự “hồ hởi” phấn khởi vào những tháng đầu năm 2011, thời điểm người ta gọi là “cách mạng” hoặc “Mùa xuân Ả Rập.” Hơn hai năm trước, người ta hân hoan tin tưởng bao nhiêu; bây giờ, người ta hãi hùng và thất vọng bấy nhiêu. Không ít người đi đến kết luận: Lật đổ một nhà độc tài thì dễ nhưng để xây dựng được một chế độ dân chủ, hòa bình và phát triển thực sự thì lại là một điều khó. Cực khó. Trước cái khó ấy, không ít quốc gia thất bại. Một số người đang nghĩ là Ai Cập đang thất bại trong nỗ lực dân chủ hóa.

Ấn tượng cho việc lật đổ độc tài dễ vì ở Ai Cập đầu năm 2011, mọi việc diễn ra một cách quá nhanh chóng. Ngày 25 tháng 1, dân chúng ào ạt đổ xuống đường biểu tình. Sự xô xát giữa người biểu tình và cảnh sát làm cho trên 800 người chết và hàng ngàn người khác bị thương. Dân chúng vẫn không khiếp sợ. Họ vẫn tràn xuống đường. Thoạt đầu vài ngàn người, sau, hàng chục ngàn người, cuối cùng, có lúc đến cả triệu người. Ngày 11 tháng 2, tức chỉ hơn nửa tháng sau, Hosni Mubarak tuyên bố từ chức sau 30 năm cầm quyền (1981-2011) một cách gần như tuyệt đối. Cuộc cách mạng, với vai trò tích cực của các mạng lưới xã hội trên Internet, coi như thành công rực rỡ.

Nhưng những gì xảy ra tại Ai Cập sau đó lại không như sự chờ đợi của mọi người.

Trước hết là sự xung đột giữa người Hồi Giáo và người theo Thiên Chúa Giáo, có lúc, như trong ngày 9 tháng 10, 2011, làm cho mấy chục người chết. Sau đó là cuộc bầu cử Quốc Hội với chiến thắng vang dội của những người Hồi Giáo, kế tiếp là cuộc bầu cử Tổng thống khá gay cấn, nhưng cuối cùng, chiến thắng thuộc về Mohamed Morsi, lãnh đạo phong trào Huynh Ðệ Hồi Giáo, với 51.7% số phiếu bầu. Chỉ có điều, từ khi lên làm tổng thống, thay vì nỗ lực xây dựng một chế độ dân chủ, Morsi lại tìm mọi cách để củng cố quyền lực không những cho cá nhân ông mà còn cho cả lực lượng Hồi Giáo nói chung. Ông thay đổi Hiến Pháp theo tinh thần Hồi Giáo. Dân chúng lại xuống đường biểu tình, thoạt đầu, quy tụ hàng chục ngàn, rồi hàng trăm ngàn, và có lúc, cả triệu người. Chính phủ lại ra tay đàn áp. Kinh tế bị xuống dốc trầm trọng. Ðời sống dân chúng càng lúc càng khốn cùng.

Cuối cùng, mọi chuyện kết thúc bằng một cuộc đảo chính vào ngày 3 tháng 7 năm 2013 khi Tướng Abdul Fatah al-Sisi tuyên bố tước quyền của Morsi và bãi bỏ Hiến Pháp mới được Morsi thông qua. Dân chúng lại đổ xuống đường biểu tình.
Có đoàn biểu tình nhằm ủng hộ Morsi và yêu sách Tướng Sisi phải từ bỏ quyền lực và trả lại quyền lãnh đạo đất nước cho Morsi. Lại có đoàn biểu tình ủng hộ cuộc đảo chính, lên án Morsi. Hai nhóm người, với những chủ trương khác nhau, thường xuyên đụng độ nhau. Lại có người chết, lúc bên này, lúc bên kia. Máu lại đổ đầy trên các đường phố.

Quan sát những gì hiện đang xảy ra tại Ai Cập, thế giới không khỏi lo lắng. Người ta sợ hai viễn cảnh có thể xảy ra: Một, Ai Cập sẽ lâm vào tình trạng nội chiến thảm khốc như Syria hiện nay; và hai, giới quân phiệt lại lên cầm quyền và lại độc tài như chế độ Hosni Mubarak trước đây.

Nhưng dù lo lắng, các cường quốc trên thế giới, kể cả Mỹ và Châu Âu, vẫn loay hoay chưa biết đối phó thế nào cả. Thứ nhất, khả năng can thiệp vào cuộc đấu đá nội bộ giữa các lực lượng chính trị tại Ai Cập rất giới hạn; và thứ hai, sự lựa chọn của họ không hề đơn giản: Một mặt, Mohamed Morsi là một tổng thống dân cử; đảo chính ông, do đó, là một hành động vi phạm dân chủ; nhưng mặt khác, Morsi, dù mới cầm quyền, lại nhen nhúm xu hướng độc tài, và, quan trọng nhất, muốn biến Ai Cập thành một quốc gia Hồi Giáo. Chỉ riêng điều đó đã hứa hẹn rất nhiều bất ổn trong khu vực. Nhưng ủng hộ Tướng Sisi cũng khó không kém: Nó đồng nghĩa với việc ủng hộ một hành động phản dân chủ, ủng hộ việc dùng quân đội để đàn áp dân chúng, và, đặc biệt hơn nữa, không ai dám chắc Sisi sẽ không biến thành một nhà độc tài quân phiệt mới.

Chỉ có hai điều hầu như mọi người đều đồng ý với nhau: Một, tình hình chính trị Ai Cập đang bị khủng hoảng nghiêm trọng, và hai, con đường dân chủ hóa của họ còn rất nhiều chông gai. Không ai biết họ sẽ đi về đâu.

Giáo Sư Shibley Telhami, một chuyên gia về Trung Ðông, cho sự khủng hoảng tại Ai Cập hiện nay chủ yếu xuất phát từ sự khủng hoảng về bản sắc (identity crisis). Theo ông, dân chúng Ai Cập có hai đặc điểm nổi bật. Thứ nhất, phần lớn người Ai Cập tự xem họ là người Hồi Giáo và Ả Rập hơn là người Ai Cập; và thứ hai, họ thường tự hào họ là những người sùng đạo nhất trên thế giới.

Giáo Sư Mansoor Moaddel cũng đồng ý như vậy. Theo ông, trong cả hai cuộc điều tra năm 2001 và năm 2007, chỉ có 8% người Ai Cập xem họ, trước hết, là người Ai Cập, trong khi đó có đến 81% lại xem họ, trước hết, là người Hồi Giáo. Sau cuộc cách mạng năm 2011, số người tự xem họ trước hết là người Ai Cập tăng lên đến 50%. Số người muốn biến luật quốc gia thành luật Hồi Giáo cũng giảm xuống. Tuy nhiên, những con số này cũng rất bấp bênh. Kết quả các cuộc thăm dò dư luận vẫn khác với kết quả các cuộc bỏ phiếu tại Ai Cập sau đó.

Nói cách khác, ở Ai Cập, ý thức tôn giáo mạnh và sâu hơn hẳn ý thức dân tộc. Hậu quả là, với đại đa số dân chúng, vẫn chưa có sự tách biệt giữa tôn giáo và chính trị, giữa thần quyền và thế quyền. Bởi vậy, khi có quyền trong tay, điều họ nhắm tới, trước hết, không phải là dân chủ hóa - dân chủ cho mọi người, bất kể tôn giáo - mà là khẳng định vị thế thống trị của Hồi Giáo. Suốt hơn hai năm qua, mô hình chính trị được xem là lý tưởng đối với phần lớn người Ai Cập không phải là các chế độ dân chủ giàu mạnh ở Tây phương mà chính là Thổ Nhĩ Kỳ, một quốc gia dân chủ theo kiểu Hồi Giáo, do một đảng Hồi Giáo cai trị.

Những thử thách mà người Ai Cập đang đối diện, do đó, cũng là những thử thách của hầu hết các quốc gia Hồi Giáo ở Trung Ðông và Bắc Phi hiện nay. Một mặt, việc kết hợp giữa Hồi Giáo và dân chủ chưa có truyền thống mạnh để người ta có thể dễ dàng bắt chước. Mặt khác, kể từ sau biến cố 11 tháng 9 năm 2001, phần lớn người Hồi Giáo đều bị mặc cảm là bị Tây phương ghét bỏ và nghi kỵ, từ đó, họ dễ có tâm lý kháng cự tại Tây phương vốn được xây dựng trên bảng giá trị có tính chất thế tục và dân chủ. Khi kháng cự như vậy, người ta dễ có xu hướng bảo thủ và cực đoan trong cách suy nghĩ dựa trên thần quyền và tinh thần loại trừ những người có niềm tin khác mình.

Như vậy, hai vấn đề mà người Ai Cập cũng như phần lớn người Ả Rập phải khắc phục trước hết là, một, đồng ý việc tách thần quyền ra khỏi thế quyền, và hai, xây dựng các xã hội dân sự dựa trên tinh thần bình đẳng, cởi mở và hợp tác. Có như vậy, một nền dân chủ thực sự mới có thể được xây dựng và vững mạnh.

[nguyenvsau]

Nga cảnh báo Mỹ về 'hậu quả nguy hiểm' tại Syria

Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov cảnh báo người đồng cấp Mỹ về "những hậu quả cực kỳ nguy hiểm"
nếu nước này can thiệp quân sự chống chính phủ Syria.


Ngoại trưởng Mỹ John Kerry và người đồng cấp Nga Sergei Lavrov trong một cuộc họp báo chung tại Moscow hồi tháng 5. Ảnh: AFP

Ông Lavrov hôm qua nói Moscow "quan ngại sâu sắc" với phát ngôn chính thức của Mỹ về việc thể hiện sự sẵn sàng can thiệp vào Syria. Tuyên bố này được đưa ra trong cuộc điện đàm giữa ngoại trưởng Nga và người đồng cấp Mỹ John Kerry.

"Sergei Lavrov hướng sự chú ý tới những hậu quả cực kỳ nguy hiểm về một cuộc can thiệp quân sự có thể có đối với khu vực Trung Đông và Bắc Phi", RIA Novosti dẫn thông cáo của Bộ Ngoại giao Nga.

Ngoại trưởng Nga nói rằng dường như ý muốn can thiệp quân sự vào Syria đang tồn tại ở Mỹ, và nó làm xói mòn nỗ lực Nga - Mỹ trong việc tổ chức một hội nghị hòa bình. Lavrov kêu gọi Kerry "kiềm chế dùng áp lực quân sự chống lại Damascus và không gây khiêu khích". Bộ ngoại giao Nga cho hay ông Kerry hứa xem xét "một cách kỹ lưỡng" quan điểm của Moscow.

Phe đối lập Syria cáo buộc chính phủ nước này giết chết hàng trăm người trong một cuộc tấn công bằng khí độc gần Damascus hôm 21/8. Số người chết dao động từ 100 tới 1.000 người, theo các số liệu khác nhau. Chính phủ Syria lập tức bác bỏ cáo buộc, cho rằng nó không có căn cứ. Truyền hình quốc gia còn cho thấy bằng chứng những kho vũ khí hóa học là do lực lượng nổi dậy sở hữu.

Tổng thống Syria Bashar al-Assad trả lời phỏng vấn báo Izvestia. Ảnh: AFP

Tổng thống Syria Bashar al-Assad hôm nay cho biết cáo buộc của phương Tây rằng chính phủ của ông sử dụng vũ khí hóa học là "một sự xúc phạm". Trong cuộc trả lời báo Nga Izvestia, al-Assad cho rằng Mỹ đầu tiên cáo buộc rằng chính quyền của ông sử dụng vũ khí hóa học trong cuộc tấn công gần Damascus, rồi sau đó mới bắt đầu tìm chứng cứ.

Al-Assad nói chính quyền của ông sẽ trừng phạt chính lực lượng quân đội nước này nếu họ sử dụng vũ khí hóa học. Tổng thống Syria cũng cảnh báo Mỹ sẽ đối mặt với thất bại nếu tấn công Syria.

Trọng Giáp

[thienthanh]

Gần đi tới chiến tranh vì vấn đề vũ khí hóa học ở Syria
Hà Tường Cát

SYRIA (NV) - Vấn đề vũ khí hóa học đã được sử dụng ở Syria hiện nay đang gây nhiều tranh luận
với những hậu quả có thể xảy đến chưa dự đoán được.


Một số nạn nhân chết trong vụ tấn công ngày Thứ Tư 21 tháng 8 ở gần Damascus

mà phe nổi dậy Syria nói là do quân đội chính phủ đã dùng đến vũ khí hóa học. (Hình: AP/Shaam News Network, File)



Nhiều lần chuyện này đã được nói đến và Thống Obama từng khẳng định sẽ có biện pháp đối phó nếu tìm thấy bằng cớ cụ thể về sự sử dụng trái phép loại vũ khí đã bị cấm trên thế giới theo Công Ước Quốc Tế năm 1993. Vậy thì phải chăng bây giờ đã có vi phạm về vũ khí hóa học trong cuộc nội chiến Syria; và phía nào sử dụng?

Có những tin tức cho biết ngày Thứ Tư 21 tháng 8 vừa qua, nhiều vụ tấn công bằng vũ khí hóa học đã xảy ra ở vùng Ghouta phía Đông thủ đô Damascus làm hàng ngàn người chết và bị thương. Toán chuyên viên điều tra của Liên Hiệp Quốc hôm Thứ Hai đến tại chỗ và phúc trình có thể được công bố rất sớm. Nhưng có vẻ như trong mọi trường hợp, sự can thiệp quân sự của các nước Tây Phương là khó tránh khỏi và một lần nữa Hoa Kỳ sẽ đi vào một cuộc chiến tranh mới ở Syria trong một chừng mực nào đó.

Vũ khí hóa học nói chung, dựa trên độc tính cao và tác dụng nhanh chóng để gây tổn thất lớn cho đối phương, được xếp vào những loại vũ khí giết người hàng loạt. Từ thời xa xưa trong lịch sử chiến tranh, chất độc đã được dùng dưới nhiều hình thức như tẩm vào đầu mũi tên, bỏ xuống nguồn nước. Tới Thế Chiến I, cả hai phe đều dùng đến các loại hơi ngạt, chứa trong đạn trái phá, lựu đạn và với sự tỏa rộng trong không khí sau khi nổ tung gây thiệt hại nặng cho địch quân trên một diện tích lớn ở chiến trường.

Nghị Định Thư Geneva ký kết năm 1925 và có hiệu lực từ 1928, được 133 quốc gia phê chuẩn, là luật pháp quốc tế đầu tiên chính thức cấm dùng vũ khí hóa học và sinh học, có tác dụng độc hại chậm nhưng lâu dài hơn. Tuy nhiên hiệp định này không đề cập đến vấn đề chế tạo, sản xuất, tồn trữ hay chuyển nhượng và những hiệp ước sau này mới bổ túc cho thiếu sót ấy. Những quốc gia có các vũ khí ấy phải kê khai, chấp thuận để thanh tra và phá hủy dần dần.

Cho đến năm 2012, chỉ có 4 nước xác nhận còn vũ khí hóa học và sinh học, theo dự trù sẽ được tiêu hủy hoàn toàn trong ba năm nữa. Đó là: Hoa Kỳ, Nga, Bắc Hàn và Syria.

Vũ khí hóa học dùng nhiều loại chất đôc nhưng thông dụng nhất là Sarin, một chất lỏng không màu, không mùi vị và rất dễ bay hơi, 500 lần độc hơn cyanide, do các khoa học gia người Đức tìm ra năm 1938. Nạn nhân hít phải lượng nhỏ sẽ chết trong vòng một phút nếu không được kịp thời cấp cứu bằng chất hóa giải, và dù cho lượng rất ít không đủ gây tử vong.cũng sẽ tổn hại lâu dài cho hệ thần kinh.

Trong trận chiến tranh Iran- Iraq, quân đội Iraq dùng loại vũ khí này đã tàn sát khoảng từ 3,000 đến 5,000 người, làm bị thương 7,000 đến 10,000 người, tại thành phố Halabja trong lãnh thổ của dân Kurd tháng 3 năm 1968. Hóa chất độc còn gây tác hại lâu dài tới môi trường, động vật, thảo mộc, đất và nguồn nước.

Vụ nghi ngờ sử dụng vũ khí hóa học ở Ghouta nói có thể tới 1,300 người chết, theo lời cáo buộc của phía quân nổi dậy. Tổ chức nhân quyền SOHR (Syrian Observatory for Human Rights) loan tin 322 người chết trong số có 46 chiến binh phe nổi dậy. Tuy nhiên rất khó có thể kiểm chứng tổn thất cũng như ngay cả địa điểm xảy ra vì đây là một khu vực "xôi đậu," quân đôi hai bên di chuyển vị trí luôn luôn không thể xác định rõ. Do đó hai phía đổ tội lẫn cho nhau.

Chính quyền của Tổng Thống Bashar al-Assad lúc đầu không cho phép đại diện Liên Hiệp Quốc, ở trong một khách sạn tại Damascus chỉ cách xa hiện trường mấy dặm, đến hiện trường quan sát. Nhưng 4 ngày sau Syria chấp thuận cuộc điều tra vì Nga, nước vẫn còn cương quyết bênh vực chế độ Assad, cũng tán thành.

Ngoại Trưởng John Kerry hôm Thứ Hai nói rằng sự sử dụng vũ khí hóa học tấn công vào thường dân tuần trước là không thể chối cãi được và chính quyền Obama sẽ tính đến trách nhiệm của chính phủ Syria về điều mà ông gọi là “nhơ bẩn đạo đức” gây kinh ngạc lương tri thế giới.

Lời buộc tội mạnh mẽ chưa từng có của Ngoại Trưởng Kerry phụ họa vào lập trường đang cứng rắn hơn của Hoa Kỳ đối với cuộc nội chiến kéo dài qua năm thứ ba đã làm hơn 100,000 người thiệt mạng. Ông cũng nói thêm rằng tòa Bạch Ốc đang tham khảo với các nước đồng minh về việc đáp ứng bằng biện pháp quân sự.

Phát ngôn viên Fahran Haq của ông Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon trong buổi thuyết trình hàng ngày tại New York hôm Thứ Hai với các phóng viên, cho biết xe đầu tiên trong đoàn 7 chiếc của phái bộ thanh tra Liên Hiệp Quốc bị những xạ thủ không xác định được phe phái, bắn trúng kính và bánh trước không di chuyển được tiếp, nhưng không có nhân viên nào bị thương. Đoàn xe đang trên dường đến khu vực Moadamiya, một trong hai địa điểm đã có vụ tấn công bằng vũ khí hóa học.

Thủ Tướng Anh David Cameron sẽ cắt ngắn chuyến nghỉ hè ở Cornwall trở về London ngày Thứ Tư để họ với các bộ trưởng trong nôi các. Báo Telegraph ở London cho biết Thủ Tướng Cameron có nói chuyện qua điện thoại với Tổng Thống Nga Vladimir Putin nhưng Nga không tin rằng chính quyền Syria đã dùng đến vũ khí hóa học.

Tổng Thống Assad trong cuộc phỏng vấn của tờ báo Nga Izvestia nói rằng quân đội Syria không thể tự hy sinh nếu dùng vũ khí hóa học vì họ sẽ cũng sẽ bị nguy hiểm. Ông nói: “Điều này trái với luận lý sơ đẳng” và “không phải chúng tôi mà chính kẻ địch của chúng tôi, những kẻ khủng bố đã sử dụng”.

Ngoại Trưởng Nga Sergei Lavrov trong buổi họp báo sáng Thứ Hai nói: “Sẽ không thể tìm thấy bằng chứng về vũ khí hóa học, nhưng các nước Tây Phương với lập luận là mức giới hạn đã bị vượt qua và họ không thể chờ đợi thêm nữa”. Ông liên hệ vụ này với trường hợp giai đoạn dẩn đến chiến tranh Iraq năm 2002. Khi ấy Hoa Kỳ cáo buộc Iraq có vũ khí giết người hàng loạt để mở cuộc tấn công không cần có sự chấp thuận của Liên Hiệp Quốc, và cuộc điều tra sau đó đi đến kết luận là lập luận này sai. Ngoại Trưởng Lavrov cảnh cáo rằng vượt qua sự chấp thuận của Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc để dùng biện pháp quân sự chống Syria sẽ là “sự vi phạm thô bạo công pháp quốc tế.”

Các ngoại trưởng Anh và Pháp không đồng ý với quan điểm này.

Ngoại Trưởng Pháp Laurent Fabius nói trên đài phát thanh Europe 1 là “tất cả mọi giải pháp đều đặt trên bàn và chỉ một giải pháp không có là không làm gì hết”. Ông cho rằng không nghi ngờ gì là vũ khí hóa học đã được sử dụng và các cường quốc “cần thảo luận về một sự đối phó thích đáng trong ít ngày tới.”

Ngoại Trưởng Anh William Hague trước câu hỏi của BBC là có thể có biện pháp mà không cần sự đồng thuận của toàn thể Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc hay không, trả lời: “Tôi cho là có, nếu không chúng ta sẽ không thể nào đối phó với những tội ác như thế, và tôi không nghĩ có thể chấp thuận được tình trạng ấy.”

Tướng Martin Dempsey, chủ tịch ủy ban tham mưu hỗn hợp quân lực Hoa Kỳ, đang có cuộc họp trong 3 ngày từ Chủ Nhật với các tướng lệnh quân đội 10 nước đồng minh ở Jordan, chứng tỏ tình thế đã đi đến chỗ hết sức khẩn trương. Tuy nhiên ông cũng như Bộ Trưởng Quốc Phòng Chuck Hagel là những người rất dè dặt trong việc phải đưa quân đội Hoa Kỳ vào chiến tranh, và người ta tin rằng nếu cuối cùng buộc phải hành động, Hoa Kỳ sẽ chỉ giới hạn sự can dự với không quân và hải quân. (HC)

[quangminh]

TT Obama 'chưa có quyết định' tấn công Syria
Wednesday, August 28, 2013 6:27:51 PM


WAHINGTON – Tổng Thống Obama nói Hoa Kỳ “đã kết luận” là chính quyền Tổng Thống Assad dùng vũ khí hóa học tấn công thường dân gần Damascus tuần trước, nhưng ông chưa quyết định về hành động của Mỹ ở Syria.


Khu trục hạm USS Gravely (DDG-107) một trong 4 khu trục hạm của Hải Quân Hoa Kỳ đang có mặt tại vùng Đông Địa Trung Hải,
chờ lệnh can thiệp vào Syria . Mỗi khu trục hạm có thể phóng đi 40 hỏa tiễn bình phi Tomahawk, tầm bắn xa 1,000 dặm,
đầu đạn 1,000 pounds thuốc nổ. (Hình: US Navy via Getty Images)

Trong cuộc phỏng vấn trên chương trình truyền hình “PBS NewsHour” hôm Thứ Tư, Tổng Thống Obama giải thích: “Tôi đã có những phương án với quân đội của chúng ta và đã thảo luận với ban tham mưu an ninh quốc gia. Nếu chế độ của Tổng Thống Bashar al Assad đã dùng tới vũ khí hóa học với chính nhân dân nước họ thì chúng ta có thể thay đổi một số tính toán và lý do hành động không chỉ vì định chuẩn quốc tế mà còn vì lợi ích riêng của chúng ta.”

Tổng Thống nhắc lại lập luận của Phó Tổng Thống Joe Biden ngày Thứ Ba rằng “không nghi ngờ là chính quyền Syria chứ không phải phe nổi dậy đã dùng vũ khí hóa học.” Ông nói thêm: “Chúng ta đã xem tất cả những bằng chúng và chúng ta không tin rằng phe nổi dậy có loại vũ khí hóa học ấy. Chúng ta không tin là với cách tấn công dùng hỏa tiễn để phóng những đầu đạn chứa chất độc hóa học này đi, là việc mà phe nổi dậy có khả năng thực hiện.”

Ông Obama cũng nhìn nhận, mặc dầu thảo luận với các đồng minh và cộng đồng quốc tế nói chung, ông “không thấy có lợi ích gì để mở một cuộc chiến tranh tại Syria.” Nhưng theo ông: “Chúng ta phải bảo đảm rằng khi có những quốc gia phá vỡ định chuẩn quốc tế về những loại vũ khí như vũ khí hóa học có thể đe dọa đến chúng ta thì họ phải được tính tới …Chúng ta không thể nhìn sự đổ vỡ của tiêu chuẩn không phát triển vũ khí, bằng cách để cho vũ khí hóa học rơi vào tay bất cứ một kẻ nào.”

Tòa Bạch Ốc cho biết, đến ngày Thứ Tư, báo cáo của bộ phận tình báo quốc gia về vụ này chưa hoàn tất. Điều này cũng phù hợp với ý kiến của Liên Hiệp Quốc, ông Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc hôm Thứ Tư nói rằng nhân viên ủy ban điều tra hãy còn đang làm việc ở Damascus và chưa đi đến kết luận nào. Ông kêu gọi các quốc gia kiên nhẫn, đừng vội vã hành động và nên dành ít nhất là 4 ngày nữa hãy có quyết định.

Mặt khác, 5 nước hội viên thường trực của Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc – Mỹ, Anh, Pháp, Nga, Trung Quốc – không đi đến thỏa thuận về bản dự thảo nghị quyết do Anh đề xuất cho phép dùng biện pháp quân sự ở Syria. Do đó nếu đưa ra biểu quyết, gần như chắc chắn Nga và Trung Quốc sẽ dùng quyền phủ quyết.

Ngoại Trưởng Anh và Ngoại Trưởng Pháp, qua phỏng vấn của các cơ quan truyền thông quốc tế, cho rằng có thể sử dụng quân lực mà không cần phải được sự cho phép của Liên Hiệp Quốc, bởi vì sử dụng vũ khí hóa học là sự vi phạm luật pháp quốc tế và ngược với lương tri của nhân loại. Tuy nhiên các nhà lãnh đạo quốc gia, Anh, Pháp cũng như Hoa Kỳ, cho đến bây giờ tránh không trực tiếp bày tỏ ý kiến đồng ý hay không đồng ý với quan điểm này.

Đặc phái viên của Liên Hiệp Liên Đoàn Á Rập về vấn đề Syria, ông Lakhdar Brahimi hôm Thứ Tư nói với các phóng viên ở Geneva là “có lẽ một chất nào đó đã được sử dụng sát hại hàng trăm hay hơn ngàn người tuần trước.” Ông cho rằng “Việc này là không thể chấp nhận.” Nhưng theo ông, cuộc điều tra của các chuyên viên Liên Hiệp Quốc chưa xong và ông cũng không chính thức nhận được những tin tức tình báo từ phía các quốc gia Tây Phương xác định sự việc ấy.

Ông Brahimi khẳng định rằng bất cứ hành động quân sự nào trước hết phải được sự chấp thuận của 15 nước thành viên Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc. Ông nhấn mạnh: “Luật pháp quốc tế đã rõ ràng. Hành động quân sự chỉ có thể có sau quyết định của Hội Đồng Bảo An.” (HC)

[tranphuongdong]

Người Việt phải đuổi kịp dân Campuchia
Ngô Nhân Dụng

Từ ba bốn chục năm nay dân Việt Nam đã biết mình thua kém dân các nước Nam Hàn, Ðài Loan, Thái Lan. Biết như vậy cũng thấy tủi, nhưng còn có thể đổ tại số mạng không may, đành chịu. Nhưng khi nhìn thấy dân mình không may mắn bằng dân Miến Ðiện, thì nhiều người đã nóng mặt.

Năm ngoái, nước Miến Ðiện bắt đầu tiến trình dân chủ hóa, đảng đối lập thắng gần hết các đơn vị bầu cử bổ túc; cả thế giới theo dõi với con mắt ngưỡng mộ. Còn dân mình, chẳng biết bao giờ mới được bầu người đại diện thật sự vào Quốc Hội!

Nay lại đến dân Campuchia. Trong cuộc bỏ phiếu tháng trước, đảng đối lập bỗng nhiên thắng lớn, đã thổi lên một luồng gió mới vào sinh hoạt chính trị. Lý do chính khiến chính quyền Hun Sen thất bại là vì dân đã chán ghét nạn tham nhũng, lạm quyền của đảng Nhân Dân của ông ta; cũng như tình trạng lệ thuộc Trung Cộng và Việt Cộng. Dân Campuchia đã có cơ hội bày tỏ thái độ bằng lá phiếu. Còn dân Việt, bao giờ mới có một cơ hội như thế?

Thua Ðài Loan, Ðại Hàn, Phi Luật Tân đã xấu hổ. Nay thấy mình thua cả dân Miến Ðiện, dân Campuchia, chắc người Việt phải thấy tủi nhục. Nhất là những người biết suy nghĩ, có học, và dám nói. Một người 45 tuổi đảng lên tiếng kêu gọi các đảng viên bỏ đảng Cộng sản để lập đảng mới, cũng nêu trường hợp Camphuchia ra làm thí dụ, cho thấy người ta đã tiến bộ hơn mình. Sau cú sốc Miến Ðiện, cú sốc Campuchia sẽ giúp nhiều đảng viên cộng sản Việt Nam tỉnh ngộ hơn.

Chắc hẳn Bộ Chính Trị đảng Cộng sản Việt Nam cũng lo lắng khi nhìn kết quả cuộc bầu cử ở Campuchia ngày 28 Tháng Bảy năm 2013. Trước hết, nó cho thấy thực lực của đảng cầm quyền không mạnh như chính họ vẫn nghĩ.

Ðảng Nhân Dân Campuchia có gần 6 triệu đảng viên, trong dân số dưới 15 triệu người. Nhưng kết quả kiểm phiếu chính thức cho thấy đảng chỉ được 3 triệu 200 ngàn lá phiếu; phe đối lập, Ðảng Cứu Quốc được 2 triệu 900 ngàn phiếu! Trước ngày dân đi bầu, chính quyền Hun Sen đã mua chuộc cử tri bằng cách tăng lương 40% cho các công chức cấp thấp, nâng lên bằng 80 đô la một tháng. Vậy mà gần một nửa số đảng viên Ðảng Nhân Dân đã bỏ phiếu cho các ứng cử viên đối lập!

Cuộc bỏ phiếu được các cơ quan quốc tế theo dõi, giám sát; nhưng phe đối lập đang tố cáo nhiều vụ gian lận. Có những cử tri đến phòng phiếu khám phá ra mình đã bỏ phiếu rồi! Tức là đã có người đi bỏ phiếu thay cho mình. Có người thì thấy tên mình biến mất, không còn trên danh sách cử tri!

Ðiều thứ nhì khiến đảng Cộng sản Việt Nam run sợ, là lòng dân chống đối âm ỷ đã có dịp bùng lên. Trước đây, người ta vẫn tưởng dân Campuchia hiền lành, bảo sao nghe vậy. Nhưng khi có cơ hội, họ chứng tỏ họ có thể hiền lành thật nhưng không ngu.

Ðảng Cứu Quốc tập hợp Ðảng Sam Rainsy và Ðảng Nhân Quyền, mới lập năm 2007. Trước cuộc bầu cử này, hai đảng lần lượt có 26 và 3 đại biểu trong Quốc Hội. Nay dân đã bầu lên 55 đại biểu Ðảng Cứu Quốc; so với 68 ghế của Ðảng Nhân Dân, so với 90 ghế họ đã có. Dân chúng Phnom Penh đã đi biểu tình ngày 24 Tháng Tư đòi chính phủ tổ chức bầu cử tự do, dân chủ và công bằng. Cuộc biểu tình lớn nhất từ trước đến nay, 4,000 người tham dự, đòi thay đổi thành phần trong Ủy Ban Bầu Cử quốc gia.

Ngày 12 Tháng Bảy, Quốc Vương Sihamoni ký lệnh miễn tội cho ông Sam Rainsy theo đề nghị của Hun Sen, ngày 19 ông về nước, được hàng trăm ngàn người tiếp rước. Rainsy quốc tịch Pháp, nơi ông sống từ lâu trước khi về nước năm 1991, lên làm bộ trưởng tài chánh trong chính phủ liên hiệp. Năm 1994 ông mất chức, vì chống chính sách cho các công ty Trung Quốc và Việt Nam phá rừng, theo lời ông giải thích. Ông lập một đảng chính trị lấy tên Rainsy, rồi ông bị tuyên án 11 năm tù sau khi lưu vong bên Pháp từ năm 2009. Chắc Hun Sen tự tin quyền hành của mình đã vững chắc sau 28 năm làm thủ tướng, cho nên cứ cho Rainsy trở về mà không có quyền bầu cử và ứng cử. Nhưng dân Campuchia đã phản ứng khác. Giới thanh niên có học là thành phần dẫn đầu phong trào đòi thay đổi. Dùng Internet và điện thoại lưu động, họ cổ động cho đảng Cứu Quốc, thanh thế của đảng lan rộng nhờ mạng lưới tuyên truyền mới vượt qua mặt các báo, đài “lề phải” do đảng Nhân Dân kiểm soát. Vợ ông Rainsy là bà Tioulong Saumura cũng đắc cử. Khí thế phe đối lập lên cao đến nỗi nhiều người có tiền trong đảng cầm quyền đã lo sợ rút tiền ra khỏi ngân hàng, dân chúng nghe tin đồn bảo nhau đi rút theo; trong ngày bầu cử họ rút ra số tiền tổng cộng bằng 4 triệu đô la, gấp đôi số tiền rút bình thường.

Một chiêu bài tranh cử của đảng Cứu Quốc là chống Cộng sản Việt Nam, đã được dân Campuchia hoan nghênh. Hun Sen vốn là một cán bộ Khờ Me Ðỏ, sợ mất mạng trong các cuộc thanh trừng đã bỏ theo Việt Cộng, rồi được bọn Lê Ðức Thọ, Lê Ðức Anh đưa lên làm thủ tướng. Sau đó Việt Cộng tiếp tục thao túng chính trường Campuchia, cho đến năm 1997 Hun Sen sợ quá đã quay đầu sang nhờ Trung Cộng giúp. Sam Rainsy lợi dụng nỗi bất mãn của dân đối với Cộng sản Việt Nam cho nên dùng chiêu bài chống người Việt trong cuộc tranh cử. Trong ngày bỏ phiếu, có tin đồn rằng nhiều đoàn xe chở người Việt Nam qua biên giới đi bỏ phiếu cho đảng của Hun Sen! Trên các mạng Internet có những lời phản kháng: “Dân Khờ Me không được bỏ phiếu, dân 'Duồn' đi bỏ phiếu!” Người Campuchia gọi người Việt là “Duồn;” một tên gọi miệt thị cũng giống nhiều người Việt đang gọi người Trung Hoa là “Khựa” trước cảnh chính quyền Trung Cộng lấn áp cả nước Việt Nam. Sau cuộc bầu cử, trong lúc đảng Cứu Quốc còn đang thưa kiện về bàu cử gian lận thì lãnh tụ Sam Rainsy vẫn lên đường đi Boston dự đám cưới của cô con gái, cô Rachel Estée Sam lấy William Josiah Rubenstein, được một vị pháp sư Do Thái làm chủ lễ bằng ba thứ tiếng Hebrew, Pháp và Anh!

Cộng sản Việt Nam phải lo lắng vì phong trào bài Việt ở Camphuchia đang được khơi động; dân Việt sẽ coi đây là hậu quả do chủ trương bành trướng và thao túng nước Campuchia từ thời Lê Duẩn, Lê Ðức Thọ gây ra. Nhưng Trung Cộng còn lo lắng hơn nữa. Sau cuộc bầu cử, nhật báo Wall Street Journal ở Mỹ nhận xét rằng, “Trung Quốc thua nặng nhất.”
Phong trào dân Campuchia ủng hộ đảng đối lập cho thấy tự ái dân tộc của họ đã bùng lên, sau khi thấy chính quyền Hun Sen hết bám lấy Việt Cộng lại dựa vào Trung Cộng. Người Hoa chiếm 5% trong dân số nhưng kiểm soát 80% nền kinh tế.

Tiếng Hoa là ngoại ngữ được học hàng thứ nhì sau tiếng Anh. Trong số khoảng 70 đài truyền hình có 50 đài nói tiếng Trung Hoa. Trung Cộng sử dụng đồng tiền để mua chuộc Hun Sen; hiện nay đứng hàng đầu về vốn đầu tư vào Camphuchia; cao hơn tổng số đầu tư của tất cả các nước khác. Riêng năm 2011, Bắc Kinh bỏ vào Campuchia 1 tỷ 200 triệu đô la, gấp 10 lần số đầu tư của tất cả các công ty Mỹ. Ai cũng biết chính quyền cộng sản ở nước nào cũng rút ruột các công trình đầu tư. Trung Cộng không bao giờ đặt vấn đề đó, trong khi các công ty Mỹ bị trói buộc bởi các đạo luật cấm hối lộ chính quyền các nước khác. Trung Cộng đang thi hành một dự án xây dựng một tuyến đường sắt, một bến cảng và một nhà máy luyện thép trị giá 11 tỷ đô la; khiến ai cũng nghĩ tới dự án xây dựng đập Myitsone tại Miến Ðiện, trị giá 3 tỷ 6, đã bị chính quyền Miến cắt ngang trước khi khởi đầu chương trình dân chủ hóa.

Người dân Camphuchia cũng nhìn thấy rõ chính quyền Hun Sen đang “bán nước.” Thế giới cũng nhìn thấy Trung Cộng đã “bỏ Campuchia vào túi!” Tháng Bảy năm ngoái, trong hội nghị ASEAN tại Phnom Penh, chính phủ Campuchia đóng vai chủ nhà đã ngăn cản khiến không đưa ra được một thông cáo chung, vì biết bản dự thảo nêu lên các hành động xâm lấn của Trung Cộng tại Biển Ðông. Có lúc ông tổng thư ký ASEAN đang bắt đầu nói đến vấn đề này, ngoại trưởng Campuchia đã ngăn lại, cắt ngang lời. Ðến Tháng Chín, Bắc Kinh loan báo cho Phnom Penh vay 500 triệu đô la với lãi suất nhẹ! Không biết các quan chức sẽ bỏ túi bao nhiêu trong số tiền này, nhưng dân cả nước sẽ mắc nợ! Lại còn nạn “bán rừng” cho các công ty Trung Quốc và Việt Nam nữa!

Dân Campuchia ghét Cộng sản Việt Nam nhất vì nạn tham nhũng ở xứ này đã được các cán bộ người Việt truyền nghề cho đàn em bản xứ. Mà bây giờ thì đám đàn em còn tham nhũng vượt chỉ tiêu! Người ta đồn “trong đám cưới con ông Hunsen đám thuộc hạ dâng tặng nhiều xe hơi đắt tiền đến mức số chìa khóa xe không thôi đã đầy mấy rổ!” Ðồng bào Việt Nam đang sinh sống ở Campuchia sẽ phải gánh chịu hậu quả!

Dân Việt Nam chỉ mong người Khmer không khơi dậy mối thù hận lâu đời với người Việt. Họ sẽ phải thấy các chính sách lấn áp của đảng Cộng sản Việt Nam không được dân Việt ủng hộ. Hơn nữa, người Việt Nam sẽ tranh đấu để được sống trong một xã hội tự do dân chủ, ít nhất cũng bằng dân Campuchia. Dù nền dân chủ ở nước láng giềng còn trong cảnh sơ sinh nhưng đã đầy hứa hẹn. Chính quyền Hun Sen sẽ phải giảm bớt tham nhũng và bớt lệ thuộc Trung Cộng khi bị phe đối lập trong quốc hội theo dõi và phê phán. Khi nào cả hai dân tộc cùng sống trong các chế độ dân chủ tự do thì mọi bất đồng sẽ được giải quyết trên căn bản bình đẳng.

[thienthanh]

Phản động, chẳng cần tìm ở đâu xa
Le Nguyen

(Danlambao) - Dường như nhận định của quần chúng nhân dân về nhà nước dân chủ pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam “có một rừng luật nhưng chỉ sử dụng có mỗi luật rừng” đã xưa rồi “Diễm”, đã lạc hậu lỗi thời đối với cán bộ, đảng viên đảng cộng sản Việt Nam và lãnh đạo các cấp sở, ban, ngành đang chuyển biến “tích cực” lên tầm cao “chói lọi” với ý tưởng “luật là tao tao là luật” của sáu búa Lê Đức Thọ, ông trùm phụ trách “công tác đặc biệt” khét tiếng tàn bạo của đảng cộng sản Việt Nam.

Thật ra ý tưởng “luật là tao tao là luật” từ lâu đã được nhân rộng, phổ biến trong tư duy của các lãnh đạo trung, cao cấp cộng sản nhưng đa phần chỉ nằm trên cửa miệng của các quan mà thôi và nay thì ngôn từ sặc mùi dao búa tự xử như dân anh chị của hung thần Lê Đức Thọ được mùa nở rộ trên các văn bản pháp luật, pháp lệnh, nghị định, thông tư... với chữ nghĩa tối mờ mờ của các ông vua “lớn bé” đảng viên cộng sản, đã tạo điều kiện thuận lợi cho luật pháp Việt Nam “có một rừng luật chỉ sử dụng có mỗi luật rừng” giao cấu với “luật là tao tao là luật” sản sinh ra quái thai “luật rừng trong rừng luật” sống mông muội bên lề thế giới văn minh.

Có nghĩa rằng cán bộ, đảng viên cộng sản ai ai cũng đều có thể thản nhiên làm luật “mãi lộ, phong bao” tùy tiện, từ anh cảnh sát giao thông, chị kế toán ngân hàng, thầy cô giáo, ông quan tòa, bà luật sư đến cô bác sĩ, kể cả các chú thú y chích thuốc chó, ngựa… cũng vô tư làm luật, ra văn bản “luật”... không ai bị sao cả, cứ ra luật làm luật trước đã, hễ bị bắt gặp quả tang, bị phản ứng chống đối của dư luận xã hội thì cứ cúi đầu nhận khuyết điểm trước đảng, cứ ê a vòng vo “tại bị” với nhân dân, rồi công khai lẫn âm thầm rút chạy hoặc chỉnh sửa “văn bản” có chết thằng tây nào đâu để phải dè dặt nghĩ suy, tính toán thiệt hơn!

Nói đến “luật rừng trong rừng luật” xã hội chủ nghĩa, gần đây dư luận nóng lên với văn bản 1042/C67 – P3 của cục cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt được nhiều báo lề đảng như Vnexpress, Vietnamnet, Gia Đình, Dân Trí, Lao Động... đưa tin với nhiều tựa đề khác nhau nhưng có cùng một nội dung là đặt nghi vấn có phần nghiêng về chất vấn việc “cấm công dân, nhà báo chụp ảnh, thu hình cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ?” Gặp phải sự phản ứng hung hăng, máu lửa của tác giả Anh Minh tự khai là "bạn đọc" trên tờ báo được xem như chính thống hàng đầu của nhà nước là Nguyentandung Blog, có một số đoạn đọc được tiêu biểu như sau:


“...Những báo mạng như Dân Trí, Gia Đình, Lao Động... đăng tải không đầy đủ nội dung văn bản, cắt xén câu từ, câu chữ, bẻ cong nội dung nhằm tung hô, kích động bạn đọc, xuyên tạc nội dung văn bản rằng “Cấm công dân, nhà báo ghi hình cảnh sát giao thông”.

Xin hỏi các phóng viên của những tờ báo này có đọc hết nội dung văn bản không, có biết văn bản đó gửi ai không? Hay đây chỉ là trào lưu “tát nước theo mưa”, “dìm cho nó chết”? Văn bản này có cấm dân và nhà báo quay phim chụp ảnh không? Không hề có bất cứ đoạn nào ghi như vậy!...

“... Về hình thức và cơ quan ban hành thì đây không phải là một văn bản quy phạm pháp luật để buộc nhân dân hoặc các phóng viên, báo chí... phải chấp hành, mà chỉ là một công văn mang tính mệnh lệnh hành chính trong nội bộ ngành cảnh sát giao thông. Căn cứ theo Điều 1 và Điều 2, Luật Ban hành Văn bản quy phạm pháp luật năm 2008...” (1)

Lý luận đôi ba chữ, vài ba dòng hời hợt, cảm tính nói lấy được với chất giọng đấu tố, xúi trẻ em xung phong kiểu bỏ bóng đá người quen thuộc. Có lẽ vì thiếu tự tin với các lập luận thiếu cơ sở lý luận khoa học cơ bản của mình nên “bạn đọc” Anh Minh phải vận dụng, phải nhờ vả đến luận chứng “còm” của các còm sĩ không rõ nguồn gốc trên báo lề đảng hỗ trợ để phản bác, công kích, kết án cách đặt tựa đề nhưng không đi sâu vào chi tiết, nội dung phản biện bài viết của các báo Dân Trí, Gia Đình, Lao Động... bóp méo sự thật gây hiểu lầm làm hoang mang dư luận nhân dân là như thế nào, chỉ biết hằn học như sau:

Facebooker Karel Phùng nhận xét: “Đây là điển hình của những thứ được gọi là nhà báo, những thể loại nhà báo này là một đám ăn hại! Nếu những tờ báo còn dung chứa những loại nhà báo như thế chỉ khiến cho người đọc thêm xa lánh! Dù là một câu hỏi, nhưng cách giật tít đã khiến cho nhiều người bức xúc và những kẻ lợi dụng thì thêm một lần nữa có cơ hội để chửi bới mặc dù chúng nó chẳng hiểu quái gì về luật pháp.”

Lý Toét: “Như vậy là xuất phát từ tình hình thực tế xảy ra gần đây, văn bản thông báo đã đề cập rất cụ thể, rõ ràng về đối tượng cũng như việc xử lý đối với các hành vi vi phạm cụ thể. Tiếc rằng một số thông tin phản ánh chưa đề cập đầy đủ toàn diện văn bản mà chỉ cắt xén một số thông tin trong văn bản nên đã dẫn đến việc hiểu không đầy đủ, không đúng nội dung văn bản.”

Tiến Bình Trần: “Chủ nhân của cái văn bản đó nói không cấm, còn chúng ta lại đi vặn từng chữ là cấm. Ai giỏi tiếng Việt thi xin soạn lại văn bản dùm! Không phải nhà báo nào cũng làm việc trung thực, đúng với lương tâm của nghề nghiệp.” (2)

Mặc dù đã cậy nhờ đến lực lượng còm sĩ hùng hậu không rõ nguồn gốc gõ chiêng hò hét cổ vũ, tác giả Anh Minh vẫn chưa đủ tự tin đến độ phải viện dẫn lời của các lãnh đạo đầu ngành “cục” cảnh sát giao thông đường bộ – đường sắt, nơi làm ra phát tán văn bản “luật” gây tranh cãi, tạo điều kiện cho “kẻ xấu”, cho các nhà báo lề đảng phe nhà “lợi dụng” quyền tự do dân chủ, có trình độ không “đọc, hiểu” tiếng Việt, không hiểu quái gì về luật (!), cắt xén chữ nghĩa gây hiểu sai, hiểu không đúng về nội dung văn bản của“cục…” như bạn đọc Anh Minh dẫn lời “ngây thơ” của các ông bà lãnh đạo làm ra văn bản:

“Theo như lời Đại tá Trần Sơn Hà, Phó cục trưởng cục cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt (C67), Bộ Công an: “Tôi không ký bất cứ văn bản nào thể hiện cấm báo chí không được chụp ảnh, quay phim cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ”.

Đại tá Nguyễn Ngọc Tuấn, cục phó C67 cho rằng, văn bản của C67 là chỉ đạo nội bộ, mục đích là để cán bộ chiến sĩ nâng cao tinh thần cảnh giác trước một số đối tượng giả danh nhà báo nhằm mục đích xấu. Đồng thời văn bản này cũng không đưa ra bất cứ quy định cấm nào. “Nhà báo được quyền ghi hình chụp ảnh cảnh sát giao thông theo quy định của luật Báo chí. Còn đối với người dân, họ hoàn toàn được tự do ghi âm ghi hình cảnh sát giao thông ở những địa điểm không có biển cấm quay phim chụp ảnh. Cảnh sát giao thông đang thực thi công vụ chứ không phải riêng tư nên người dân không cần phải xin phép”.

Thiếu tá Phạm Quang Huy, trưởng phòng 3, phòng hướng dẫn luật và điều tra, xử lý tai nạn giao thông đường bộ – đường sắt, Cục cảnh sát giao thông cho biết thêm: “Ở đây, chúng tôi chỉ muốn nhấn mạnh, đối với cảnh sát giao thông phải đề cao tinh thần cảnh giác đối với các đối tượng xấu cố tình lăng mạ, chửi bới hoặc đe dọa, hành hung cảnh sát giao thông rồi cán bộ, chiến sĩ nào không giữ, kìm nén được là bị quay phim chụp ảnh để đe dọa, tống tiền chứ không có ý gì khác”.(3)

Thú thật với “bạn đọc” Anh Minh, tác giả có bài viết “tương” một đống trên trang báo “chính thống, danh giá” của thủ tướng “yêu sự thật ghét giả dối” thì lý luận dựa trên cơ sở “chửi” của các còm sĩ không rõ nguồn gốc với lý lẽ cải chính rất em bé của các lãnh đạo đầu ngành cái “cục” làm ra, phát tán văn bản đậm đà bản sắc “luật rừng trong rừng luật” của cục cảnh sát giao thông, không có chút xíu cơ sở lý tính khoa học nào để thuyết phục... là văn bản cực kỳ “cục...” của các ông ấy có nội dung không cấm nhà báo, công dân quay phim, chụp ảnh cảnh sát giao thông “thi hành công vụ” và dưới đây là trích đoạn văn bản mang “bí số”1042/C67 - P3 để nhân dân kiểm tra, thẩm định xem có cấm quay phim, chụp ảnh không nhé:

“…Luôn luôn nâng cao tinh thần cảnh giác, kiên quyết đấu tranh làm rõ với những đối tượng có lời nói đe dọa, lăng mạ, hoặc có hành vi chống đối cảnh sát giao thông đang thực thi công vụ, hoặc quay phim chụp ảnh hoạt động tuần tra kiểm soát, xử lý vi phạm khi chưa được phép đồng ý của Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ. Nếu đúng là nhà báo thì tập hợp thông báo cho cơ quan chủ quản, nếu giả danh nhà báo thì tạm giữ, lập hồ sơ chuyển cơ quan chức năng xử lý theo quy định của pháp luật…” (4)

Đọc đoạn văn trích dẫn có viết “…quay phim, chụp ảnh... chưa được sự đồng ý của cảnh sát giao thông…” trong văn bản của cái “cục…” làm ra, phát tán có nghĩa gì? Nói thật chỉ có một cách hiểu, khó hiểu khác được, kể cả trẻ em học cấp một! Thế mà bạn đọc tự khai có cái tên rất ấn tượng Anh Minh nhưng chả anh minh tí tẹo nào, dám cả gan cho rằng không có bất cứ chữ nào, đoạn nào cấm dân, cấm nhà báo quay phim, chụp ảnh cảnh sát giao thông đang “thi hành công vụ”. Chả lẽ phải cần viết chữ cấm to tướng trong văn bản mới được hiểu là cấm sao?

Không những thế ông bà Anh Minh này rất ư vô minh như đám rừng u minh quê hương của thủ tướng chính phủ, gân cổ cải chính cho cái cục... to tổ bố rằng đây không phải là văn bản quy phạm pháp luật, đây chỉ là công văn mang tính mệnh lệnh hành chính trong nội bộ! Lập luận như Anh Minh chẳng khác nào phỉ báng, bôi nhọ các nhà báo lề đảng có trình độ “nghiệp vụ” đọc tiếng Việt, hiểu biết luật pháp kém quá, quả là oan cho ông địa vì hẳn có không ít người nhiệt liệt phản đối luận điệu gán ghép “trí thấp” cho các nhà báo lề đảng và nói thật nếu ông bà Anh Minh cho rằng quan trí, đảng trí thấp chắc chắn sẽ thuyết phục được khối người tin, còn như chủ quan bảo rằng trình độ đọc hiểu tiếng Việt của nhà báo thấp, dân trí thấp thì xưa rồi, bỏ qua đi tám, có được mấy ai tin?

Chắc hẳn luận điểm, lý giải bình dân học vụ trong bài viết này cũng có khả năng không tránh khỏi bị gán ghép cho là luận điệu của thế lực thù địch nói xấu văn bản “cục...” cảnh sát giao thông nhằm xuyên tạc, bôi đen lực lượng công an nhân dân chống phá đảng, nhà nước ta trong âm mưu thâm độc diễn biến hòa bình. Thôi thì trong lúc chờ đợi cơ quan chức năng điều tra làm rõ, trân trọng mời các đồng chí đảng ta tham khảo kết luận của ông Lê Hồng Sơn, cục trưởng cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật bộ tư pháp để nâng cao trình độ quan trí:

“…Căn cứ vào nội dung của công văn số 1042/C26 – P3, thì có thể phân tích và chia làm 2 nhóm hành vi chính là nhóm "có lời nói đe dọa, lăng mạ, hành vi chống đối cảnh sát giao thông" và nhóm "quay phim chụp ảnh cảnh sát giao thông khi chưa được phép đồng ý". Văn bản thể hiện sự thiếu thận trọng, khi kết nối các nhóm hành vi có bản chất, mức độ khác nhau.”

Việc kết nối hai nhóm nội dung này khiến người đọc có thể hiểu là bất kỳ người nào quay phim, chụp ảnh hoạt động tuần tra kiểm soát đều phải "được sự đồng ý" của cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ và có quyền yêu cầu xuất trình giấy tờ để xác minh là được phép hay chưa, được xác định là nhà báo hay giả danh nhà báo. Điều này không phù hợp quy định hiện hành về quyền của nhà báo hoặc người dân.

“... Việc xác định một công dân quay phim, chụp ảnh là nhà báo hay giả danh nhà báo tại nội dung công văn số 1042 là điều không phù hợp với chức năng, thẩm quyền của cán bộ, chiến sĩ, cảnh sát giao thông khi tuần tra kiểm soát. Công văn này không thuộc thẩm quyền quy định của một lãnh đạo Cục Cảnh sát giao thông…

… Công văn của cục cảnh sát giao thông có nhiều nội dung có dấu hiệu sai trái cần phải được xử lý. Cục kiểm tra văn bản đã đề nghị lãnh đạo Bộ Tư pháp cho tổ chức họp với đại diện cục và một số cơ quan liên quan để trao đổi thêm về nội dung có dấu hiệu sai trái trên. Trên cơ sở kết quả trao đổi, thảo luận tại cuộc họp, cục kiểm tra văn bản sẽ đề xuất hướng xử lý tiếp…” (5)

Qua kết luận kiểm tra văn bản mang bí số 1024/C67 – P3 của cục kiểm tra văn bản bộ tư pháp, không phải của “bọn” phản động ép cung, ngụy tạo chứng cứ làm ra nói xấu... và cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật này cũng đã công bố kết luận có “trên 50 nghìn văn bản sai trái” trong mười năm (6) đủ cơ sở để khẳng định rằng “luật là tao tao là luật” không chỉ sống hùng sống mạnh nơi cửa miệng các vua to, vua bé cộng sản nữa. “Luật là tao tao là luật” đã được mùa nở rộ trên các văn bản luật với nhiều ngàn bản sai phạm năm sau nhiều hơn năm trước và văn bản mang số hiệu như công tác “điệp vụ” bí ẩn của cục đường bộ - đường sắt không phải là cá biệt mà đã trở thành phổ biến trong tư duy đảng viên, quan chức của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Thế cho nên, trong thực tiễn đời sống xã hội phải sống chung chạ với “luật rừng trong rừng luật” khiến cho quần chúng tự phát thứ thiệt chứ không phải thứ được phát tiền phẫn nộ bức xúc, mắng mỏ nhà nước cộng sản là nhà nước côn đồ, vô luật, vô pháp như băng đảng xã hội đen sống ngoài vòng pháp luật. Dân mắng đúng với sự thật không có gì là quá đáng, không hề bôi nhọ phỉ báng thằng đảng, con cộng nào cả và thế lực thù địch, phản động chẳng cần tìm kiếm ở đâu xa, nó nằm ngay trong nội bộ “luật là tao tao là luật” đã, đang sinh sôi nẩy nở hóa thân thành “luật rừng trong rừng luật” đấy, trừng trị nó xem nào, có đủ “dũng cảm” hay chỉ dám ca bài phê, tự phê muôn năm cũ?

Le Nguyen

[thienthanh]

Vì sao Obama cần quốc hội gật đầu để đánh Syria?

Quyết định chờ sự phê chuẩn của quốc hội cho hành động quân sự nhằm vào Syria cho thấy Tổng thống Mỹ Barack Obama là người thực tế,
cũng như sẵn sàng chấp nhận rủi ro một cách có tính toán.



Obama sẵn sàng chấp nhận rủi ro một cách có tính toán. Ảnh: AFP

Obama trở thành ông chủ Nhà Trắng để chấm dứt chứ không phải là châm ngòi cho các cuộc chiến. Điều này là rất rõ ràng, bởi khi có bài phát biểu quan trọng tại Đại học Quốc phòng ở Washington hôm 23/5, ông đã kêu gọi chấm dứt "cuộc chiến dai dẳng chống khủng bố" và "tình trạng thời chiến kéo dài" vốn đã tồn tại ở nước Mỹ kể từ sau vụ 11/9/2001.

Với quyết định xin phép sự phê chuẩn của quốc hội cho một hành động quân sự nhằm vào Syria, Obama muốn rời Nhà Trắng vào năm 2016 như là một tổng thống khiến việc những người kế nhiệm đơn phương phát động chiến tranh mà không có cái gật đầu của các nghị sĩ trở nên khó khăn hơn.

Suy nghĩ thực tế

Cũng với việc chờ sự chấp thuận của quốc hội, tổng thống Mỹ không chỉ được nhìn nhận là một người hiểu luật vì từng giảng dạy luật hiến pháp ở đại học Chicago, mà còn là một người thực tế.

Trong vài ngày trước, chính quyền Obama có thể luôn biện minh rằng việc tấn công chế độ Bashar al-Assad là vì những lý do nhân đạo, để ngăn chặn các cuộc thảm sát tiếp theo bằng vũ khí hóa học nhằm vào người dân Syria, bất chấp thực tế rằng không có sự cho phép ở tầm quốc tế nào đối với việc tấn công quốc gia Trung Đông và không có nghị quyết nào của quốc hội Mỹ cho phép hành động này.

Nhưng thái độ cương quyết kể trên không thể che đậy được một thực tế, đó là dư luận Mỹ dường như bị chia rẽ về việc Mỹ có nên tấn công Syria hay không.

Các hành động quân sự đơn phương của Mỹ tất nhiên là không có gì phải bàn cãi nếu nó diễn ra sau khi một thế lực hoặc một nhóm ngoại quốc tấn công vào các mục tiêu Mỹ.

Tổng thống Bill Clinton đã không cần chờ sự chấp thuận của quốc hội để ra lệnh bắn các tên lửa hành trình vào những trại huấn luyện của al-Qaeda tại Afghanistan hồi năm 1998, sau khi tổ chức khủng bố này tấn công vào hai đại sứ quán Mỹ ở châu Phi.

Tổng thống George H. W. Bush cũng không cần các nghị sĩ phê chuẩn việc tấn công Panama vào năm 1989, vì một lính thủy đánh bộ Mỹ trước đó đã bị giết và hàng chục nghìn người Mỹ khác đang sinh sống ở quốc gia Trung Mỹ bị đe dọa.

Tuy nhiên, Syria vẫn chưa tấn công bất cứ mục tiêu hay công dân Mỹ nào, vì vậy việc lấy cớ rằng tấn công chế độ Assad nhằm bảo vệ các sinh mạng và lợi ích của Mỹ trở thành chủ đề để bàn cãi. Điều này khiến chính quyền Obama phải tính đến việc có sự phê chuẩn từ các tổ chức quốc tế như Liên Hợp Quốc, Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) hay Liên đoàn Arab.

Thế nhưng, Liên Hợp Quốc không phải là nơi Mỹ dễ có được sự đồng thuận, vì Nga và Trung Quốc vốn luôn nêu rõ rằng họ sẽ phủ quyết bất cứ nghị quyết nào về việc tấn công Syria.

Việc NATO sẽ phê chuẩn một cuộc tấn công vì lý do nhân đạo, như tổ chức này đã từng làm tại Kosovo vào năm 1999, ít có khả năng xảy ra. Thậm chí, nếu có một sự phê chuẩn như vậy, một thành viên chủ chốt của NATO là Anh cũng không thể tham gia vì quốc hội nước này đã bỏ phiếu chống lại hành động quân sự nhằm vào Syria.

Liên đoàn Arab, từng thông qua chiến dịch lật đổ lãnh đạo Moammar Gadhafi ở Libya hồi năm 2011, chưa cho thấy dấu hiệu của sự sẵn sàng chấp thuận một cuộc chiến nhằm vào Syria.

Chấp nhận rủi ro có tính toán

Quyết định chờ cái gật đầu của quốc hội còn cho thấy Obama là người sẵn sàng chấp nhận rủi ro một cách có tính toán.

Trong những vấn đề quan trọng mà cái giá phải trả là không nhỏ, Obama đã chứng minh rằng ông sẵn sàng đón nhận những rủi ro. Hai năm trước, tổng thống Mỹ phê chuẩn việc đội biệt kích SEAL của hải quân Mỹ thực hiện cuộc tìm diệt Osama bin Laden ở Pakistan. Obama làm điều này mà không cần lời khuyên của Phó tổng thống Joe Biden hay bộ trưởng quốc phòng khi đó, Robert Gates. Nếu chiến dịch đó thất bại giống như nhiều quan chức an ninh quốc gia cấp cao của Obama nhận định, có lẽ giờ ông đang dành thời gian ở nhà riêng tại Chicago hoặc sống ở quê nhà Hawaii.

Với Obama, sự phê chuẩn của quốc hội trong việc sử dụng vũ lực tại Syria sẽ mở đường cho ông một khi cần phải có những hành động quân sự trên bộ ở quốc gia Trung Đông. Nó cũng sẽ giúp ích cho Obama nếu ông cảm thấy phải có một cuộc đối đầu quân sự với Iran. Tất nhiên, nếu không có được sự phê chuẩn của các nghị sĩ, ông chủ Nhà Trắng sẽ phải chịu chung sự bẽ mặt như Thủ tướng Anh David Cameron từng chịu sau khi quốc hội Anh lắc đầu trước đề xuất tấn công Syria.

Tuy nhiên, Obama, một người của đảng Dân chủ, rõ ràng đã thử hình dung về việc cuộc bỏ phiếu ở quốc hội Mỹ có thể diễn ra như thế nào.

Ông có thể đã tính toán rằng các nghị sĩ Cộng hòa ở quốc hội sẽ phải giải thích với dư luận Mỹ lý do họ không đồng ý hành động quân sự nhằm vào Syria, dù vũ khí hóa học được sử dụng trên diện rộng ở nước này, trong khi vẫn luôn mô tả Iran (đồng minh gần gũi nhất của Syria) và chương trình hạt nhân của Tehran là một hiểm họa nghiêm trọng với thế giới.

Trong những ngày tới, chính quyền Obama sẽ khẳng định rằng nếu bỏ qua cho việc vũ khí hóa học được sử dụng liên tiếp và trên diện rộng ở Syria, nước Mỹ nên quên đi bất cứ cơ hội nào để làm chậm hoặc chấm dứt chương trình hạt nhân của Iran, điều mà đảng Cộng hòa vẫn luôn dành nhiều sự quan tâm.

Với những người thuộc đảng Dân chủ vốn luôn hoài nghi về các hành động quân sự Mỹ, Obama có thể chỉ đơn giản đặt câu hỏi: "Không phải là bây giờ thì lúc nào?". Những người tự nhận là tôn thờ tự do có lý nào lại không can thiệp để chấm dứt việc sử dụng những vũ khí, vốn tồi tệ đến mức chúng đã bị cấm bởi thế giới văn minh trong gần một thế kỷ?

Nhật Nam (theo CNN)

[thienthanh]

Tại Syria, Trung Cộng là cọp giấy
Ngô Nhân Dụng

Chính quyền Cộng sản Trung Quốc vẫn nhất quyết bênh vực chế độ độc tài của Bashar al-Assad tại Syria. Trong khi các nước Tây phương giúp các nhóm nổi dậy trong cuộc nội chiến tại xứ này và chuẩn bị can thiệp quân sự, thì Bắc Kinh vẫn một mực phản đối. Nhật báo Nhân Dân mới kêu gọi: “Cộng đồng quốc tế phải báo động mạnh mẽ” khi Mỹ tính can thiệp vào Syria.

Trong bài báo đó, ra ngày Thứ Ba, 27 Tháng Tám, 2013, đã so sánh việc Mỹ can thiệp vào Syria hiện nay giống hệt cuộc tấn công vào Iraq mười năm trước. Năm 2003, chính phủ Mỹ lấy cớ Saddam Hussein đang chế vũ khí nguyên tử để lật đổ rồi giết ông ta; năm nay chế độ Assad thì bị tố cáo dùng vũ khí hóa học; một điều thế giới văn minh không chấp nhận.

Tác giả ký tên là Trung Thanh, có nghĩa là “Tiếng Nói của Trung Quốc,” tố cáo việc lật đổ chính phủ của một nước có chủ quyền là “trái với các quy tắc luân lý và đạo công bằng căn bản.”

Các quan sát viên quốc tế đều ngạc nhiên về hành vi của Trung Cộng đối với cuộc nội loạn ở Syria. Từ hai năm nay, Bắc Kinh cùng với Nga đã đứng hẳn về phía chính quyền Bashar al-Assad, mặc dù quyền lợi kinh tế của Trung Quốc tại đây không đáng kể. Hai năm trước Trung Cộng đã phạm một lỗi lầm ngoại giao lớn trong vụ dân Libya nổi lên chống nhà độc tài Gaddafi. Sau khi cả thế giới Á Rập lên án chế độ tàn ác tại Libya; Hội Ðồng Bảo An Liên Hiệp Quốc bỏ phiếu cho phép khối NATO đem quân giúp lật đổ Gaddafi, đại sứ của Bắc Kinh đã từ chối. Gadhafi bị lật đổ và bị giết, từ đó người dân Libya cũng như cả vùng Trung Ðông nhìn Bắc Kinh với con mắt khinh bỉ. Trong vụ Syria, Bắc Kinh lại đi đúng nước cờ sai lầm cũ. Họ chống lại một nghị quyết xác định những khu an toàn cấm máy bay oanh tạc của phe chính phủ, nhằm giúp quân nổi dậy đang yếu thế. Ðể bảo vệ chế độ đang chênh vênh của Assad, Bắc Kinh đã sử dụng “quyền phủ quyết” ba lần. Hiện tượng đáng ngạc nhiên, vì kể từ năm 1971 khi họ ngồi vào cái ghế thường trực tại Hội Ðồng Bảo An, Cộng sản Trung Quốc chỉ dùng quyền phủ quyết tổng cộng có tám lần trong 40 năm. Năm ngoái, Nga và Trung Cộng dùng quyền phủ quyết Hội Ðồng Bảo An bác bỏ một nghị quyết ủng hộ kế hoạch của các nước Á Rập kêu gọi Assad từ chức.

Ngay sau đó, dân Lybia đã đi biểu tình ném cà chua và trứng ung vào sứ quán của hai nước này tại thủ đô Tripoli. Trung Cộng ngày càng gây thêm ác cảm trong thế giới Á Rập, trong khi vẫn bị dân Châu Phi nghi ngờ có âm mưu chiếm đoạt các tài nguyên thiên nhiên, từ dầu khí đến rừng, mỏ, bằng cách hối lộ các chính quyền của họ.

Khi chính quyền Nga cố bảo vệ chế độ Assad, người ta hiểu lý do. Cha con Assad mua rất nhiều vũ khí của Nga. Cảng Tartus của Syria là nơi duy nhất, ngoài các nước cũ trong Liên Bang Xô Viết, Nga được thiết lập một căn cứ hải quân.

Assad là chính quyền duy nhất thân thiện với Nga trong số các nước Á Rập; và trong khắp vùng Trung Ðông chỉ còn hai nước Syria với Iran giao hảo với Nga. Quyền lợi kinh tế của Trung Quốc ở Syria mới tăng lên trong mấy năm gần đây sau chuyến công du của Assad năm 2004, nhưng quan hệ quân sự không đáng kể. Trung Cộng mới đầu tư vào dầu lửa ở Syria khi công ty Sinochem mua 50% cổ phần ở giếng dầu lớn nhất xứ này. Công ty dầu lửa quốc gia cũng ký kết cộng tác khai thác dầu, với số vốn nhiều tỷ đô la. Khi các nước Châu Âu tẩy chay không mua dầu của Syria, Trung Quốc đã đặt mua nhiều hơn. Năm 2011, Trung Quốc qua mặt Nga thành nước đứng hàng đầu về ngoại thương với Syria; xuất cảng 2.4 tỷ Mỹ kim. Nhưng tất cả các quyền lợi kinh tế đó không tùy thuộc ai sẽ nắm quyền, chế độ nào sẽ lên ở Syria. Dân Syria sẽ bất mãn vì Bắc Kinh cứ tiếp tục ủng hộ chế độ độc tài Assad. Nếu sau này phe nổi dậy thắng, chính quyền mới sẽ có ác cảm, có thể gây khó khăn về kinh tế. Tức là trong việc Trung Cộng ủng hộ Assad, lợi bất cập hại. Gần đây Bắc Kinh đã mở liên lạc với các nhóm quân nổi dậy; nhưng thái độ thân Assad cho đến phút chót họ sẽ không thể quên.

Tại sao Trung Cộng lại hành xử như vậy? Có lẽ lý do quan trọng nhất là đảng Cộng sản Trung Quốc muốn dùng các vụ xung đột trên thế giới như cơ hội kích thích tự ái chủng tộc và quốc gia của dân Trung Hoa trong lục địa. Khác với Việt Nam, dân Trung Quốc cũng như dân Nga vẫn coi Mỹ là đối thủ đáng sợ cần phải đương đầu. Cho nên, trên các trang mạng Internet ở Trung Quốc có những luận điệu chống Mỹ trong vụ Syria không khác gì những luận điệu được báo Nhân Dân cổ xúy. Ðiều này đáng ngạc nhiên, vì các công dân mạng ở Trung Quốc thường bài bác những lý luận của các cơ quan truyền thông do đảng Cộng sản kiểm soát. Trong vụ xung đột với Nhật Bản về mấy hòn đảo Ðiếu Ngư, các mạng còn quá khích hơn báo của đảng nữa. Cho nên, đảng Cộng sản bày tỏ thái độ cứng rắn chống Mỹ trong vụ Syria chỉ là một thủ đoạn mị dân hơn là một chính sách ngoại giao. Họ phản đối cuộc thay đổi chế độ ở bất cứ nơi nào nếu chính quyền sắp lên có thể thân Mỹ hơn chính quyền cũ.

Sở dĩ Trung Cộng phải lớn tiếng tỏ ra đối nghịch với Mỹ ở Syria cũng vì trong thực tế họ không thể đương đầu trên mặt quân sự. Trung Quốc chưa thể đóng vai một cường quốc quân sự. Ngân sách quốc phòng được gia tăng trong những năm gần đây vẫn chỉ nhắm vào các vũ khí phòng thủ, không có khả năng tấn công ở những vùng xa như tận Trung Ðông. Một chiếc hàng không mẫu hạm cũ được tân trang mà chưa có một hạm đội kèm theo thì không thể so sánh với các hạm đội của Mỹ cũng như Ấn Ðộ. Trong năm 2011 Trung Quốc cần di tản mấy chục ngàn công nhân đang làm việc ở Libya ra khỏi xứ đó vì loạn, Bắc Kinh không thể đưa một con tàu nào sang cứu nạn mà phải thuê các công ty chuyên chở đường thủy!

Ông Từ Quang Dụ (Xu Guangyu), một vị tướng hồi hưu nay đang làm cố vấn cho Ủy Ban Tài Giảm Vũ Khí, nói thẳng rằng nước ông không đủ sức can dự về quân sự ở Trung Ðông: “Trung Quốc không biết rõ tình hình các nước đó. Tốt nhất là giữ thái độ trung lập.” Một giáo sư Viện Khoa Học Xã Hội là Ngân Cương (Yin Gang), chuyên gia về Trung Ðông, thú nhận tình cảnh bất lực của Trung Quốc tại vùng này: “Nếu ở đó yên ổn thì tốt cho Trung Quốc; nếu loạn thì xấu. Nhưng Trung Quốc không có khả năng tự mình duy trì ổn định ở vùng đó. Trung Quốc không có cách nào dùng lực lượng quân sự để bảo vệ quyền lợi của mình ở Trung Ðông.”

Trong bảy tháng đầu năm 2013, Trung Quốc nhập cảng 91.49 triệu tấn dầu (tương đương 83 tỷ ký lô) từ các nước Saudi Arabia, Iran, Iraq, Oman và các vương quốc UAE (United Arab Emirates); số dầu này là một nửa số tiêu thụ trong nước. Phải công nhận hiện nay Trung Quốc hoàn toàn tùy thuộc vào nước Mỹ trong việc bảo vệ an ninh vùng Trung Ðông, nơi họ mua dầu lửa nhiều nhất. Có Mỹ ở đó thì không lo Iran sẽ phá hoại, làm bế tắc eo biển Hormuz, con đường chở dầu lửa quan trọng bậc nhất!

Tại Syria và cả vùng Trung Ðông, người ta biết Trung Cộng thực sự là một con cọp giấy, có gắn loa. Mở miệng kêu rất to, nhưng không thể nhảy lên để vồ, cũng không có răng, không có vuốt để cắn, xé ai cả. Các lời tuyên truyền chống Mỹ trên nhật báo Nhân Dân và những lời lẽ khiêu khích trên các trang mạng ở Trung Quốc chỉ nhằm làm thỏa mãn tự ái quốc gia của người dân Trung Quốc; cốt sao cho họ quên cảnh sống dưới một chế độ độc tài và tham nhũng.

[thienthanh]

'Thảm họa hạt nhân có thể xảy ra nếu Mỹ tấn công Syria'

Bộ Ngoại giao Nga hôm qua cảnh báo rằng thảm họa hạt nhân có thể xảy ra nếu tên lửa hay bom của phương Tây
rơi trúng một lò phản ứng hạt nhân gần thủ đô của Syria.

Hôm 4/9, Moscow kêu gọi Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) đánh giá nguy cơ liên quan tới rò rỉ chất phóng xạ
nếu Mỹ tấn công các mục tiêu của chính phủ Syria để trừng phạt việc sử dụng vũ khí hóa học vào tháng 8.
Bộ Ngoại giao Nga cảnh báo rằng, nếu một đầu đạn tên lửa rơi trúng một lò phản ứng hạt nhân gần thành phố Damascus,
hậu quả sẽ vô cùng thảm khốc, Reuters đưa tin.



Các chiến binh đối lập bắn về phía máy bay của quân đội chính phủ Syria hồi tháng 8. Ảnh: ABC.

"Uranium làm giàu sẽ phát tán ra những khu vực xung quanh lò phản ứng. Lúc ấy kiểm soát nhiên liệu hạt nhân là nhiệm vụ bất khả thi và chúng tôi không loại trừ khả năng nhiên liệu hạt nhân sẽ rơi vào tay những người muốn sử dụng nó để làm vũ khí", tuyên bố của Bộ Ngoại giao Nga nêu rõ.

IAEA nói rằng Nga chưa chính thức đề nghị họ đánh giá các nguy cơ nếu Mỹ và đồng minh tấn công các mục tiêu của chính phủ Syria.

"Chúng tôi sẽ xem xét các câu hỏi nếu chúng tôi nhận yêu cầu từ Nga", người phát ngôn của IAEA khẳng định.

Một báo cáo mà IAEA công bố tuần trước cho thấy Syria để "một lượng nhiên liệu hạt nhân nhỏ" trong lò phản ứng gần thủ đô Damascus. Đây là một lò phản ứng phục vụ hoạt động nghiên cứu nên nhiên liệu hạt nhân dành cho nó là uranium làm giàu.

Mark Hibbs, một chuyên gia hạt nhân của Viện Carnegie Endowment, nói rằng lò phản ứng hạt nhân gần Damascus chỉ là một lò rất nhỏ nên không thể chứa lượng nhiên liệu lớn. Nhưng ông cũng lo ngại rằng thảm họa hạt nhân quy mô nhỏ có thể xảy ra nếu nhiên liệu hạt nhân phát tán bởi một vụ tấn công bằng bom hay tên lửa.

Olli Heinonen, người từng làm trưởng đoàn thanh sát hạt nhân của IAEA, nói rằng lõi của những lò phản ứng nghiên cứu thường chỉ chứa khoảng 1 kg uranium làm giàu ở cấp độ cao. Trong khi đó người ta cần tới 25 kg uranium làm giàu để chế tạo một quả bom hạt nhân.

"Vì thế, nếu lò phản ứng hạt nhân gần Damascus trở thành mục tiêu của một vụ tấn công quân sự, chất phóng xạ sẽ chỉ phát tán trên một phạm vi hẹp", Heinonen lập luận.

Thái Dương
Theo Tri Thức

[nguyenvsau]

Tổng Thống Obama giữ lập trường về Syria tại cuộc họp G20
Friday, September 06, 2013 11:22:25 AM


ST. PETERSBURG, Russia (Reuters) – Tổng Thống Barack Obama hôm Thứ Sáu cương quyết chống lại áp lực từ các nhà lãnh đạo thế giới
buộc ông phải từ bỏ ý định tấn công quân sự Syria, tạo sự chia rẽ trầm trọng trong cuộc họp thượng đỉnh
có mục tiêu khôi phục nền kinh tế thế giới.



Tổng thống Mỹ Barack Obama tham dự buổi hội thảo đầu tiên của hội nghị thượng đỉnh G20 vào ngày 05 tháng Chín, 2013 tại Saint Petersburg.
Nga tổ chức hội nghị thượng đỉnh G-20 hy vọng sẽ thúc đẩy một chương trình kích thích tăng trưởng kinh tế, nhưng các nhà lãnh đạo thế giới
đều bị phân tâm về triển vọng Mỹ có thể có biện pháp quân sự đối với chính quyền Syria về việc xử dụng vũ khí hóa học.
(Hình: KARPUKHIN / AFP / Getty Images)

Các nhà lãnh đạo Nhóm 20 (G20), gồm cả các quốc gia phát triển và đang phát triển, đã dự trù đưa ra bản thông cáo chung nói rằng nền kinh tế thế giới chưa hoàn toàn ra khỏi tình trạng suy trầm nhưng đang phục hồi.

Tuy nhiên ông Obama và Tổng Thống Nga Vladimir Putin tiếp tục có sự bất đồng ý kiến về vấn đề Syria sau cuộc thảo luận trong buổi dạ tiệc và kéo dài cho đến khuya.

“Có cuộc thảo luận kéo dài và rõ ràng là hiện có tình trạng chia rẽ trong nhóm,” theo một nguồn tin từ giiới chức tham dự G20.
Các giới chức Nhật nói rằng “có sự trao đổi ý kiến một cách thẳng thắn” về vấn đề Syria.

Tại St. Petersburg, nơi G20 nhóm họp, ông Obama cho hay vẫn giữ ý định có biện pháp quân sự để trừng phạt chế độ Assad dù rằng có lời cảnh cáo của Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon về nhu cầu phải có giải pháp chính trị cho vấn đề. (V.Giang)

[huynhtruong25]

Mỹ sẽ đánh Syria bằng hỏa lực ‘khủng’ ?

Mỹ có thể sẽ huy động một lực lượng hùng hậu để tấn công Syria, với sự tham dự của hàng chục tàu chiến, hàng trăm máy bay,
các kho tên lửa dẫn đường và bom dùng để tấn công những mục tiêu quân sự ở Damascus và nằm sâu trong lãnh thổ Syria.

Theo tờ The Times vào hôm nay, 7.9, lực lượng Mỹ đang rình rập ngoài khơi Syria dường như phù hợp hơn với một cuộc tấn công quy mô lớn thay vì cuộc tấn công hạn chế như cam kết ban đầu của Tổng thống Barack Obama.

Các chỉ huy quân sự Mỹ đã triển khai đủ vũ khí để tiêu diệt hệ thống phòng không, địa điểm tên lửa, các căn cứ không quân, nhà máy vũ khí hóa học và cơ sở truyền thông của Syria.

Một danh sách toàn diện các mục tiêu đã được lập ra sau khi ông Obama đồng ý thay đổi ý định quân sự với ưu tiên là “làm tiêu hao” lực lượng chính phủ Syria.

Nếu Quốc hội Mỹ phê chuẩn việc làm tiêu hao năng lực quân sự của Tổng thống Bashar al-Assad, các lãnh đạo Lầu Năm Góc sẽ có toàn quyền nhắm đến các mục tiêu trên một khu vực rộng lớn hơn và làm suy giảm đáng kể năng lực chiến đấu của quân đội Syria.

Trong thời gian ông Obama chờ đợi Quốc hội Mỹ tranh luận và phê chuẩn một cuộc tấn công quân sự, nhiều mục tiêu đã và đang được chính phủ Syria di chuyển.

Các bệ phóng tên lửa, pháo, rốc két và hệ thống phòng không di động diện được chuyển đến các khu dân cư, một số được chuyển đến gần trường học và bệnh viện, nhằm làm nhụt chí người Mỹ.

Ông Obama đã ra lệnh cho Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Martin Dempsey cung cấp danh sách các mục tiêu có thể tránh được tổn thất phụ, chẳng hạn như những cái chết của dân thường hoặc thiệt hại về tài sản tư nhân. Đại tướng Dempsey nói với các thượng nghị sĩ thuộc Ủy ban Đối ngoại Thượng viện rằng các cơ quan tình báo Mỹ hiện theo dõi sát sao mọi chuyển động của lực lượng Syria.

Với danh sách các mục tiêu được cập nhật mỗi ngày, lực lượng mà Mỹ hiện bày binh bố trận đủ năng lực để tiến hành các chiến dịch quy mô lớn. Ý tưởng ban đầu chỉ giới hạn ở việc trừng phạt việc chính phủ Syria sử dụng vũ khí hóa hóc. Tuy nhiên, kế hoạch quân sự đã được chuyển đổi thành cuộc tấn công không quân và hải quân trên quy mô lớn. Điều duy nhất còn thiếu cho một cuộc chiến tranh toàn diện là lực lượng bộ binh mà chính phủ Mỹ cam kết sẽ không sử dụng.

Oanh tạc cơ tàng hình B-2 của Mỹ - Ảnh: US Air Force

Hải quân Mỹ hiện có bốn tàu khu trục tên lửa ở Địa Trung Hải, mỗi chiếc trang bị đến 90 tên lửa Tomahawk. Đó là các tàu USS Gravely, USS Barry, USS Ramage và USS Stout. Một tàu ngầm hạt nhân lớp Los Angeles trang bị tên lửa Tomahawk sẽ có mặt tại khu vực, dù Lầu Năm Góc vẫn chưa xác nhận việc này, theo tờ The Times.

Tàu đổ bộ USS San Antonio chở theo 300 thủy quân lục chiến cũng có mặt tại Địa Trung Hải, hiện neo tại thành phố Haifa của Israel.

Tài sản chủ lực của hải quân Mỹ trong khu vực là tàu sân bay USS Nimitz với 90 máy bay trên boong. Một quan chức quốc phòng Mỹ cho biết nhóm tàu sân bay Nimitz hiện có mặt tại biển Đỏ.

Ở đợt tấn công đầu tiên, các tên lửa Tomahawk nhiều khả năng sẽ được sử dụng để tiêu diệt các cơ sở quân sự. Không quân Mỹ và các chiến đấu cơ trên tàu Nimitz sẽ đóng vai trò yểm trợ. Hỏa lực đáng kể nhất có thể sẽ đến từ những chiếc oanh tạc cơ tàng hình B-2 và oanh tạc cơ B-1B.

Chiếc B-2 có thể thả đến 80 quả bom 225 kg. Hai oanh tạc cơ khủng này dự kiến sẽ tham gia vào giai đoạn hai của cuộc tấn công. Chúng có thể tiêu diệt các căn cứ không quân và khẩu đội rốc két xung quanh Damascus.

Mỹ cũng có các căn cứ không quân trong khu vực để tiến hành các đợt tấn công nối tiếp, gồm căn cứ Al-Udeid ở Qatar, với ít nhất 100 máy bay, gồm các chiếc F-16 Fighting Falcon và F-15E Strike Eagle cho các sứ mệnh tầm xa. Cũng không loại trừ khả năng một phi đội chiến đấu cơ tàng hình F-22 Raptor sẽ tham chiến, theo tờ The Times.

Sơn Duân