Thời Sự, Bình Luân

[nguyenvsau]

Dân Trung Quốc chờ thêm 5 năm nữa

Ngô Nhân Dụng

Hiện nay Trung Quốc có 500 triệu người ra vào Internet. Trong tháng trước, nhiều thanh niên đã thích thú theo dõi qua mạng những cuộc đấu khẩu công khai giữa hai ứng cử viên tổng thống Mỹ trên truyền hình.

Nhiều người nói nước họ khó áp dụng trò tranh cử này. Một sinh viên viết trên mạng Vi Bác (weibo.com): “Dù Trung Quốc có dân chủ thế nào đi nữa, chắc cũng không thể tổ chức tranh luận giữa các ứng cử viên tổng thống như ở Mỹ. Tại sao không? Vì các nhà lãnh đạo nước ta nói năng rất chậm chạp, cuộc tranh luận sẽ kéo dài ba bốn ngày mới xong!”

Người Trung Hoa trong lục địa không lo phải mất thời giờ coi các ứng cử viên tranh luận. Vì việc chọn những người lãnh đạo quốc gia đã được “các cụ ở trên” quyết định giúp họ. Hơn 2,200 đại biểu đều do các cụ chọn trước, danh sách những người được họ bầu lên cũng vậy. Ðiều đáng ngạc nhiên là tại sao trong cả một tuần lễ Ðại hội Ðảng Cộng sản Trung Quốc phải họp kín, trong khi cả thế giới đã biết, biết từ 5 năm trước, là kết quả họ sẽ đưa ông Tập Cận Bình lên làm chủ tịch và ông Lý Khắc Cường sẽ là thủ tướng mới!

Nhưng nhìn vào bẩy người ngồi trong Thượng Vụ Bộ Chính Trị thì mọi người có thể đoán trong năm năm tới nước Trung Hoa sẽ không thay đổi bao nhiêu, mặc dù trên nhật báo Nhân Dân đã viết: “Ðảng cầm quyền trước hết phải có tinh thần khẩn trương và việc cải tổ phải đi bước trước sớm hơn cơn khủng hoảng sẽ tới.”

Tình trạng trì trệ sẽ kéo dài ít nhất 5 năm nữa, ảnh hưởng của Giang Trạch Dân vẫn còn rất nặng dù năm nay ông ta đã 86 tuổi. Giang là người đã được Ðặng Tiểu Bình đặt lên ngôi để “dẹp loạn” Thiên An Môn, nắm quyền từ 1989 đến 2002. Giang đã phải cất nhắc Hồ Cẩm Ðào lên thay mình, vì chính Ðặng Tiểu Bình trước khi chết đã chỉ định họ Hồ. Giang cũng muốn bắt chước Ðặng Tiểu Bình đóng vai thái thượng hoàng; chọn Tập Cận Bình (Xi Jinping) trong lúc Hồ Cẩm Ðào muốn Lý Khắc Cường (Li Keqiang) làm chủ tịch. Hồ và Lý thuộc cánh “đoàn phái,” cùng xuất thân từ Ðoàn Thanh niên Cộng sản. Tập Cận Bình, con Tập Trọng Huân, được chọn vì thuộc cánh “vương tôn,” con cháu những cận thần của Mao Trạch Ðông đời xưa. Con gái Tập Cận Bình đang học Ðại Học Havard, dưới một tên giả. Trong bẩy người cầm đầu Trung Quốc bây giờ, có bốn người thuộc cánh vương tôn; còn cánh đoàn phái chỉ có hai: Lý Khắc Cường và Lưu Vân Sơn (Liu Yunshan).

Ngoai hai người chủ chốt Tập Cận Bình và Lý Khắc Cường, năm người còn lại đều là tay chân của Giang Trạch Dân. Khắc Cường đóng vai thủ tướng sẽ có trách nhiệm về kinh tế quốc gia, nhưng sẽ bị kèm bởi hai người được Giang Trạch Dân đưa vào là Vương Kỳ San (Wang Qishan) và Trương Cao Lệ (Zhang Gaoli). Họ Vương đã nắm giữ quyền kinh tế trong bốn năm trước, sẽ được nâng lên đứng đầu việc bài trừ tham nhũng; có khả năng vượt quyền thủ tướng. Còn họ Trương trước đứng đầu thành phố Thiên Tân sẽ điều khiển kinh tế thay chỗ họ Vương. Người sẽ đóng vai chủ tịch Quốc Hội là Trương Ðức Giang (Zhang Dejiang) không những cũng thuộc cánh vương tôn mà còn nằm trong “băng Thượng Hải“của Giang Trạch Dân từ trước năm 1989. Trương Ðức Giang đã được đưa từ Quảng Ðông về Trùng Khánh, thay thế Bạc Hy Lai khi tay này bị hạ bệ; để yên lòng cánh vương tôn, vì cả hai đều là con các “công thần đời trước.” Người cầm đầu Thượng Hải hiện nay là Du Chính Thanh (Yu Zhengsheng) tất nhiên cũng được đưa vào Thường Vụ để bảo vệ di sản của Giang Trạch Dân. Băng Thượng Hải đã thay đổi chiều hướng kinh tế Trung Quốc kể từ năm 1990, bỏ rơi nông thôn và hướng về đô thị, do đó cũng chú trọng đến đầu tư xây dựng các công trình to lớn nhiều hơn là nâng cao mức sống của dân tiêu thụ. Một hậu quả là xã hội Trung Quốc ngày càng bất công, mỗi năm có hơn 100,000 vụ dân biểu tình khiếu nại. Hồ Cẩm Ðào và Ôn Gia Bảo đã thay đổi đường lối đó một phần, tha thuế cho nông dân và cải tổ hệ thống y tế cũng như quỹ hưu bổng để nâng cao mức sống ở nông thôn. Nhưng quyền hành thực sự đã vượt khỏi tầm tay của cả hai người được coi là lãnh đạo cao nhất.

Từ khi Ðặng Tiểu Bình chết đi không còn người nào nắm quyền duy nhất. Trong 20 năm qua, những người cầm đầu Trung Quốc không còn giữ quyền hành tuyệt đối như thời Ðặng Tiểu Bình nữa. Hiện nay có những phe cánh thành hình trong nội bộ đảng Cộng sản Trung Quốc và họ tìm cách gây ảnh hưởng trên chính sách quốc gia. Giang Trạch Dân đã phải chiều theo ý các “cố lão,” tức là các cụ già từng nắm quyền sau thời Mao Trạch Ðông; và sau khi về hưu chính Giang đã đóng vai một cố lão có ảnh hưởng mạnh nhất. Bên cạnh các ông già này, còn hai phe đảng rất mạnh. Một là những người nắm các doanh nghiệp và ngân hàng nhà nước họ muốn tiếp tục chính sách kinh tế cũ để bảo vệ vai trò độc quyền kiếm lời của họ. Do đó, họ cản trở việc cải tổ hệ thống ngân hàng; chống việc mở rộng lãnh vực kinh tế tư doanh; mà đó là hai điều thiết yếu cần phải cải tổ gấp để nước Trung Hoa thoát một cơn khủng hoảng kinh tế luôn luôn đe dọa. Phe cánh thứ hai là các tướng lãnh, họ không những muốn được giành cho thật nhiều tiền để trang bị vũ khí tối tân mà còn muốn lái chính sách ngoại giao của Trung Quốc theo hướng hiếu chiến, đặc biệt là trong việc bành trướng ảnh hưởng trong miền Ðông Nam Á. Cả ba phe cánh kể trên đều có khuynh hướng chống thúc đẩy cải tổ nhanh hơn, họ lấn át tiếng nói của những người có khuynh hướng muốn thay đổi, nhất là thay đổi về chính trị.

Với những phe cánh kể trên, người ta thường gọi là những “nhóm lợi ích,” việc phân bố địa vị trong Thường Vụ Bộ Chủ Tịch cũng trở thành một cuộc chạy đua tranh giành ảnh hưởng và mua bán, trao đổi với nhau. Sau cùng quyền xếp đặt đã rơi vào tay Giang Trạch Dân; với chủ trương bảo thủ hơn cả. Cho nên, trong kỳ họp đại hội thứ 18 vừa qua, hai người được coi là thuộc phe cải tổ đã bị rớt không vào được ban Thường Vụ, là Uông Dương (Wang Yang), bí thư tỉnh Quảng Ðông và Lý Nguyên Triều (Li Yuanchao), nguyên trưởng ban tổ chức. Cả hai người này đều thuộc phe Hồ Cẩm Ðào, tất nhiên không được Giang Trạch Dân tin cậy.

Phe Hồ Cẩm Ðào đã xuống quá, cho nên ngay trong kỳ đại hội, họ Hồ đã phải nhường cả chức chủ tịch Quân Ủy Trung Ương cho Tập Cận Bình. Trước đây, khi Giang Trạch Dân đã lên cầm đầu đảng và nhà nước rồi, Ðặng Tiểu Bình vẫn nắm chức chủ tịch quân ủy. Giang Trạch Dân noi gương đó, ngồi mãi ở chức vụ này, hai năm sau khi Hồ Cẩm Ðào lên. Năm nay, Tập Cận Bình một lúc được trao cho ba chức vụ lớn nhất, cầm đầu đảng, nhà nước, và quân ủy. Cánh vương tôn đã lấn áp cánh đoàn phái.

Tập Cận Bình vốn là con ông cháu cha cho nên có thể tự tin hơn, và sẽ giành lấy nhiều quyền quyết định hơn. Nhưng với đa số ban Thường Vụ là tay chân Giang Trạch Dân, Bình cũng khó làm gì để thay đổi nguyên trạng. Ðiều ông ta hy vọng là trong 5 năm nữa, đến kỳ đại hội đảng thứ 19, năm thành viên thủ cựu nhất đều đến tuổi về hưu, vì tất cả hiện nay đều trên 64 tuổi. Năm nay Tập Cận Bình mới 59 tuổi, và tới năm 2017 ông ta có thể đã đủ thời giờ chuẩn bị cho lớp người do chính mình nâng lên.

Người dân Trung Hoa tiếp tục chờ đợi. Như họ vẫn quen nhẫn nhục chờ đợi. Trong khi đó, các công dân Internet không thể làm gì hơn là chế nhạo các phụ lão nắm quyền. Khi một đại biểu dự đại hội tuyên bố đã vỗ tay hăng hái quá đến nỗi tê cả hai bàn tay, một công dân mạng đã ví bà ta như những cán bộ Bắc Hàn chỉ biết vỗ tay. Một đại biểu thú nhận đã “khóc năm lần” vì cảm động khi nghe bài diễn văn của Hồ Cẩm Ðào, các thanh niên trên mạng đã nói đùa rằng nhiều người cũng khóc năm lần khi ăn phải ớt nhiều quá!

Lời chế nhạo trên mạng chính xác nhất có lẽ là của nhà báo Chúc Hoa Tân (Zhu Huaxin), tổng thư ký báo mạng Nhân Dân. Trước ngày đại hội, ông đã viết một bài bình luận kêu gọi cải tổ nhiều hơn, vì dân chúng đã chán lắm rồi. Ông ví đảng Cộng sản như ông vua không mặc quần trong chuyện cổ tích: “Người dân thường như chúng tôi đã biết hoàng đế không mặc cái quần cái áo nào hết. Chính hoàng đế cũng biết mình ở truồng. Ông cũng biết là chúng tôi biết. Vậy mà ông vẫn cứ bước đi như không có gì lạ cả!” Trong khi tổng thống Ðài Loan gửi bức điện chúc mừng đầu tiên đến ông Tập Cận Bình, mà không nhắc gì đến tấm gương Quốc Dân Ðảng đã dân chủ hóa Ðài Loan từ 25 năm trước, người dân Trung Hoa trong lục địa sẽ còn tiếp tục chờ đợi thêm ít nhất 5 năm nữa.

[quaichao]

Muốn trở thành lãnh đạo: Không được giỏi

Nguyễn Hưng Quốc
(Nguồn: VOA)

Trong bài “Di sản của người tiền nhiệm và mục đích chấn hưng đảng của ông Nguyễn Phú Trọng”, Dân Choa nhận xét:


Ông Tập Cận Bình, vừa được cử làm tổng bí thư đảng Cộng Sản Trung Quốc, cùng với các thành viên Ban Thường Vụ Bộ Chính Trị.
(Hình: Feng Li/Getty Images)

“Di sản của người tiền nhiệm Nông Ðức Mạnh để lại cho ông Nguyễn Phú Trọng thật khá nặng nề. Cũng phải nhận xét rằng từ trước đến nay chưa có một người đứng đầu đảng Cộng Sản Việt Nam nào mờ nhạt như ông Mạnh. Thời bấy giờ ứng cử viên nặng ký cho chức tổng bí thư còn có ông Nguyễn Văn An. Ông An là một người có năng lực, có quyền biến và kinh qua nhiều chức vụ cao trong đảng và đặc biệt là nhiều năm làm trưởng ban tổ chức trung ương. Nếu ông An làm tổng bí thư thì nhiều người e ngại quyền lực của ông An quá lớn. Vì vậy ông Nông Ðức Mạnh được đưa lên nắm chức vụ này như một giải pháp dung hòa. Tuy không có năng lực và bản lĩnh của một chính khách, nhưng tính tình ôn hòa nên được lựa chọn đứng đầu đảng qua hai nhiệm kỳ. Ðáng tiếc là những lúc quốc gia hay đảng cần có chính kiến thực sự của vị tổng bí thư thì ông lại vắng bóng. Người ta chỉ thấy ông xuất hiện khi đi ủy lạo người cao tuổi, họp hành với Ủy ban Dân tộc hay hội thảo về gương đạo đức Hồ Chí Minh. Còn khi sự vụ lớn của đất nước như sập cầu Cần Thơ, vụ tham nhũng MPU 18, vụ Vinasin... hay chỉ đạo điều hành kinh tế, hoặc bàn về quốc kế an sinh cho đất nước thì không thấy đâu.”

Nhận xét của Dân Choa, thật ra, không có gì mới. Từ lâu, ở Việt Nam, người ta đã biết và đã nói nhiều về Nông Ðức Mạnh như thế: Một, ông là người bất tài; và hai, ông được bầu lên làm tổng bí thư cũng chính vì sự bất tài ấy của ông.

Xin lưu ý: Ðầu năm 2011, khi Nguyễn Phú Trọng được bầu lên làm tổng bí thư đảng sau Ðại hội XI, nhiều người cũng nhận xét tương tự: Ông lên nắm giữ cái chức vụ được xem là có quyền lực nhất nước ấy chủ yếu vì ông bất tài, hay nói theo chữ dân gian, vốn làm nên cái hỗn danh của ông: “Lú”, “Trọng Lú”.

Nhiều người có thể ngạc nhiên và không tin. Tuy nhiên, một sự thật tương tự cũng đã và đang diễn ra ở Trung Quốc.

Trong bài “Tại sao Trung Quốc không thể chọn được những lãnh tụ giỏi” (Why China can't pick good leaders) đăng trên tờ The Diplomat ngày 28 tháng 6 năm 2012, giáo sư Minxin Pei nhận xét:

Một số người ở phương Tây cho giới lãnh đạo Trung Quốc là khôn ngoan, có khả năng, có viễn kiến và quyết đoán. Sự thực khác hẳn. Bằng chứng dựa trên nhiều công trình nghiên cứu về tình hình chính trị Trung Quốc cho thấy: Ở Trung Quốc, người bảo trợ và phe phái chứ không phải tài năng hay thành tích, là những yếu tố hàng đầu trong việc tuyển lựa giới lãnh đạo.

Victor Shih ở Ðại học California, San Diego, và các đồng nghiệp, đã nghiên cứu tiểu sử cũng như sự phát triển kinh tế địa phương liên quan đến con đường thăng quan tiến chức của các cán bộ cao cấp ở Trung Quốc, phát hiện ra điều này: Sự thăng tiến của các cán bộ không có quan hệ gì đến sự phát triển của địa phương nơi nọ lãnh đạo cả. Không phải địa phương nào phát triển mạnh, người lãnh đạo ở đó cũng được nâng cấp. Yếu tố chính quyết định việc nâng cấp và tăng chức chính là sự đỡ đầu của một thế lực chính trị nào đó, đặc biệt những người có quyền lực cao nhất ở Trung ương.

Ngay việc tuyển chọn giới lãnh đạo cao nhất nước ở Trung Quốc cũng vậy. Ðó là một quá trình thương lượng cũng như tranh chấp đầy căng thẳng giữa một số nhóm quyền lực khác nhau. Ví dụ, theo giới quan sát quốc tế, việc chọn lựa các ủy viên BỘ CHÍNH TRỊ trong kỳ đại hội đảng vào tháng 11 này cũng là một trận so găng giữa hai thế lực lớn ở Trung Quốc: Phe Hồ Cẩm Ðào và phe Giang Trạch Dân. Hai phe giành giật nhau, tố giác nhau, hạ gục tay chân của nhau.

Cuối cùng, tiêu chuẩn để đề bạt không phải là tài năng hay các thành tích đã đạt được mà là sự trung thành và đặc biệt, sự cân bằng trong việc phân phối quyền lực giữa các phe phái.

Những gì đang xảy ra ở Trung Quốc chắc chắn cũng đang xảy ra ở Việt Nam. Có khi với một mức độ còn tệ hại hơn. Ở Trung Quốc, chỉ có sự tranh chấp giữa các phe phái trong nội bộ đảng họ. Ở Việt Nam, ngoài các tranh chấp ấy, còn có ảnh hưởng từ bên ngoài, đặc biệt từ Trung Quốc. Người nào được Trung Quốc gật đầu thì mới được đề bạt. Mà, ai cũng biết, Trung Quốc không dại gì gật đầu với một người khôn ngoan, tài năng và quyết đoán.

Nhớ, năm 1996, lần đầu tiên về lại Việt Nam, trong một buổi nói chuyện gẫu với bạn bè và đồng nghiệp cũ, chúng tôi nhắc đến một người quen chung lúc ấy đang ở trong trung ương đảng và được bổ làm thứ trưởng. Trước khi rời Việt Nam, tôi biết người ấy khá nhiều. Ấn tượng của tôi về anh, nói chung, rất mờ nhạt. Anh chỉ được một ưu điểm: Hiền lành. Không thông minh. Không sắc sảo. Không chứng tỏ một năng lực lãnh đạo nào cả.

Khi tôi tỏ ý ngạc nhiên về sự thăng tiến bất ngờ và nhanh chóng của anh, một người bạn am tường tình hình trong đảng mới giải thích: Anh ấy thăng tiến nhanh vì bốn lý do chính: Một, có lý lịch cực tốt; hai, có học vị cao; ba, hiền lành; và bốn, bất tài.

Thoạt đầu, tôi không tin. Người bạn phân tích: Nhờ lý lịch tốt nên, một mặt, có quan hệ rộng, mặt khác, dễ được tin cậy. Có học vị là điều quan trọng vì đó là chỉ tiêu của đảng. Hơn nữa, dạo ấy, những người có học vị cao rất hiếm nên anh ấy càng nổi bật. Hiền nên dễ được lòng mọi người. Nhưng quan trọng nhất là bất tài. Khi trong đảng có hai phe tranh chấp với nhau, phe nào cũng muốn đưa người của mình vào trung ương. Nhưng không phải cứ muốn là được. Họ phải tranh thủ sự ủng hộ của phe kia. Cuối cùng hai bên đành tương nhượng với nhau: Mỗi bên đề cử một số người. Tương nhượng như vậy nhưng người ta lại sợ nhau. Sợ nhất là nếu phe bên kia đưa người tài năng hay sắc sảo quá có thể gây nên những ảnh hưởng bất lợi cho mình. Bởi vậy, thấy trong danh sách đề cử có người nào thuộc loại ấy là người ta tìm cách gạt đi. Cuối cùng, người ta chỉ đồng ý với những kẻ mà họ cho là vô hại nhất.

Những người vô hại ấy cũng là những người không có tài cán gì đặc biệt cả.

[vuphong]

Ngày Nhà giáo Việt Nam - Vài lời tâm sự
Huỳnh Thục Vy

(Danlambao) - Từ những ngày đầu cắp sách đến trường, các học trò ngây thơ đã bị nhồi vào đầu óc non nớt cái tinh thần “tôn sư trọng đạo”. Nhiều người Việt Nam tự hào vì chúng ta có truyền thống đặc trưng này (giống người Trung Hoa?). Nhưng đối mặt với thực tế, bỏ qua vấn đề về chất lượng giáo dục học thuật, nền giáo dục Việt Nam đang gặp phải vấn đề đạo đức nghiêm trọng. Thầy cô rõ ràng chẳng còn là những tấm gương về tri thức và đạo đức nữa. Nhưng tinh thần “tôn sư trọng đạo” vẫn còn đó như là cái lý do khả dĩ hợp lý để chúng ta cùng nhau bày trò mua bán: thầy cô nhận được những món quà hậu hĩnh, học sinh nhận được sự dễ dãi hoặc quan tâm đặc biệt. Vấn đề ở đây không phải là truyền thống luân lý bị làm cho hư hỏng mà chính truyền thống ấy có vấn đề ngay từ đầu, để trở nên thoái hóa như hôm nay.

Người Việt Nam ta dưới ảnh hưởng của văn hóa Khổng Mạnh cũ kỹ và khiếm khuyết, luôn đề cao sự kính trọng dành cho người lớn tuổi. Đồng ý rằng chúng nên tôn trọng người lớn tuổi vì những kinh nghiệm và giá trị đúng đắn mà thế hệ trước đã tạo dựng; hơn nữa, qua những trải nghiệm của họ đối với thế giới, chúng ta có thể học hỏi để tránh những sai lầm mà họ đã mắc phải, để đạt được thành công mà ít phải trả giá hơn. Chính điều đó làm chúng ta biết ơn và tôn kính họ. Nói tóm lại, người lớn tuổi được tôn trọng vì giá trị chứ không phải vì tuổi đời. Bởi sự nhầm lẫn hay là sự cố tình lập lờ, chúng ta hòa trộn tuổi tác và giá trị vào cùng nhau như thể hai khái niệm này luôn song hành không bao giờ tách biệt, để khi nói đến cái này thì ngầm hiểu đến cái kia. Nhưng oái oăm thay, thực tế không chứng minh điều đó. Tuổi tác không phải lúc nào cũng đi kèm với kinh nghiệm và tri thức. Tôi đã thấy nhiều người già không hề có kinh nghiệm sâu sắc nào về cuộc sống dù đã trải qua nhiều thăng trầm. Những người có kiến văn sâu sắc, cùng với tuổi đời, họ có thêm nhiều kinh nghiệm qua những nhận thức tỉnh táo về thế giới; ngược lại, những người tầm thường và hời hợt, thì sự tác động của thế giới cũng không làm cho họ dày dạn kinh nghiệm hơn được. Ấy là tôi đang nói đến những kinh nghiệm đặc biệt chứ không phải là những kinh nghiệm thông thường của người xưa, cái đã trở thành thường thức hoặc bị khoa học hay hoàn cảnh hiện đại vượt qua. Do đó, thay vì đề cao sự hiểu biết, chúng ta đề cao tuổi tác. Và chúng ta mắc kẹt trong đó.

Trong nền văn hóa xem tuổi tác là giá trị này, người lớn tuổi luôn được mặc định là đúng, người ít tuổi luôn phải theo gót người đi trước. Cái tâm lý “theo chân” ấy sẽ khiến chúng ta mắc cạn vào một chỗ tồi tệ nếu chúng ta có những người dẫn đường tồi tệ. Sự đề cao thái quá người lớn tuổi làm cho người trẻ hẳn nhiên thiếu tự tin và động lực để tự đứng trên đôi chân của chính mình, để tự thất bại và dũng cảm đứng lên từ những sai lầm của chính mình. Họ luôn tìm cách đi đường cũ để an toàn. Tôi luôn tự hỏi: chúng ta phải chịu hậu quả về những điều mình làm, ấy thì tại sao chúng ta lại không được làm theo điều mình muốn, để được thất bại theo cách của chính mình? Người ta luôn lĩnh hội nhiều và sâu sắc hơn từ những trải nghiệm sống động bởi chính mình hơn là bởi sự truyền đạt của người khác. Bởi văn hóa ấy, nơi mà người sau tiếp bước người trước, những giá trị sáng tạo bị kiềm hãm triệt để. Làm sao người ta dám làm khác đi nếu người ta không dám nghĩ khác đi? Và cũng chính sự đề cao tuổi tác như một giá trị khiến chúng ta rất nhiều khả năng lẩn quẩn trong một mớ bòng bong những điều tồi tệ xưa cũ mà không tìm được lối thoát.

Từ sự kính trọng dành cho người đi trước, chúng ta luôn dành cho tinh thần “tôn sư trọng đạo” một chỗ đứng cung kính trong đời sống văn hóa của mình. Sự tôn kính dành cho người thầy và sự trọng thị dành cho con đường thầy vạch ra cũng không là gì khác hơn việc phải khư khư giữ lấy nếp nghĩ và cách làm cũ. Sự tôn trọng cần thiết dành cho người trẻ tuổi ở đây bị bỏ ra ngoài lề của những suy nghĩ và quan hệ nghiêm túc. Không ít những trí thức lớn tuổi hiện nay luôn cho rằng cứ trẻ là phải thiếu hiểu biết, phải nông cạn, phải thua kém, phải dò dẫm theo con đường mà người đi trước vạch ra. Bằng chứng là rất nhiều người không tin những gì tôi viết là do chính tôi suy nghĩ. Điều này làm tắc nghẽn ngay từ đầu cái cảm hứng tìm những con đường mới để đi của thế hệ trẻ. Ngoài những hệ lụy làm thui chột sự sáng tạo của thế hệ trẻ, tinh thần “kính lão, tôn sư” còn dẫn tới một hậu quả khác, cũng không kém phần tồi tệ. Đó là, sự thiếu lịch sự, nhã nhặn trong giao tiếp của chúng ta. Một mặt người trẻ phải cung kính, khiếp sợ người lớn; mặt khác, người lớn thì được thỏa mái trong cách cư xử. Người trẻ chỉ cần lớn tiếng phản đối người lớn thì bị cho là hỗn láo, trong khi người lớn lớn tiếng, thậm chí xúc phạm người trẻ cũng là điều chấp nhận được. Điều này tạo ra văn hóa giao tiếp, xử sự thiếu lịch sự. Bởi không ai bị đối xử mất lịch sự, thô bạo mà lại trở nên những con người lịch sự, hòa nhã được. Người lớn mất lịch sự, thiếu tôn trọng người trẻ; người trẻ lại mất lịch sự và thiếu tôn trọng người trẻ hơn mình.

Hôm nay ngày Nhà giáo Việt Nam trên Facebook, có nhiều người bạn kể về những kỷ niệm đáng buồn với thầy cô, tôi tự hỏi, ngoài trừ vấn đề về luật pháp, nếu chúng ta không có tâm lý coi thường trẻ con, coi thường người trẻ thì liệu những điều đáng buồn ấy có xảy ra nhiều vậy không? Thầy cô ngày xưa có quyền gõ đầu trẻ (ngày này ở các quốc gia tiến bộ, chắc chắn hành đồng này sẽ khiến thầy cô gặp rắc rối với cảnh sát), ngày này ở Việt Nam thầy cô nhũng nhiễu, quát nạt, xúc phạm, đánh đập học sinh. Đó là vì chúng ta, không những sống dưới một chế độ vô luật pháp, mà còn thoi thóp trong văn hóa “kính lão, tôn sư” lỗi thời.

Rồi lại đến lòng biết ơn thầy cô. Đó cũng là cả một vấn đề. Lòng biết ơn là tình cảm tự nhiên của con người, không phải chỉ người Á Đông mới có. Nhưng chỉ có Việt Nam ta có một ngày để ghi ơn thầy cô, chúng ta cố tình biến lòng tri ân tự nhiên và tốt đẹp thành một “định chế văn hóa”. Không dừng lại ở đó, lòng biết ơn còn bị đẩy lên cao hơn thành sự trả ơn bắt buộc, để rồi nó quay lại làm thoái hóa triệt để lòng tri ân vốn tốt đẹp.

Trong xã hội hiện đại, với nền giáo dục đại chúng, những người làm công việc giảng dạy được trả lương để nhận lấy nhiệm vụ dạy dỗ, truyền đạt kiến thức; học trò bỏ tiền đi học để nhận lấy quyền lợi được dạy dỗ, được truyền đạt kiến thức. Mọi thứ có thể diễn ra trôi chảy như trong một hợp đồng dân sự. Có thể nói, trừ những trường hợp giáo viên đặc biệt có tâm huyết và nỗ lực, việc dạy và học hoàn toàn nằm trong mối quan hệ tương hỗ giữa trách nhiệm và quyền lợi. Không có gì phải được đẩy lên đến mức phải biết ơn và trả ơn. Tôi nghĩ, những sự hối lộ thầy cô, nhũng nhiễu gia đình học sinh hiện nay chẳng thể tự nhiên mà có. Tất cả chỉ là sự nối tiếp của truyền thống biết ơn và trả ơn thầy cô từ ngày xưa. Đó cũng là lẽ tất nhiên khi chúng ta cứ mãi bám lấy cái truyền thống ấy. Chỉ có điều sự trả ơn đơn sơ ngày xưa giờ được phát triển theo kiểu “kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa”. Ở phương Tây, người ta không “tôn sư trọng đạo” thì người ta không có nền giáo dục tốt, không có những người thầy ra thầy, trò ra trò hay sao?

Sẽ có người cho là tôi đi ngược lại truyền thống. Nhưng phải nói rằng, những lễ nghi, ràng buộc truyền thống đã đến lúc phải bỏ đi để giải phóng con người. Những trói buộc ấy chẳng phải là đạo đức gì cả mà chỉ là những nghi thức luân lý của một thời xưa cũ. Hôm nay, ngày Nhà giáo Việt Nam, thực tình mong một ngày nào đó chẳng còn ngày này nữa, chẳng ai chú ý đến việc phải tôn kính và biết ơn thầy cô thái quá nữa mà mọi người, thầy cũng như trò, sẽ cư xử với nhau trong tinh thần tôn trọng, luôn nỗ lực và có trách nhiệm đối với công việc của mình. Mọi việc sẽ tốt đẹp, không cần buộc ai phải trả ơn mình vì trách nhiệm mà mình phải làm cả. Hôm nay, không hoa, không quà, chỉ xin chúc những người làm công việc giảng dạy của chúng ta luôn thể hiện mình là người đáng kính trọng vì giá trị mình có, chứ không phải vì tuổi tác hay chức danh. Mong lắm thay!

Buôn Hồ, ngày 20 tháng 11 năm 2012
Huỳnh Thục Vy

[dailien]

Tham Nhũng, Cửa Tử Của TC

Tác giả : Vi Anh

Đảng Cộng sản tại Trung Quốc năm nay tròn 91 tuổi. Đại hội trung ương đảng thứ 18 vào năm 2012, có vẻ đã tri thiên mạng. Ô. Ôn Gia Bảo người sắp ra đi, có lời trối trăn tiềm ẩn qua báo cáo chánh trị, tham nhũng là cửa tử của Đảng Nhà Nước Trung Cộng.

Không phải chỉ Ô. Hồ cẩm Đào, Tổng bí thư Đảng kiêm Chủ tịch Nước kiêm Chủ tịch Quân Ủy Trung Ương sắp bàn giao quyền hành cho Ô Tập Cận Bình làm như vậy mà Ông Cựu Tổng bí thư-Chủ tịch nước Giang Trạch Dân cũng nhiều lần nói tham «là vấn đề sống còn» của Đảng.

Tham nhũng trong thời CS chuyển sang kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa ngày càng tăng, trở thành quốc nạn, trở thành chất nổ làm chề độ CS, Đảng Nhà Nước TC nổ, nổ bùng hay nổ chụp.

Biết thế nhưng Đảng Nhà Nước CS không thể, không hề thực sự bài trừ tham nhũng được. Vì tham nhũng là hiện thân của Đảng CS độc tài, đảng trị, toàn diện, độc tài triệt để hơn vua chúa, quốc xã, quân phiệt. Qui luật vận hành hằng cữu của chánh trị là, quyền hành mà không giám sát, ngăn chận thì sẽ hũ hoá, hư hỏng, biến thái tham ô, nhũng lạm.

Mỗi lần đại hội là mỗi lần CS nói đến cửa tử tham nhũng này của Đảng. Nhưng không một lãnh tụ nào, một “ban bệ” nào đưa ra một giải pháp bài trừ tham nhũng cụ thể, khả thi nào. Trong đại hội, những cán bộ ngồi trên bàn chủ toạ [CS gọi là “chủ trì”], đọc “ báo cáo chánh trị” dài như sông Trường Giang, những đại biểu đứng phát biểu muốn hụt hơi, ngồi nghe muốn ngủ gục, cho đến dân chúng Trung Quốc bị “nghe nhìn” trên “đài báo” của Đảng Nhà Nước” – tất cả cán bộ đảng viên và quần chúng nhân dân đều biết, thừa biết Đảng CS không bao giờ trị được tham nhũng. Vì chính Đảng CS là cha sanh mẹ đẻ của tham nhũng.

CS chỉ phê bình, tự phê về tham nhũng để cho dân chúng bớt bất mãn. CS chỉ dùng chiêu bài trị tham nhũng để triệt hạ phe đảng của nhau mà thôi. Chớ bài trừ tham nhũng, chống tham nhũng, là chống CS, chống Đảng thì còn ai đâu làm việc, còn ai đâu để đảng xài. Vì cán bộ đảng viên CS từ bắc chí nam, từ đông sang tây, từ lớn chí nhỏ, từ nam tới nữ, từ gốc tới ngọn đều tham nhũng. Họ độc tài, độc quyền nên họ tham nhũng một cách tự do, thoải mái, vô tội vạ vì CS là độc tài đảng trị toàn diện, không báo chí, không cơ quan nào giám sát, ngăn chận, trừng trị thực sự cả.

Quân đội, công an, cảnh sát, dân phòng và lực lương bán quân sự, cánh tay chuyên chính, cưỡng hành, trấn áp của Đảng CS ở bất cứ chế độ CS nào cũng thừa sức diệt chủng.

Nhưng chỉ một chuyện nhỏ là qui định đảng viên CS phải kê khai tài sản – một điều kiện tối thiểu để chống tham những mà CS, TC cũng như VC không làm được.

Trong chế độ CS, chỉ có một cách duy nhứt để diệt trừ tham nhũng là giải trừ CS đi, giao quyền làm chủ lại cho nhân dân, thể hiện qua chánh quyền dân cử, phân công phân nhiệm thành tam lập - lập pháp, hành pháp và tư pháp - ngăn chận và giám sát nhau, với trợ lực của tự do báo chí, tự do ngôn luận.

Với một thể chế dân chủ như vậy người có quyền thế như tướng bốn sao Petraeus, giám đốc CIA, cơ quan tình báo mạnh nhứt nước Mỹ và thế giới, vẫn bị cơ quan điều tra liên bang FBI điều tra, phát giác hành động ngoại tình, phải từ chức.

CS là độc tài đảng trị toàn diện, toàn quyền, CS là cha sanh mẹ đẻ của tham nhũng; nên tham nhũng mới đương trường, trịch thượng như trong chế độ CS ở Trung Quốc, ở Việt Nam và ở Bắc Hàn, và ở Cuba. CS lớn ăn theo lớn, nhỏ ăn theo nhỏ.

Không một cán bộ đảng viên CS nào không lợi dụng chức vụ trong đảng quyền, quân quyền và chánh quyền để hối mại quyền thế, lấy của công làm của tư, quan liêu, cửa quyền, bóc lột hối lộ của dân, để tự mình và cho vợ con, bè bạn, tay em “vô tư”, vô tội vạ làm giàu bất chánh.

Kể cả những người đứng đầu Đảng Nhà Nước CS, miệng bô bô chống tham nhũng, “báo đài” của Đảng đánh bóng theo cách nói lai Tàu của Ô Hồ chí Minh, là liêm khiết “chí công vô tư”, như Thủ Tướng TC Ôn Gia Bảo của TC và Thủ Tướng Nguyễn tấn Dũng Trưởng ban Chỉ đạo bài trừ tham nhũng của Việt Cộng. Nhưng cả hai thủ tướng này thực tế, thực sự là hai con hạm tham nhũng.

Không tham ăn tiền của đất nước và nhân dân như con hạm thì làm gì họ giàu bạc triệu bạc tỷ Mỹ kim, con cháu phung phí xài tiền như quăng tiền qua cửa sổ như thế này đây.

Báo New York Times của Mỹ cho biết tài sản của TT Ôn gia Bảo là 2 tỷ 7 Đô la. Mẹ của Ông nay 90 tuổi mà có cổ phần 180 triệu Đô trong một công ty do Ông nâng đỡ. Vợ Ông là nữ hoàng mua bán hột xoàn, một món hàng TC triệt để kiểm soát việc mua bán.

Hãng tin Bloomberg của Mỹ, hồi đầu năm nay thẩm định ông Tập Cận Bình, người nắm các chức vụ Tổng bí thư Đảng và Chủ tịch nước, vào khoảng 376 triệu đô la.

Báo Apple Daily tại Hồng Kông cho biết Ông Bình có cả một mạng lưới làm ăn rộng khắp nước Tàu và nhiều nước giàu trên thế giới.

Global Financial Integrity của Mỹ tiết lộ, từ 2000 đến 2011, TC đã tuồn ra ngoại quốc một số đô la nghe chóng mặt: 3.790 tỉ đô la. Riêng năm rồi là 600 tỉ đô la.

Apple Daily cho biết Cựu Tổng bí thư-Chủ tịch nước Giang Trạch Dân người liên tục tuyên chiến chống tham nhũng, coi tham nhũng «là vấn đề sống còn» của Đảng, tích cực “cỗ võ” phải đào tạo một giàn lãnh đạo liêm khiết cho TC, Cộng sản Trung Quốc -- thì hai quý tử của Ô. Giang đã nhờ ô dù của cha có tài sản trên 100 triệu đô la?»

Tham nhũng đã lan tràn, thành quốc nạn, thành lối sống mà xứ CS gọi là văn hoá của cán bộ, đảng viên CS. Cán bộ đảng viên CS thành một “giai cấp mới giàu” nên trưởng giả học làm sang. Hó là tư bản đỏ ở thành thị nhưng không sản xuất, chỉ làm giàu bằng tham nhũng, hối mại quyền thế. Cường hào ác bá đỏ ở nông thôn biến nông dân thành “gia nô”, nông nô trá hình, để tham nhũng đất đai núm ruột, mô hôi nước mắt của nông dân, biến họ thành dân oan.

Biến xã hội Trung Quốc, VN thành hố sâu ngăn cách nghèo giàu sâu rộng một trời một vực. Bất ổn xã hội,chống đối của người dân trở thành giặc chòm, một qui trình, một phong trào, xảy ra hàng ngày, không đảo ngược được nữa.

Chế độ CS chỉ còn chờ ngày bị bùng nổ.

[quangminh]

Khát Vọng Dân Tộc

Trần Khải

Việt Nam cần có dân chủ và nhân quyền.Đơn giản là thế.

Đó là cách cư xử tử tế, là thái độ tôn trọng đồng bào mình, nơi mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và có quyền lên tiếng trước những hưng vong của đất nước -- chứ không phải kiểu cai trị độc đảng miệt thị rằng dân tộc này còn thấp dân trí và rằng đất nước này cần kềm kẹp để biết thế nào là thiên đường xã hội chủ nghĩa.

Quốc Hội khóa này có ai nói được tiếng nói đó không?

Hình như chỉ mới chút xíu thôi, chỉ nói dè dặt thôi. Đó là nhận xét của một số trí thức quốc nội.

Trên trang Bbauxite VN (http://boxitvn.blogspot.com) qua bài viết tựa đề “Khát vọng của cả dân tộc” của Kỹ sư Doãn Mạnh Dũng, đã cho thấy có một vài tiếng nói trong Quốc Hội yêu cầu cần có dân chủ trực tiếp (phổ thông đầu phiếu), yêu cầu lập Tòa án Bảo Hiến, yêu cầu trưng cầu dân ý về Hiến Pháp (gọi là quyền phúc quyết), yêu cầu phải cho dân quyền làm chủ đất đai.

Bài viết như sau:

“Sáng ngày 16/11/2012, anh bạn tôi – người Hà Nội – vốn là bạn học cùng khóa với tôi hồi lớp 10, năm 1964-1965 ở Trường Phổ thông III, Hà Nội B – gọi điện thoại bảo tôi nên tìm mua ngay tờ báo Tuổi trẻ. Ngay trang nhất có bài “Khẳng định mạnh mẽ quyền con người”

Tôi thật sự bất ngờ và đồng thời cảm thấy hạnh phúc khi đọc đi đọc lại những lời phát biểu vàng ngọc của các vị đại biểu Quốc hội sau:

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội):

- “…tôi cho rằng cần quy định rõ quyền dân chủ trực tiếp, đó là quyền bầu trực tiếp Chủ tịch nước”.

Đại biểu Phạm Thị Mỹ Lệ (Bình Phước) cũng cho rằng:

- "… nên thành lập Hội đồng Hiến pháp hoặc có thể thành lập cơ quan tách khỏi Quốc hội, như thành lập Tòa án Hiến pháp, bởi Quốc hội là cơ quan ban hành Hiến pháp, pháp luật nên không thể vừa đá bóng vừa thổi còi".

Đại biểu Ya Duck (Lâm Đồng):

- "đề nghị quy định rõ nhân dân có quyền phúc quyết Hiến pháp".

Đại biểu Triệu Là Pham (Hà Giang) đề nghị:

- Quy định rõ trong Hiến pháp quyền được sở hữu tư liệu sản xuất là đất đai của con người.

Những đề nghị của các vị dù rằng còn lẻ loi nhưng các vị đã tặng cho cả dân tộc những tia sáng đầu tiên để có thể hy vọng và mong chờ một mùa xuân mới.

Mọi sự yếu kém của xã hội Việt Nam hôm nay về kinh tế, đạo đức cũng như sức mạnh bảo vệ biển đảo… đều bắt nguồn từ những quy chuẩn trong quản trị xã hội mà nền tảng của nó là Hiến pháp. Chính sự tùy tiện từ bỏ Hiến pháp lập nước 1946 của Chủ tịch Hồ Chí Minh đã đưa các mâu thuẩn nội bộ Việt Nam vào vòng xoáy ngày càng gay gắt.

Người Việt Nam rất cần một bản Hiến pháp tiến bộ để con người có thể thương yêu con người, mọi người có thể bình đẳng trong mưu sinh và làm giàu ngay trên Tổ quốc Việt Nam.

D.M.D.”

Tại sao những quyền đơn giản như thế, hầu hết thế giới đều có, riêng tại Việt Nam thì không?

Cũng trên mạng Bauxite VN ngày 21-11-2012, một lá thư của bà Ngô Thị Hồng Lâm, ký ngày 18-11-2012 đề gửi ông Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang, để nêu lên chuyện cô Anna Huyền Trang tố cáo rằng, vào lúc 10h30 sáng ngày 30.10.2012, cô cùng 1 người bạn trai đang đi dạo ở công viên 30/4, tới trước Dinh Độc Lập (cùng với bao người dân khác trong thành phố) thì Công an bỗng ngăn lại xét hỏi giấy tờ riêng cô Anna Huyền Trang và bạn của cô, ngay sau đó dùng bạo lực bắt cóc cô và bạn của cô lên xe chờ sẵn, cả hai cùng bị đưa về đồn công an phường Cầu Kho quận 1, Sài Gòn, chia ra 2 nơi khác nhau để tra vấn.

Lá thư của bà Ngô Thị Hồng Lâm nói rằng “Ở đồn công an này, công an đã hiện nguyên hình là những tên mafia tấn công dân lành bằng cách nhục mạ, sỉ nhục xúc phạm những người công giáo và còn thách đố nhau "cưỡng hiếp" cô gái này trắng trợn giữa thanh thiên bạch nhật...”

Thư viết thêm:

“Còn người bạn trai của Anna Huyền Trang thì họ cũng đưa về cùng đồn CA phường Cầu Kho, (giam ở một phòng khác). Đưa vào đến nơi, các công an viên liền đánh phủ đầu nhằm tạo áp lực, gây hoang mang và răn đe với ý đồ (mày hãy ngoan ngoãn trả lời những câu hỏi của bọn tao, nếu không là no đòn).

Người bạn ấy hỏi các công an viên: “Tại sao lại đánh tôi, tôi làm điều gì sai, các anh không tôn trọng pháp luật à? Tại sao lại bắt tôi một cách vô cớ như vậy?”

Thì một công an viên giọng nói côn đồ trả lời: “Bọn tao thích đánh thì bọn tao đánh, thích bắt ai là bọn tao bắt. Pháp luật là bọn tao, bọn tao là pháp luật”.

Các công an viên xúm nhau khống chế, lấy giấy tờ tùy thân, điện thoại, khám xét người và lục tung balo cá nhân của bạn ấy. Lấy được chiếc điện thoại rồi họ bắt đầu lục lọi trong máy và lần mò ra facebook account của bạn này sau đó truy cập vào in các bài viết từ facebook ra, cứ mỗi bài thì họ lại hỏi có phải bài này của mày không? Kèm với câu hỏi là một trận đánh đấm túi bụi của công an với người công dân bạn của Anna Huyền Trang.

Đến tối thì họ thả anh ta về và theo đến tận nơi tạm trú của anh, dùng sức ép đe dọa buộc người chủ nhà phải chấm dứt việc cho anh thuê trọ và buộc anh phải đi ra khỏi nơi trọ ngay trong đêm tối 30/10/2012...

...Là một người (có chồng là 1 cựu tù chính trị Côn Đảo 20 năm) đã nhiều năm làm công tác về nhà tù, công việc đã cho tôi có nhiều cơ hội hỏi chuyện những cựu nữ tù cùng các cán bộ cách mạng từng bị giam trong nhà tù của chế độ Sài Gòn, thì hầu hết các chị đều khẳng định: không hề có chuyện hãm hiếp cưỡng dâm nữ tù của những nhân viên ở Trung tâm Thẩm vấn quốc gia ở cấp Trung ương [Chính phủ Việt Nam Cộng hòa] đối với chị em phụ nữ . Mặc dù tính mạng chị em nằm trong tay họ, nhưng họ làm việc rất đúng pháp luật của 1 quốc gia có nền pháp trị.

Tôi được biết giới chức cao cấp hữu quyền trong ngành Cảnh sát Quốc gia Việt Nam Cộng hòa thường đi giám sát bất ngờ công việc giam nhốt và điều tra can phạm Việt Cộng. Những hành vi của giới thuộc cấp vi phạm nội lệnh ban hành đều bị nghiêm trị đích đáng.

Tất nhiên tư thế đối kháng giữa 2 bên tham chiến là điều hiển nhiên, tôi không bàn luận trong thư này gửi Ông.

Vẫn còn đây tên tuổi của những nữ tù Trương Mỹ Hoa, Nguyễn Thị Lập Quốc, Võ Thị Thắng, Hồng Nhật. v.v... là những nhân chứng sống của sự xử sự minh bạch, công minh, thi hành nghiêm túc luật pháp quốc gia của Chính quyền Sài Gòn, không hề có chuyện cưỡng hiếp đối với những nữ tù chính trị. Càng không có chuyện các nữ cảnh sát quốc gia Việt Nam Cộng hòa lột trần truồng các can phạm Việt Cộng để khám xét nhu các nam, nữ cảnh sát công an ở Đồn Công an phường Cầu Kho đã lột áo và lột quần của Anna Huyền Trang để nhục mạ cô ấy...”(hết trích)

Cũng cần ghi nhận thêm về tình hình pháp trị “before and after 1975” (trước và sau 1975) qua lời cựu sinh viên đấu tranh Hạ Đình Nguyên qua bài tựa đề “Phương Uyên, tôi có thể làm gì cho em?” đã kể lại:

“...Tôi nhớ tại Tối Cao Pháp viện, Tổng thống VNCH – Nguyễn Văn Thiệu, đã đích thân đến Tòa án can thiệp, tranh luận tay đôi với Viện trưởng Nguyễn Minh Tiết, rằng cần phải kết án 21 SV trong số 42 SVHS đã bị bắt vừa qua là Việt Cộng, vì có bằng chứng minh bạch. Ông Viện trưởng Tiết đã cương quyết bác bỏ, vì sự tra tấn dã man là bằng chứng của ép cung, lời cung đã khai không còn giá trị. Thế là hầu hết đã được trả tự do ngay sau phiên tòa. Trong đó có một số anh chị có vai trò trong tổ chức Thành đoàn Cộng Sản. Dù các anh chị ấy có lập trường kiên định, một lòng trung thành với con đường lý tưởng đã chọn, song không khỏi ghi nhớ về tính cách của một vị quan tòa, và nguyên tắc, dù chưa phải là thực chất của một thể chế dân chủ, nhưng ở đó có một số điểm tựa để cho người dân tin cậy, là hệ thống luật pháp về dân sự, dù thời điểm đó đang là chiến tranh.”(hết trích)

Và bây giờ, có nói về nhân quyền hay dân chủ, cũng là dè dặt nói, dù là trong tòa nhà Quốc Hội, tại sao vậy? Có phải vì các đại biểu Quốc hội đều biết rằng Đảng CSVN cai trị với bàn tay sắt, sẽ bóp nghẹt mọi tiếng nói dị biệt? Bóp nghẹt, bất kể rằng, khát vọng dân tộc là dân chủ và nhân quyền...

[KýCóp]

Ai chống nhân dân và phá nhà nước?
Nguyễn Hưng Quốc (VOA)

Nhà cầm quyền Việt Nam, từ đảng đến chính phủ, thường chơi trò ăn gian. Hình thức ăn gian phổ biến, lộ liễu và trắng trợn nhất là ăn gian trong lãnh vực chữ nghĩa. Trong lãnh vực chữ nghĩa, hai chữ hay bị ăn gian nhiều nhất là: Nhân dân và nhà nước.

Nhân dân, trên nguyên tắc, là toàn bộ những người mang quốc tịch Việt Nam. Tuy nhiên, trên thực tế, với nhà cầm quyền Việt Nam, chữ nhân dân vừa bị lạm dụng một cách bừa bãi lại vừa bị bóp méo một cách tùy tiện.

Lạm dụng ở chỗ: Cái gì cũng nhân dân. Quân đội nhân dân. Công an nhân dân. Ủy ban nhân dân. Nhà sách nhân dân. Rồi chính quyền nhân dân. Ở điểm này, chúng ta thấy ngay sự khác biệt giữa Việt Nam (cũng như các nước theo chế độ cộng sản khác) và các quốc gia dân chủ ở phương Tây: Ở phương Tây, người ta rất hiếm khi dùng chữ “nhân dân”. Lý do là nó quá mơ hồ. Mơ hồ đến độ nó không có một nội dung cụ thể nào cả.

Nhớ, cách đây mười mấy năm, có một nữ giáo sư từ Việt Nam sang thăm một trường đại học Úc ở Melbourne. Buổi tối, một giáo sư Úc tại trường đại học ấy mời chị cùng một số bạn bè nữa, trong đó có tôi, đi ăn ở một tiệm Việt Nam. Giữa bữa ăn, chị giáo sư từ Việt Nam xin phát biểu. Chị cám ơn trường đại học đã mời chị sang thăm. Chị cám ơn các giáo sư trong trường đã tiếp đãi chị một cách nồng hậu. Và chị, một cách hết sức trang trọng, nhờ vị giáo sư Úc có mặt trên bàn tiệc, chuyển lời cám ơn của chị đến “nhân dân Úc” về việc chào đón chị, người khách từ một nước xa xôi như Việt Nam. Lúc ấy, người bạn của tôi, một giảng viên về thông ngôn và phiên dịch, đang giúp dịch lời phát biểu của chị sang tiếng Anh cho các vị khách Úc hiểu, bỗng đâm ra lúng túng thấy rõ. Nhưng rồi anh cũng dịch. Vị giáo sư người Úc nghe xong, không giấu được một nụ cười kín đáo và ý nhị. Ðến lúc về, ở bãi đậu xe, vị giáo sự ấy đùa với chúng tôi, sau lưng chị giáo sư nọ: “Mấy ông bày tôi cách chuyển lời cám ơn đến ‘nhân dân Úc’ đi chứ!”

Vì khái niệm ‘nhân dân’ rất mơ hồ, nhà cầm quyền tha hồ bóp méo nó theo bất cứ hướng nào mà họ thích. Họ tuyên bố họ được nhân dân tín nhiệm và ủy thác cho trách nhiệm lãnh đạo nhân dân dù họ chưa bao giờ tổ chức bất cứ một cuộc bầu cử nào cho đàng hoàng, tự do và minh bạch. Họ cũng thường xuyên tuyên bố nhân dân ủng hộ các chính sách của họ dù họ không hề tổ chức bất cứ một cuộc trưng cầu dân ý, thậm chí, một cuộc thăm dò dư luận nào cả. Khi người dân, dù đông đảo, lên tiếng phê phán hay phản đối họ, họ đạp vào mặt, cho đó không phải là... nhân dân.

Nhân danh nhân dân, họ trấn áp ngay chính nhân dân. Mở miệng là phục vụ nhân dân, nhưng trên thực tế, họ sẵn sàng chà đạp lên nhân dân. Mọi quyết định của cái chính phủ được gọi là “của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân” ấy bao giờ cũng được thông qua từ một nhóm nhỏ của Bộ Chính Trị, gồm 14 người, hoặc rộng hơn một chút, Ban chấp hành trung ương, 175 người. Dường như, với họ, chỉ có những người ấy mới là nhân dân.

Chữ nhà nước cũng thế. Một trong những tội danh họ thường sử dụng để trấn áp những người đối lập, thậm chí, chỉ độc lập với họ là tội “chống phá nhà nước”.

Nhưng nhà nước là gì và là ai?

Chữ ‘nhà nước’ có thể dịch sang tiếng Anh bằng hai chữ: State và government. Nhưng trong tiếng Anh, hai khái niệm này khác nhau. Thứ nhất, khái niệm ‘state’ bao gồm bốn yếu tố chính: Dân chúng, lãnh thổ, chủ quyền và chính phủ. Như vậy, government chỉ là một trong bốn thành tố tạo nên state. Thứ hai, state thì trường cửu trong khi government thì chỉ tạm thời, có thể thay đổi, hơn nữa, cần và nên thay đổi. Thứ ba, state bao gồm toàn bộ công dân, trong khi government thì chỉ bao gồm các cán bộ được ăn lương. Thứ tư, state là một khái niệm trừu tượng trong khi government rất cụ thể với những bộ máy và nhân sự cụ thể. Thứ năm, state gắn liền với yếu tố chủ quyền và quyền lực của nó được xem là tuyệt đối và vô giới hạn. Trong khi đó government không có chủ quyền: Quyền lực của government là do hiến pháp quy định, giới hạn trong từng nhiệm kỳ. Thứ sáu, do tính phổ quát, tất cả state đều giống nhau trong khi government lại thay đổi trong cả thời gian lẫn không gian với những thể chế khác nhau.

Trong bản tiếng Anh của các bản án tại Việt, người ta dịch tội “tuyên truyền chống phá nhà nước” lúc là “anti-government propaganda” lúc thì là “anti-state propaganda”. Nhưng dưới mắt người nói tiếng Anh trong các chế độ dân chủ, cả hai đều vô nghĩa.

Thứ nhất, nếu “tuyên truyền chống phá nhà nước” là anti-government thì tại sao lại buộc tội những người làm việc đó? Ở các nước dân chủ, do chủ trương government là cái nên và cần thay đổi nên không ai cấm việc tuyên truyền “anti-government” cả. Tổ chức lật đổ government bằng bạo động thì dĩ nhiên bị cấm và bị nghiêm trị. Nhưng tuyên truyền thì xin cứ tự nhiên. Ðó là cái quyền của công dân. Tất cả các đảng đối lập được bảo vệ, thật ra, là để làm cái việc anti-government ấy. Ở Úc, đảng đối lập, do Tony Abbot lãnh đạo, suốt ngày cứ ra rả lên án Thủ Tướng Julia Gillard là phản phúc (trong việc lật đổ cựu Thủ Tướng Kevin Rudd), là nói láo (hứa rồi không làm), là bù nhìn của các thế lực đen tối trong đảng Lao Ðộng. Không sao cả. Ở Mỹ, trước cuộc bầu cử ngày 6 tháng 11 năm 2012, đảng Cộng Hòa, đại diện là Mitt Romney, lúc nào cũng lên án Tổng Thống Barack Obama là dẫn đất nước theo một hướng hoàn toàn sai, là đã gây nên khủng hoảng kinh tế và nạn thất nghiệp trầm trọng, là bất lực trong việc giải quyết các tranh chấp quốc tế, v.v. trong các diễn văn cũng như trong các quảng cáo trên radio và truyền hình. Không sao cả. Chả có ai bị bắt vì tội “tuyên truyền chống phá nhà nước” cả.

Thứ hai, nếu “tuyên truyền chống nhà nước” là anti-state thì lại càng nghịch lý và phi thực.

Phi thực ở chỗ không ai có thể “anti-state” - hiểu theo nghĩa là chống lại một phức thể bao gồm cả dân chúng lẫn lãnh thổ, chính phủ và chủ quyền quốc gia bằng một vài bản nhạc như Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình, bằng một số bài báo như Cù Huy Hà Vũ, Ðiếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải, một lá truyền đơn như Nguyễn Phương Uyên... Càng phi thực và phi lý hơn nữa khi nội dung của các bản nhạc, bài báo và truyền đơn ấy là chống lại sự áp bức của công an, sự độc tài của Nguyễn Tấn Dũng hay sự xâm phạm chủ quyền Việt Nam một cách ngang ngược của Trung Quốc. Nguyễn Tấn Dũng chỉ có thể buộc tội những người chống đối ông, kể cả tờ báo mạng Quan Làm Báo gần đây, nếu ông, cũng như Vua Louis XIV của Pháp, người tương truyền từng tuyên bố: “Ta là nhà nước” (L'État, c'est moi / I am the state).

Buộc tội “anti-state” cho những người dân như Ðiếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải, Nguyễn Phương Uyên, Cù Huy Hà Vũ, v.v. nghịch lý ở chỗ: Họ là người dân; họ không thể chống lại chính họ vì trong khái niệm “state” có cả khái niệm dân chúng.

Người ta chỉ có thể có hành động “anti-state” nếu người ta ở bên ngoài. Thuộc nước khác. Từ bên ngoài, người ta mới có thể chà đạp lên người dân, cướp đoạt lãnh thổ, xâm phạm chủ quyền của một nước được. Hành động “anti-state” thường bao gồm hai hình thức chính: Xâm lược và khủng bố. Ở trong nước, người ta chỉ có thể có hành động “anti-state” khi người ta tiếp tay (ví dụ dưới hình thức làm gián điệp hay tay sai) với người nước ngoài để xâm lược hay để khủng bố đất nước của chính mình. Trong trường hợp đó, thứ nhất, họ tự động ly khai khỏi dân tộc, tự xem mình là người lạ với dân chúng; và thứ hai, phải dựa vào một thế lực từ bên ngoài.

Hiểu theo nghĩa đó, tất cả những người đã bị tòa án Việt Nam kết tội là “chống phá nhà nước”, anti-state, đều vô tội. Ðó là điều họ không làm. Và không đủ sức để làm.

Những kẻ thực sự thỏa hiệp với nước ngoài để chia cắt lãnh thổ Việt Nam, dâng hiến chủ quyền của đất nước và chà đạp lên số phận của dân chúng mới là những kẻ “anti-state”.

Những kẻ ấy là ai, hẳn mọi người đã rõ.

[KýCóp]

Liệu có thể thay đổi sự chia rẽ 50/50 của nước Mỹ sau bầu cử?

Thông thường, trong nền dân chủ ở Mỹ, kết quả của một cuộc tổng tuyển cử được coi là sự kiện chấm dứt một giai đoạn tranh cãi, chia rẽ ý kiến trong suốt thời kỳ vận động từ bầu cử sơ bộ cho tới buổi sáng ngày đầu phiếu. Nhưng cuộc tổng tuyển cử ngày 6 tháng 11 vừa rồi vẫn còn để lại những hậu chấn còn nặng nề hơn cả kết quả cuộc bầu cử giữa George W. Bush của đảng Cộng Hòa và Al Gore của đảng Dân Chủ, dù rằng lần này Tổng Thống Barack Obama đã chiến thắng mà các nhà phân tích cho rằng đây là một chiến thắng “landslide” (lở đất) hơn đối thủ tới 100 phiếu cử tri đoàn và bỏ xa thống đốc Romney về số phiếu phổ thông.

Người ta có nhiều cách giải thích lý do dẫn đến chiến bại của Mitt Romney. Có những nhà phân tích còn cho rằng lần tổng tuyển cử này, Barack Obama là con ngựa về ngược vì họ căn cứ vào giai đoạn “xuống điểm” của Obama sau cuộc tranh luận đầu tiên với Romney diễn ra tại Colorado và phần lớn đều tiên đoán rằng Obama sẽ không được tái cử. Theo tin của hầu hết phóng viên các tờ báo lớn ở Mỹ có mặt trên chuyến bay “Believe in America” của Mitt Romney từ Florida trở về nhà riêng của ông ở Boston, tiểu bang Massachusetts nơi trước đây ông từng là một thống đốc thành công ông Mitt Romney đã chỉ soạn trước bài diễn văn chiến thắng. Trong khi đó, khi quay trở lại nhà riêng ở Chicago buổi chiều trước ngày đầu phiếu, Tổng Thống Barack Obama phải soạn sẵn trước 2 bài diễn văn: Một là mừng chiến thắng hai là bài diễn văn nhìn nhận sự thất bại và từ giã cử tri. Tại sao tôi ăn cơm mới mà cứ nói đến chuyện cũ trong khi bầu cử đã qua rồi? Lý do cũng không có gì khó giải thích.

Tôi thiết tưởng nếu chịu khó vào đọc các trang Op-Ed (tạm gọi là trang Diễn Đàn) trên các tờ báo Mỹ ở quận Cam, ở New York, ở Washington hay Chicago, chúng ta sẽ thấy mối quan tâm của dân chúng Mỹ là sự chia rẽ vẫn tiếp tục sau cuộc bầu cử và sau đó mới đến mối quan tâm vấn đề tăng thuế và tăng thuế bao nhiêu đối với những người giầu có ở Hoa Kỳ. Một độc giả tên là John Miller viết trên trang Op-Ed của tờ The Boston Globe rằng đi trên đường phố người ta vẫn còn nhìn thấy những khẩu hiệu đại loại như “Revive America”, tạm dịch là “Hãy làm hồi sinh nước Mỹ”. Ngay cả cái khẩu hiệu này cũng đã bị giải thích theo những cách nhìn khác nhau tùy theo lăng kính và vị trí của mỗi người. Nếu khẩu hiệu này xuất hiện vào thời kỳ dân chúng Mỹ đang phải tranh đấu để thoát ra khỏi hoàn cảnh Đại Suy Thoái năm 2009 thì có thể được hiểu là lời thúc giục hãy làm cho kinh tế Mỹ phục hồi. Nhưng nếu đặt vào hoàn cảnh của Đại Hội Đảng Cộng Hòa ở Tampa và nếu nhìn vào thành phần sắc dân trong đại hội này thì khẩu hiệu “Revive American” đối với những người Mỹ không phải là da trắng gốc Âu có thể coi là một lời đe dọa phải đưa nước Mỹ trở lại thời kỳ cuối thể kỷ 19 đầu thế kỷ 20, thời kỳ mà những ông địa chủ da trắng đang đẩy mạnh chủ thuyết nước Mỹ phải hoàn toàn da trắng. Mối hoài nghi về ý nghĩa của khẩu hiệu này gia tăng sau khi đảng Cộng Hòa khởi sự cuộc vận động với chiêu bài “biến Obama thành Tổng Thống một nhiệm kỳ”. Thực tế, ngọn cờ đầu của đảng Cộng Hòa trong cuộc vận động đã có thể khích động và làm hài lòng những người Mỹ da trắng giầu có hay những người Mỹ đang bị ảnh hưởng của tỷ lệ thất nghiệp cao. Người ta thấy phần lớn cuộc vận động của Mitt Romney nhắm vào hai điểm nói trên và ông đã đạt được một số thành công.

Chẳng hạn, chuyện vu cáo của nhà tỷ phú Donald Trump về giấy khai sinh của Tổng Thống Barack Obama tuy đã được làm sáng tỏ trên báo chí và truyền thông, nhưng vẫn còn được ông nhà giầu nhưng “đầu rỗng” này khơi lại vào vài ngày cuối trước khi cử tri đến phòng phiếu. Tại sao? Vì trên đất nước Mỹ vẫn còn nhiều người Mỹ chưa từng bước ra khỏi dãy núi Appalachian hay vùng Corn Belt tin rằng ông Obama không được sinh ra ở Hoa Kỳ. Tôi gợi lại những dữ kiện trên không ngoài mục đích bày tỏ mối quan tâm cùng với các đồng hương của tôi về những hậu chấn sau cuộc bầu cử. Cho đến buổi sáng khi tôi viết bài báo này, trên e-mail của tôi vẫn thấy những forwards bài dịch của một tác giả người Việt Nam từ nguyên tác của một bài viết bằng Anh ngữ về cái gọi là “giấy khai sinh tại Kenya của Barack Obama”, một tài liệu mà chỉ cần đọc đoạn đầu cũng thấy đây là kết quả của sự chế biến, ngụy tạo và bóp méo và độc giả không có cách nào kiểm chứng. Rồi lại cái tin liên quan đến việc “quĩ tranh cử của Obama còn dư nhiều quá nên bây giờ đem cấp cho mỗi người lãnh tiền già 800 đô la với lệ phí khai vào form xin lãnh là 80 đô la”. Tôi vốn tính thận trọng nên không vội nói tin này vô căn cứ, nhưng nguồn tin không xuất phát từ một thông cáo báo chí của Cơ Quan Xã Hội mà lại qua một nguồn tin từ Sở Thuế. Nhưng tôi hoài nghi và cuối cùng suy đi nghĩ lại, tôi cho rằng đây là một tin “không đúng sự thật và có hậu ý” ít ra cũng cho đến bây giờ. Việc đem tiền của quĩ tranh cử để phát không cho giới người già không đóng thuế, những người mà phía ông Mitt Romney cho rằng phần lớn họ bỏ phiếu cho ông Obama như vậy có hợp lý không và liệu Tổng Thống Obama có thể chấp nhận chuyện “của người phúc ta” hay sự thực đây chỉ là tin chế ra nhằm giảm uy tín kết quả cuộc bầu cử và kết quả thắng lợi của Obama? Tại sao một chuyện hệ trọng như vậy mà không do một bộ sở quan nào phụ trách các vấn đề xã hội trực tiếp thông báo? Hoặc đây cũng chỉ là loại tin thất thiệt cá tháng Tư trước đây cũng đã từng được lưu truyền rằng người cao niên HO có thể lãnh một lần 30,000 đô la và có thể về Việt Nam sống? Cho nên, thái độ cần có của đồng hương là không nên vội vã và trong thời đại tin học này chỉ cần một cú điện thoại vào Sở Xã Hội địa phương hay tiểu bang là biết ngay hư thực mà thôi.

Ngoài ra, hiện nay các rạp chiếu phim đang trình chiếu phim nhan đề là “Lincoln”, một phim lịch sử mô tả lại những khó khăn chính trị khi vị Tổng Thống thứ 16 của Hoa Kỳ giải phóng cho nô lệ cũng như vào thời kỳ trước đó. Thời kỳ ấy đảng Dân Chủ còn là một đảng có thể nói là bảo thủ cực đoan. Đảng này đã phải thay đổi theo chiều gió của sự thay đổi ở nước Mỹ, nhất là sự thay đổi về thành phần chủng tộc trong dân số Hoa Kỳ khi người nhập cư vào Hiệp Chủng Quốc ngày càng đông. Tổng Thống Lincoln đã gặp khó khăn trong thời kỳ giải phóng nô lệ như thế nào thì ngày nay Tổng Thống Obama cũng gặp khó khăn vì mầu da của ông như thế, chỉ có điều sự chống đối vì chủng tộc được biểu lộ một cách tinh vi hơn trong thời đại này mà thôi.

Thống Đốc Mitt Romney thực ra có khuynh hướng khá ôn hòa, bởi vì nếu không ôn hòa sẽ không thành công được ở một tiểu bang có khuynh hướng cấp tiến như tiểu bang Massachusetts, nhất là nếu người ta nhìn lại nội dung của đạo luật Cải tổ Y Tế của tiểu bang này. Nó không khác bao nhiêu so với đạo luật Cải tổ Y Tế mà phía Cộng Hòa gọi là Obamacare. Tuy nhiên, những nhà làm luật Cộng Hòa thuộc Quốc Hội tiểu bang Massachusetts phần đông được mô tả là Cộng Hoà theo khuynh hướng ôn hòa, nghĩa là phía Dân Chủ có thể thương lượng được. Do đó mà đạo luật Cải tổ Y Tế ở tiểu bang Massachusetts mới được thông qua. Trái lại, huynh hướng bảo thủ cực đoan trong đảng Cộng Hòa trong năm bầu cử 2012 lại rất mạnh. Mục tiêu bất biến và không thể thương lượng được của họ là đẩy Obama ra khỏi tòa Bạch Ốc và cực lực bảo vệ quyền lợi của giới giầu có trong đó có những đại công ty bảo hiểm và những nhà tỷ tỷ phú.

Trong khi đó lập luận của Barack Obama về việc tăng thuế nhắm vào giới giầu là một lập luận khó đảo ngược được vì: Trong thời kỳ không suy thoái và chưa gặp khó khăn về nợ nần, giới giầu có đã hưởng lợi từ việc giảm thuế trong suốt 8 năm của Tổng Thống Bush, nay đất nước gặp khó khăn, họ phải đóng góp thêm để trả nợ quốc gia và cân bằng ngân sách. Chính phía Cộng Hòa đã thấy rõ mũi tấn công khó tránh này nên đã có lúc một vài nhà lập pháp thuộc đảng Cộng Hòa đã coi quan điểm của Obama là quan điểm xã hội, lấy của người giầu chia cho người nghèo. Hạ Viện do đảng Cộng Hòa kiểm soát trở thành “Congress of No” cũng là vì những nhà lãnh đạo bảo thủ cực đoan trong đảng này muốn các thành viên của họ tại Hạ Viện không được thỏa hiệp bất cứ đề nghị nào của đảng Dân Chủ. Do đó, Romney đã bị kẹt không thể xoay chuyển được và người bị kẹt vì quan điểm cứng nhắc mang tính đảng dễ trở thành người hay thay đổi. Khi sự thuận lý không còn là một sức mạnh trong đầu, Thống Đốc Mitt Romney bị đẩy vào trong tình trạng bị động. Cho đến những giờ phút chót, các cuộc thăm dò của Reuters/Ipsos cho thấy ông có thể bị thua ở Florida và Ohio, Thống đốc Mitt Romney vẫn không tin. Nhất là, khi chiến lược gia cốt lõi của đảng Cộng Hòa rất có thế lực như Karl Rove lại còn tin chắc như đinh đóng cột là Mitt Romney sẽ thắng ở ít nhất 6 trong số 9 tiểu bang tranh chấp, trong đó có Ohio, Florida và North Carolina. Nhưng thực tế đã ngược hẳn lại. Ông ta chỉ thắng được ở North Carolina và Indiana.

Một tuần lễ sau cuộc bầu cử, những thống kê cho phép người ta tin rằng trong khối cử tri độc lập và chưa quyết định, Thống Đốc Mitt Romney chỉ thắng phiếu của đàn ông da trắng gốc Âu, còn thua ở khối cử tri quan trọng đang làm thay đổi nước Mỹ: Cử tri phụ nữ, cử tri gốc da mầu, cử tri gốc Hispanic, cử tri gốc Á châu và giới cử tri trẻ tuổi. Thất cử của Thống Đốc Mitt Romney ngoài những ảnh hưởng có tính chất tâm lý còn là một lời báo động cho đảng Cộng Hòa về sự chia rẽ 50/50 của người dân Mỹ và đồng thời là lời khuyến cáo mạnh mẽ cho những chiến lược gia của đảng Cộng Hòa rằng đất nước ngày nay đang thay đổi rất mạnh và nếu đảng Cộng Hòa không chịu thay đổi, họ sẽ thất bại nữa vào năm 2016.

Trong nhiệm kỳ cuối cùng của vài trò Tổng Thống về đối nội cũng như đối ngoại, Barack Obama là người không còn gì để mất. Ông ta nói thẳng rằng ông sẽ cương quyết hơn để giải quyết những gì còn tồn tại từ nhiệm kỳ đầu. Thái độ của ông khi mời các lãnh tụ Quốc Hội của hai đảng Dân Chủ và Cộng Hòa vào tòa Bạch Ốc trong tuần rồi để giải quyết điều được gọi bằng nguyên ngữ tiếng Anh là “Fiscal Cliff” hay còn gọi cách khác là “bức tường tài chánh” trong đó có vấn đề thuế xuất mới khi thuế xuất hiện nay hết hạn vào cuối Tháng 12 đã cho thấy rất rõ điều đó. Đồng thời qua lời tuyên bố sau cuộc họp của Chủ tịch Hạ Viện John Boehner, người ta có thể thấy một vài tín hiệu đảng Cộng Hòa đang “dịu giọng” nhiều so với thời gian trước ngày bầu cử. Dấu hiệu kế tiếp là trong Đại Hội các Thống Đốc Cộng Hòa, khi còn cố vớt vát với những lời tuyên bố cay cú về khối cử tri gốc thiểu số và gốc Á châu, cựu Thống Đốc Mitt Romney đã bị hội nghị phản đối ngay. Tại hội nghị này, đã xuất hiện lời kêu gọi đảng Cộng Hòa phải mở con đường chinh phục khối cử tri phụ nữ, khối cử tri gốc Hispanic, gốc Phi châu và gốc Á châu. Lời kêu gọi còn hàm ý là đừng có hoang tưởng mà giữ mãi ý niệm hẹp hòi về một nước Mỹ phải do người da trắng gốc Âu kiểm soát.

Năm nay, Ngoại trưởng Hillary Clinton sẽ không còn phục vụ trong chính phủ Obama nhiệm kỳ 2 nữa. Có nhiều phần trăm là Bộ Trưởng Quốc Phòng Leon Panetta cũng vậy. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là tuy chưa có gì chính thức rằng bà Susan Rice, một nhà ngoại giao da mầu có thành tích tại Bộ Ngoại Giao và đang là Đại sứ Hoa Kỳ tại LHQ sẽ được bổ nhiệm để thay thế bà Hillary Clinton trong chức vụ Ngoại Trưởng nhưng bà đã bị những thượng nghị sĩ Cộng Hòa trong đó có John McCain và Lindsey Graham kịch liệt chống đối. Thượng Nghị Sĩ McCain đe dọa thẳng thừng rằng ông sẽ vận động mọi cách để bác bỏ đề nghị bà Susan Rice làm Ngoại Trưởng. Nhưng ngược lại, dư luận phía các thượng nghị sĩ Dân Chủ hiện đang kiểm soát Thượng Viện đều cho rằng các thượng nghị sĩ Cộng Hòa McCain hay Graham nói thì nói thế chứ “đụng” vào Susan Rice không phải là dễ dàng như lời Tổng Thống Obama đã tuyên bố. Tại sao Tổng Thống Barack Obama dám quả quyết điều này? Cũng dễ hiểu, bởi vì trước hết bà Susan Rice là một phụ nữ và là một phụ nữ giỏi, thứ hai bà là gốc da mầu. Đảng Cộng Hòa hiện nay lại đang phải đối phó với vấn đề làm thế nào mở con đường chinh phục khối cử tri gốc da mầu và cử tri phụ nữ trong năm bầu cử 2016. Vấn đề là liệu đảng Cộng Hòa có muốn hồ sơ về việc bổ nhiệm bà Susan Rice vào ghế ngoại trưởng, nếu có, sẽ trở thành một khúc xương khó nuốt cho những ứng cử viên Cộng Hòa vào năm 2016 hay không khi họ cần thuyết phục phụ nữ bỏ phiếu cho họ. Hiện nay ở Thượng Viện đã có tới 20 thượng nghị sĩ là phụ nữ, ở Tối Cao Pháp Viện có tới 3 người. Đây cũng là một con số mà các chiến lược gia của cả đảng Dân Chủ lẫn Cộng Hòa cần chú ý vế ý nghĩa của cơn gió thay đổi của nước Mỹ.

Sự kiện trên làm tôi nhớ lại rằng trong nhiệm kỳ 2 của Tổng Thống George W. Bush, khi ông Bush muốn bổ nhiệm bà Condoleezza Rice Cố Vấn An Ninh Quốc Gia vào chức vụ Ngoại Trưởng thay thế tướng Colin Powell, bà Rice cũng bị các thượng nghị sĩ Dân Chủ chống kịch liệt. Nhưng cuối cùng vì tương lai của đảng trong cuộc bầu cử năm 2008, đã có 30 thượng nghị sĩ của đảng Dân Chủ nối gót các thượng nghị sĩ Cộng Hòa chuẩn thuận cho bà Condoleezza Rice.

Từ những dữ kiện trên, tôi tin rằng chuyện chia rẽ 50/50 trong dư luận Mỹ là điều không thể tránh được vì sự thương tổn của chính đảng nhất quyết đẩy ông tổng thống da đen ra khỏi quyền lực mà kết quả đã ngược lại. Cho nên, nếu thực sự các chiến lược gia đảng Cộng Hòa muốn thay đổi đường lối của đảng để thuyết phục hơn hầu chiếm lại chiếc ghế Tổng Thống vào năm 2016, sự chia rẽ 50/50 sẽ nhạt dần. Nếu ngược lại, sự chia rẽ cũng sẽ tiếp tục nhưng đến một lúc nào đó những người cưỡng lại ngọn gió thay đổi cũng không thể cưỡng lại được nữa mà phải thay đổi với phần xấu nhất rơi vào tay mình. Cho đến nay rõ ràng đường lối tranh cử của các ứng cử viên của cả Cộng Hòa lẫn Dân Chủ phải theo đuổi là đến trước cử tri và hỏi họ xem họ “muốn” ứng cử viên làm những gì chứ không phải câu hỏi liệu các ông các bà có “ủng hộ” ứng cử viên hứa làm ra chương trình này, chương trình nọ hay không. (V.A)

Vũ Ánh
Sống Magazine

[thienthanh]

“Lạy ông con ở bụi này”
Huỳnh Ngọc Tuấn

(Danlambao) - Trước tiên xin được kể một câu chuyện dân gian VN: “Ở một làng nọ có một người phụ nữ nghèo bị mất trộm gà, vừa tiếc của vừa uất ức bà ta chửi cái “thằng nào đó” đã ăn trộm con gà của bà với tất cả những lời lẽ cay nghiệt và sự nguyền rủa độc địa kinh khủng nhất, bà còn lôi cả tổ tiên dòng họ ra để chửi... ở bên này tên trộm cũng tức “ói máu” vì chỉ trộm “có một con gà” mà bị chửi đến mấy ngày liền.

Có một ông quan nhân từ và trí tuệ (nhưng không phải là đỉnh cao!) vì muốn lấy lại sự công bằng cho bà và để bảo vệ sự bình yên cho làng xóm, bèn nghĩ ra một diệu kế để bắt tên trộm.

Vị quan trí tuệ này làm một việc “ngược đời”, ông ta ra lệnh cho lính bắt người đàn bà mất gà và đưa ra trước bàng dân thiên hạ để “đấu tố” với tội danh “lạm dụng quyền tự do dân chủ” để “gây rối trật tự công cộng”, hình phạt mà bà ta phải chịu là: để cho mọi người trong làng tát vào mặt, người trong làng không ai đồng tình và lấy làm khó hiểu.

Vì thương cảm cho người đàn bà kia dân làng chỉ thực hiện cái lệnh ngược đời này một cách “tượng trưng” “lấy lệ”.

Còn tên trộm với lòng căm ghét và thù hận vì đã bị bà lôi cả dòng họ ra chửi liên tục mấy ngày nay lấy làm hả hê, hắn trừng phạt bà bằng một cái tát “trời giáng” khiến mọi người ai cũng lấy làm phẩn uất và bất bình...

Vị quan nhân từ và trí tuệ bèn ra lệnh bắt ngay tên trộm về huyện đường để tra hỏi. Với những biện pháp “nghiệp vụ” tên trộm đã thú nhận chính hắn đã bắt trộm gà của bà hàng xóm.

Hắn đã dại dột để lộ hành tung khi đã tát như trời giáng vào mặt người phụ nữ vô tội... Sau đó công lý được thực hiện.

Đó là chuyện dân gian VN, nhưng sao tôi thấy hành động của đảng CSVN đối với những người yêu nước và đấu tranh cho dân chủ giống như hành động của anh trộm gà kia quá!?

Như chúng ta đã biết đảng CSVN luôn tự đồng hóa mình với nhân dân với đất nước, họ tự xưng là nhà nước “của dân, do dân và vì dân”. Thực ra nhà nước tại VN ngày hôm nay chỉ là một hình thức khác của đảng CS. Nói cách khác đảng CS là chủ nhân ông của đất nước này nên nhà nước, quốc hội, công an và quân đội và cả luật pháp chỉ là công cụ trong tay họ, họ tự tung tự tác trên đầu cả dân tộc này... Chúng ta không hài lòng, thậm chí là cực kỳ bất bình với nhà nước, quốc hội hiện nay nhưng chúng ta không chống nhà nước và quốc hội vì bất cứ một quốc gia nào cũng cần có nhà nước và quốc hội để điều hành, chúng ta chỉ chống lại sự độc tài độc tôn và lộng hành của đảng CS cho dù trong thực tế hiện nay không có một ranh giới nào để phân định đâu là đảng CS đâu là nhà nước và đâu là quốc hội, “3 trong một và một cũng chỉ là một” như một blogger nào đó đã nói một cách mỉa mai và khôi hài.

Nếu có ai đó gọi tôi là người chống Cộng tôi cũng không đính chính, tôi chống chủ nghĩa Cộng sản vì chủ nghĩa CS là “tội ác chống nhân loại” (*), điều này đã được Hội đồng châu Âu minh định trong nghị quyết 1418, thông qua ngày 25.1.2006 và cũng chính từ sự trải nghiệm cá nhân khi tôi và gia đình mình là nạn nhân của đảng CSVN chứ không chống nhà nước hay dân tộc như những người CS cố tình “uốn lưỡi” để quy kết, chụp mũ cho tôi và những người yêu nước đấu tranh cho tự do dân chủ.

Đảng CS nhân danh nhà nước và nhân dân để đàn áp những con người yêu nước, những tiếng nói đấu tranh đòi tự do dân chủ và một nhà nước thượng tôn luật pháp với thể chế đa đảng. Họ đã làm việc này khi tự cho mình là người “lãnh đạo nhà nước và xã hội” nhưng thực tâm của họ chỉ là bảo vệ đặc quyền đặc lợi của đảng CS, những đảng viên và gia tộc.

Để giữ được quyền lực và đặc quyền đặc lợi, đảng CS không từ bất cứ thủ đoạn nào để đàn áp những người yêu nước và đối lập. Về đối ngoại họ cũng không từ việc gì để tiếp tục được cai trị và vơ vét bất chấp an ninh quốc gia và tương lai dân tộc đang đứng trước bờ vực của sự diệt vong.

Chính vì vậy mà họ đã thẳng tay bắt bớ đàn áp những người yêu nước để chứng minh cho người “đồng chí” phương Bắc rằng họ nghiêm chỉnh thực những cam kết của lãnh đạo hai nước!?

Việc TC muốn độc chiếm biển Đông của VN đã bị cộng đồng thế giới bất bình và lên án chứ không riêng gì người dân Việt Nam. Những cường quốc trong khu vực và thế giới như Nhật, Ấn và Mỹ đang có những đối sách “nghiêm túc” để chuẩn bị cho tình huống xấu nhất (như chiến tranh) có thể xảy ra, nhưng theo tôi chiến tranh tại biển Đông là tất yếu. TC độc chiếm biển Đông sẽ đụng chạm đến quyền lợi của nhiều quốc gia, làm thay đổi trật tự và cấu trúc an ninh trong khu vực. Việt Nam và Philippines là hai quốc gia trực tiếp bị phương hại và sẽ trở thành nạn nhân của TC, vậy mà đảng CSVN lại không biết đến sĩ diện quốc gia khi buộc cả dân tộc này phải tôn thờ tình “hữu nghị đời đời bền vững” được ngụy trang dưới chiêu bài “16 chữ vàng” và “4 tốt” của “người đồng chí anh em” với mộng bá quyền không dấu giếm, điều này đặt ra nhiều nghi vấn về ý đồ thực sự của đảng CSVN trong tương quan quốc tế phức tạp này.

Ngày nay TC là hiểm họa của khu vực và thế giới, điều này ai cũng biết chỉ có đảng CSVN là không biết, họ tiếp tục triệt tiêu nội lực của dân tộc để chỉ một mình họ được độc quyền “yêu nước” độc quyền “bảo vệ đất nước”!?

Những người yêu nước và những nhân vật đấu tranh cho một nhà nước dân chủ và thượng tôn luật pháp bị đàn áp khủng bố khốc liệt, những án tù bất công và nặng nề đã được sử dụng để làm nản lòng những ai có lương tri và có trách nhiệm với dân tộc và tổ quốc như trường hợp của anh Nguyễn Văn Hải, chị Tạ Phong Tần, anh Phan Thanh Hải và mới đây nhất là một phiên tòa và một bản án không giống ai dành cho hai người thanh niên trẻ yêu nước và tài hoa là nhạc sĩ Việt Khang và nhạc sĩ Trần Vũ Anh Bình.

Tôi đã nghe đi nghe lại nhiều lần hai bài hát của nhạc sĩ Việt Khang: Xin hỏi anh là ai? và Việt nam tôi đâu? vì rung động bởi ca từ và giai điệu thiết tha của bản nhạc, nhưng điều cuốn hút sự quan tâm và tình cảm của tôi là tài năng hiếm có và tấm lòng sắt son của người nhạc sĩ trẻ này đối quê hương đất nước.

Qua bản án 4 năm tù giam và 2 năm quản chế với Việt Khang, đảng CSVN đã để lộ nguyên hình là một thế lực đồng lõa với ngoại bang để chống lại dân tộc, họ đã tự nguyện nhận mình là “kẻ nhu nhược bán nước Việt Nam” như lời trong ca từ bài hát. Còn nếu trong tâm thức của những người CSVN không có mặc cảm tội lỗi bán nước thì hà cớ gì bắt tội bài hát và tác giả của nó? Giống như tên trộm gà trong câu chuyện dân gian ở trên, đảng CSVN đã tát một cú “trời giáng” vào mặt những người yêu nước trong đó cụ thể nhất là nhạc sĩ Việt Khang, việc làm của đảng CSVN đã tự tố cáo mình trước công luận.

Đúng là “lạy ông con ở bụi này.”

Đối với những người yêu nước và đấu tranh cho dân chủ thì không ai còn lạ gì về đảng CSVN, điều này đã được minh chứng qua Công hàm Phạm Văn Đồng, qua thơ Tố Hữu, nhưng với bản án dành cho hai nhạc sĩ Việt Khang, Trần Vũ Anh Bình, và việc bắt cô sinh viên Nguyễn Phương Uyên sẽ giúp cho những ai còn hoài nghi, còn cảm tình với đảng CSVN, còn bị vương vấn, trói buộc bởi quá khứ và quyền lợi có được một cơ hội để nhận diện ai là kẻ bán nước, chống lại dân tộc và ai là những người yêu nước đích thực hết lòng vì tổ quốc dù phải chịu bao điều cay đắng.

Mong rằng tình yêu quê hương, dân tộc và đất nước này sẽ soi sáng cho quý vị, giúp quý vị có một chọn lựa đúng.

Huỳnh Ngọc Tuấn

[tiendung]

Việt Nam nợ hơn 100 tỷ đô la

BBC - Chuyên gia thống kê Việt kiều hàng đầu Vũ Quang Việt đã đưa ra ước tính nợ công của Việt Nam dựa trên các số liệu chính thức mà Hà Nội mới công bố.

Tiến sĩ Vũ Quang Việt, người từng là Vụ trưởng Vụ Tài khoản Quốc gia thuộc Cục Thống kê Liên Hợp Quốc, nói các số liệu của Việt Nam chỉ có cho năm 2011 và cũng không đầy đủ nhưng nó cho thấy những thông tin căn bản về tình trạng nợ nần của Việt Nam.

Theo bài viết được cập nhật lần cuối hôm 25/11 trên trang Diễn đàn, ông Việt nói tổng số nợ công của Việt Nam tính theo chuẩn quốc tế ở mức khoảng 129 tỷ đô la Mỹ, bằng 106% GDP năm 2011, vốn đạt gần 122 tỷ đô la.

* Nợ công của Việt Nam ở mức 115-129 tỷ đô la Mỹ

Nợ công theo chuẩn quốc tế được hiểu là nợ của chính phủ cộng thêm nợ do chính phủ bảo lãnh, nợ của chính quyền địa phương và nợ của doanh nghiệp nhà nước.

Việt Nam không coi nợ của doanh nghiệp nhà nước (DNNN) là một phần của nợ công và do đó không tính khoản hơn 62 tỷ đô la của khối này vào nợ quốc gia.

Theo cách tính của Việt Nam, Tiến sĩ Việt nói, nợ công ở mức gần 67 tỷ đô la Mỹ, tức 55% GDP.

Nhưng ông Việt cho rằng nợ theo định nghĩa quốc tế phù hợp với tình hình ở Việt Nam và viết:

"Chính vì nhà nước làm chủ sở hữu của DNNN do đó mà nhà nước không thể phủi tay để chủ nợ đòi bán tài sản thu nợ theo đúng luật phá sản, như ta đã thấy là nợ của Vinashin đã được chính quyền dồn cho các DNNN khác phải trả."

Nợ gấp 10 lần vốn

Ông Việt nói nợ công của Việt Nam có thể thấp hơn con số mà ông ước tính khoảng 14 tỷ đô la do có thể có sự trùng lặp giữa nợ nước ngoài của doanh nghiệp nhà nước và nợ do chính phủ bảo lãnh.

"Nếu không giảm được lạm phát, qua đó giảm lãi suất thì doanh nghiệp nói chung khó có khả năng sống còn."
Tiến sỹ Vũ Quang Việt

Ông cũng dẫn lời Bộ trưởng Tài chính Vương Đình Huệ nói có tới 30 tập đoàn và tổng công ty có số nợ lớn gấp ba lần vốn chủ sở hữu.

Trong số này có tám doanh nghiệp nợ gấp 10 lần vốn và 10 doanh nghiệp nợ từ 5-10 lần.

Tiến sĩ Vũ Quang Việt nhận định: "Như vậy có lẽ 30 tập đoàn này đã mất khả năng trả nợ.

"Nếu không giảm được lạm phát, qua đó giảm lãi suất, thì doanh nghiệp nói chung khó có khả năng sống còn."

'Phát triển bong bóng'

Theo Tiến sĩ Việt, nếu lấy 8,8% là tỷ lệ nợ xấu thì số nợ xấu trong nợ công của Việt Nam là hơn 11 tỷ đô la.

Ông nói con số này là 'rất lớn' và 'vượt ngoài sức chịu đựng của ngân sách' mà tổng thu của năm 2011 đạt gần 34 tỷ đô la Mỹ.

Cựu chuyên gia của Liên Hiệp Quốc đặt câu hỏi: "Không lẽ ngân sách chỉ dùng để trả nợ xấu? Hay in tiền tạo lạm phát?"

Tiến sĩ Việt cũng nêu tình trạng phát triển dựa vào vốn vay thay vì vốn tự có ở Việt Nam và nói tình trạng "bơm tiền quá lố" khiến kinh tế Việt Nam "phát triển bong bóng".

Bộ trưởng Vương Đình Huệ nói có tới 30 doanh nghiệp nhà nước nợ gấp 3-10 lần vốn chủ sở hữu

Ông cũng nhận định: "Tín dụng của hệ thống ngân hàng được phân phối chủ yếu (51%) vào những hoạt động dịch vụ không rõ ràng.

"Những hoạt động này có thể là những hoạt động đầy rủi ro như chứng khoán, mua địa ốc (khác hoàn toàn với hoạt động xây dựng tạo ra việc làm), lập ngân hàng, v.v.

"Có thể nói dường như hệ thống ngân hàng Việt Nam hoạt động không nhằm phục vụ sản xuất."

Ông Việt cũng khuyến cáo Ngân hàng Nhà nước và Tổng cục Thống kê cần đưa ra các con số về phân phối tín dụng thường xuyên hơn vì nó cho thấy hệ thống ngân hàng phục vụ ai trong nền kinh tế.

Số liệu, theo ông, cũng cần được công bố hàng quý chứ không thể để tiếp tục tình trạng vào cuối năm 2012 mới biết số liệu của năm 2011.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/busines ... _nam.shtml

[huynhtruong25]

TC Tuyên Chiến Ở Biển Đông

Vi Anh

Bằng hành động đã in bản đồ hình lưỡi bò và phát hành sổ thông hành (passport) hay (hộ chiếu theo danh từ CS), Trung Cộng đã tuyên chiến với các nước trong vùng Á châu Thái Bình Dương, nhứt là Biển Đông.

Không còn nghi ngờ gì nữa, hành động tuyên chiến này, TC thể hiện sau lời tuyên bố của Chủ Tịch Đảng kiêm Chủ Tịch Nhà Nước, kiêm Chủ Tịch Quân Ủy trung ương của TC là Hồ cẩm Đào. Người lãnh đạo số 1 của đảng, nhà nước và quân đội của TC này trong đại hội đảng TC thứ 18 đã long trọng huấn thị và giao nhiệm vụ cho trung ương Đảng và Tập cận Bình và những lãnh đạo Đảng nối tiếp, là phải tiếp tục xác quyết chủ quyền trên các lãnh thổ đang tranh chấp với tư cách TC là một nước đang trở thành «cường quốc hải dương».

Thực vậy, sổ thông hành là căn cước, “chứng minh nhân dân” (danh từ CS) chánh quyền cấp cho công dân có quốc tịch, do Bộ Ngoại Giao thực hiện. Dù là thường trú nhân họp pháp cũng không được cấp passport mà chỉ được cấp giấy phép trở vào (re -entry permit) mà thôi. Còn đối với công chức, viên chức công tác ở ngoại quốc, sổ thông hành là giấy chứng nhận công tác ngoại giao dưới hình thức thông hành cộng vụ hay ngoại giao.

Nó rất quan trọng vì khi ra ngoại quốc người dân, người công chức chỉ sữ dùng số thông hành khi di chuyển, giao dịch với công tư sở nước sở tại, các sứ quán của nước nhà và các hảng máy bay của các nước.

Nên hầu hết các nước in danh xưng, quốc huy của nước mình trên bìa ngoài, bên trong là lý lịch cá nhân, có hình nhận dạng. Thời điện tử còn có mã số trong vạch đen. Đi ngang các trạm quan thuế, di trú máy rà đương nhiên ghi nhận.

Vì vậy có nhiều người Việt lớn tuổi ăn tiền SSI đi VN chơi quá một tháng, ra vào cổng trạm Quan Thuế và Di Trú tay cầm sổ thông hành Mỹ bìa xanh nước biển, in hình con ó trắng. Sĩ quan, di trú ở cổng vào ra dành cho công dân Mỹ chỉ giơ tay chào và khoác tay bảo đi thượng lộ bình an, không có xem xét số thông hành gì cả. Thế nhưng khi về Mỹ có khi bị Sở An Sinh Xã hội hỏi có đi ngoại quốc không. Nếu trả lời không thì cán sự nói y như rằng, đi và về ngày giờ nào. Và hỏi thêm tiền vé may bay lấy đâu ra mua. Nếu bảo con cháu, bè bạn cho cũng bị trừ vào tiền tháng của SSI vì tiền cho cũng là lợi tức ( income). Sở sẽ trừ vài chục một tháng, vì SSI theo tinh lý pháp chế Mỹ là tiền phu cấp thêm cho người lớn tuổi, lợi tức thấp, đủ sống sống ở Mỹ chớ không cấp để sống ở ngoại quốc. Nhứt là nước ngoài đó người nhập cư Mỹ chịu không nổi phải xin tỵ nạn như trường họp người Mỹ gốc Việt HO, thuyền nhân tỵ nạn CS với VNCS.

Số thông hành như thế là một giấy hết sức quan trong chứng minh nhân thân, lý lịch, công tác của công dân, công chức ở ngoại quốc và trong nước. Ứng cử vào chức dân cử ở Mỹ mà không có quốc tịch, không phải là công dân, tức người không đủ điều kiện xin passport là không được ứng cử.

Với một giấy chứng nhận quan trọng liên quan đến đối nội, đối ngoại cho công dân và công chức như vậy, mà TC in bản đồ hình lưỡi bò giành những vùng biển đảo của một số nước mà TC đang đơn phương tuyên bố chủ quyền -- rõ rệt là TC tuyên chiến với các nước bị TC lấn chiếm và tranh chấp lâu nay trên vùng biển Á châu Thái Bình Dương, từ Bắc xuống Nam qua Ấn độ, đạc biệt là vùng biển Đông Nam Á Thái Bình Dương.

Bị mất đảo mất biển nhiều nhứt, nặng nhứt là nước VN; bản đồ hình lưởi bò của TC liếm mất 80% Biển Đông của VN và hai quân đảo Hoàng sa và Trường Sa của VN. Phi luật tân bị chiếm vùng Bãi cạn Scarborough. Nhựt đang soi rọi xem coi vùng biển đảo của mình có bị hay không vì bản đồ quá nhỏ, dường như có dính hai dảo của Nhựt. Đài Loan soi rọi ra thấy bị chiếm hai thắng cảnh nổi tiếng của Đài Loan gồm Nhật Nguyệt đàm (hồ Thanh Thủy) và Thanh Thủy nhai (núi Thanh Thủy).Ấn Độ bị chiếm hai khu Aksai Chin và Arunachal Pradesh thuộc dãy Himalaya.

Với kiểu làm việc coi thường tập tục văn minh ngoại giao thế giới, với kiểu làm việc “bá quyền, bành trướng” lãnh thổ và lãnh hải, xâm chiếm của nhiều nước lân cận như vậy những phản ứng của thế giới, phản kháng của các nước trực tiếp bị xâm hại, chống TC -- thật là chính đáng, họp lý, họp tình.

Đây có thể là ngòi nổ của chiến tranh nếu các biện pháp ngoại giao chót không thành công. Không có vấn đề gì thấm thía lòng yêu nước của người dân, cắn rứt lương tâm dân chúng, tinh thần dân tộc cho bằng vấn đề giang sơn gấm vóc bị xâm lăng.

Lúc đó TC tuy là người Khổng Lồ nhưng chưa chắc thắng vì mãnh hổ nan địch quần hồ. Nhứt là trong thời TC trổi dậy thành một siêu cường kinh tế nhưng dân nghèo tỷ lệ cao trên thế giới và cư xử thiếu văn minh, gây nhiều kẻ thù trên thế giới. Đặc biệt là trong thời kỳ rất nhậy cảm, Mỹ chuyển trục quân lực và hải lực sang Á châu Thái Bình Dương, ai cũng thấy là Mỹ bao vây quân sự và kinh tế TC.

VN là nước bị TC xâm lấn biển đảo nhiếu nhứt qua cái bản đồ quái qủi này. Đã có phản ứng từ những người quân dân VN có nhiệm vụ biên phòng ở các tỉnh miền Bắc giáp giới với TC. Tin báo Tuổi Trẻ trong nước ngày Chủ Nhựt 25-12 cho biết, từ ngày thứ Sáu 23/11, một số trạm biên phòng của các tỉnh giáp giới với TC như Lào Cai, Móng Cái, Quảng Ninh đã "đóng dấu hủy hộ chiếu" có in hình đường 'lưỡi bò', đồ`ng thời đóng dấu thị thực vào tờ rời cho bốn công dân Trung Quốc này nhập cảnh Việt Nam.Dấu 'Hủy' có nghĩa hộ chiếu không có giá trị ở Việt Nam. Không rõ đây có phải là chủ trương của Nhà nước hay chỉ là 'sáng kiến' của một số đơn vị địa phương trong bối cảnh dư luận Việt Nam hết sức bực tức trước hành động TC.

VN không cô đơn. Các nước khác bị TC lấn chiếm biển đảo bằng bản đồ hình lưỡi bò trên số thông hành đang chiến đấu. Chiến đấu bằng hành động nhạy bén nhứt là Ân dộ. Ấn Độ phát hành visa (hộ chiếu) có hình bản đồ gồm bang Arunachal Pradesh và vùng Aksai Chin cho công dân Trung Quốc đến xin visa. Việc làm khôn khéo này đánh trực tiếp vào chánh quyền CS Bắc Kinh, mà không làm khó du khách TC, không thiệt hại ngành du lịch của Ấn độ, là một kỹ nghệ làm ra tiền mà không có khói ơ nhiễm môi sinh.

Phi luật tân, Đài Loan đều phản kháng TC qua đường lối ngoại giao. Hành động cụ thể như Ấn Độ và VN chưa thấy.

Lịch sử Việt Nam là một lịch sử chống xâm lăng liên tục, chống quân Tàu 1000 năm trong dòng sử 4000 năm. Anh hùng lịch sử VN đại đại đa số là anh hùng liệt nữ đánh quân Tàu.

CSVN đang nắm toàn diện chánh quyền VN. VN bị TC xấm lấn biển đảo nhiểu nhứt ở Đông Nam Á. Một là nhà cầm quyền CSVN sanh tử chống quân Tàu, bảo vệ giang sơn gấm vóc. Hai là trở thành tội đồ thiên cổ của lịch sử VN, khi tỏ ra nhu nhược như thông đồng mải quốc cầu vinh, cầu an để TC gấm nhấm đất nước ông bà VN để lại. Việc TC in hình bản đồ Biển Đông trên hộ chiếu của TC là một bằng cớ rõ ràng, như tướng Tàu tung quân qua đánh chiếm VN vậy.

VN không thể nói bằng miệng với TC nữa. Không hiếu chiến, không tấn công trước, nhưng VN phải dũng cảm phản công, phòng vệ chánh đáng như một quốc gia dân tộc kiên cường chống quân Tàu 1000 năm trong lịch sư 4000 ở Đông Nam Á, khiếnthế giới sử đánh giá rất cao.

VN không cô đơn. Đối ngoại, thế giới của đầu thế kỷ 21, Văn minh Nhân Loại, lương tri của Loài Người chánh trực không để cho một nước lớn đánh nước nhỏ đâu. Đối nội, chống quân Tàu xâm lược là con đường CS Hà nội trở về nguồn cội Việt, trở về với dân tộc VN, thống nhứt lòng dân, tái tạo lại nội lực dân tộc VN.

[KýCóp]

Vì sao công an thành đại họa của dân?

Bùi Tín
(Nguồn: VOA)[


Sáng Thứ Hai, 12 tháng 11, 2012, tại vườn hoa Mai Xuân Thưởng, ngay trước trụ sở Phủ Thủ Tướng,
một số bà con dân oan từ Bình Dương và Thanh Hóa tụ tập đưa kiến nghị và đơn kiện nhân cuộc họp Quốc Hội đang diễn ra.


Nông dân khiếu kiện ngồi bên ngoài văn phòng Quốc Hội ở Hà Nội năm 2007. (Hình minh họa: Frank Zeller/AFP/Getty Images)

Một lực lượng công an hùng hậu đã được huy động đến đàn áp. Theo nhân chứng trong cuộc là bà Trần Thị Huỳnh Mai đến từ Bình Dương, vài chục công an hùng hổ cầm dùi cui xông vào chửi bới, đánh đập bà con, giật xé biểu ngữ. Cụ Hà Thị Nhung, 76 tuổi, từ Thanh Hóa ra, lớn tiếng đọc những câu vè chống tham nhũng đã bị một nhóm công an xông đến xô ngã và đánh vào chỗ hiểm. Cụ ngất tại chỗ. Nhóm công an hèn nhát bỏ chạy tuy chúng có sẵn xe có thể chở cụ đi cấp cứu. Cụ Nhung tắt thở sau đó.

Cụ Lê Hiền Ðức, một nhà giáo nổi tiếng liêm khiết và bênh vực dân oan, từng được giải thưởng quốc tế về “chống tham nhũng, lành mạnh hóa xã hội,” cũng có mặt ngay sau đó và lên tiếng nói rõ trường hợp giết người của nhóm công an trước cơ quan chính phủ và cơ quan Trung Ương đảng CS ngay sát đó. Cụ Hà Thị Nhung vốn là cán bộ, từng được thưởng huân chương Kháng Chiến hạng hai, bị bọn cường hào CS địa phương hiếp đáp, tịch thu sổ lương hưu, nhiều lần khiếu nại suốt 3 năm nay vẫn không được giải quyết. Lần này cụ đấu tranh quyết liệt khi được tin kỳ họp Quốc Hội lần này tỏ rõ ý chí chống tham nhũng. Không ai ngờ cụ đã bỏ mình mang theo nỗi hờn căm và oan khiên chồng chất. do hành động côn đồ của những người tự gọi là “công an nhân dân.”

Trước xã hội, trong mấy năm gần đây, lực lượng công an từ thoái hóa, suy đồi đã trở nên tận cùng đồi bại và hung dữ, trở nên một tai họa kiêu binh lớn cho lương dân. Tham quan ô lại và công an hung bạo là 2 thế lực đen tối câu kết với nhau trong một chế độ “hèn với giặc, ác với dân” ngày càng tàn phá tan nát xã hội Việt Nam, trở thành 2 tai họa quốc gia. Ðây là một nhận định phổ biến, chính xác và sâu sắc của hầu như toàn xã hội hiện nay.

Cuộc phê bình và tự phê bình của Bộ Chính Trị và Ban Bí Thư đảng CS vừa qua lẽ ra phải nêu rõ tình hình cực kỳ ngiêm trọng trên đây để giải quyết tận gốc, cuối cùng chỉ làm trò cười cho thiên hạ, khi không trừng phạt, không thi hành kỷ luật một ai, xí xóa cho nhau mọi tội lỗi cũ trong cuộc họp của đảng, sau đó ép Quốc Hội phải tuân theo, theo kiểu hòa cả làng.

Tại Quốc Hội có 2 đại biểu Ðỗ Văn Ðương và Võ Thị Nhung hùa theo ý của lãnh đạo, đề ra “sáng kiến” tối om là cán bộ các cấp sẽ cùng nhau long trọng “tuyên hứa” - như là tuyên thệ - từ nay trở đi xin chừa, thôi, tuyệt nhiên không ăn bẩn nữa, làm cho công luận bật cười và nổi giận.

Ai cũng biết chống tham nhũng không thể đơn thuần dựa vào lời thề, lời hứa suông, như dân gian từng nói “thề như cá trê chui ống,” “hứa xong rồi lại nuốt lời như chơi.” Kinh nghiêm Ðông Tây, kim cổ đều cho biết lương tâm, đạo đức của con người phải kèm theo luật pháp và kỷ luật, tự giác phải được kèm theo răn đe, cưỡng chế. Chính ông tổ lý luận CS là Karl Marx chỉ ra bản chất tham lam của con người, rằng được lợi nhuận 20% là nó phấn chấn, lợi nhuận 50% là nó hăng hái, lợi nhuận 100% là nó liều lĩnh dù có thể bị tù đầy, lợi nhuận hơn 100% thì dù có thể lên máy chém nó cũng lao vào vơ vét. Càng giàu càng tham.

Công an là tai họa của dân, đó là kết luận của chính một số sĩ quan trẻ trong Bộ Công An mới đây, khi anh em tố cáo Ðại tướng Bộ trưởng Lê Hồng Anh, được anh em trong Bộ Công An gọi là ông Út Heo, Út Tạ, Út Hề hề, rất tự mãn do một ngày nhảy từ dân thường lên đại tướng, không một ngày luyện tập, không một buổi học hành chuyên môn, suốt 2 khóa ủy viên Bộ Chính Trị, 2 khóa Quốc Hội, im thin thít, không phát biểu một lần nào, không hề có ý kiến về bất cứ vấn đề gì. Chỉ biết hề hề, ăn ngon, ngủ kỹ, chuyên xem phim chưởng rồi nghe vọng cổ thâu đêm. Ông chuyên ưa thích lễ lạt, trao huân chương, phong cấp cho cấp dưới, còn những chuyện tày trời như công an giết chết người qua tra tấn hỏi cung, công an chửi bới đạp giày vào mặt dân thì ông hoàn toàn làm ngơ.

Nhưng ông Lê Hồng Anh đã không những không bị kỷ luật, còn được đưa lên làm ủy viên thường trực Ban Bí Thư Trung Ương đảng. Quá trình suy thoái của nhóm kiêu binh tham ô này vẫn được người kế nhiệm ông là Tướng Trần Ðại Quang thúc đẩy, khi ông này bị tố cáo khai man bằng thi, khai man 3 năm tuổi. Do đó mà việc đánh dân, chửi dân, giết dân, móc túi dân của đoàn quân “anh hùng Núp” kết hợp với xã hội đen vẫn cứ diễn ra tàn bạo, liều lĩnh hơn.

Vụ giết người ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng dù có được đưa ra tòa án thì cũng lại chỉ là trò hề. Vì chánh án tòa án tối cao vẫn là ông tướng công an Trương Hòa Bình, người đóng vai trung tâm đạo diễn các vụ án lớn, khi viên công an Vũ Văn Ninh giết ông Trịnh Xuân Tùng, cha cô Trịnh Kim Tiến, chỉ bị tù 4 năm, còn nhạc sĩ Trần Vũ Anh Bình bị tù đến 6 năm chỉ vì những bản nhạc và lời ca yêu nước. Và rồi các viên công an sát nhân sẽ được bí mật ra tù rất sớm.

Ông đương kim thủ tướng cũng từng là thứ trưởng Bộ Công An và nhiều chủ tịch tỉnh hiện cũng là tướng công an. Chế độ độc đảng cũng là chế độ công an trị.

Những bầy sâu trong ngành công an đang là đại họa của dân. Vụ giết bà cụ 76 tuổi Hà Thị Nhung đang là một dẫn chứng nóng hổi. Các ông bà nghị đang họp có ai đặt ra vấn đề này để giải quyết tận gốc hay không? Ðại họa này chính do một số sĩ quan trẻ - công an là bạn dân - ở ngay Bộ Công An và các tổng cục trong bộ lên tiếng cảnh báo.

[buikiem]

VÀNG, ĐÔ và ĐÀO TẨU

Lê Thị Công Nhân

VÀNG

Cái gì quý người ta thường ví như vàng. Đây là kiểu ví von truyền thống đã thành một thành ngữ của Việt Nam, và không chỉ của riêng Việt Nam, mà còn là chung của thế giới. Thậm chí ví von nghĩa bóng người ta cũng dùng đến vàng, như nguyên tắc vàng, ông bạn vàng, khu đất vàng, thời điểm vàng, đám cưới vàng ..v..v.. Còn ở Việt Nam hiện nay vấn đề gì nổi trội vì sự khó khăn, khó đoán biết, liên tục thay đổi thì người ta nói là “nóng như thị trường vàng” hoặc “điên như giá vàng”. Răng lại có cớ sự như rứa ở cái đất nước Việt Nam nghèo nàn lạc hậu này ?

Từ khi nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam quyết định mở cửa và cởi trói cho nền kinh tế từ đầu thập niên 90 thế kỷ trước sau gần nửa thế kỷ vừa đóng cửa vừa lấy còng số 8 trói chặt nền kinh tế để đưa cả nước tiến lên chủ nghĩa thì các nhà lãnh đạo vĩ đại của cộng sản hơi choáng váng vì thấy dân vẫn cất giấu được khá nhiều vàng. Lãnh đạo cộng sản tưởng rằng sau những vụ cướp vĩ đại mà họ đã làm như vụ Cải cách ruộng đất, Cải tạo tư sản, Cải tạo công thương nghiệp – là những vụ lớn, và vô vàn những vụ nhỏ mang tính chất thường xuyên mà các cấp địa phương, cấp nhỏ hơn đến nay vẫn làm hàng tháng, hàng ngày để cống nạp lên cấp to hơn, thì tưởng rằng vàng trong dân đã được moi gần cạn hết rồi. Ấy vậy mà đến cuối mùa hè năm 2008 khi lạm phát phi mã bộc lộ và thấm thía đến từng người dân để mở đầu cho thời kỳ suy thoái kéo dài đến tận bây giờ thì giá vàng tăng đến 60% chỉ trong vòng 2 tháng từ khoảng 1,8 triệu đồng/chỉ tăng vọt lên 2,9 triệu đồng/chỉ. Thành ngữ “điên như giá vàng” phổ biến từ đấy.

Ngộ nhất là mùa hè năm ấy ở trong tù, tù nhân khố rách chúng tôi cũng bàn tán xôn xao và theo dõi sát sao giá vàng từ sáng mở mắt dậy đến tận đêm có kẻng báo ngủ gõ đinh tai nhức óc, thì giá vàng hôm nay thế nào, lên bao nhiêu rồi cứ gắn chặt vào mồm vào miệng để hỏi nhau, kể cho nhau, buôn dưa lê với nhau. Đến bản tin tài chính trên tivi thì cả phòng im phăng phắc, các đôi tai lừa ve vẩy lắng nghe tin. Tự khắc mà chăm chú tập trung hết chỗ nói!

Tại thời điểm cuối năm 2008 đó việc giá vàng tăng vọt và sau đó không bao giờ hạ xuống nữa có nguyên nhân là do khi ấy hậu quả tai hại của nền kinh tế nội lực yếu, vốn phần lớn là đầu tư nước ngoài còn phần vốn trong nước lại chủ yếu là vốn đối ứng được chuyển từ “giá trị quyền sử dụng đất” góp vào, và nền kinh tế vừa được vu cho là kinh tế thị trường lại vừa được chỉ đạo dẫn dắt theo chủ nghĩa xã hội, có thể hiểu ngắn gọn là kinh tế tư bản kiểu cộng sản. Trong nền kinh tế này, cái phần thị trường lại chính là tư bản kiểu nguyên thủy man rợ mà chính phe cộng sản (Không biết họ có thực học và thực hiểu về kinh tế tư bản không?) luôn vu cho các nước tư bản là như thế: người bóc lột người, tàn phá thiên nhiên, khai thác tận diệt tài nguyên, lừa đảo chộp giật đủ kiểu. Phần định hướng xã hội chủ nghĩa thì là: kiên định quyết tâm bất chấp mọi thủ đoạn đảng cộng sản phải lãnh đạo mọi mặt nền kinh tế tức là tất cả các tổ chức kinh doanh sản xuất đều phải có sự cho phép của đảng cộng sản khi thành lập, khi đang hoạt động và ngay cả khi phá sản.

Ngoài ra, đảng cộng sản còn lãnh đạo tuyệt đối mọi tổ chức kinh doanh của nhà nước và áp đặt tất cả tổ chức kinh tế quốc doanh này phải là chủ đạo. Từ đó trút vô tội vạ vốn từ ngân sách nhà nước do nhân dân còm cõi lầm than đóng thuế vào các tập đoàn, tổng công ty nhà nước như vào một cái thùng không đáy để các thể loại nhân sự của những tổ chức kinh tế quốc doanh từ tổng giám đốc tới nhân viên bảo vệ đều 100% phải là con cháu người quen của các tầng tầng lớp lớp đảng viên cộng sản làm sếp to, sếp nhỏ của cơ quan ấy mới được vào làm. Cái nền kinh tế như thế, sau 20 năm sung sướng xả hơi vật vả kiếm tiền cho hả, cho bõ để bù lại gần 40 năm bị cùm, bị trói, bị bịt mắt ấy thì đến năm 2008 – như một kết thúc tất yếu, bộc lộ hết bản chất nửa dơi nửa chuột của mình ra và cả nước chính thức bước vào thời kỳ suy thoái thật sự do chính mình gây ra – chứ không do giọng điệu tuyên truyền láo lếu nhảm nhí ra rả đêm ngày là do suy thoái kinh tế thế giới nói chung ảnh hưởng đến Việt Nam. Suy thoái kinh tế thế giới nói chung ảnh hưởng đến Việt Nam đương nhiên là điều tất yếu, nhưng nó chỉ là một phần mà không phải là nguyên nhân chính khiến nền kinh tế Việt Nam như thế này.

Và khi ấy người dân lại càng tin, càng muốn cất trữ tài sản mà mình làm ra vào một thứ có giá trị bền vững và phổ biến nhất – là vàng. Ngoài ra cần phải nói thêm rằng người Việt Nam từ trước đến giờ vẫn có thói quen cất trữ tài sản vào vàng như vậy. Ấy là do trong lịch sử Việt Nam, có thể nói chưa bao giờ nước ta được lãnh đạo bởi những vị vua sáng suốt tài giỏi thương dân đến mức coi sự thịnh vượng và tiến bộ của dân chúng là thành công, vinh quang và hạnh phúc của người cầm quyền. Có thể nói gần như tất cả những vị vua của Việt Nam trong quá khứ và hiện nay nếu nói điều ấy thật lòng thì cũng chỉ ở mức muốn dân chúng đủ ăn đủ mặc để an phận làm con dân mà thôi.

Đến giữa năm 2011 thì nền kinh tế bắt đầu rơi vào vùng đáy của suy thoái và không ai biết được khi nào sẽ thoát khỏi suy thoái khi mà các dấu hiệu thì rất nhiều người thấy, và cũng nhiều không ít hơn số ấy là dự đoán của các chuyên gia hàng đầu của rất nhiều trường phái học thuật tài chính kinh tế, nhưng tựu trung lại cũng chỉ là vấn đề niềm tin và đạo đức, rằng “Khi nào mọi thứ trở lại/về giá trị thực của nó thì kinh tế sẽ phục hồi.”. Chân lý này thường bị quên trong nhiều trường hợp, và đặc biệt hay bị quên trong lĩnh vực kinh tế. Tất nhiên những lãnh đạo cộng sản chóp bu hoàn toàn nhận thấy rõ điều ấy, thậm chí còn nhận thấy trước dân chúng rất nhiều. Do đó, một mặt họ vẫn tiếp tục ngu dân, mỵ dân bằng những bài tuyên truyền nhảm nhí, một mặc ra sức thu vén tư lợi bất chính bằng việc in tiền khống. Không gì thu lợi được nhiều hơn từ bóc lột và tận thu cùng kiệt sức lực và tài sản của dân.

Và, vàng chính là thứ mà người dân tích lũy nhiều nhất công sức lao động của mình vào để tránh lạm phát ăn mòn tài sản của họ. Nhu cầu chính đáng này là phổ biến và bình thường ở một đất nước mà việc thanh toán chủ yếu bằng tiền mặt và niềm tin của của người dân vào nền kinh tế và giá trị đồng tiền là rất kém. Do vậy, phải tìm mọi cách để lấy được vàng của dân ra, vì vàng thì chính quyền không sản xuất khống được như là việc in tiền-suy cho cùng cũng chỉ là tờ giấy, mà lại là giấy nội địa, loại giấy có mặt ông Hồ to tướng mà chỉ cần sang tới Thái Lan thôi đã chẳng ai thừa nhận, không còn chút giá trị nào.

Thế là Nghị định 24/2011 ra đời, hiệu lực tháng 5.2012 đến nay mới chỉ 6 tháng mà đã làm thất điên bát đảo thị trường vàng Việt Nam vốn đã không ổn định, thì nay nhờ có chính phủ trứ danh của ông Dũng mà trở nên quái đản dị thường chưa từng thấy. Xin điểm ngắn gọn vài hậu quả của chính sách chống vàng hóa trong giao dịch mua bán và ổn định thị trường vàng của chính quyền cộng sản Việt Nam:

- Hoàn toàn không có bất kỳ một dấu hiệu nào là thành công nhỏ nhoi trong việc chống vàng hóa trong các giao dịch mua bán;
- Hoàn toàn không có bất kỳ dấu hiệu nào là thị trường vàng được ổn định, mà chỉ có:
- Trước thì giá vàng trong nước cao hơn thế giới khoảng 500.000-1.000.000 đồng/lượng giờ thì đã cao hơn 3.000.000 đồng/lượng (*);
- Chỉ trong 5 tháng Ngân hàng nhà nước đã thu mua được 60 tấn vàng từ trong dân (*);
- Thị trường vàng trong nước không còn liên thông với thế giới, tức là không còn thể hiện sự liên quan bình thường với thị trường vàng thế giới, Việt Nam một mình một kiểu không giống ai;
- Nhãn hiệu vàng SJC bỗng dưng-bằng một mệnh lệnh hành chính nhà nước, trở thành thương hiệu vàng quốc gia, và tăng giá một cách kỳ lạ, trở nên kiêu kỳ và khó tính trong cả việc bán đi và mua lại vàng của chính mình sản xuất;
- SJC thu lợi số tiền khổng lồ mà không ai bên ngoài có thể thống kê được. Số lợi khổng lồ không chính đáng này đến từ chênh lệch giá vàng và việc mua rẻ, ép người dân phải bán lại giá rẻ có khi lên tới 500.000 đồng/lượng vàng cũ của chính mình sản xuất ra, với lý do mà bất kỳ một nhân viên thu mua vàng nào của SJC cũng luôn leo lẻo mỗi khi gặp khách đến bán vàng là “Túi chân không bị rách, có hơi ẩm, vàng méo, vàng xước, chữ/hoa văn chỗ nọ chỗ kia không rõ ..v..v.. Bớt 300.000 đồng/500.000 đồng (so với giá niêm yết). Không bán thì thôi.” Tự tin như đinh đóng cột! Tất nhiên nếu khách bán thì số tiền chênh lệch ấy nhân viên trực tiếp mua không “ăn” một mình, SJC cũng không thể “ăn” một mình, mà tất cả bọn họ từ kẻ lãnh đạo ăn trên ngồi tróc đêm ngày ủ mưu bày kế bóc lột dân ra lệnh, đến các đại gia giám đốc quản lý tập đoàn này, còn các nhân viên trực tiếp cấp dưới thì đương nhiên cũng có những phần thưởng theo khoán, theo chỉ tiêu, định mức thu mua.

- Thị trường vàng trở nên quái đản chưa từng thấy với chênh lệch giá giữa nhãn hiệu SJC cao hơn khoảng 5% so với vàng cùng loại của nhãn hiệu khác. Đây là một con số rất lớn đến mức kinh dị chưa từng có đối với mặt hàng đặc biệt này;
- Dân chúng đổ xô đi bán vàng nói chung, và riêng với các nhãn hiệu không phải là SJC;
- Nghị quyết 21/2011 của quốc hội yêu cầu bảo đảm giá vàng trong nước sát với giá vàng thế giới, thành vô nghĩa. Chính phủ hoàn toàn coi thường quốc hội...v..v..

Và cuối cùng thì không thể khác những điều như ông nghị Nguyễn Trí Dũng – Nhóm tư vấn chính sách vĩ mô – Ủy ban Kinh tế quốc hội nói “Nhu cầu tích lũy tài sản bằng vàng để tránh lạm phát bào mòn tài sản tích lũy là nhu cầu chính đáng của người dân. Trước kia ngân hàng chưa huy động vàng người dân vẫn tích lũy, nếu đồng tiền cứ mất giá thì người dân vẫn phải giữ vàng và sẽ tìm được cách giữ vàng.” (Báo Tuổi trẻ, thứ 7, 17.11.2012, page 7)
Vậy là sao? Tiếc là ông Trí Dũng này, nếu tôi đoán không nhầm, lại quá lịch sự không đúng chỗ, khi ông không nói thẳng ra rằng “nếu đồng tiền cứ mất giá thì người dân vẫn phải giữ vàng và sẽ tìm được cách giữ vàng, chính quyền đừng hòng moi được hết vàng của dân, nhá !”

Giả thuyết của tôi hoàn toàn phù hợp với phát biểu của ông nghị Nguyễn Văn Tuyết – Bà Rịa Vũng Tàu rằng “Thống đốc trả lời khôn cũng tốt nhưng đừng nghĩ là dân không biết gì.”.

Đúng vậy! Có thể dân – trong đó có tôi, chưa biết sự thật là gì (vì được che giấu quá kỹ), chưa biết tốt đẹp, thịnh vượng, văn minh là như thế nào nhưng chắc chắn chúng tôi biết rằng cái hiện tại của đất nước này, của chính quyền cộng sản Việt Nam này là độc tài, là gian dối, là ngu dốt. Vì vậy, mà tận sâu trong lòng người dân Việt Nam giờ đây quá chán ngán tất cả những gì cộng sản nói, bằng chứng là học sinh Việt Nam bây giờ coi môn lịch sử chỉ là môn học nhảm nhí, thậm chí không cần học, thậm chí ngay cả ông bộ trưởng giáo dục Việt Nam còn xưng xưng phát biểu rằng “50% học sinh thi tốt nghiệp trung học môn sử dưới 2 điểm, là bình thường.”

Kết thúc phần Vàng, xin trích 2 phát biểu:
- Ông nghị Trần Du Lịch phát biểu tại phiên chất vấn thống đốc Nguyễn Văn Bình sáng 13.11.2012 “Qua phần trình bày của thống đốc, dường như muốn tiêu diệt thị trường vàng, chứ không muốn bình ổn thị trường vàng.”
- Thống đốc Nguyễn Văn Bình “Sau 6 tháng thực hiện nghị định 24, nhà nước đã thu mua được 60 tấn vàng.” phát biểu cùng buổi sáng hôm ấy tại quốc hội.
Vô cùng sung sướng và mãn nguyện!

ĐÔ LA

Câu chuyện của đô la ở Việt Nam hiện nay cũng thú vị không kém câu chuyện của vàng. Chỉ khác là việc nhà nước thắt chặt việc mua bán ngoại tệ đã có từ rất lâu, nhưng làm thì đì đùng, vì thật ra là không làm nổi, không muốn làm. Chính thế mà nhiều người dân bị mất tiền oan khi đi mua bán ngoại tệ, vừa mất số tiền đem mua, bán, vừa bị phạt thêm một số tiền rất lớn, nên uất ức vô cùng. Giới công an, quản lý thị trường và nhất là các thể loại trinh sát liên ngành chỉ việc thỉnh thoảng phố hợp với nhau đi rình ở các hiệu vàng, các điểm mua bán ngoại tệ tư nhân mà ai cũng biết, rồi thích bắt ai là bắt, hoặc bắt theo chuyên án để vớ được quả “bẫm” mà chia nhau.

Việc thắt chặt mua bán ngoại tệ, mà chủ yếu là đô la khác với vụ quản lý vàng ở trên là chính quyền không thể bỗng dưng chọn một loại ngoại tệ nào để làm đối tượng siết được vì nó có sẵn rồi, chỉ vài loại như thế, như thế, mà mình lại chẳng thể tác động gì vào nó, không in khống được, không làm giả được, cũng không làm nó tăng hay giảm giá trị được, vậy phải làm cách nào đây để thu gom được thật nhiều ngoại tệ, càng nhiều càng tốt. Thế là chính quyền, với công cụ quyền lực trong tay, nghĩ ra ngay những mệnh lệnh hành chính cho đám lâu la bộ sậu hùng hổ thực thi.

Ngày 29.08.2011 Ngân hàng nhà nước ban hành thông tư 20 về mua bán ngoại tệ tiền mặt của cá nhân với tổ chức tín dụng được phép. Những quy định của thông tư cực kỳ nhiêu khê và còn có dấu hiệu của “nước đái chuột”. Mỗi ngày mỗi người được mua tối đa là 100 đô la cho một ngày đi công tác, du lịch, khám chữa bệnh, công tác, thăm viếng ..v..v.. và chỉ được mua tối đa cho 10 ngày, với điều kiện phải trình bày lý do bằng văn bản có các giấy tờ khác chứng minh kèm theo. Đối với doanh nghiệp thì khỏi phải nói về những nhiêu khê khốn khổ trong hành trình đi mua đô la của họ.

Ngược lại với thủ tục áp cho người mua ngoại tệ cực kỳ quan liêu, nhiêu khê, theo đúng cái cách mà chính quyền cộng sản này luôn đối xử với dân là “Chúng mày cần nhưng bọn ông đếch cần.”, thì dân tình ngây ngô được khuyến khích đem hết ngoại tệ ra mà bán cho ngân hàng, không hạn chế số lượng, thậm chí bán cả ngoài giờ và ngay tại nhà dân thì nhân viên ngân hàng cũng sẽ rất vui lòng vác bị đến mua luôn và ngay. Còn với doanh nghiệp, nhất là doanh nghiệp xuất nhập khẩu thì thậm chí ngân hàng còn có sáng kiến và lạm quyền tự động giữ lại đô la của doanh nghiệp mà bên phía nước ngoài trả cho doanh nghiệp trước đó qua các LC tại ngân hàng và bắt doanh nghiệp muốn lấy được số tiền chính đáng của mình phải mất rất nhiều thời gian công sức cho các thủ tục quan liêu hành dân, đến mức gần như tất cả các doanh nghiệp đều phải cho nhân viên ngân hàng ăn của đút để giải quyết cho họ được rút ngoại tệ của họ ra

Xin nhắc lại chút ít rằng tất cả các ngân hàng nội địa Việt Nam dù là tư nhân (nguồn gốc thành lập) hay quốc doanh được cổ phần hóa thì đều có cổ đông lớn nhất là phe cánh, bè nhóm của các thể loại lãnh đạo chóp bu cộng sản.
Ví dụ: Ngày 31.08.2012, tại Huế, công an đã bắt 1 vụ mua bán ngoại tệ trái phép của ông Lộc – người bán 10.000 đô la Mỹ với bên mua là hiệu vàng Phước Lộc trên đường Mai Thúc Loan – tiền để mua là 209 triệu đồng. Người bán và mua bị tịch toàn bộ số tiền này, ngoài ra còn bị phạt mỗi người một số tiền khổng lồ là 80 triệu đồng.

Báo Thanh tra điện tử đăng ngày 17.10.2012, ngoài ra bài viết còn nhấn mạnh “Theo các điều tra viên, việc mua bán ngoại tệ trái phép này nhằm thu lợi bất chính. Do thủ đoạn, hành vi hết sức tinh vị nên lực lượng cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và chức vụ công an thành phố Huế đã phải mất nhiều thời gian mới bắt được.”
Ở Việt Nam, lên tiếng đòi tự do ngôn luận, viết báo đòi tự do lập hội, đi biểu tính đòi tự do yêu nước còn bị chính quyền vu cho là “để kiếm tiền, nhằm thu lợi bất chính” thì việc mấy người trên bị đối xử như tội phạm bắt quả tang, bị tịch thu hết cả tiền bạc, rồi còn bị xử phạt là cũng đúng thôi. Nhưng cái “đúng” này nên nhớ là đúng với nhu cầu ăn cướp, đúng với cách hành pháp hành dân, bẫy dân của chính quyền cộng sản Việt Nam, chứ hoàn toàn không phải là sự đúng đắn và phù hợp với nhu cầu thực tế và hành xử bình thường có đạo lý của xã hội và người dân Việt Nam. Bằng chứng là ai biết về vụ việc này ngay khi nó xảy ra và bây giờ khi kiểm chứng bài viết này thì chỉ đều thấy phẫn nộ chính quyền cộng sản Việt Nam là một lũ cướp đê tiện, và xót xa oán thán thay cho 2 công dân kia.

Khỏi phải nói sau 1 năm thực hiện thông tư 20 nêu trên, các ngân hàng đã moi được của dân bao nhiêu đô la! Ý quên, mua ạh !


ĐÀO TẨU

Khi quyết định đào tẩu, có 3 điều quan trọng phải nghĩ kỹ:

1- Đào tẩu sang nước nào?
2- Đào tẩu khi nào?
3- Đem theo gì khi đào tẩu?

Đối với lãnh đạo cộng sản cao cấp kiêm tư bản đỏ ở Việt Nam hiện nay thì các câu trả lời đương nhiên là:

1- Đào tẩu sang các nước tự do, dân chủ. Thật đáng tiếc cho họ các nước cộng sản ruột thừa anh em chi sống chí chết của họ lại chẳng có đồng chí nào là tự do, dân chủ cả, nên đành phải vác cái mặt trơ trẽn méo mó cô hồn dị hợm đào tẩu sang các nước tư bản giẫy chết vậy.

2- Đào tẩu khi thời điểm thuận lợi, nhất là việc chuẩn bị tài lực cho cuộc sống sau đào tẩu đã chuẩn bị xong. Nhưng ôi chao! Cái việc này lại hay bị kéo dài vì lòng tham của bọn chúng là vô đáy, với lại mọi sự trên đời này nào có mấy khi như ý mình. Sự không như ý ấy vừa đến từ những rủi ro hoàn toàn ngẫu nhiên, vừa đến từ tình đồng chí cộng sản – cái thứ tình mà ngày hôm trước còn ôm hôn nịnh bợ nhau không biết ngượng như mất trí thì ngay hôm sau đã có thể ra lệnh bắt nhốt nhau, đấu tố nhau và cả giết nhau nhân danh sự “cải tạo”.

3- Hành trang đem theo khi đào tẩu đương nhiên là một lý lịch mới (Con em cộng sản đi du học còn làm hẳn bộ lý lịch và cả cha mẹ mới, bất chấp tự trọng và tình cảm tự nhiên của con người, huống hồ là đào tẩu!) và thật nhiều, thật nhiều tiền và kim loại quý dễ quy đổi và sử dụng được như tiền.
Vậy, tiền ấy là tiền nào, kim loại ấy là kim loại gì mà ở đâu, lúc nào cũng có giá trị ổn định nhất so với các loại tiền và kim loại quý khác?

Ấy là vàng và đô la. Vàng ở đâu cũng là vàng. Đô la ở đâu cũng là đô la. Giá trị luôn được bảo toàn gần như tuyệt đối bằng nhau ở mọi nơi có sử dụng vàng và đô la trên thế giới này (Tất nhiên có thể có xê dịch chút ít, nhưng đảm bảo là rất ít!).

Do vậy, với một chính quyền đã thối nát đến tận cùng, nền kinh tế đã be bét, rách bơm không che giấu vào đâu được nữa, cộng sản chỉ còn trông mong vào sự khiếp sợ của ngươii dân mà nỗi sợ ấy đã được dày công gieo mầm nuôi dưỡng trọn vẹn 3 thế hệ trong hơn nửa thế kỷ qua, để vơ vét nốt được ngày nào hay ngày ấy, rồi đánh bài chuồn. Quá trình chuẩn bị đào tẩu đã được chuẩn bị chu đáo từ lâu dưới mọi hình thức mua bất động sản, chứng khoán, đầu tư trực tiếp kinh doanh, cho con cái du học, kết hôn với người có quốc tịch nước ngoài, đem đô la, vàng kiếm được bất hợp pháp ra gửi ở nước ngoài.

Vàng, đô la ấy kiếm thêm, moi thêm ở đâu ra bây giờ? Đầu tư nước ngoài đã chựng lại vì bộ mặt lật lọng tham nhũng phơi lộ bầy hầy nhớp nhúa đến nỗi tài nguyên thiên nhiên và giá lao động rẻ mạt cũng không còn hấp dẫn như trước nữa rồi. Dân thì cũng đã khôn ra một tí, có bị chính quyền lừa mỵ đến mấy cũng đã bình tĩnh hơn mà suy xét sáng suốt cất giữ bảo tồn tài sản của mình vào những thứ đáng quý và thực chất, và đặc biệt là có giá trị ổn định khi giao dịch toàn cầu.

Ấy là vàng và đô la.
Bỗng dưng lại tưởng tượng có một tên cộng sản tư bản đỏ nào đó lại dựng ngược lên “Ờh đấy! Bọn tao đào tẩu thì phải cần vàng, cần đô la chứ. Dở người mà mang theo tiền đồng Việt Nam để làm giấy lộn àh. Lũ dân đen chúng mày thì đi đâu, cứ yên tâm mà dùng tiền Việt, nhá! Có bao nhiêu vàng, đô hãy mang ra đây, ông có nhà máy ông in tiền đồng ông đổi cho. Chúng mày mà không đổi đúng đầu nậu nhà ông là ông tịch thu hết đấy, nhân danh nhà nước hẳn hoi, nhá! ”

Hà Nội, 20.11.2012

[vuphong]

Trí thông minh để làm gì

Ngô Nhân Dụng

“Chỉ một người dân Trung Hoa mới có đầu óc nghĩ ra được mưu kế như vậy!” Ðó là một câu khen ngợi bật ra trong quán cà phê, sau khi bà con bàn chuyện “hộ chiếu lưỡi bò.” Chính quyền Bắc Kinh đang làm cả thế giới phải bàn tán, tìm cách đối phó, chỉ vì có người nghĩ ra cái trò giản dị đó.

Trên thế giới chưa có nước nào nghĩ tới việc dùng cái Giấy Thông Hành làm một khí cụ để tranh giành đất đai, hải phận với các nước khác. Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa là nước đầu tiên “phát minh” ra vũ khí ngoại giao này.

Ðọc lịch sử hay truyện cổ Trung Hoa chúng ta đều thán phục những “mưu sĩ” trong đầu chứa đầy những “chước lạ.” Các “quân sư” ngồi phe phẩy cái quạt như Khổng Minh, hay nằm dài bên bàn đèn thuốc phiện; họ chỉ làm một công việc là “bầy kế!” Thời nay, một chú Ba con cháu Khổng Minh nào đó đã nghĩ ra cái kế, là in hình tấm “bản đồ Ðại Hán” trên tất cả các trang trong Giấy Thông Hành. Nhân viên biên giới ở nước khác, khi đóng triện thị thực xuất, nhập cảnh trên các trang in bản đồ này, bị “coi như” đương nhiên công nhận chủ quyền của Trung Quốc trên tất cả tấm bản đồ. Trong đó có các quần đảo trong Ðường Lưỡi Bò chín đoạn (Cửu đoạn tuyến), và tiểu bang Arunachal Pradesh của Ấn Ðộ! Cả thế giới có thể bị mắc bẫy chú Ba! Ðó mới là “mưu thần chước quỷ!” Nếu không phải là một xứ sở chuyên sản xuất các mưu sĩ với quân sư cầm quạt thì làm sao sinh ra được người nghĩ ra kế đánh lừa cả thế giới như vậy?

Nhưng cuối cùng thì cái mưu kế tinh vi này đạt được cái gì? Chả được cái gì hết! Trái lại, nó còn gây họa! Khi nhật báo Financial Times vừa loan tin về cái hộ chiếu lưỡi bò này, tất cả các nước đều phẫn nộ lên tiếng. Ấn Ðộ, Philippines, Mã Lai lập tức công khai phản đối. Philippines dám nói thẳng rằng những người cầm cái hộ chiếu lưỡi bò này là vi phạm chủ quyền nước họ - tức là tất cả các du khách Trung Quốc! Chỉ có chính quyền cộng sản Việt Nam là vẫn “hiền và ngoan.” Khi bị báo chí quốc tế chất vấn họ mới thỏ thẻ báo tin đã gửi văn thư phản đối tới sứ quán Trung Quốc rồi! Nếu không ai hỏi đến thì chắc cũng cứ im thin thít, coi như việc trong nhà anh bảo em nghe, để thực hiện chủ trương ngậm miệng cầu hòa của Nguyễn Phú Trọng và công ty.

Cuối năm 2010, Nguyễn Phú Trọng sang triều kiến Hồ Cẩm Ðào, đã thông cáo: “Hai bên nhất trí... việc hai đảng... tăng cường hơn nữa sự tin cậy chiến lược, hợp tác chặt chẽ toàn diện, xử lý thỏa đáng các vấn đề còn tồn tại hay mới nảy sinh, là phù hợp với lợi ích căn bản và lâu dài của hai đảng, hai nước và nhân dân hai nước, có lợi cho sự nghiệp chủ nghĩa xã hội ở mỗi nước...” Cứ nắm vững chủ trương “tin cậy chiến lược, hợp tác chặt chẽ toàn diện,” rồi nằm đó. Tin tưởng các đồng chí anh em sẽ “xử lý thỏa đáng... theo sự nghiệp chủ nghĩa xã hội ở mỗi nước!” Bỗng đùng một cái, đàn anh tương cho một bản hộ chiếu lưỡi bò! Toàn dân nước Việt Nam sôi lên vì giận; khiến Ðảng ta giật mình thức giấc! Nhưng chắc Ðảng cũng chỉ tỉnh ngủ mấy phút thôi, rồi lại nằm xuống yên giấc, tiếp tục “tin cậy chiến lược, hợp tác chặt chẽ toàn diện,” không biết chờ đến bao giờ mới thấy “sự nghiệp chủ nghĩa xã hội”!

Nhưng cái mưu kế hộ chiếu bản đồ chỉ gây tác dụng ngược. Bộ Ngoại Giao Mỹ mời Ðại Sứ Trương Nghiệp Toại (Zhang Yesui) đến nghe lời trách móc là Trung Quốc đã “leo thang vô ích,” gây tình hình căng thẳng. Mỹ cũng không quên cảnh cáo hậu quả nặng nề hơn trên quyền “tự do lưu thông hàng hải” trong khu vực Biển Ðông. Quyền “tự do lưu thông” là một chiêu bài được chính quyền Obama đưa ra từ năm 2010 để biện minh quyết định Mỹ quay về “đóng trụ” trong vùng Ðông Nam Á. Cứ mỗi lần Bắc Kinh gây trò rắc rối là Washington lại có thêm lý do giải thích tại sao họ phải trở lại Châu Á!

Cho nên trong thế giới ngày nay, những mưu sĩ, quân sư nổi tiếng trong Tam Quốc Chí hay Thủy Hử không có đất dụng võ. Trí thông minh mẫn tiệp của họ đáng lẽ phải được dùng vào các việc khác, ích lợi hơn nhiều.

Có thể nói là trong dân tộc nào cũng có một số người thông minh đặc biệt; không có nước nào hơn nước nào. Ðiều quan trọng đối với một quốc gia là những bộ óc thông minh đó được dùng hay không, và dùng vào việc gì. Ở những nước cộng sản, guồng máy công an là nơi tập hợp nhiều cái đầu thông minh nhất, vì vào đó là có cơ hội hưởng lợi nhiều nhất. Họ vào công an để sản xuất ra những mưu thần chước quỷ đánh bẫy thằng dân, nhất là những thằng dân “có ý đồ!” Sử dụng trí thông minh của con người như thế là sai lầm nhất. Bởi vì nó không mang lại lợi ích nào cho quốc gia, xã hội cả. Bao nhiêu trí thông minh bị dùng phí phạm.

Chúng ta thường hay nghe những lời tự khen, “Người Việt mình thông minh lắm!” Thí dụ có thể nêu lên là: Có người chỉ dùng một đồng xu mà sử dụng máy điện thoại công cộng gọi mãi không hết! Bởi vì anh sáng chế ra đồng xu có cái dây, bỏ vô khe máy, bấm số, nói chuyện cả giờ, xong rồi lại rút được cái đồng xu ra! Thật là một sáng kiến tuyệt vời! Có sáng kiến, tất nhiên cũng có người biết thương mại hóa sáng kiến này. Họ sản xuất những đồng xu “Thạch Sanh” đem bán, bảo đảm cứ dùng suốt đời, như nồi cơm của Thạch Sanh sới mãi không bao giờ hết cơm! Trước đây 20 năm tôi sang Ðông Âu, được anh em cho coi những hộ chiếu giả, người trần mắt thịt không cách nào biết được là giả. Các bạn còn bảo muốn mua sẽ giới thiệu cho tôi! Chưa hết, ai muốn mua một bộ dụng cụ làm giấy tờ giả cũng có người sản xuất bán, toàn bộ giá chỉ có 200 đô la Mỹ!

Nghĩ ra những mưu chước để đánh lừa thiên hạ được, cũng phải là những thiên tài. Rất tiếc, tài năng không được dùng vào những việc ích lợi hơn. Trong hàng triệu những phát minh, sáng chế đang dùng trên thế giới, không biết dân Việt Nam đóng góp được bao nhiêu?

Thấy như vậy, nhiều người có thể vội vã kết luận rằng người Việt chỉ có thứ “trí thông minh nhỏ” mà thiếu “trí thông minh lớn.” Nói vậy là đổ tội oan cho tổ tiên, những người đã để lại các hạt giống di truyền cho chúng ta. Trí thông minh là thông minh, không có thứ nhỏ, thứ lớn. Còn việc sử dụng được trí thông minh vào việc nhỏ hay việc lớn hoàn toàn là do hoàn cảnh xã hội chung quanh. Một xã hội khuyến khích người ta dùng trí thông minh vào việc ích lợi cho nhiều người thì con người thông minh tạo được những đóng góp lớn. Nếu không thì dù thông minh xuất chúng cũng chỉ “ăn quẩn cối xay” mà thôi. Kinh tế thị trường và xã hội tự do dân chủ tạo cơ hội cho trí thông minh được sử dụng vào những việc ích lợi cho nhiều người. Chế độ độc tài làm thui chột trí thông minh.

Loài người lúc nào cũng thích phát minh, nếu thấy được tưởng thưởng thì càng cố gắng. Ðúng một trăm năm trước đây, các kỹ sư ở Detroit bầy ra cách làm xe hơi bằng dây chuyền, giảm thời gian ráp xong một chiếc xe từ 12 giờ xuống chỉ còn 6 giờ. Giá xe giảm, đến lượt các công nhân hãng Ford cũng đủ tiền mua xe! Cùng thời gian đó, hai anh em nhà Wright, vốn làm nghề chế xe đạp, khổ công tìm cách làm cho một bộ máy nặng hơn không khí bay được trên không. Thế rồi chỉ trong vòng sáu bẩy năm, chiếc máy bay thương mại chở khách đầu tiên đã hoạt động rồi! Ðó là những sáng kiến thay đổi cuộc sống trong xã hội, mà động cơ chính là người ta được tự do tìm kiếm doanh lợi.

Hiện nay rất nhiều bộ óc thông minh đang được sử dụng để hoàn thiện những chiếc xe hơi, xe ô tô, tự lái lấy. Xe đi mà không cần tài xế! Hoặc cô tài xế có thể vừa đi xe vừa ngồi tỉa lông mày hoặc coi tuồng cải lương trên ti vi! Công ty Google đã chạy thử những chiếc xe tự lái. Tại sao một công ty tin học, Internet lại tính sản xuất xe hơi? Vì phần chính của chiếc xe là một bộ máy tính chạy rất nhanh, và những “mắt thần” (sensors) nhìn chung quanh rồi ra lệnh cho máy. Hiện nay nhiều loại xe đắt tiền đã trang bị với các máy vi tính và mắt thần, để xe tự giảm tốc độ nếu thấy xe đi đằng trước đang chậm lại; trước khi tài xế thấy, nghĩ, và phản ứng. Nhiều chiếc xe cũng có khả năng tự lái vào chỗ đậu xe, không cần tài xế điều khiển. Công ty Google tin rằng trong vòng mươi năm xe tự lái có thể bắt đầu chạy ngoài đường. Công ty GM cũng đã cho chạy thử một chiếc xe tự lái mẫu rồi. Một thế hệ nữa, trên đường sẽ đầy xe tự lái. Các bạn ở Paris hay New York sẽ không lo chỗ đậu xe. Vì khi ông, bà chủ bước xuống đường rồi, chiếc xe sẽ tự nó đi tìm chỗ đậu, có thể ra tận vùng ngoại ô! Khi cần đến, ông bà chỉ cần bấm cái điện thoại, xe ô tô sẽ chạy tới, mở cửa mời vào!

Theo tuần báo Economist tiên đoán, chắc các máy bay tự lái sẽ ra thị trường sớm hơn xe hơi; bởi vì trên không trung đỡ bị “kẹt xe” hơn! Mấy năm nay đã có những máy bay drone rồi, nhưng cỡ nhỏ và được dùng nhiều nhất trong chiến tranh. Trong tháng 12 năm nay sẽ có một chiếc phản lực hai đầu máy bay thử tại miền Bắc nước Anh, trong khi phi công ngồi dưới đất! Bẩy công ty hàng không Châu Âu đã góp 99 triệu đô la trong cuộc thí nghiệm này.

Những tiến bộ của loài người đều do trí thông minh khi được sử dụng vào những việc ích lợi. Nhiều người Việt Nam cũng có thể dùng được “trí thông minh lớn” nếu được sống trong các xã hội dân chủ tự do với nền kinh tế thị trường được luật pháp bảo vệ. Chúng ta đã trông thấy họ, ở khắp thế giới. Trước hết, vì họ được hưởng những nền giáo dục tốt. Giáo dục là chìa khóa cho một nước tiến bộ, mà hiện nay ở trong nước đang bị đảng Cộng sản bỏ rơi.

Những nước khác, như nước Mỹ, dùng giáo dục để “cướp” trí thông minh của thiên hạ. Trong 30 năm từ 1980 đến 2010, các sáng chế, phát minh ở các trường đại học Mỹ đã thúc đẩy cho 6,000 công ty ra đời, áp dụng, và đem bán. Nhưng trong số những phát minh ở Mỹ, ba phần tư có bàn tay và trí óc của các sinh viên ngoại quốc. Nước Mỹ đang thu hút chất xám từ khắp thế giới, kể cả Việt Nam. Có 88 quốc gia đóng góp nhân tài trong số 1,466 phát minh được cấp bằng sáng chế ở Mỹ trong năm 2011. Trong ngành tin học, 84% các phát minh có người ngoại quốc đóng góp. Với các khu vực“nóng” đầy tương lai khác, tỷ lệ là 79% trong ngành bào chế dược phẩm, 75% trong sinh học. Mỹ đang nhập cảng trí thông minh khắp thế giới vào nước họ. Còn Trung Quốc, Việt Nam thì hầu như đưa sinh viên đi họ nước ngoài ít khi thấy trở về!

Nếu muốn sử dụng được trí thông minh lớn, thì chỉ có một cách là thiết lập chế độ tự do dân chủ để cải thiện nền giáo dục quốc gia! Nếu không, bao nhiêu tài trí được tổ tiên truyền lại cũng bị dùng phí, nếu chưa bị thu hút ra nước ngoài.

[dailien]

Ông Romney Sau Bầu Cử
(12/03/2012)
Tác giả : Vi Anh

Có tin mới đây TT Obama mời ông Romney ăn trưa riêng tư với Ông tại Toà Bạch Ốc, vào ngày Thứ Năm 29-11 này. Theo tùy viên báo chí Jay Carney của TT Obama cho biết đây là lần gặp gỡ đầu tiên của hai vị từ sau cuộc bầu cử và bữa ăn trưa sẽ được tổ chức tại phòng ăn riêng của Tổng Thống, kế phòng Bầu Dục là phòng làm việc của Tổng Thống Mỹ, và hoàn toàn riêng tư, không có báo chí chứng kiến.

Dù tùy viên báo chí của TT không tiết lộ điều gì, giới thông thạo tin tức tại Washington vẫn đoán rằng, thế nào một trong những đề tài thảo luận giữa hai ông có lẽ là “bờ vực tài chính,” tên gọi của cuộc khủng hoảng tài chính có thể xảy ra vào cuối năm nay, nếu Tổng Thống Obama và Quốc Hội không đạt được thỏa hiệp về những vấn đề quan trọng liên quan đến công chi và thuế.

Và ắt hẳn cũng chưa quên trong buổi họp báo đầu tiên sau khi thắng cử, Tổng Thống Obama nói, ông muốn thảo luận với ông Romney về chuyện hợp tác giữa hai ông.

Cựu Thống Đốc Massechusetts, ứng cử viên tổng thống Mitt Romney là một chánh trị gia, có thể nói là một ứng cử viên tổng thống dũng cảm của Đảng Cộng Hoà và một đồi thủ đáng sợ của TT Obama khi tái tranh cử vừa rồi. Trong cuộc bầu cử năm 2008, Ông thường dẫn trước ứng cử viên TNS McCain nhưng đại hội Đảng Cộng Hoà chỉ định Ô. McCain. Chớ nếu trong kỳ bâu cử đó Ô. Romney được đảng cử thì TT Obama chưa chắc gì thắng. Nhưng là một chánh trị gia dũng cảm và kiên trì quyết nói lên chánh nghĩa của Đảng, Ông ra tranh cử với TT Obama trong năm 2012. Ô Romney thừa biết tranh cử với một tổng thồng đương nhiệm thì thiệt thòi rất nhiều so với đối thủ, tư gây quỹ cho đến đi vận động. Nếu Ông không vì màu cờ sắc áo của Đảng Cộng Hoà, Ông đợi kỳ bầu cử TT 2016, TT Obama đủ hai nhiệm kỳ không tái ứng cử được nữa, thì hy vọng đắc cử của Ông sẽ cao hơn kỳ này.

Sau cả năm trời tranh cử, cả gia đình vợ con, cháu, bè bạn, bộ tham mưu dồn nỗ lực cho chiến dịch tranh cử nhưng kết quả là thất bại, thì những ngày sắp tới Ô Romney sẽ làm gì?

Có người nói quần chúng quá bận bịu cuộc đời có tật mau quên. Nhưng lịch sử lại hay nhớ con người và sự việc. Có ngưới nói trong chiến tranh cũng như chánh trị kẻ chiến thắng là người viết sử. Nhưng trong chế độ dân chủ minh bạch, người chánh trực luôn nghĩ tới, đấu tranh cho quyền đa số mà không hy sinh thiểu số. Sử gia chánh trực, nhà khảo sử vô tư rất công bình đối với những lên bổng xuống trầm của thời thế và của kẻ thắng người thua. TT Truman nhơn danh tư lịnh tối cao Quân Lực Mỹ tước chức, lột binh quyền, cho Tướng MacArthur về hưu. Nhưng Quốc Hội dành cho Ông một diễn dàn cao quí nhứt Mỹ là Quốc Hội để trình bày quan điểm của Ông, qua bài diển văn và câu nói bất hủ. Câu nói của Tướng MacArthur lưu danh muôn thuở. Tướng MacArthur trong bài diển văn giã từ vũ khí nổi danh, có để lại một câu bất hủ: ““Old soldiers never die, they just fade away.” Xin tạm dịch "Người lính già không bao giờ chết mà chỉ mờ dần.” Để đời vì thể hiện một viển kiến chiến lược của một vị tướng văn võ song toàn, nếu Mỹ thực hiện thì khúc quanh lịch sử của thế giới có thể đi hướng khác. Trung Cộng không là một siêu cường kinh tế thứ hai. Mỹ không thua CS một trận chiến 30-1975 ở Việt Nam. Mỹ không phải chuyển trọng tâm quân lực và 60% hải lực sang Á châu Thái bình Dương để ngăn TC trổi dậy giành thế hải thượng của Mỹ. Vì lúc bấy giờ TC mới thành hình, sức còn yếu, mà Tướng MacArthur là người chỉ huy đánh đuổi quân Trung Cộng do Mao Trạch Đông dùng chiến thuật biển người tấn công Triều Tiên phải chạy dài. Tướng MacArthur có ý định rượt đuổi, tấn công luôn TC. Nhưng TT Truman lo ngại Thế Chiến 3 có thể xảy ra nếu Liên xô can dự tiếp cho đồng chí TC nên ngưng chức Tướng MacArthur.

Còn TT Obama thắng cử nhưng vẩn phải kêu gọi toàn dân đoàn kết, trong đó có Đảng Cộng Hoà đối lập và những người ủng hộ Ô Romney. Trong thông điệp nhân ngày Lễ Tạ Ơn sau khi tai đác cử, TT Obama kêu gọi người Mỹ đến với nhau trong tinh thần đoàn kết sau một mùa bầu cử đầy sự đối đầu, qua nhiều tranh cãi. Ông nói “Ngày lễ Tạ Ơn là dịp để nhìn lại tất cả, để ghi nhớ rằng bất chấp các bất đồng, đầu tiên và trên hết chúng ta là và sẽ luôn luôn là những người Mỹ.”

Tiếp theo xin lấy lời bình luận của một nhà nghiên cứu Pháp André Kaspi, dẫn chương trình trên truyền hình Europe1.fr, với hy vọng ít nhậy cảm và vô tư hơn của truyển thông Mỹ trong việc Mỹ, người Mỹ rất dễ chủ quan.

Ông này nói sau khi thua TNS McCain trong đại hội Đảng Cộng Hoà chỉ định ứng cử viên tổng thống và thất bại trong bầu cử tống thống với TT Obaama, có nhiều dấu chỉ cho thấy Ô Romney sẽ giả từ chánh tri tranh cử.

Nhà bình luận này nói ở Pháp, theo truyền thống, một ứng cử viên thất cử tổng thống hai lần thì không bị coi là người việt vị (hors jeu), thí dụ như François Mitterrand hay Jacques Chirac. Ở Mỹ, không phải như vậy. Ô Mitt Romney coi như chấm gứt sự nghiệp chánh trị của mình.

Một khi thất bại, các ứng cử viên Mỹ rời chính trường và trở về làm công việc của mình đã làm trước khi ứng cử… Ô. Romney đã hết làm thống đốc từ khá lâu rồi, không phục hồi chúc vụ được. Tứ nay Ông chỉ có thể hồi hưu để trở thành một cố vấn trong cánh Cộng Hoà thôi.

Giả thuyềt phỏng đoán Ô Romney trở lại chính trường cũng như cơ nghiệp cũ rất mong manh. Tài sản Ông và gia đình đã quá giàu, không cần kiếm tiển nữa. Người viết tiểu sử cho Ô Romney là Scott Helmann nói Ông không tin Ô Romney trở về với giới lý tài, mà sẽ vui với đời sống riêng tư của Ông. Theo Ông này, Ô Romney đã ăn sinh nhựt 65 tuổi hồi tháng Ba rồi, Ông có thể dùng năng lực của Ông để phục vụ công ích hay tổ chức bất vụ lợi thôi. Nhà bình luận trên truyền hình Pháp André Kaspi không nói gì đến khả năng Ô Romney nhân những chức vụ danh dự có thể như công tác mục vu trong cộng đồng tôn giáo Mormon cũa Ông.

Chỉ còn một giả thuyết chót, muốn giữ chân trong chính trường Mỹ, Ô Romney có thể theo dõi việc làm của người đứng chung liên danh với Ông, là Dân Biểu Paul Ryan, đã tái đắc cử nhiểm dân biểu kỳ này. Đó là một cựu chủ tịch ngân sách tài chánh rất giỏi được cả hai viện và hai đảng nể trọng, Và Ông đã chứng tỏ là một chánh trị gia liên bang vững chãi, mà nhiều người tin có thể là một ứng cử viên tổng thống tuy trẻ nhưng già dặn của đảng Cộng Hoà trong kỳ bầu cử năm 2016.

[quangminh]

Tôi lo cho ông quá, thưa Tổng bí thư.
Cánh Cò (RFA Blog) -

Kính thưa Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng,

Tôi là một công dân quèn, một cử tri lôm côm nhưng đôi khi nổi hứng lại quan tâm đến quyền bỏ phiếu của mình. Nhân việc ông Tổng bí thư tiếp xúc với cử tri Hà Nội tôi xin gửi tới ông một vài thắc mắc mà vì ở xa quá, tận trong Sài Gòn nên tôi không trực tiếp đặt câu hỏi cho ông được.

Nhân tiện tôi xin thưa rõ là chưa bao giờ tôi cầm lá phiếu bầu trực tiếp chức vụ Tổng bí thư của ông hiện nay. Vì vậy nhân danh là một cử tri để nêu thắc mắc thật chẳng ra làm sao vì mình không bầu cho người ta mà lại đặt câu hỏi là như thế nào?

Tuy nhiên thấy ông hiền lành lại có tiếp xúc cử tri trong vai trò Tổng bí thư nên tôi cũng..."mặc kệ nó", mong ông bỏ qua chi tiết rất quan trọng nhưng cũng đáng thông cảm này. Tôi tin ông sẽ thông cảm vì mới đây tôi được biết báo chí vinh danh ông là một Tổng bí thư rất... nhân văn so với hàng chục ông Tổng trước đây.

Trước nhất, theo thông lệ của một công dân, tôi xin chúc ông luôn mạnh khỏe, sáng suốt và luôn luôn coi quyền lợi quốc gia là tối thượng như mong mỏi thường tình của hàng chục triệu người Việt khác như tôi.

Tôi mong ông mạnh khỏe là toàn tâm toàn ý chứ không phải là lời chúc suông hay đểu. Tôi rất lo nếu ông bị bọn nước ngoài vì oán giận nước ta mà chủ mưu đầu độc ông thì không những cá nhân ông đau đớn khổ sở mà cả cái dân tộc này sẽ mất tích một cách từ từ theo chất độc mà chúng bơm vào thân thể ông bằng cách nào đó. Tôi nói có khi không hên, nhưng tụi Tàu thường nói "cẩn tắc vô áy náy" chắc cũng không sai.

Dĩ nhiên không ai tin Tổng bí thư một đảng to như Đảng Cộng sản Việt Nam mà lại để nước ngoài đầu độc "thì còn gì đất nước này", (xin lỗi tôi lại lẫn sang câu nói bất hủ của ông Chủ tịch nước mất rồi!)

Vậy mà tôi vẫn lo, nên hôm nay tôi chỉ quan tâm tới sức khỏe của ông Tổng nên xin gồng mình hỏi đại (nói theo dân miền Nam) "có bao giờ bác sĩ riêng của Tổng bí thư nghi ngờ khả năng ông bị đầu độc hay không ạ?". Lý do là vì ông Tổng sang Tàu nhiều lần mà nước Tàu theo như tôi và nhân dân cùng biết thì không ưa gì Việt Nam, Bắc Kinh lại nổi tiếng về môn độc dược đủ các loại, từ hóa chất, độc thảo cho tới đồng Nhân dân tệ và hằng hà vô số gái đẹp...những độc chất ấy nếu nhắm vào ai thì ba đời trước lẫn chín đời sau của nạn nhân khó lòng thoát thân khỏi thiên la địa võng của Bắc Kinh.

Và nguy hiểm hơn nếu người bị đầu độc lại đứng đầu một nước thì số phận của nước ấy xem như gạch chữ X (lại xin lỗi nếu tôi nhầm với đồng chí mà Tổng Bí Thư đặt tên trước đây)

Tôi lo ngại Tổng bí thư bị đầu độc do những biểu hiện lâm sàng mà ông đang có như: nói lắp, nói lạc đề, không phân biệt được đen trắng một cách bình thường, không quan tâm đến lời nói của mình có đúng với tình hình thực tiễn hay không, và cuối cùng là trầm cảm...

Tất cả những dấu hiệu vừa nói có thể kê khai đầy đủ qua những bài diễn văn cũng như trả lời cử tri hồi gần đây mà tôi xin ghi lại để các bác sĩ riêng của Tổng bí thư nếu chưa để ý thì xin xem xét một cách tường tận nếu không sức khỏe của ông khó lòng hồi phục và vì vậy kéo theo sức khỏe của cả nước.

Thứ nhất: "Tật nói lắp"

Ông Tổng bí thư được cử tri nhiều lần truy vấn về "đồng chí X là ai" nhưng cứ lòng vòng lẫn tránh đến nỗi có biểu hiện nói lắp. Ông đã quên, chính ông là tác giả của cái tên đồng chí X ấy cho nên ông phải biết ngọn nguồn. Triệu chứng nói lắp cho phép tôi nghi ngờ ông đang bị nhiễm một loại độc thảo có độc tính tương đối nhẹ. Để chữa trị, ông chỉ cần nói tên của đồng chí X là ai thì bệnh sẽ tự khỏi.

Thứ hai: "Nói lạc đề".

Mới nhất khi cử tri Hà nội yêu cầu ông giải thích hai việc quan trọng, thứ nhất "Bộ phận không nhỏ là ai, thứ hai tại sao không kỷ luật được ai như sự hô hào rùm beng của hội nghị trung ương 4 vừa qua". Ông Tổng bí thư trả lời mà như không trả lời, ông nói: “Làm sao chúng ta cố gắng với tinh thần nhân văn, kỷ luật sắt nhưng phải tự giác, không tự giác mới kỷ luật. Ta ví như cái lò, có thanh củi khô, có thanh củi tươi, quan trọng phải nhóm cái lò ấy trên tạo thành hơi nóng, lúc bấy giờ củi khô hay tươi gì vào lò đó cũng cháy hết khi đã có sự đồng lòng nhất trí. Vả lại phê bình, tự phê bình đâu phải chỉ là kỷ luật, tự mỗi con người tự giác để làm kết quả mới sâu xa hơn”.

Hội chứng lạc đề vì nhiễm độc đã trầm trọng. Bệnh nhân có biểu hiện không còn phân biệt được chủ đề của câu hỏi và vì vậy khi trả lời đã nói theo sự "tưởng như có lý" của mình. Câu hỏi "bộ phận không nhỏ là ai" trả lời: "Ta ví như cái lò, có thanh củi khô, có thanh củi tươi, quan trọng phải nhóm cái lò ấy trên tạo thành hơi nóng, lúc bấy giờ củi khô hay tươi gì vào lò đó cũng cháy hết khi đã có sự đồng lòng nhất trí" như vậy là thế nào? Câu hỏi: "Sao không kỷ luật được ai?" trà lời: "phê bình, tự phê bình đâu phải chỉ là kỷ luật, tự mỗi con người tự giác để làm kết quả mới sâu xa hơn”. Đến đây thì bác sĩ đã có kết quả cụ thể về hội chứng "Nói lạc đề"

Thứ ba: "Không phân biệt được đen trắng một cách bình thường"

Hội chứng này thường thấy khi bệnh sang thời kỳ thứ ba, tâm thần bất định dẫn tới "không phân biệt được đen trắng một cách bình thường".

Cũng trong khi trả lời cử tri ông Tổng bí thư nói: “Nói về con người khó thế đấy, động đến lợi ích là va chạm, có thể chuyển từ phía này sang phía kia. Cũng như trên chùa, đâu phải ông Thiện là hoàn toàn mặt đỏ, ông Ác hoàn toàn mặt trắng. Nếu cả tập thể đấu tranh thì có thể giúp mặt tốt cùng tốt lên, giảm thiểu mặt xấu. Còn phân tích rạch ròi ra rất khó mà cũng không đúng”.

Nếu một người hoàn toàn tỉnh táo khi nghe Tổng bí thư nói sẽ đặt vấn đề: như vậy là Tổng bí thư công khai nhìn nhận không dám va chạm với ai đó ngang hàng thậm chí quyền lực hơn hơn ông và ông lẩm cẩm so sánh với hai ông thần thiện và ác khi nói rằng không phải lúc nào hai ông thần này cũng hoàn toàn có cái màu sắc đã được xác định: Đỏ là thiện, trắng là ác.

Do nhiễm bệnh, sự phân tách của ông Tổng bí thư có vấn đề. Đối với con người, sự phân hóa hay cạnh tranh quyền lực sẽ dẫn tới hai hệ quả, một là tiêu diệt kẻ thù, hai là thỏa hiệp với chúng để chia chát quyền hành. Hai thế lực này không đại diện cho ông thần nào cả mà chỉ đại diện cho lòng tham lam độc ác của con chúng. Vì vậy lấy ông thiện để ẩn dụ về phe cánh của mình và ông ác để ám chỉ người mình chống đối là không hợp với nội dung câu hỏi.

Sự "không phân biệt được đen trắng một cách bình thường" này cho thấy sức khỏe ông Tổng bí thư cần được chăm sóc chu đáo hơn.

Thứ tư: "Không quan tâm đến lời nói của mình có đúng với tình hình thực tiễn hay không"
là hội chứng nhiễm bệnh chung của hầu hết các chức sắc trong chính phủ nhưng Tổng bí thư có triệu chứng nặng nhất.

Sau khi Trung Quốc phát hành hộ chiếu có hình lưỡi bò cả thế giới chống lại một cách mạnh mẽ nhưng ông thì không. Ông cũng là người tiếp phái đoàn Đảng Cộng sản Trung Quốc sang Hà Nội, một ngày sau khi tỉnh Hải Nam tuyên bố cho phép cảnh sát biển của họ được quyền xét hỏi bất cứ tàu nào xâm phạm quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam.

Ông Tổng bí thư không phân biệt đâu là sự vô hạn của quyền lợi đất nước, và đâu là giới hạn của tình hữu nghị dù là hữu nghị của Đảng Cộng sản hai nước. Ông vẫn đọc lại một cách vô thức bài diễn văn đã được soạn thảo từ hơn bốn mươi năm trước bất chấp tình cảnh dầu sôi lửa bỏng tại Biển Đông. Là một nhân vật cao nhất nước nhưng ông "không quan tâm đến lời nói của mình có đúng với tình hình thực tiễn hay không" nói lên sức khỏe của ông đã tới hồi cần phải nhập viện.

Nều còn ở ngoài, chỉ một cơn gió "lạ" thì ông sẽ không còn ở với chúng ta, há chẳng đau lòng lắm sao?

Thứ Năm: "Trầm cảm"

Hội chứng này có nhiều nguyên nhân nhưng một trong những nguyên nhân sinh ra vẫn phải kể đến việc bị đầu độc.

Chưa có một y văn thế giới nào cho thấy trầm cảm do bị đầu độc nhưng trong nhiều chế độ Trung Hoa cổ không ít nhân vật bị đầu độc sau đó có hội chứng trầm cảm, Theo Wikipedia thì người mang bệnh này sẽ có dấu hiệu "xơ cứng rải rác"(multiple sclerosis), hay "Sa sút trí tuệ"(dementia). "Xơ cứng" và "sa sút" là hai biểu hiện rõ nhất của ông Tổng Bí Thư.

"Các biểu hiện khác của bệnh trầm cảm là cảm giác do dự, không chắc chắn, tiêu chuẩn và đòi hỏi cao, yêu cầu cao với người khác và với chính mình, dễ bị tổn thương, khó thay đổi những thói quen cũ. Luôn có ý nghĩ tiêu cực về bản thân, và người khác. Cảm giác tuyệt vọng không còn lối thoát, không còn niềm tin vào bản thân và tương lai.

Bệnh do một biến cố trong quá khứ xảy ra nên từ tâm lí tác động lên thể lí (thực thể).Bệnh nhân rất đau khổ và hay lo sợ, sợ một cái gì đó thành ra ám ảnh.Người bệnh thường hay sợ nên dẫn đến đau khổ trong tâm hồn nhưng không mấy ai hiểu, chia sẻ và giúp đỡ."

Tất cả các nghiên cứu y khoa này xác nhận Tổng bí thư của chúng ta mang bệnh trầm cảm rất rõ sau khi thất bại trong hội nghị trung ương 6. Ông nằm đúng vào cái danh sách "nguyên nhân gây trầm cảm" mà y học đã thực chứng. Riêng với Tổng bí thư y học sau này sẽ có một từ mới: "Trầm cảm X" nhằm phân biệt rõ hơn thế nào là trầm cảm do chính trị chi phối, gây ra.

Tổng bí thư bệnh nặng như thế mà vẫn bị Bộ chính trị bắt tiếp tục giữ việc nước thì có quá tàn ác hay không? Tôi lo cho ông quá, ngài Tổng bí thư ạ.


Cánh Cò
http://www.rfavietnam.com/node/1429