Bình Luận , Quan Điểm

quaichao
Posts: 1188
Joined: Mon Jun 11, 2007 5:32 am
Contact:

Post by quaichao »

Nước Việt buồn và gia tài để lại của mafia đỏ

Lê Diễn Đức

"Chúng ta hãy cứ để cho những người cộng sản ăn cắp, họ sẽ cho chúng ta dân chủ" - Adam Michnik

Một tuần sau vụ bê bối của của ông chủ ngân hàng ACB và "bầu" Kiên bị bắt giữ hôm 20/8, trong con mắt bi quan và thất vọng của người dân Việt bình thường, tất tần tật các đại gia sống trong những biệt thự nguy nga, đi xe siêu sang trọng, ăn xài hoang túng, đều có thể là những tên ăn cắp. Trước bầu Kiên ít ngày, họ đã chứng kiến những đại gia khácđược cho là "làm ăn đàng hoàng" cũng... bất chợt dính vòng lao lý. Lùi xa hơn thì nhiều.

Sản xuất ra một rừng luật và các nghị định vi hiến để trị dân, nhưng bản thân thì không chịu sự chi phối nào của cơ chế nhà nước pháp trị, trong những năm qua, Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) đã tạo ra một xã hội tư bản vô chính phủ, mọi rợ, một bộ máy cai trị dung dưỡng tham nhũng, nơi mà các quan chức chóp bu cấu kết với giới tư nhân để tư bản hoá khu vực kinh tế công, làm giàu riêng bằng cái giá phải trả của 90 triệu người.

Tờ Tuổi Trẻ ngày 23/8 vạch ra thủ đoạn kiếm tiền của "bầu" Kiên là bằng cách thành lập các công ty con có vốn điều lệ lớn, phát hành cổ phiếu bán cho ngân hàng để "huy động" vốn, rồi lấy tiền từ ngân hàng mua cổ phiếu ngân hàng, cầm cổ phiếu này thế chấp vay tiếp mua trái phiếu, trả nợ ngân hàng, hoặc dùng vào mục đích khác, song song với những trò đầu cơ bằng các liên kết ảo thuật đẩy giá thị trường chứng khoán, vàng, ngoại tệ lên xuống theo ý đồ, lừa gạt dân chúng nhẹ dạ, cả tin.

Những tay chơi bạc là những tay tổ sư của trò các trò ma giáo "mượn đầu heo nấu cháo", "lấy mỡ nó rán nó", dù chẳng lạ lẫm gì trong giới làm ăn, vì đã từng được các tay trùm mafia đỏ ở nước Nga áp dụng trong thập niên 90, nhưng là sân chơi riêng vô cùng hạn hẹp của giới quyền lực đầu sỏ. Những con bạc máu mê đặt cược hàng trăm triệu, hàng tỷ đôla, nhưng "khi thua có người cứu, ngân hàng thương mại mà chết thì có Ngân hàng Nhà nước cứu. Như vậy là anh đem tiền của nhân dân đi đánh bạc, thắng anh ăn, anh thua - nhân dân chịu. Nói chung, đó là đánh bạc không sợ mất vốn" - Ông Bùi Văn, cựu Phó Giám đốc chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright nhận định trên tờ Pháp Luật.

Điều này được khẳng định chẳng thèm giấu giếm qua tuyên bố của Nguyễn Văn Bình, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) rằng, "chủ trương của chính phủ không để cho bất kỳ ngân hàng thương mại nào đổ vỡ trong giai đọan này". Trong khi Nguyễn Thanh Toại, phó tổng giám đốc Ngân hàng ACB /a>nói "NHNN cũng đã hỗ trợ thanh khoản cho ACB, chúng tôi cần bao nhiêu thì NHNN sẽ hỗ trợ bấy nhiêu".

Không những che chắn, quẳng phao cứu nhau đến cùng, các quan chức của ĐCSVN còn biểu hiện sự kiêu căng, coi dân chúng không ra gì. Thống đốc Nguyễn Văn Bình nói rằng, "do dân trí, tập quán ở VN chưa cao như ở một số nước, nên dân chúng không biết ngân hàng nào xấu, tốt (...) Cách làm của chúng tôi là tái cấu trúc từ bên trong để NH lành mạnh lên". Điều này có khác gì nói thẳng vào mặt dân rằng, đám dân đen ngu ngơ kia, hãy biết thân phận ngồi im để các con bạc vần vũ trên tấm lưng lam lũ đáng thương của họ?

Ở một quốc gia dân chủ, trong trường hợp một ngân hàng tư nhân có bê bối như ACB, những tuyên bố trên đây của các quan chức bảo đảm sẽ là quả bom nguyên tử của nổi giận xã hội có thể làm nổ tung cả bộ máy cầm quyền. Thế nhưng, ở VN, trong tâm lý hỗn loạn, đám đông ngơ ngác, ngoài sự xao xác săn tin đồn hầu thoả mãn sự tính tò mò chuyện cung đình, chỉ biết giương mắt ếch nhìn tiền bạc và của cải của đất nước bị cướp giật, mà dường như chẳng biết làm bất cứ điều gì chống lại nó.

Cuối năm 2011 hậu quả của khủng hoảng Vinashin với món nợ khổng lồ 4,5 tỷ đôla và thanh toán đáo hạn chậm trễ, VN đã bị tổ chức xếp hạng tín dụng S&P hạ mức uy tín đồng nội tệ từ BB xuống mức BB-, cho thấy đất nước đang đối mặt với những rủi ro, bất ổn kinh tế và tài chính. Đầu tư nuớc ngoài trong những tháng vừa qua của năm 2012 giảm đi 1/3, nợ xấu của ngân hàng cao chót vót nhưng mơ hồ, các doanh nghiệp nhà nước nợ như chúa chổm, hàng chục ngàn doanh nghiệp tư phá sản vì thiếu vốn, giá cả hàng tiêu dùng và dich vụ gia tăng mạnh theo xăng dầu, nợ nước ngoài tăng hơn gấp đôi trong nhiệm kỳ 2006-2011 của Nguyễn Tấn Dũng (32,5 tỷ USD). Các biện pháp chống lạm phát bằng xiết chặt một cách phi lý quản lý vàng, ngoại tệ, bơm 29 ngàn tỷ đồng cho các doanh nghiệp, chưa cải thiện được bức tranh kinh tế xám xịt là bao, thì vụ bê bối của ngân hàng ACB trong sự phản chiếu của vụ đại tá tình báo Lương Ngọc Anh, được báo Úc cho là tay chân thân cận của Nguyễn Tấn Dũng, trong vụ sex scandal Securency, càng làm cho bộ mặt kinh tế VN vốn ảm đạm, lại càng thê thảm hơn và hổ thẹn chưa từng thấy trong con mắt của giới doanh nghiệp thế giới.

Hãy lướt qua một số tiêu đề trên báo chí quốc tế:

"Chính trường Việt Nam nóng lên cũng như kinh tế đang rúng động" (Jakarta Post 26/8/12); -"Sự sụp đổ tiếp tục ở Ngân hàng Việt Nam" (New Yorl Times 24/8/12); -"Fitch: Các lỗ hổng của bề mặt ngân hàng Việt Nam; RTG rủi ro gia tăng" (Reuters 24/8/12); -"Cổ phiếu Việt Nam giảm nhiều nhất ở châu Á" (Bloomberg 23/8/12); -"Ngân hàng của Việt Nam: lòng tự tin bị mục nát" (Financial Times 23/8/12); -"Việt Nam bị nghiền nát bởi bong bóng bất động sản" (Business Insider 23/8/12); -"Tại Việt Nam: Những lo ngại về một cuộc khủng hoảng kinh tế" (New York Times 22/8/12)...

Nhìn những tiêu đề trên, khó có nhà đầu tư nước ngoài nào còn cảm hứng nhiệt tình của mấy năm trước đó để nhảy vào một thị truờng đầy bất trắc và bị khuynh loát trong bóng tối của các liên kết mafia ma quỷ.

Trong bối cảnh nghiêm trọng như thế, nguời dân chỉ được ban phát những thông tin không gây bất lợi cho giới cầm quyền, nhân danh sự ổn định. Hai ngày sau khi bầu Kiên bị bắt, có vẻ ồn ào chút ít, nhưng liền sau đó báo chí lề đảng chỉ còn đăng tải những gì được cơ quan điều tra công bố chính thức. Tin Tổng giám đốc ACB Lý Xuân Hải bị bắt được báo đảng đăng lên, rút xuống như kẻ ăn trộm thập thò rình chủ vắng nhà, tờ Tuổi Trẻ cho tin Online 12 giờ sau khi hãng AFP chạy bài "Second tycoon arrested amid bank run in Vietnam" (23/8/12). Nhà cầm quyền run sợ rằng, chút niềm tin mong manh còn lại nơi dân chúng sẽ rách nát không thể vá víu, và sự ai oán của xã hội chất chồng cao thêm do nung nấu tích luỹ từ các vụ cưỡng chế tước đoạt đất đai gần đây và các cuộc biểu tình yêu nước chống Trung Quốc bị đàn áp.

Tôi cho rằng, vụ bê bối của ACB sẽ không dẫn đến một sự thay đổi gì đáng nói trong hệ thống chính trị hiện hành. Có chăng nhân vật nào đó bị suy yếu hoặc giảm quyền lộng hành. Sự tồn tại của đảng là máu thịt của họ, "còn đảng, còn mình", đảng tan rã là mất hết, không chừa ai, nên trong sự chính xác nhất của kịch bản thì cao lắm một ai đó sẽ bị hạ bệ, nhưng rồi sẽ có thoả hiệp để không làm con tàu bị đắm, chết chìm tất cả. Trong quá khứ, có rất nhiều các ông trùm không thua kém "bầu" Kiên bao nhiêu, cũng dính líu mật thiết với giới đầu sỏ cầm quyền, đã vào tù, thậm chí bị tử hình, nhưng chưa bao giờ cấu trúc thượng tầng của ĐCSVN lung lay.

Ngay cả khi tiến trình điều tra, có thể phanh phui thêm những liên kết ma quỷ, như dư luận đồn thổi, giữa "bầu' Kiên với Nguyễn Thanh Phượng, ái nữ của Nguyễn Tấn Dũng thì, bằng mọi giá, kể cả thủ tiêu đối tác hay thí tốt, Nguyễn Tấn Dũng sẽ làm mọi thứ để cứu mình và con gái. Nếu như Trung tướng Phan Văn Vĩnh Tổng cục trưởng Cảnh sát phòng, chống tội phạm, Trưởng ban chuyên án vụ “bầu” Kiên cho hay "nội dung cụ thể thuộc phạm vi bí mật Nhà nước", thì người ta có thể suy luận rằng, các nhân vật thế lực trong nhóm lợi ích ngân hàng này sẽ tìm mọi biện pháp che chắn những gì có thể để bảo vệ Nguyễn Tấn Dũng, ngăn cặn phản ứng của dư luận.

Vì vậy, sự xuất hiện của Nguyễn Tấn Dũng ngay sau khi "bầu" kiên bị bắt với vai trò Trưởng ban phòng Chống Tham nhũng (dù đã bị Bộ Chính Trị bãi nhiệm từ hơn 3 tháng trước), khen ngợi Bộ công an, cùng với việc Bộ Công an thông báo “quá trình bắt, khám xét và tổ chức điều tra đảm bảo đúng người, đúng tội theo quy định của pháp luật và đã báo cáo Thủ tướng Chính phủ và nhận được sự chỉ đạo chặt chẽ của Thủ tướng Chính phủ”, chỉ là màn diễn để phủ nhận tin đồn vụ bắt giữ "bầu" Kiên nằm ngoài tầm kiểm soát của Nguyễn Tấn Dũng, phủ nhận "bầu" Kiên không có mối liên hệ thân thiện với ông, đồng thời cũng muốn chứng tỏ cho dư luận thấy mình còn đủ mạnh trước Trương Tấn Sang và Nguyễn Phú Trọng.

Suy cho cùng, với sự can thiệp sâu rộng của an ninh, tình báo mà Nguyễn Tấn Dũng đã đầu tư nuôi dưỡng nhiều chân rết, trong tay ông ta vẫn còn những lá bài làm con tin với các đối thủ chính trị. Có ai dám bảo đảm 13 vị còn lại của Bộ Chính Trị hoàn toàn trong sạch? Có bàn tay nào mà không nhúng chàm, ít hay nhiều mà thôi, chí ít thì cũng những người thân trong gia đình. Thoát sao nổi trong cái ổ sâu mọt cộng sinh đầy rẫy dối trá, gian lận từ xài bằng cấp, danh vị, huân chương rởm, đến mua bán chức quyền.

Adam Michnik (*), nhà đối lập nổi tiếng của của Ba Lan thời cộng sản, một trong 20 nhà báo có ảnh hưởng nhất của thế giới được "Financial Times" bình chọn năm 2006, vào năm 1989 đã đề ra chiến lược cho lộ trình chuyển hoá chế độ CS Ba Lan như sau:

"Chúng ta hãy cứ để cho những người cộng sản ăn cắp, họ sẽ cho chúng ta dân chủ".

Tôi hiểu ý ông rằng, sự ăn cắp sẽ làm thối nát hệ thống kinh tế, đánh mất lòng tin của dân chúng, làm tăng cao bất bình và dẫn tới sự phản kháng của xã hội. Điều này đã đúng, khi Ba Lan bấy giờ các cửa thực phẩm trống rỗng, thiếu thốn đủ điều, lạm phát phi mã, đã khiến 10 triệu người Ba Lan đã tập hợp trong phong trào "Solidarność" (Đoàn Kết) liên tục biểu tình, bãi công làm tê liệt đất nước, buộc nhà cầm quyền CS phải ngồi vào bàn thương lượng, chấp nhận bầu cử tự do, xoá sổ chế độ cộng sản vào năm 1989.

Nhưng chiến lược "hãy cứ để cho những người cộng sản ăn cắp, họ sẽ cho chúng ta dân chủ" của Adam Michnik xem ra không phù hợp vơi thực tế Việt Nam, mặc dù nhiều người Việt cũng nghĩ tương tự rằng, chế độ càng thối nát thì càng nhanh chóng sụp đổ.

Với kinh tế thị trường, trong hai thập niên qua, ở VN hàng hoá không thiếu, những ai biết "sống chung với lũ" vẫn có thể tạo đuợc cho mình cuộc sống vật chất khá hơn nhiều so với thời chiến tranh. Đa số dân chúng cam phận hoặc bằng lòng với cái lồng chật hẹp sơn đỏ phết vàng và sẵn sàng nhảy hót líu lo khi chủ cho ăn, chằng cần quan tâm tới bầu trời tự do vuông tròn như thế nào.

Sau khi chế độ cộng sản sụp đổ, trong tình cảnh vật lộn đứt hơi với món nợ nươc ngoài hơn 40 tỷ USD, chính phủ dân chủ non trẻ Ba Lan đã phát hiện ra rằng, trong hai ngân hàng nhà nước chủ chốt bấy giờ, Ngân hàng Thương mại (Bank Handlowy) và Ngân hàng Pekao, nhà cầm quyền cộng sản đã xài hết sạch 4 tỷ USD tiền gửi tiết kiệm của dân chúng. Không dám công bố vì sợ dẫn đến tình cảnh hoảng loạn, sau hơn một thập niên khôi phục kinh tế, kiếm đủ tiền bù cho dân, chính phủ Ba Lan mới dám tiết lộ. Chính quyền dân chủ Ba Lan đã phải đi đổ vỏ ốc cho những tên cộng sản ăn cắp như thế đấy!

Người Ba Lan kiên cường đấu tranh như vậy, mà còn bị những người cộng sản móc túi đến đồng xu cuối cùng. Thì, tôi tin rằng, với mấy chục triệu dân "ngoan ngoãn" ngồi im nghe Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình mặc sức xài xể, sẽ có một tương lai bi thảm hơn nhiều. Tới khi có dân chủ, túi tiền dân Việt không những bị móc hết, mà e rằng thân tàn ma dại. Thế hệ con cháu sẽ phải tìm ra công nghệ chế biến đống vỏ ốc vĩ đại mà bọn mafia đỏ để lại, để xuất khẩu kiếm tiền sống và trả nợ.

Rồi một lúc tỉnh tảo mới cảm nhận hối tiếc và nhục nhã khi thấy khoảng cách giữa VN với nền văn minh nhân loại sao quá dài.

(*): Adam Michnik hiện là Tổng biên tập nhật báo "Gazeta Wyborcza", lớn nhất Ba Lan và có uy tín ảnh hưởng tại Ba Lan và Đông Âu, được Viện báo chí quốc tế (IPI) năm 2000 xếp vào danh sách "50 Anh hùng của báo chí tự do".

Nguồn: Blog Lê Diễn Đức
MatVit
Posts: 1332
Joined: Fri Sep 02, 2011 9:10 pm
Contact:

Post by MatVit »

Ngoài hoa kỳ không ai đủ khả năng
Đương đầu với thế lực hung hăng trung cộng


LÝĐẠINGUYÊN

Một sự kiện chính trị có ý nghĩa biểu tượng của giai đoạn mới tại Việtnnam. Ngày 17/08/2012, Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Hoakỳ tại Việtnam, ông David Shear và phái đoàn đã có chuyến thăm và thảo luận với hai nhân vật tiêu biểu của khối người “Không Chấp Nhận Chế Độ Cộng Sản Việtnam” tại Saigòn. Khác với những người phản tỉnh, phản kháng, hay là đối lập với nhà cầm quyền Hànội đương nhiệm, mà các viên chức Mỹ thường gặp. Đó là vị lãnh đạo Đại Khối Dân Chúng Phật Tử Việtnam, Đức Tăng Thống Thích Quảng Độ thuộc Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất - Một Giáo Hội Truyền Thống Dân Lập – Bị cấm sinh hoạt. Ngài đã bị Đảng và Nhà Nước Việtcộng đàn áp cầm tù nhiều năm, nay còn đang bị quản chế dài hạn tại Thanh Minh Thiền Viện. Hai là người sáng lập Cao Trào Nhân Bản, Bác sĩ Nguyễn Đan Quế, cựu tù nhân lương tâm, vẫn còn bị giam lỏng tại gia. Đại sứ David Shear được mô tả là đã tái khẳng định lập trường của Mỹ về Nhân Quyền và Dân Chủ Hóa Việtnam với 2 vị nói trên.

Thực ra Hoakỳ đã nhập nội Việtnam, biến Mỹ thành một đối tác không thể thiếu của Việtnam, cả về kinh tế lẫn hợp tác quốc phòng đã được nâng lên tầm cao. Nhưng về mặt chính trị, Mỹ- Việt vẫn không thể là Đồng Minh của nhau, dù tình thế ở Biển Đông hiện nay, Việtnam rất cần trở thành Đồng Minh Chiến Lược của Mỹ, để được “Đứng Trong Chiếc Dù An Ninh” của Mỹ, như Philippines, Nam Hàn, Nhật Bản, Đàiloan…nhằm ngăn thế lực xâm lăng, bành trướng của Trungcộng. Sở dĩ các nước trên đây dễ dàng là Đồng Minh của Mỹ, vì họ là các nước Dân Chủ, còn Việtnam vẫn chỉ là một nước Cộng Sản Độc Tài Toàn Trị, nên dù muốn và cần, chính quyền Mỹ cũng không thể qua mặt Quốc Hội và Công Luận Mỹ để viện trợ Quân Sự, hay là bán những võ khí sát thương tối tân cho một nước Cộng Sản, vẫn còn là Đồng Chí trung thành với Trung Cộng, một cường quốc đầy tham vọng Đế Quốc Bành Trướng hiện nay được.

Nhưng vì nhu cầu chuyển trục chiến lược toàn cầu của Mỹ từ Tây sang Đông, Hoakỳ rất cần có Việtnam đủ mạnh, rồi cùng với khối Asean có sức hóa giải tham vọng bành trướng của Bắc Kinh. Chính vì vậy mà chính quyền Mỹ đã từng bước dùng kinh tế, tài chánh, văn hóa và cả quốc phòng, nhằm kéo Việtnam từ từ ra khỏi sự lệ thuộc trực tiếp vào Trung cộng. Nhưng Việtcộng vì tham nhũng, ngu dốt, độc ác đã tự biến thành kẻ thù của toàn dân, rồi nhìn đâu cũng thấy toàn là kẻ địch cần phải tiêu diệt, nên đảngViệt cộng vẫn phải dựa vào Trung Cộng để Vi Phạm Nhân Quyền một cách có hệ thống, trầm trọng. Cuối cùng Hoa Kỳ buộc phải đặt điều kiện duy nhất cho Việtcộng là phải thực sự tôn trọng nhân quyền của chính dân chúng mình thì Mỹ mới có thể tiếp giúp toàn diện cho Việtnam về mặt võ lực được. Ngoài các Thượng Nghị Sĩ Mỹ gợi ý, đặt ưu tiên về Nhân Quyền để cung cấp võ khí cho cộng sản Việtnam, ngày 01/ 02//2012, trợ lý ngoại trưởng Mỹ, đặc trách Á châu- Thái Bình Dương, Kurt Campbell tới thăm Việtnam đã nhấn mạnh rằng: “Muốn Hoakỳ và Việtnam tiến đến một tầm cao mới thì cần phải có những bước có ý nghiã về phiá Việtnam, là giải quyết quan ngại về Nhân Quyền, những thách thức có hệ thống liên hệ đến tự do bày tỏ ý kiến và tự do tổ chức”.

Trung cộng có thể rộng tay để yên cho chính phủ Hànộì trở thành đối tác kinh tế, liên hệ quốc phòng rộng rãi với Mỹ, còn về mặt Nhân Quyền thì đây là tử huyệt của Việtcộng và cũng là tử huyệt của Trungcộng, nên Trungcộng không những cố vấn cho Việtcộng, mà còn có thể trực tiếp hợp tác với các cơ quan an ninh đảng và chính quyền các cấp để thẳng tay đàn áp nhân quyền, một cách có hệ thống và theo quán tính căm thù của người cộng sản nữa. Thế nên mặc cho chính phủ, chính giơí, dư luận Hoakỳ, và công luận Quốc Tế có lớn tiếng lên án Việtcộng đàn áp bỏ tù hàng loạt những nhà đấu tranh cho dân chủ, những blogger đòi tự do ngôn luận, công bằng và công lý cho toàn dân. Dù rằng hàng năm Hoa Kỳ và Việtcộng có các cuộc đối thoại thường xuyên về nhân quyền, nhưng cũng chỉ để nói cho qua chuyện. Rõ ràng là Trung cộng đang dùng mối sợ hãi của bọn tay sai Việtcộng về việc “Tôn Trọng Nhân Quyền” để cản trở mối bang giao Mỹ - Việt. Phải chăng ông đại sứ Mỹ tại Việtnam, người trực tiếp thực hiện chính sách Mỹ tại Việtnam đang phá thế “cản chân Mỹ của Trungcộng” bằng cách đến nói trực tiếp với các thế lực của toàn dân Việtnam, qua vị lãnh đạo tinh thần tôn giáo và người đứng đầu một phong trào chính trị, để khẳng định rằng: “Đường lối của Hoakỳ là nhất quán: Quan hệ Kinh Tế, Quân Sự phải đi kèm với Dân Chủ và Nhân Quyền”.

Trong cuộc phỏng vấn của phóng viên Ỷ Lan, Đài RFA, Đức Tăng Thống Thích Quảng Độ chân tình lên tiếng: “Tôi cũng nói với ông Đại Sứ, và ông cũng đồng ý, về vấn đề Biển Đông: Bây giờ ngoài Hoa kỳ ra thì không ai có khả năng đương đầu với thế lực hung hăng của Trung Quốc hiện giờ. Nói cho đúng ra thì (Mỹ) cũng có quyền lợi ở Biển Đông. Nếu Biển Đông mất thì cũng kẹt cho Hoakỳ. Sự lưu thông ở Biển Đông nhất định là trở ngại. Thành ra Hoakỳ có giúp Viêtnam thì cũng như tự giúp mình nữa thôi. Chứ không chỉ toàn giúp Việtnam không”. “Ông chủ tịch Trương Tấn Sang nói, trước đây có một vài con sâu, bây giờ có cả một bày sâu. Bây giờ để cho nó phát triển ra một đoàn sâu thì chết. Như vậy là ông chủ tịch nước đã thấy vấn đề, đã thấy vấn đề rồi chắc chắn cũng phải lo. Lo không cái gì hơn là thật sự bắt tay với Hoakỳ. Ngoài Hoakỳ ra không thể nhờ ai được đâu. Bây giờ thực sự muốn giao thiệp lâu dài, kết bạn lâu dài là phải Dân Chủ Hoá chứ không còn con đường nào khác. Trước sau gì rồi cũng phải dân chủ hoá”.

Dân chủ hóa là việc phải tới với Việtnam và tới với Toàn Cầu. Nhưng khi chính quyền còn trong tay bọn Việtcộng thì họ vẫn tìm mọi cách để kéo dài thời gian cầm quyền của họ, được bao nhiêu, hay bấy nhìêu. Hiện nay đảng Việtcộng đang phát động phong trào “Phê Bình và Tự Phê Bình’ để Thanh Trừng Đảng Viên từ Bộ Chính Trị đổ xuống. Nhưng tuyệt đối họ không nhắc tới Đại Họa Trung Cộng đang Bành Trướng ở Biển Đông và Tàm Thực Trên Toàn Cõi Việtnam. Như vậy rõ ràng, cánh thân Trung Cộng đang nắm quyền uy của đảng, nhân danh “Chống Tham Nhũng”, “Củng Cố Đảng” để làm tay sai cho Trungcộng, nhằm chống chủ trương Dân Chủ Hóa Việtnam, Đông Nam Á và Toàn Cầu, chống kế hoạch chuyển trọng tâm chiến lược toàn cầu của Mỹ từ Tây sang Đông để ngăn Bành Trướng Trung Cộng, buộc Trung Hoa phải Dân Chủ Hoá để trở thành một cường quốc có trách nhiệm với Hoà Bình, An Ninh Á Châu và Toàn Thế Giới. Đây là thách thức hàng đầu của Hoakỳ trong lúc này, và đó cũng là ý nghĩa của cuộc gặp và thảo luận của ông đại sứ Mỹ, David Shear với Đức Tăng Thống Thích Quảng Độ và chính tri gia, Bs Nguyễn Đan Quế ở Saigòn.
phaobinh
Posts: 51
Joined: Mon Mar 05, 2012 10:53 pm
Contact:

Post by phaobinh »

Không được cấm quyền yêu nước

Ngô Nhân Dụng

Lâu nay, ở Việt Nam những người bày tỏ ý kiến về âm mưu chính quyền Trung Quốc thao túng và chèn ép nước ta là các nhà trí thức, nhà báo, văn nghệ sĩ và các sinh viên. Bữa qua mới được thấy ý kiến của một người thuộc giới kinh doanh.

Ðó là ông ông Lê Hùng Dũng, chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị ngân hàng Eximbank. Trước đây mạng Quan Làm Báo mới tung tin đồn là ông đang bị quản thúc, sau vụ bắt Bầu Kiên.

Ðược đài RFI phỏng vấn, ông Lê Hùng Dũng cải chính ông bị bắt, nói rằng: “Theo nhận định cá nhân tôi thì cái mạng Quan Làm Báo này là của Trung Quốc. Mà người Trung Quốc - một số người Trung Quốc - thì họ rất không muốn Việt Nam ổn định.” Ông giải thích thêm “...người ta tung tin đó ra với mục đích gì? Ðể làm cho Eximbank nói riêng suy yếu, và hệ thống ngân hàng Việt Nam suy yếu,... Họ muốn đánh một đòn vào trong hệ thống tiền tệ Việt Nam để tài chính Việt Nam suy yếu, và họ có cơ hội để họ tiến lên, giống như là họ đang lấn chiếm Hoàng Sa với Trường Sa của chúng ta!”

Phải hoan nghênh tiếng nói mới, tiếng nói đầu tiên của giới kinh doanh góp vào làn sóng dư luận những người yêu nước phản đối Cộng sản Trung Quốc. Chúng ta không biết “nhận định cá nhân” của ông Dũng về nguồn gốc mạng Quan Làm Báo có đúng hay không; nhiều người đã biết mạng này có xuất xứ từ Hồng Kông hay Singapore. Dù ông Dũng nói đúng hay sai thì ông cũng xác định một sự thật là Trung Cộng đang âm mưu phá hoại mọi thứ ở nước ta, trong đó có hệ thống tài chánh, ngân hàng. Khi nói, “giống như họ đang lấn chiếm Hoàng Sa với Trường Sa của chúng ta,” ông Dũng công nhận nước Việt Nam đang bị nước láng giềng đe dọa. Ðây là tiếng nói của một người thuộc giới quản trị cao cấp về tài chánh, cho nên có sức mạnh, chứng minh làn sóng chống Trung Cộng trong dư luận phổ cập mọi lớp người. Ðảng Cộng sản Việt Nam không thể vu cáo cho các người đi biểu tình chống Trung Quốc là thuộc thành phần cực đoan nữa.

Nhưng không phải Trung Cộng chỉ nhắm phá hoại hệ thống ngân hàng và tài chánh nước ta. Ðiều mà họ mong đạt được là xóa bỏ tất cả mọi sức đề kháng của dân Việt. Họ muốn ngăn cấm, dẹp bỏ tất cả những ý kiến bất lợi cho họ, không cho phép ai được lên tiếng. Vì vậy, mỗi lần có biểu tình chống Trung Cộng là những người tham dự vẫn bị ngăn cản ngay từ trước khi họ bước ra khỏi nhà. Những người lễ phép làm đơn xin tổ chức biểu tình thì đơn xin phép bị coi như tờ giấy lộn. Tóm lại, Cộng sản Trung Quốc muốn người Việt Nam không được bày tỏ lòng yêu nước, nếu yêu nước nghĩa là chống âm mưu xâm lấn của của Bắc Kinh.

Nhưng ngay trong nước họ, Cộng sản Trung Quốc cũng không ngăn cản được các thanh niên khi họ muốn bày tỏ lòng ái quốc, phản đối chính phủ Nhật Bản về quần đảo Ðiếu Ngư, mà người Nhật đang chiếm đóng, gọi tên là Senkaku. Ngày hôm qua, có thanh niên Trung Hoa đã định tấn công Ðại Sứ Nhật Bản Uichiro Niwa, sấn tới xé lá quốc kỳ Nhật Bản trên xe ông đại sứ. Tình trạng căng thẳng giữa hai nước bắt đầu trong Tháng Tám này vì một nhóm người Trung Hoa từ Hồng Kông tổ chức lái một chiếc thuyền tới đảo Senkaku để phản đối ông thị trưởng Tokyo. Ông Shintaro Ishihara đã đưa kế hoạch mua hòn đảo lớn ở đó cho thành phố, quyền sở hữu hiện thuộc một tư nhân người Nhật. Ông trù tính đưa một phái đoàn ra thăm “đất” trước khi hội đồng thành phố chấp nhận việc mua bán. Thực ra các đảo Ðiếu Ngư nhỏ chưa bằng một khu phố, mà chung quanh cũng chỉ giầu về hải sản chứ chưa có dấu vết dầu, khí nào cả. Hai nước tranh chấp với nhau hoàn toàn vì danh dự, thể diện và chủ quyền quốc gia.

Ông Ishihara có thể chỉ đưa ra dự án này với mục đích tranh cử trong kỳ tới. Nhưng ông đã chọc giận người dân Trung Quốc; với dự tính “thay đổi quy chế pháp lý” của mảnh đất đang tranh chấp. Hành động của ông Ishihara cũng chưa khiêu khích dân Trung Quốc bằng việc khánh thành trụ sở xã Tam Sa của chính quyền Trung Quốc gần đây. Xưa nay, khi hai nước còn tranh chấp chủ quyền trên một miền đất nào thì các chính phủ liên can đều không thay đổi tình trạng vùng đất đang tranh chấp, để giữ hòa bình. Nhóm thanh niên Hồng Kông đã xung phong bày tỏ thái độ, tổ chức chuyến đi Senkaku, mặc dù biết khi tới đó thì Hải Quân Nhật đã chờ sẵn, bắt giữ. Trong nhóm thanh niên này có những người ủng hộ cũng như có người thuộc các tổ chức chính trị chống đảng Cộng sản Trung Quốc. Ngày Thứ Hai vừa qua, họ được trả tự do về đến Hồng Kông, và được chính quyền cùng dân chúng đón tiếp như những anh hùng! Cùng ngày đó, đám thanh niên này đạt được mục đích của họ: Chính phủ Nhật Bản tuyên bố không chấp nhận cho thủ đô Tokyo mua hòn đảo!

Trung Cộng không thích hành động của nhóm thanh niên Hồng Kông. Vì hiện nay họ đang muốn không gây sóng gió nào về ngoại giao, trong lúc cả đảng lo chuẩn bị đại hội chuyển giao quyền hành cho lớp lãnh tụ mới. Cộng sản Trung Quốc cũng đang lo theo dõi dân để đối phó với vụ án bà Cốc Khai Lai, vợ viên bí thư Trùng Khánh, bị lên án tử hình treo về tội giết người. Dân chúng biết đây không phải là mọt vụ án sát nhân bình thường, mà đằng sau là cả mạng lưới tham nhũng tranh quyền từ cấp cao nhất trong đảng đang thối rữa.

Nhưng Trung Cộng không ngăn được đám thanh niên Trung Hoa phẫn nộ muốn bày tỏ lòng yêu nước. Ngay sau khi Nhật Bản bắt các thanh niên Hồng Kông, đã có hơn 10 cuộc biểu tình tại các thành phố lớn. Ðây là phong trào biểu tình chống Nhật lớn nhất kể từ năm 2005. Tại Thẩm Quyến, thành phố nằm bên cạnh Hồng Kông, người biểu tính đã phá một tiệm ăn Nhật Bản. Những chiếc xe hơi nhãn Nhật Bản cũng bị tấn công, dù chủ nhân là người Trung Hoa; trong đó có một chiếc xe của cảnh sát bị lật nghiêng. Cuộc biểu tình lớn nhất diễn ra tại Thành Ðô, thủ phủ tỉnh Tứ Xuyên, hàng ngàn người diễn hành qua trung tâm thành phố khiến một cửa hàng bách hóa lớn của người Nhật phải đóng cửa.

Người Việt Nam cũng phải đòi được quyền bày tỏ lòng yêu nước. Thanh niên Việt Nam không thể chịu thua kém giới trẻ Trung Hoa trong nước họ. Người Trung Hoa có quyền phẫn nộ khi Nhật Bản tiếp tục cai quản những hòn đảo mà đế quốc Nhật mới chiếm lấy từ cuối thế kỷ 19. Họ phải bày tỏ niềm phẫn uất, nếu không thì nhục nhã. Người Việt Nam cũng có quyền phẫn nộ khi Cộng sản Trung Quốc thay đổi cả hệ thống hành chánh trên quần đảo Hoàng Sa và một số đảo thuộc Trường Sa, với việc khánh thành trụ sở và giới thiệu xã trưởng thị xã Tam Sa. Nếu không, cũng là ngậm câm chịu sỉ nhục.

Dân Việt Nam đang nhìn rõ mối dã tâm của Cộng sản Trung Quốc tìm cách lấn áp nước ta về đủ mọi mặt. Ông Lê Hùng Dũng, chủ tịch Eximbank chỉ nói lên một sự thật. Ðến lúc những người khác có địa vị quan trọng trong xã hội Việt Nam cũng phải nói lên sự thật đó. Không thể bắt cả nước phải ngậm miệng nuốt nhục, chỉ vì đảng Cộng sản Việt Nam chấp nhận chịu lệ thuộc vào các đồng chí Trung Hoa của họ.

Trong ngày 19 Tháng Tám, khi các sinh viên và thanh niên Trung Hoa biểu tình khắp nước, một cuộc hội thảo được tổ chức tại Bắc Kinh, để thảo luận về đảo Ðiếu Ngư. Một diễn giả là Tướng La Viện (Luo Yuan), một sĩ quan tại chức. Ông tướng này đã đưa ra những biện pháp để phản công chính quyền Nhật mà chắc không có ông tướng nào ở Việt Nam bây giờ dám nói tới. La Viện đề nghị hãy đặt mìn chung quanh các hòn đảo Ðiếu Ngư! Hãy cho Không Quân Trung Quốc dùng các hòn đảo này làm nơi tập thả bom hay oanh kích!

Những đề nghị của Tướng La Viện chắc không bao giờ được Bắc Kinh thi hành. Ông La Viện cũng từng có luận điệu diều hâu khi nói đến vùng Biển Ðông của nước ta. Nhưng vẫn phải công nhận việc ông phản đối chính phủ Nhật Bản có lý do chính đáng. Nhưng một người quân nhân yêu nước có quyền nói lên nỗi uất hận khi thấy những hòn đảo của tổ tiên bị nước ngoài chiếm đoạt. Bao giờ người Việt Nam cũng có quyền bày tỏ lòng yêu nước như vậy?
khieulong
Posts: 3570
Joined: Sat Jun 02, 2007 9:30 pm
Contact:

Post by khieulong »

Xin đừng cai trị dân bằng sự ngu xuẩn!

Hà Văn Thịnh

Công việc nhiều, nhưng chính là… nỗi sợ và sự mệt mỏi không biết nên viết cái gì đã làm cho tôi im lặng hơi lâu lâu. Vừa đọc xong bài Ai có thể lừa được một siêu lừa của Minh Diện, tôi như có thêm can đảm để viết những dòng này.

Trước hết, xin lỗi bạn đọc vì dùng từ quá nặng nề nhưng tôi đã thử tìm các từ thay thế cho chữ ngu xuẩn như “kém cỏi”, “thiếu trách nhiệm”, “khinh dân”…; nhưng đều thấy không ổn! Đành phải nhận chân sự việc bằng một từ hơi ù tai và đau mắt vậy.

Cách đây vài năm, có một lần GS Nguyễn Huệ Chi email cho tôi đại ý rằng “Thịnh phải viết nhẹ hơn (ý nói là nên “văn hóa” hơn) bởi cái dốt nát của nhiều vị lãnh đạo là điều ai cũng biết. Họ không dốt thì việc gì mình phải viết”. Câu nói đó (đại ý, nhưng xin để trong ngoặc kép cho trân trọng) cứ ám ảnh tôi hoài và, càng ngày càng thấy đúng. Thấy đúng càng nhiều thì càng chán cho nhân tình thế thái, đến mức không chịu được nữa thì lại đành phải nói tiếp.

Dẫn chứng về sự ngu xuẩn của không ít người có trách nhiệm – đã và đang gây ra bao thảm họa trầm kha cho dân tộc thì nhiều vô kể. Chỉ xin dẫn ra vài sự việc mới xảy ra gần đây (nhân tiện, tôi cũng nhấn mạnh rằng, ngay chữ đầu tiên của bài này, tôi dùng chữ XIN, sau khi đã cân nhắc chán chê).

Một ông quan có trách nhiệm cho rằng sau khi trẻ đi học về, chơi cũng không tốt nên cần phải… học nữa. Nói như thế thì chẳng khác gì không nói thì hơn. Phân phối giờ học, giờ chơi cho trẻ thế nào cho hợp lý là nguyên tắc tối thượng của hiệu quả giáo dục, trách nhiệm của quan là chỉ ra cái giải pháp đúng cho điều cần của thực tiễn xã hội. Chợt nhớ chuyện “trồng con gì và nuôi cây gì” (tôi cố tình sai): Làm lãnh đạo mà cứ nước đôi, ba phải thì ngay cả kẻ ít chữ nhất cũng làm được.

Bộ NN & PTNT vừa đưa ra pháp lệnh thịt sau khi giết mổ chỉ được bán sau 8 giờ trong điều kiện thường. Thế nào là điều kiện nhiệt độ bình thường? Nắng 40 độ, gió Lào là thường hay 15 độ ngày gió mùa đông bắc ở Hà Nội là thường? Trâu, bò, lợn thường được giết mổ lúc nửa đêm, chẳng lẽ đến 8 giờ sáng là đem đi tiêu hủy? Ai phân định cho được cái khái niệm trước và sau 8 giờ đồng hồ? Hay đây là cách để bật đèn xanh cho những kẻ muốn trung thành rằng cứ tiếp tục hành dân, nhận hối lộ; rằng những người có trách nhiệm luôn tìm ra nhiều cách thức khác nhau để cho sai nha lộng hành, vơ vét; rằng đã có sự bảo đảm từ một chính quyền vì quan, do quan và của quan?

Ông Phó GĐ Sở GTVT Hà Nội kết luận chắc như cua óp ngày rằm rằng “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương là do mưa bão (!). Cách đây hơn 10 năm, tôi có đọc cho toàn thể hội đồng chấm thi đại học môn sử nghe đoạn văn với lời dẫn “để sau này có người làm chứng rằng tôi không bịa”: Đảng ta có rất nhiều sai lầm nhưng vì khéo che giấu nên ít người biết. Nhưng đôi khi có người cũng biết nên mới có câu rằng ‘mất mùa đổ tại thiên tai’… Hàng chục năm trước, một đứa trẻ còn biết tỏng tòng tong đâu là sự thật, sao đến tận bây giờ, một ông quan có thể ăn nói ngu hết biết như thế? Một con đường, một con đập đều phải tính toán được mọi tác động của thời tiết, và thậm chí, nếu không lường được thì phải ghi rõ “Công trình này chỉ chịu được động đất 5 độ Richter…”. Một trận mưa chưa phải là ghê gớm mà đường thành hố đủ để lấp xác hàng trăm con tru [trâu] mà cứ xoen xoét vòng vo thì không ngu xuẩn là gì?

Một trong những đỉnh cao của ngu lâu như con trâu là quan chức ngân hàng, cho rằng vì trình độ dân trí thấp nên không thể cho phá sản các ngân hàng yếu kém (!)? Trời hỡi trời! Vậy là dân trí thấp hay quan trí tệ hại? Bởi nếu không dốt nát và tham lam tại sao lại cho phép và dung dưỡng cho sự yếu kém, mầm tai họa tồn tại? Nếu thấy yếu kém, thua lỗ hàng chục, hàng trăm ngàn tỷ đồng vẫn cứ kiên trì định hướng thì đó là sáng suốt và đỉnh cao, thiên tài sao?...

Cái tham, cái xuẩn trong kinh tế, xã hội do các ngài dốt nát gây ra gây nên những hậu quả tức thời trong đời sống; nhưng cái đui mù (hay giả đui mù sau khi nhìn thấy… tiền) trong quản lý văn hóa thì không thể nào lượng định nổi những tai họa lâu dài. Ngôi Chùa Trăm Gian – một trong những báu vật (báo Dân trí gọi là “Ngôi cổ tự tuyệt bích”) của lịch sử nước nhà đã bị dụ khị hóa bằng hai chữ “làm mới”; để rồi bị mổ xẻ, bị cắt phá, bị đục bỏ tan tành! Không “làm mới” thì chẳng có tiền trùng tu, chấn hưng di tích cổ? Bài học của Ngàn Năm Thăng Long còn đó khi người ta tìm mọi cách để làm mới tất cả mọi thứ có thể thành tiền. Đạo đức văn hóa và lương tâm nghề nghiệp của những cán bộ trong ngành quản lý văn hóa của Hà Nội thật thê thảm! Làm sao họ còn đủ tư cách để nói những điều tốt đẹp về đạo đức, về văn hóa? Xem ra, những đồng tiền mới chảy vào túi các quan luôn cùng chiều với sự đớn đau của cả giống nòi!

…

Những nỗi đau bất tận của cánh đồng Việt Nam thời nay chỉ có một nguyên nhân mà thôi: Sự dốt nát, tham lam, vô văn hóa của không ít quan chức tự cho mình cái quyền khuynh loát, làm hại cuộc đời của hàng chục triệu con người đã và đang gây ra những hậu quả ngày càng nghiêm trọng hơn. Tại sao không chịu thấy một thực tế rằng, một ông chủ gia đình nghèo không thể làm chủ tịch xã, chủ tịch huyện… vì không thể chăm lo cho cuộc sống ấm no, hạnh phúc của hàng vạn gia đình? Có thời đại nào lại dung dưỡng sự dốt nát để sánh vai với các cường quốc năm châu được hay không?

Nếu còn có chút lương tri, ý thức vì giống nòi, Tổ Quốc, XIN các vị hãy dừng lại, bớt đi sự ngu xuẩn cho dân nhờ, cho dân đỡ đau đớn, xót xa. Cảm ơn vô cùng, lắm lắm…

Nguồn: Bauxite Vietnam
thienthanh
Posts: 3393
Joined: Thu Jun 07, 2007 4:14 pm
Contact:

Post by thienthanh »

Gián Điệp Tàu, Gián Điệp Ta

Tác giả : Trần Khải

Muốn hiểu về gián điệp ta, hẳn là cần hiểu về gián điệp Tàu. Bởi vì, cả hai đều từ một lò mà ra. Nói thế, không có nghĩa là cả hai sẽ giống nhau như khuôn đúc, nhưng căn bản có thể là tương tự.

Gián điệp Tàu tràn ngập Hoa Kỳ. Lâu lâu lại có chuyện này, chuyện nọ, thế rồi mới trở thành tin tức trên mặt báo. Còn bình thường, không mấy ai hay.

Một bản tin mới hôm Thứ Năm 30-8-2012 cho biết một chánh án liên bang hôm Thứ Tư vừa kêu án một công dân Mỹ gốc Trung Quốc bốn năm tù về tội trộm bí mật kỹ nghệ từ công ty Motorola Solutions và tìm cách chuyển giao bí mật này cho một công ty TQ.

Chánh án nói rằng bà Hanjuan Jin, 41 tuổi, đã cố ý trộm kỹ thuật.

Bà Jin đã bắt đầu làm việc ở Motorola, một công ty viễn thông bản doanh ở Schaumburg, Ill., năm 1998. Năm 2006, bà bí mật làm việc cho một công ty viễn thông TQ chuyên thực hiện kỹ thuật cho quân đội TQ, theo lời các công tố viên.

Một phần trong việc làm của bà cho hãng TQ đó, bà về lại TQ năm 2006 và 2007 để làm các dự án cho quân đội TQ, trong khi nói với hãng Motorola rằng bà tạm nghỉ bệnh.

Vào tháng 2-2007, bà trộm nhiều ngàn trang giấy hồ sơ mật và các hộc đĩa điện toán từ Motorola.

Bà Jin mua vé một chiều về TQ, nhưng các viên chức Thuế Quan Mỹ chận bà ở phi trường OHare International Airport tại Chicago. Họ tịch thu các hồ sơ bà mang theo, phần nhiều trong đó có ghi dấu là hồ sơ mật Motorola. Bà lúc đó cũng mang theo hồ sơ mật quân sự TQ, và 30,000 đôla tiền giấy 100 đô, chia vào 6 phong bì.

Bà Jin đã bị kết tội hồi tháng 2-2012 về tội trộm bí mật kỹ nghệ, nhưng được xem là vô tội đối với cáo buộc “gián điệp kinh tế.”

Đó là một vụ. Còn trường hợp sau đây, chỉ mới bể tuần trước, thì TQ vẫn muốn gài gián điệp Tàu vào giới phóng viên quốc tế.

Mark Bourrie, phóng viên Canada, nói rằng 90% việc làm với tư cách phóng viên tự do (có thể hiểu là không phải là phóng viên thường trực hay toàn thời) cho thông tấn Tân Hoa Xã, tức là Xinhua của nhà nước TQ, là “bình thường.” Nhưng phần còn lại mới là một kiểu gián điệp cho TQ.

Tuần trước, Bourrie đã viết bài trên tạp chí Ottawa Magazine, kể lại thời gian ông làm việc cho Tân Hoa Xã.

Ông kể rằng người chủ bút của ông là Zhang Dacheng yêu cầu ông sử dụng thẻ báo chí dùng ra vào Quốc Hội Canada để lấy thông tin về Đức Đạt Lai Lạt Ma trong khi ngài viếng thăm Ottawa hồi tháng 4-2012.
Bourrie kể rằng thông tin đó sẽ không được TQ dùng để viết bài nhưng sẽ dùng thông báo cho Bắc Kinh về một trong những người mà TQ xem là tử thù. Nghĩa là, Zhang Dacheng yêu cầu Bourrie do thám Đức Đạt Lai Lạt Ma, chứ không phảỉ viết tin. Nghĩa là, Tân Hoa Xã yêu cầu làm Bourrie gián điệp.

Tất nhiên là, Tân Hoa Xã chối, nói rằng việc yêu cầu Bourrie lấy thông tin, không có nghĩa là tin đó sẽ không sử dụng, mà tương lai có thể dùng cho các bài bình luận hay một loại bài khác.

Trường hợp gián điệp ta thì sao? Tất nhiên, võ Ta khác võ Tàu.

Cụ thể, có những trường hợp chúng ta không thể khẳng định là gián điệp, nhưng khả dĩ nghi ngờ rằng Hà Nội đang “dụng gián” đối với các nhà ngoại giao. Thí dụ, khi các nhà ngoại giao Hoa Kỳ hay từ một quốc gia thân Mỹ tới thăm xứ Huế, tất nhiên công an nghi ngờ là có thể sẽ tới gặp Linh Mục Phan Văn Lợi để hỏi chuyện đấu tranh dân chủ... thế là, công an có thể phải nhờ tới các chàng móc túi chuyên nghiệp nâng nhẹ chiếc điện thoại di động của các quan ngoại giao xem có những số phone nào trong đó.

Hay là đối với một nhà ngoại giao Czech (tức là Cộng Hòa Tiệp), thì công an sẽ quan tâm về chuyện bắt bí, để làm áp lực khi hữu sự, hay để đưa gián điệp ra hải ngoại qua đường dây ngõ ngách nào đó ở Czech.

Bản tin BBC kể về chuyện chàng móc túi nâng nhẹ điện thoạị của Điạ Sứ Argentina ngay trong lễ hội tưng bừng Festival Huế 2012. Câu hỏi: nguyên tắc ăn trộm là, phải tránh lễ hội naỳ vì công an gài khắp nơi để bảo vệ các ông đạị sứ và cả đủ thứ quan chức vây quanh Bí Thư Thành Ủy Huế Thừa Thiên. Lẽ nào trộm thấy công an dày đặc mà dám vào làm ăn?

Bản tin BBC kể hôm Thứ Năm 30-8-2012:

“Một người móc túi lấy điện thoại của Đại sứ Argentina và bị một đại sứ khác chụp hình tại Festival Huế 2012 bị tù 2 năm.

Truyền thông trong nước cho hay chiều 29/8, Tòa án tỉnh Thừa Thiên-Huế đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Ốc (56 tuổi, trú tại phường Thốt Nốt, TP Cần Thơ) hai năm tù về tội “trộm cắp tài sản”.

Hồi tháng Tư, ông Ốc đã móc túi Đại sứ Argentina tại Việt Nam - ông Alberto Jaime Kaminker khi ông này đang cùng phu nhân theo dõi chương trình biểu diễn lễ hội đường phố Xanh (Festival Huế 2012) trên đường Lê Lợi - Hùng Vương.

Điều hiếm có là khi ông này móc túi lấy điện thoại của Đại sứ Argentina (áo thun đứng cạnh công an) thì Đại sứ Cộng hoà Venezuela tại Việt Nam - Jorge Rondon Uzcategui trong lúc chụp ảnh lễ hội đã chụp được khoảnh khắc này”.

Được biết lực lượng Công an tỉnh Thừa Thiên – Huế đã căn cứ vào bức ảnh và đã truy tìm ra được thủ phạm là người đàn ông 56 tuổi và hai nghi phạm khác đều là nữ gần 50 tuổi.

Chỉ chưa đầy 48 tiếng có “điều tra nóng”, Ban Giám đốc Công an tỉnh Thừa thiên - Huế đã trao lại tài sản cho Đại sứ Argentina...” (hết trích)

Một bản tin khác, cũng của BBC, hôm Thứ Tư 29-8-2012, kể chuyện một nhà ngoại giao Czech bị quay phim sex ở Việt Nam. Ai quay phim này? Công an quay phim sex nhà ngoaị giao Czech? Trên nguyên tắc, người ta gọi đó là Mafia quay phim.

Bản tin BBC viết:
“Ông Emil Palecek từng công tác tại Sứ quán Czech ở Việt Nam.

Mafia người Việt vào năm 2009 tung ra đoạn phim “mây mưa” của Phó Lãnh sự Cộng hòa Czech với nhiều phụ nữ, trong lúc Czech đang hạn chế cấp visa lao động cho người Việt, theo một tờ báo của Czech.

Báo Mladá fronta Dnes (MfD) đưa tin hôm 28/8 rằng Bộ Ngoại giao Czech đã giữ bí mật chuyện nay suốt ba năm.

“Chúng tôi chỉ có thể đoán rằng vụ việc liên quan ông Palecek và hành vi can thiệp đời tư của ông có thể là phản ứng vì việc hạn chế cấp phát thị thực ở sứ quán tại Hà Nội giai đoạn 2008-2009,” theo lời Karel Srol, từ phòng báo chí Bộ Ngoại giao Czech.

Truyền thông Czech nói tìm kiếm visa vào Czech đã trở thành ngành kinh doanh sinh lời ở Việt Nam.

Tuy vậy, theo báo MfD, sau vụ video, chính phủ Czech vẫn không thay đổi lập trường hạn chế cấp visa lao động cho người Việt.

Cảnh quay “nóng” được tung lên mạng trong vài giờ đồng hồ trước khi bị gỡ xuống.

Cộng hòa Czech sau đó rút ông Emil Palecek khỏi Việt Nam, nhưng nói ông không vi phạm quy định công tác và không bị rút thẻ an ninh.

Ông Palecek trước đây từng bác bỏ tin nói các cô gái trong băng là gái bán dâm, theo báo Czech.

Cũng theo tờ MfD, hiện ông đang công tác ở sứ quán Czech tại Các Tiểu Vương quốc Ả Rập Thống nhất.” (hết trích)

Có lẽ ông Palecek nói đúng một điểm: các cô gái trong băng sex không phảỉ bán dâm, mà có thể là nữ gián điệp. Có trời mà biết.

Bởi vậy, gián điệp trùng trùng. Câu hỏi bây giờ là: có quan chức VN nào bị gián điệp Tàu quay phim sex chưa?
khieulong
Posts: 3570
Joined: Sat Jun 02, 2007 9:30 pm
Contact:

Post by khieulong »

Ðọc Bình Ngô Ðại Cáo

Ngô Nhân Dụng
Gần đây tôi trở lại cái thói quen hay lẩm nhẩm bài Bình Ngô Ðại Cáo của Nguyễn Trãi. Ðem đạo nghĩa để thắng hung tàn - Lấy chí nhân mà thay cường bạo. Ðọc xong bỗng thấy cái xương sống lưng mình đứng thẳng hơn, y như có người kéo cho đầu mình bắt phải ngẩng lên vậy. Hồi còn trẻ tôi dậy học trò môn lịch sử, đã có lúc hành hạ các em nhỏ bằng bài văn này. Khi học đến đoạn Lê Lợi kháng Minh, tôi đố các học sinh, ai học thuộc lòng bài Ðọc Bình Ngô Ðại Cáo sẽ được 20 điểm. Không hiểu sao hồi xưa các thầy cô ở nước ta hà tiện, với môn sử, địa điểm tối đa thường chỉ cho tới 15, 16. Cho nên nghe nói 20/20 nhiều em học trò cũng hăng hái chấp nhận lời thách đố của thầy giáo.

Tôi không ngờ, có rất nhiều học sinh hồi đó, những năm 1960 ở Sài Gòn, đã học thuộc lòng bài Ðọc Bình Ngô Ðại Cáo, bản dịch rất văn chương chép trong Việt Nam Sử Lược. Tới ngày trả bài, nhiều em xin lên đọc, phải cho các em đọc theo lối tiếp sức. Một em đọc nửa chừng, ông thầy ra hiệu cho một em khác đọc tiếp, rồi trở lại người cũ hay đổi sang người mới, em nào cũng phải sẵn sàng đọc tiếp, tức là phải thuộc lòng cả bài Ðọc Bình Ngô Ðại Cáo. Khi chấm dứt, “Bá cáo xa gần, ngỏ cùng nghe biết” thì cả lớp vỗ tay; thầy lẫn trò đều nghẹn ngào. Bởi vì khi cùng nhau đọc và nghe bài đại cáo này, lòng yêu nước thế nào cũng dâng lên, bồi hồi nhớ các tổ tông đời trước!

Một nửa thế kỷ đã qua, bây giờ tôi chắc nhiều học sinh cũ của tôi vẫn còn nhớ bài Ðọc Bình Ngô Ðại Cáo, dưới ngòi bút dịch nhuần nhã cao sang của Bùi Kỷ. Nhiều người sau này đã dịch cách khác, có thể đúng, sát nghĩa hơn; nhưng không thể coi là những áng văn chương như bản dịch Bùi Kỷ. Tôi hy vọng các em vẫn còn có thời giờ lâu lâu đọc lại, thưởng thức những lời văn trác tuyệt đó. Chính tôi có những lúc thấy mình đang lẩm nhẩm, “Giang san từ đây mở mặt - Xã tắc từ đây vững nền.” Chợt thấy mình đang đọc, xong rồi lòng ngẩn ngơ.

Cho nên, tôi nảy ra một ý kiến muốn đề nghị với các thầy, các cô giáo, ở Việt Nam cũng như ở các nước khác. Tại sao chúng ta không tổ chức một ngày giỗ Lê Lợi bằng một buổi đọc Bình Ngô Ðại Cáo? Tháng Tám Âm lịch sắp tới có hai ngày giỗ ai cũng nhớ: Hăm mốt Lê Lai, hăm hai Lê Lợi. Hồi nhỏ, có lần tôi đã được dự lễ ở ngay tại Ðền Vua Lê bên cạnh hồ Hoàn Kiếm, Hà Nội. Bây giờ đúng là lúc nên cho các bạn trẻ ở nước ta đọc lại Nguyễn Trãi, nhớ lại công ơn Lê Thái Tổ. Nhân ngày giỗ vua Lê, học sinh tiểu học, trung học tất cả các làng, các tỉnh, khắp nước Việt Nam hẹn nhau một giờ cùng tụng đọc bài Bình Ngô Ðại Cáo. Các em không cần học thuộc lòng, cứ cầm bản văn đọc dõng dạc trang nghiêm cũng quý lắm rồi. Chắc tổ chức ở trong trường thì không ai gọi là biểu tình. Không cần phải xin phép xin tắc gì cả. Ở nước ngoài thì càng dễ tổ chức hơn nữa. Ðọc trong chùa, trong nhà thờ càng thêm nghiêm trang.

Nhiều người sẽ phản đối, vì sợ các em học sinh không hiểu hết được cả bài Bình Ngô Ðại Cáo. Chuyện đó tự nhiên; nhưng không hiểu thì phải học cho hiểu. Bố mẹ, thầy cô phải học trước cho rõ nghĩa từng câu, rồi giảng lại cho các em hiểu. Không nên lười, không nên ngại khó. Cái công mình học cho hiểu nghĩa bài Bình Ngô Ðại Cáo không khó nhọc bằng công các cụ Lê Lợi, Nguyễn Trãi đời xưa đánh giặc Minh suốt 10 năm đâu!

Có người còn than phiền là bài văn này, ngay cả bản dịch ra tiếng Việt của Bùi Kỷ, cũng có nhiều chữ Hán quá. Như vậy có gì mâu thuẫn không? Một bản văn nêu cao ý chí cương cường của dân Ðại Việt chống lại cuộc xâm lăng và âm mưu Hán hóa của vua chúa bên Tàu, không lẽ mình lại cứ sử dụng đầy chữ Hán như thế? “Nhật nguyệt hối rồi lại minh - Càn khôn bĩ rồi lại thái!” Sao không nói ra tiếng Việt ròng cho chúng cháu nhờ!

Xin nhắc: Những chữ đó đều thuộc vào tiếng Việt từ lâu rồi. Ông anh tôi tên là Nhật, cô em tên là Nguyệt, bộ tưởng họ người Trung Quốc hay sao? Nói đến “Càn Khôn” mà e ngại là mình ăn phải đũa người Trung Hoa, thế thì không nghe bà chúa thơ nôm Hồ Xuân Hương nói, “Miệng túi càn khôn thắt lại rồi;” nghe mà cười khúc khích với nhau hay sao? Nếu không chịu học thì làm sao biết mà cười? Những chữ đó, chúng không có quốc tịch. Ở bên Trung Quốc nó là chữ Tàu; qua biển sang Nhật nó thành tiếng Nhật; sang đến nước ta nó là tiếng Hán Việt. Ai nuôi nó thì nó thành đứa con ngoan ngoãn cho mình sai bảo. Còn ai từ chối nó thì nó đi mất luôn. Thế khi mình đi biểu tình, hô to, “Ðả đảo Trung Quốc xâm lược” thì mình đang nói tiếng gì đây? Cả sáu chữ được hô lên đều là gốc Hán, là con nuôi cả! Tổ tiên chúng ta đã gom chúng lại, nuôi nấng chắt chiu được mấy chục ngàn tiếng mới, gọi là tiếng Hán Việt, truyền lại cho con cháu xài trong cả ngàn năm. Bây giờ tính đem đổ xuống sông xuống biển hết hay sao?

Có người lớn cái đầu, 40, 50 tuổi mà vẫn cứ e ngại, bảo rằng mình rất khâm phục con người Nguyễn Công Trứ, nhưng không thể đọc thơ ông được. Vì trong đó toàn chữ Hán. Ðọc lên tưởng như mình hóa thành người Trung Hoa!

Người nói câu đó rõ ràng là thời còn ít tuổi đã mất cơ hội học đến nơi đến chốn. Cho nên khi lớn lên, không muốn học, sợ khó. Mà đó chỉ là học có mấy chục chữ Hán Việt trong một bài thơ, mà đã sợ khó rồi. Bèn tự trừng phạt, không cho mình đọc thơ Nguyễn Công Trứ nữa. Mà thực sự, có ai bắt chúng ta phải học chữ Hán đâu. Chỉ cần nghe đọc lên thì hiểu cái tiếng gốc chữ Hán ý nghĩa thế nào thôi. Người Trung Hoa viết thế nào, không cần biết. Hãy tưởng tượng một học sinh người Nhật phải học chữ Hán thế nào thì thấy việc học thơ cổ của mình dễ ợt. Nước Nhật chưa bị người Trung Hoa đô hộ ngày nào, nhưng trong ngôn ngữ họ bắt cóc đem chữ Hán về nuôi và dùng, đông đúc cũng bằng một nửa số chữ thông dụng.

Một người Nhật biết chữ có nghĩa là phải biết vài ngàn chữ Hán. Nhìn chữ người Hoa viết thế nào phải đọc lên được, hiểu được nghĩa. Mệt nhất là phải biết cách viết chữ đó, viết đúng thứ tự, có 10 nét thì nét nào viết trước, nét nào viết sau. Ở nước Nhật 99% dân biết chữ. Một học sinh qua bậc tiểu học phải biết mấy trăm chữ, học hết trung học phải biết mấy ngàn chữ, tất cả được quy định trong chương trình giáo dục. Nếu không học thì lớn lên cầm tờ báo không đọc được!

Nghĩ đến công khó nhọc của các học sinh Nhật thì phải thấy mình học thêm một chút để hiểu bài Bình Ngô Ðại Cáo là việc dễ như không. Cả nước cùng học lại, cùng hiểu nghĩa bài Bình Ngô Ðại Cáo thì 90 triệu trái tim cùng đập theo một nhịp. Ðến nước sông Hồng cũng phải sôi lên đỏ rực, nước Cửu Long cũng phải cuồn cuộn dâng trào.

Ước mong quý vị nhà giáo đồng nghiệp của tôi sẽ để ý tới đề nghị này. Ước mong ngày Giỗ Vua Lê năm nay cả nước sẽ cùng đập trống, gõ mõ, đọc Bình Ngô Ðại Cáo theo nhịp của trái tim mình. Sẽ cùng nhau đọc: “Nền vạn thế xây nên chăn-chắn - Thẹn nghìn thu rửa sạch làu-làu!” Rồi quyết tâm cùng nhau làm sao đừng để cho con cháu bị mắc một mối nhục ngàn thu!
TranAnhDung
Posts: 297
Joined: Tue Oct 28, 2008 7:43 pm
Contact:

Post by TranAnhDung »

Người Đứng Bên Lề

Tác giả : Trần Khải
Đại Hội Đảng Cộng Hòa đã hoàn tất tuần qua. Mitt Romney chính thức nhận vai trò ứng cử viên Tổng Thống do Đảng Cộng Hòa trao cho.

Romney cam kết sẽ tạo ra 12 triệu việc làm trong 4 năm tới, nhưng không kế hoạch cụ thể nào đưa ra. Romney đã thành công khi tạo một khuôn mặt nhiều cảm xúc, khi nói về ba mẹ. Trước đó một ngày, bà Ann Romney đã kể về những ngày hai vợ chồng mới gặp nhau, thơ mộng, cảm xúc...

Romney cũng kể chuyện thời thơ ấu trưởng thành trong tôn giáo Mormon, nhưng khéo léo nói thêm rằng cậu thanh niên Romney không quan tâm chuyện tôn giáo bằng quan tâm đầu tư. Tuyệt vời, Romney tránh né chuyện Mormon bằng kiểu rất là Mỹ: bày tỏ trách nhiệm sử dụng tiền đầu tư vì sợ thua lỗ, và khôn ngoan kể về nỗi băn khoăn rủi sau này có rớt xuống địa ngục... Như thế, cử tri các dòng chính Ky Tô Giáo (như Công Giáo và Tin Lành Phúc Âm) sẽ không bận tâm chuyện đạọ nàỳ, đạo kia... dù rằng rất nhiều linh mục và mục sư đã từng chỉ trích đạo Mormon là tà giáo. Diễn văn được như thế là khéo vô cùng.

Trong khi các nhà hoạt động Cộng Hòa phấn khởi, tin tưởng rằng đã trang bị đủ cho chiến thắng... nhưng nếu nhìn kỹ, chúng ta sẽ thấy có rất nhiều người đứng bên lề của Đại Hội Cộng Hòa. Những người bị đẩy ra bên lề. Kể cả bà cựu Ngoại Trưởng Condi, người đứng trên diễn đàn và ca ngợi Romney.

Trong bài diễn văn đọc trước đại hội, Romney kể về ba mẹ, và xúc động ứa nước mắt:

“Ba mẹ cưới nhau 64 năm... Mỗi ngày, ba tôi tặng mẹ tôi một đóa hoa hồng, mà ông đặt trên chiếc bàn nhỏ bên giường của bà. Đó là cách mẹ tôi nhận ra là có chuyện đã xảy ra vào ngày ba tôi chết. Mẹ dậy, tìm ba, bởi vì sáng hôm đó, không có đóa hồng nào cả.”

Chuyện cực kỳ lãng mạn, xúc động... dễ làm mềm lòng các nữ cử tri, và dễ làm ghen tị các nam cử tri không có tiền mua biệt thự có đầy vườn hoa hồng để tặng mỗi ngày. Thực tế, nếu bạn ở chung cư, lấy đâu ra bông hồng tặng mỗi ngày, vì chẳng có chợ nào bán bông hồng lẻ chiếc cả. Chỉ một chuyện lãng mạn thế thôi, cũng đủ để đẩy vô số người sang bên lề cách biệt, để thấy rằng gia đình Romney sống tuyệt vời như tiểu thuyết lãng mạn cổ thời. Thời naỳ, có khi ông chồng đi làm ca đêm, sáng sớm không kịp dậy để chở con đi học... và chẳng ai còn nhớ phải tặng vợ những gì. Nhưng chắc chắn rằng, Romney đã thành công với những người ưa đọc tiểu thuyết lãng mạn thời trung cổ.

Chàng Romney cũng đã bày tỏ về các thách thức kinh tế, về thất nghiệp, về sự hồi phục chậm, về thâm thủng ngân sách, về nợ công quá lớn.

Romney cũng lập lại lời cam kết là sẽ gỡ bỏ luật cải tổ y tế của Obama, hứa tăng sản lượng dầu nội địa, hứa giảm gánh nặng công quyền và hứa giảm thuế cho cơ sở kinh doanh. Cũng hứa tạo ra 12 triệu việc làm nhưng không nói bằng cách nào. Romney cũng hứa giữ sức mạnh và ảnh hưởng Hoa Kỳ khắp toàn cầu.

Trong Đạị Hội Đảng Cộng Hòa cũng xuất hiện tiếng nói từ giới phụ nữ và cộng đồng di dân. Trong đó có Susana Martinez, Thống Đốc tiểu bang New Mexico. Bà Martinez là gốc Mỹ Latin, kể về thời 18 tuổi đã theo cha đi gác nhà thờ, và giúp cha thành lập một công ty chuyên về bảo vệ, canh gác. Thống Đốc South Carolina là bà Nikki Haley, cũng tự hào là con gái của những di dân Ấn Độ. Như thế, cũng sẽ thêm một số phiếu phụ nữ và di dân.

Rồi Thống Đốc Nevada là Brian Sandoval tự mô tả là đứa con của những người Mỹ gốc Mỹ Latin đã “sống giấc mơ Hoa Kỳ.”

Hay là Dân Biểu da đen Artur Davis của Alabama, người rời bỏ Dân Chủ để chuyển sang Cộng Hòa.

Và rồi Thượng Nghị Sĩ Marco Rubio của Florida ra giới thiệu Mitt Romney. Rubia là gốc Cuba.

Như thế, có đủ sắc dân thiểu số, có cả phụ nữ... Ai dám bảo Cộng Hòa kỳ thị phụ nữ và ghét di dân?

Nhưng có một thực tế mà Cộng Hòa không nói tới: tất cả nỗ lực để vận động cho dự luật DREAM Act đã thất bại. Đơn giản vì Cộng Hòa không muốn tìm giải pháp cho các thiếu niên theo cha mẹ di dân lậu vào Hoa Kỳ, và rồi Dân Chủ đành tìm giải pháp tạm thời.

Tại sao lại bắt dân Mỹ Latin vào lậu Hoa Kỳ phải chờ có thể tới 20 năm hay lâu hơn mới cho hợp pháp hóa, trong khi dân Cuba chỉ cần bơi tới bờ biển Mỹ là tự động có quy chế tỵ nạn chính trị, và một năm sau là có thẻ xanh liền? Không ai giảỉ thích thuận lý chỗ này.

Bà cựu Ngoại Trưởng Condoleezza Rice xuất hiện trong đại hội đã cho thêm một sức đẩy mới cho Romney. Bà nói rằng “lý tưởng Hoa Kỳ... gặp nguy,” và nói rằng Mỹ phải giữ cho kinh tế thế giới cởi mở, phải vận động cho thương mại tự do và công bằng để Mỹ tăng xuất cảng và ảnh hưởng được thế giới, và ngầm tấn công Obama: “Trong mấy năm qua, Hoa Kỳ đã phê chuẩn 3 hiệp định thương mại tự do, tất cả đều thương thuyết dưới thời Tổng Thống Bush. Nếu quý vị quan ngại vể Trung Quốc trỗi dậy, hãy suy ngẫm chuyện này: Trung Quốc đã ký 15 Hiệp Định Tự Do Thương Mại và đang thương thuyết thêm 20 hiệp định khác nữa. Buồn là chúng ta bỏ rơi sân chơi tự do mậu dịch, và nó sẽ quay trở lại ám ảnh chúng ta.”

Thực tế, chỗ này phải nói, gần như tất cả những gì Obama làm mấy năm đều bị Cộng Hòa chống dữ dội.

Bà Rice là người trong danh sách xét duyệt để làm ứng cử viên Phó Tổng Thống cho Romney, và được nhiều chiến lược gia xem như liên danh Romney-Rice sẽ là quả bom nguyên tử dứt điểm cặp Obama-Biden. Người ta dự đoán, nếu Romney chọn Rice làm phó, là sẽ hốt phiếu cả da đen và cả phụ nữ. Lúc đó, có thể Obama sẽ sắp xếp mời bà Hillary Clinton ứng cử thay Phó Tổng Thống Biden, nghĩa là thay ngựa giữa đàng.

Tại sao Romney không chọn bà Rice, dù rằng đã sắp xếp phỏng vấn bà Rice, đã mời bà Rice diễn thuyết trong một số buổi họp Cộng Hòa? Có nguồn tin, ban cố vấn của Romney cuối cùng khuyên rằng không mời bà Rice làm Phó được, chỉ vì bà Rice có lập trường “bao dung về ngừa/phá thai và kết hợp dân sự đồng tính.”

Để nhớ lại, thời Bush còn có tiếng nói đồng tính, với cô con gái của Dick Cheney. Bây giờ thì, không có lời nào bênh vực đồng tính được nêu lên. Chỉ vì, những người sùng đạo đã tin rằng đồng tính là xứng đáng bị đẩy xuống địa ngục, vì Kinh Thánh cho biết Thượng Đế đã trừng phạt 2 thành phố vì đồng tính. Còn chuyện ngừa/phá thai, bất kể là bị hiếp dâm hay bị loạn luân, đa số Cộng Hòa vẫn giữ lập trường cấm ngặt. Do vậy, bà Rice đành dạt ra đứng bên lề, một cách vô hình.

Tương tự như thế, nhiều triệu di dân hoặc gốc Ấn (đồng hương của ba mẹ bà Thống Đốc Haley), hoặc gốc Cuba (đồng hương của ba mẹ TNS Rubio), hoặc gốc Mỹ Latin (đồng hương của ba mẹ bà Thống Đốc Martinez)... vẫn là những người đứng bên lề của Đại Hội Đảng Cộng Hòa.

Họ dạt ra bên lề vì họ không có người cha giàu tới mức tặng mẹ bông hồng mỗi ngày như ông Romney, vì họ có ba mẹ nghèo tới mức phảỉ bám vào Medicaid và Medicare để bị Cộng Hòa hết người này tới người kia cằn nhằn là gánh nặng di dân ăn bám, vì họ không đủ nhanh nhẹn để thành công trong học vấn và thương trường như Martinez và Rubio để góp tiếng vào đạị hội. Và ngay cả giới trẻ trong gia đình di dân bất hợp pháp ước mơ xin DREAM Act cũng bị Cộng Hòa vùi dập tàn bạo.

Nhìn kỹ, trong Đạị Hội Cộng Hòa, không nghe tiếng nói của người thợ thất nghiệp nào, dù Romney hứa sẽ tạo ra 12 triệu việc làm, không nghe tiếng nói của các em sinh viên gốc di dân lậu từ Mỹ Latin nào dù các em có tận lực muốn đóng góp cho Hoa Kỳ. Chứ đừng nói gì tới người đồng tính, và người Hồi Giáo -- họ đã bên lề của Cộng Hòa từ lâu.

Bởi vì ngay cả bà Rice, ngay khi đứng trên diễn đàn để ca ngợi Romney, cũng đã bị đẩy ra bên lề. Vì 2 cuộc thánh chiến của hầu hết người Cộng Hòa thật khó kết thúc: thánh chiến chống người đồng tính, bất kể những dị biệt cơ thể đó có là do Ý Trời mà ra; và cuộc thánh chiến liên hệ tới cơ thể người phụ nữ, mà rất nhiều quý ông Cộng Hòa thần thánh hóa tới mức tin rằng đó là một cơ thể biết tự động không thụ thai khi bị hiếp dâm.
caubennoc
Posts: 553
Joined: Fri Nov 28, 2008 8:43 pm
Contact:

Post by caubennoc »

Ông Putin lợi dụng quyền thế, làm giàu cá nhân

Image
Đảng đối lập công bố báo cáo về tài sản của các lãnh đạo Nga (DR)

Tuấn Thảo

Đối lập Nga tố cáo ông Putin lạm dụng quyền thế, làm giàu cá nhân. Tranh chấp chủ quyền biển đảo leo thang giữa Bắc Kinh và Tokyo, trong khi tinh thần bài Hoa hay bài Nhật dâng cao trong dư luận của cả hai nước. Về văn hóa, liên hoan quốc tế điện ảnh Venise chính thức khai mạc hôm nay (29/08/2012). Đó là các chủ đề nổi bật báo chí Pháp trong ngày.




Liên quan đến tình hình nước Nga, hình ảnh của quốc gia này đã xấu đi sau khi các thành viên ban nhạc Pussy Riot bị kết án hai năm cải tạo. Nhưng có một tin khác mà báo chí Tây phương ít để ý đến : đó là hôm qua một nhà đối lập Nga bị tuyên án 8 năm tù giam vì tội ‘‘buôn lậu ma túy’’. Theo báo Le Figaro, người vừa bị kết án là một phụ nữ, thành viên của đảng ‘‘Một nước Nga khác’’ do nhà văn Edouard Limonov sáng lập. Trong bối cảnh chính quyền đang gia tăng các biện pháp hù dọa trấn áp những người bất đồng chính kiến, thì nhà đối lập Boris Nemstov, lãnh đạo đảng Đoàn Kết đã cho ra mắt bản báo về tình trạng tham nhũng ở thượng tầng ban lãnh đạo nước Nga.

Theo ghi nhận của thông tín viên báo Le Figaro có mặt tại chỗ, buổi ra mắt bản báo cáo đã diễn ra trong một bầu không khí bí mật. Người ta có cảm tưởng là đang trở lại với thời kỳ Liên Xô, thời mà các quyển sách bị ngăn cấm (gọi là samizdats) được đăng một cách lén lút, không được bày bán trên thị trường mà chỉ chuyền tay cho nhau cùng đọc. Tuy chỉ được in có năm ngàn bản, nhưng quyển sách này có khả năng được phổ biến rộng rãi hơn trên internet. Nhờ vào các cư dân mạng mà chỉ 24 tiếng đồng hồ sau buổi ra mắt, bản báo cáo này đã xuất hiện trên các trang web. Thông thường thì ít ai đọc báo cáo, vì nội dung khô khan, đầy dẫy những số liệu. Lần này, bản báo cáo lại đi kèm với nhiều hình ảnh minh họa cho cuộc sống vương giả, xa hoa của giới lãnh đạo nước Nga, đặc biệt là của tổng thống Putin.

Đắc cử tổng thống (nhiệm kỳ thứ ba) hồi tháng 3 năm 2012, ông Putin thật ra đã liên tục nắm quyền trong vòng 12 năm liền. Khi ra vận động tranh cử hồi đầu năm, ông Putin đã khai báo thu nhập hàng năm là 115 ngàn đô la (90 ngàn euros), tức là tương đương với tiền lương của một tổng giám đốc công ty. Tuy nhiên, theo phe đối lập, một khoản tiền lương như vậy không đủ để trang trải các chi phí của gia đình tổng thống. Số tài sản mà ông Putin đã tích lũy trong vòng 12 năm cầm quyền thật ra lên đến hàng trăm triệu đô la.

Theo bản báo cáo, gia đình ông Putin hiện sở hữu 20 dinh thự, 15 chiếc trực thăng, một đội phi cơ gồm 3 chiếc máy bay, 4 chiếc du thuyền với trị giá tổng cộng là 100 triệu đô la. Trong số này, có một chiếc du thuyền (Olympiade) cực kỳ sang trọng, trị giá 50 triệu đô la do nhà tài phiệt Roman Abramovitch biếu tặng. Riêng bộ sưu tập xe hơi của ông Putin có đến 700 chiếc đủ kiểu, và bộ sưu tập đồng hồ đeo tay cỡ xịn. Chiếc rẻ nhất trị giá 80 ngàn đô la, sang hơn cả là kiểu đồng hồ của Đức (Lange & Sohne) trị giá 500 ngàn đô la một chiếc.

Phát ngôn viên phủ tống thống Nga tuyên bố tất cả những vật dụng này thuộc quyền sở hữu của nhà nước, chứ không phải là tài sản cá nhân. Nhưng trên diễn đàn thông tin russia.net, các cư dân mạng lại nói đùa, chẳng lẽ ông Putin khi hết làm tổng thống sẽ trả lại chiếc đồng hồ bạc triệu mà ông đang đeo ? Theo lãnh đạo đối lập Boris Nemstov, trong một đất nước có 20 triệu dân (trên tổng số 140 triệu) sống dưới ngưỡng nghèo khó, việc các lãnh đạo có nhiều tài sản như vậy là một điều gây tai tiếng, nhất là trong thời gian hơn 10 năm ông Putin nắm quyền, số bệnh viện công cộng tại Nga đã giảm đi gần một nửa. Người giàu càng giàu thêm, người nghèo càng nghèo đi. Nhưng ở quốc gia đã sáng chế ra chữ Glasnost, tài sản của các quan chức nắm quyền không minh bạch một chút nào.

Hiện giờ, khó thể nào mà xác định được tài sản của gia đình ông Pution là bao nhiêu. Nhưng theo nhà nghiên cứu chính trị Stanislav Belkovski, tài sản thật sự của ông Putin chính là số cổ phần của các công ty dầu khí mà ông đang nắm trong tay, điển hình là tập đoàn Gazprom. Thời ông còn là giám đốc cơ quan tình báo Nga FSB, ông Putin đã thành lập tổ hợp Ozero (gồm 7 thành viên), kiểm soát ngân hàng AKB Russia.

Vào năm 2004, tức là vào lúc ông Putin đắc cử tổng thống một nhiệm kỳ thứ hai, tập đoàn Gazprom đã nhượng lại cho ngân hàng AKB với giá cực rẻ, các cổ phần của hai công ty dầu khí Sogaz và GazFond. Cũng bằng cách này mà tổ hợp Ozero đã nắm lấy quyền kiểm soát nhiều công ty, trong đó có các cơ quan truyền thông NTV và Izvestia.

Cho tới giờ, điện Kremlin vẫn phản bác các lời cáo buộc đến từ các đảng đối lập. Nhưng theo một cuộc thăm dò gần đây của cơ quan Levada, 58% ý kiến cho rằng các khó khăn hiện nay của nước Nga là do trách nhiệm trực tiếp của chính quyền, trong khi 37% tuyên bố rằng ban thượng tầng lãnh đạo nước Nga đều có dính líu vào các vụ tham nhũng.
dailien
Posts: 2481
Joined: Sun Jun 03, 2007 3:37 am
Contact:

Post by dailien »

Tướng Tàu: Phải Lấy Biển Đông Vì Dầu; Hà Nội phản đối TQ rao thầu lô dầu 65/12 ở biển VN;
Tướng TQ Kiều Lương: Mỹ sẽ không vì Philippines mà quyết đấu với TQ

HANOI -- Sau khi rao thâu 9 lô dầu trong vùng biển VN hồi cuối tháng 6-2012, mới tuần qua Trung Quốc lại rao thầu 26 lô dầu ngoàì biển, lần này trong đó có một lô nằm trong vùng Biển Đông của VN. Đó là lô dầu có tên gọi 65/12.

Nhà nước Việt Nam đã chính thức phản đối Trung Quốc, và đòi hủy bỏ ngay việc mời thầu phi pháp.

Bản tin báo Nhân Dân hôm Thứ Sáu viết:

“Yêu cầu Trung Quốc hủy mời thầu quốc tế lô dầu khí 65/12.

Ngày 31-8, trả lời câu hỏi của phóng viên về phản ứng của Việt Nam trước việc ngày 28-8-2012, Tổng công ty Dầu khí Hải dương Trung Quốc công bố mời thầu quốc tế 26 lô dầu khí, trong đó có lô dầu khí 65/12 nằm cách đảo Cây thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam khoảng 3 hải lý, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lương Thanh Nghị nêu rõ:

"Việc Trung Quốc mời thầu quốc tế tại lô dầu khí nói trên đã xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa, trái với nhận thức chung của lãnh đạo cấp cao hai nước; đi ngược lại Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Ðông ký năm 2002 giữa ASEAN và Trung Quốc (DOC), là hành động phi pháp và không có giá trị. Việt Nam phản đối hành động nói trên của phía Trung Quốc và yêu cầu phía Trung Quốc hủy bỏ ngay việc mời thầu quốc tế lô dầu khí này"...”

Trong khi đó, theo báo Giáo Dục Việt Nam, nhiều thành phần quân sự Trung Quốc đã tính tới chuyện dùng vũ lực chiếm Biển Đông.

Báo GDVN viết hôm Thứ Sáu, trích:

“Tướng Kiều Lương, Trung Quốc bàn cách dùng vũ lực độc chiếm Biển Đông.

Để chiếm đoạt toàn bộ đảo, đá và tài nguyên ở biển Đông, tướng Kiều Lương Trung Quốc đề xuất học Mỹ sử dụng “chiến tranh siêu giới hạn”.

Ngày 29/8, Thiếu tướng Kiều Lương, giáo sư chiến lược Học viện Chỉ huy Không quân, Phó Tổng thư ký Ủy ban Nghiên cứu Chính sách An ninh Quốc gia Trung Quốc có bài viết trên Tân Hoa xã khẳng định chủ quyền đối với đảo Điếu Ngư (hay đảo Senkaku hiện do Nhật Bản kiểm soát thực tế) và biển Đông (một cách bất hợp pháp), đồng thời bày đặt cách thức kiểm soát đối với các hòn đảo và vùng biển có liên quan...

...Kiều Lương chỉ ra 3 “nguyên nhân” làm cường độ tranh chấp biển Hoa Đông, biển Đông đột ngột mạnh lên: Một là ý thức an ninh và ý thức “bảo vệ quyền lợi biển” của Trung Quốc ngày càng tăng cường. Theo Kiều Lương, do tài nguyên trên thế giới khan hiếm và do Trung Quốc có nhu cầu tài nguyên ngày càng lớn, nên Trung Quốc đã và sẽ rắn mặt, bất chấp luật pháp quốc tế...

Kiều Lương cho rằng, các thủ đoạn đối đầu quân sự hiện đại rất đa dạng như có thể dùng quân đội, chiến tranh. Nhưng theo Kiều Lương, trong tranh chấp các hòn đảo ở biển Đông, nhìn từ góc độ quân sự, đánh (sử dụng vũ lực) không thành vấn đề, quan trọng là đánh rồi làm thế nào. Điều này không chỉ là vấn đề quản lý và xây dựng các đảo đá thế nào, mà là vấn đề đối mặt thế nào với thế giới, đặc biệt là Mỹ và ASEAN. Những vấn đề này phức tạp hơn nhiều, gai góc hơn nhiều so với “đánh”.

Trong vấn đề biển Đông, ở góc độ “chiến tranh siêu giới hạn”, ông tướng Kiều Lương cho rằng, phải học hỏi Mỹ, xem Mỹ xử lý các vấn đề tương tự thế nào, xem Mỹ nhiều lần “tấn công nhầm” ở biên giới Pakistan và nước khác như thế nào thì sẽ hiểu được vấn đề.

Nguyên lý của “chiến tranh siêu giới hạn” là thủ đoạn và tấn công “tổ hợp”. Trong vấn đề biển Đông, theo Kiều Lương, có thể vận dụng tấn công “tổ hợp”, khi ra trận phải tấn công đan chéo, không phải đâm đầu tấn công. Không đánh trận không có nghĩa là không sử dụng vũ lực, không có nghĩa là không có xung đột, quan trọng là phải kiểm soát cường độ thế nào.

Theo Kiều Lương, TQ phải vừa thông qua các hành động đặc biệt để nói rõ “giới hạn” do Trung Quốc bày đặt ra, vừa chưa đến mức đẩy tất cả các nước đến trạng thái chiến tranh.

Kiều Lương đoán là, nếu không thực sự động chạm đến lợi ích cốt lõi quan trọng của Mỹ thì Mỹ không sẵn sàng thậm chí không dám vì các nước như Philippines mà quyết đấu với Trung Quốc. Giữa Trung Quốc và Mỹ có lợi ích chiến lược lớn hơn phải lệ thuộc vào nhau...”

Đặc biệt, bản tin VOA hôm Thứ Sáu cho biết, công ty Airbus Military đã bàn giao cho Việt Nam chiếc C212-400 đầu tiên trong số 3 máy bay tuần tra mà lực lượng cảnh sát biển Việt Nam đặt mua.

Trang tin điện tử Defpro.com cho hay chiếc máy bay C212-400 sản xuất tại Tây Ban Nha được đưa từ Thụy Điển tới Gia Lâm, Hà Nội, và cảnh sát biển Việt Nam đã chính thức tiếp nhận hôm 16/8.

Chiếc thứ hai trong đơn đặt hàng đang được cài đặt thiết bị ở Thụy Điển và có phần chắc sẽ được giao cho Việt Nam vào nửa cuối năm tới.
vuphong
Posts: 2755
Joined: Sun Jun 03, 2007 12:31 am
Contact:

Post by vuphong »

Quan Làm Báo: Ðắt khách nhưng bí hiểm

Bùi Tín
(Nguồn: VOA)
Hơn 1 tháng nay, mạng Quan Làm Báo đã trở thành một hiện tượng thông tin chấn động dữ dội công luận. Mạng này xuất hiện bất ngờ, không báo trước. Chẳng có tuyên ngôn, khẩu hiệu, phương châm. Chẳng có địa chỉ, tên tuổi người hay nhóm chủ trương, như một số mạng, blogger khác, trong hay ngoài nước.

Nhưng một điều rất rõ: Quan này rất đông khách vào thăm thú. Có thể nói Quan giật ngay kỷ lục về đắt khách. Vượt mạng Bauxite, vượt mạng Anh Ba Sàm, bỏ xa cả Dân Làm Báo. Ðạt hàng triệu và sắp đạt chục triệu người vào đọc từ khi trình làng.

Vậy mà cho đến nay mặt mũi, chân dung, tiểu sử, lý lịch, quan điểm chính trị của Quan Làm Báo ra sao vẫn là điều bí mật, bí hiểm.

Người ta đổ xô vào mạng này vì ngay cái tên đã ngồ ngộ, mang tính cách trêu chọc, đùa cợt, đánh đố rồi. Có Dân Làm Báo thì ắt phải có Quan Làm Báo. Nhưng Quan đây lại không hẳn phải là Quan đang cầm quyền, đang cai trị dân đen, lại làm ra vẻ là Quan gần dân, Quan của dân, Quan không quan liêu, điều này càng kích thích tò mò.

Không tò mò sao được khi ngay những ngày đầu khai trương, “Quan Làm Báo” đã tỏ ra già dặn, nhiều tin tức phong phú độc đáo, từ nguồn hiếm. Những hồ sơ lý lịch, hồ sơ hình sự của từng nhân vật tai to mặt lớn, không kiêng nể một ai. Những báo cáo chi thu, xuất nhập từng thời kỳ của các nhà băng lớn nhỏ, mẹ con, cháu chắt, từng tháng, quý, năm, chính xác từ bản gốc. Không ai có thể bịa ra được. Nếu không phải từ người trong cuộc, trong bộ máy, hẳn là từ những tay được cài sâu leo cao, gián điệp-phản gián thượng thặng.

Nét khác lạ là tất cả hồ sơ, tư liệu, tài liệu phong phú tuôn ra có chủ định lại qua một hình thức văn chương mạng nhiều khi khá là dễ dãi, đến mức đơn giản, ấu trĩ, ngây ngô nữa, khác hẳn kiểu văn chương thông thái, hàn lâm thường có ở các công cụ lề phải, mũ cao áo dài. Do đó có người tự hỏi sao hành văn của các quan làm báo này lại non tay, buông tuồng, kém cỏi đến vậy. Có những câu thả lỏng, không trọn vẹn, thiếu đầu cụt đuôi, cứ như trẻ em tập làm văn, hoặc như người bên Tây, bên Tàu học nói tiếng Việt, còn ngọng. Hay đây là một thủ thuật cố tình, để giấu lý lịch, che tung tích, phóng hỏa mù?

Ðiều rõ ràng nhất là Quan Làm Báo phang không chút dè dặt, không chút thương tiếc một nhóm người với những bản cáo trạng dài, đủ dẫn chứng, với những kết luận dứt khoát, cho đó là bầy sâu phá dân hại nước phải hạ bệ và trừ khử gấp. Ðó là đương kim thủ tướng, được gọi là “y tá,” do khi còn trẻ ông là y tá của bộ đội địa phương Rạch Giá; là Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, người thường tự nhận là cháu trực hệ của ông Hồ Chí Minh-Nguyễn Sinh Cung, bị tố cáo là đã cắt xén không biết cơ man nào là tiền của của nhà nước cho đảng, từ khi còn là vụ trưởng Vụ Ngân Sách, thứ trưởng rồi bộ trưởng Tài Chính, rồi phó thủ tướng thường trực và nay là chủ tịch Quốc Hội. Gắn bó với 2 quan cực lớn này là Thượng tướng Công an Nguyễn Văn Hưởng, hiện là cố vấn về quan hệ với các tôn giáo của thủ tướng, bị Quan Làm Báo kể tội giết người không gớm tay, từng giết Trung tướng Công an Tư Rốp vì tranh quyền, bị tình nghi giết cựu Thủ Tướng Võ Văn Kiệt và hiện đang tính chuyện ám sát Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng và Chủ tịch nước Trương Tấn Sang bằng vũ khí sinh học. Quan Làm Báo còn tả ông Hưởng như một kẻ sa đọa, thông dâm với nhà báo Hồ Thị Thu Hồng, là tổng biên tập tạp chí Thể Thao của Sài Gòn, có blog mang tên Beo, từng viết bài kể tội Thượng tướng Công an Nguyễn Khánh Toàn, địch thủ kèn cựa của ông Hưởng.

Ði cùng với nhóm cánh hẩu trên đây là Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình, cựu Thống Ðốc Lê Ðức Thúy, cùng một loạt nhà kinh doanh tiền tệ, từ các ông Nguyễn Ðức Kiên tức “Bầu Kiên,” Lý Xuân Hải, Nguyễn Ðăng Quang, Hồ Hùng Anh, Trầm Bê, bà Thái Hương... cho đến tiểu thư Nguyễn Thanh Phượng, con gái ngài thủ tướng...

Dư luận trong nước cho rằng bước vào tháng 9, đến cuộc họp Ban Chấp Hành Trung Ương Ðảng lần thứ 6 (khóa XI) cuộc đấu tranh gay gắt chưa từng có nói trên trong nội bộ bộ chính trị, cơ quan quyền lực ở chóp bu sẽ có thể ngã ngũ. Hai phe nhóm đối lập đang sống mái với nhau, có thể hòa hoãn qua thương lượng và nhân nhượng để giữ bề ngoài ổn định.

Hai nhóm còn đua nhau tranh thủ 2 ông thái thượng hoàng trong phủ Chúa là Lê Ðức Anh và Ðỗ Mười, được biết 2 ông này còn lưỡng lự, sợ 2 phe phái húc nhau khéo mà chết cả nút.

Mấy hôm nay mạng Quan Làm Báo còn nâng cao thêm một bước thách thức của mình, đứng hẳn về phía ông Nguyễn Phú Trọng và ông Trương Tấn Sang, đưa ra trưng cầu ý kiến công khai bạn đọc trên mạng, xem ông thủ tướng có tội rất nặng là biển thủ, tham nhũng, làm phá sản hàng loạt tập đoàn quốc doanh lớn nhất, phá hoại hệ thống tài chính-ngân hàng của cả nước, làm thiệt hại hàng nghìn tỷ đồng của nhân dân, xứng đáng nhận hình thức kỷ luật hay pháp luật-hình sự nào. Truy tố trước tòa án? Bỏ phiếu tín nhiệm tại Quốc Hội? Yêu cầu từ chức? Hoặc hình thức nào khác nữa?

Về phía Thủ Tướng Dũng, ông vẫn trấn tĩnh, tự nhận vẫn đứng đầu Ủy ban Phòng chống Tham nhũng và Lãng phí, vẫn yêu cầu xử lý công bằng vụ ông “Bầu Kiên” kinh doanh trái phép, ông cho con gái rút lui khỏi kinh doanh, coi như không có chuyện gì xảy ra.

Ðiều đáng chú ý là trong khi giới trí thức tỏ ra thận trọng, quan sát tình hình, chưa tỏ thái độ đứng hẳn về phía nào, vì các phe phái đều không tỏ thật rõ thái độ đối với bọn bành trướng Bắc Kinh, thì có một trí thức lên tiếng khá mạnh mẽ đứng hẳn về một bên. Ðó là ông Chu Hảo, giám đốc nhà xuất bản Tri Thức, người từng tham gia nhiều thư ngỏ, kiến nghị đòi chấm dứt khai thác bauxite, đòi tự do cho Luật Sư Cù Huy Hà Vũ, đòi tự do biểu tình chống bành trướng.

Ông Chu Hảo xuất hiện trên mạng Exodus ngày 23 tháng 8, 2012 khi trả lời nhà báo Nhất Nhất, cho rằng chính phủ nào làm việc cũng có chuyện đúng, chuyện sai, không nên thổi phồng những cái sai, xóa bỏ những điều đúng. Ông cho rằng chính ông Trương Tấn Sang và ông Nguyễn Phú Trọng đã bán mình cho bành trướng, còn nguy hiểm hơn nhóm ông Dũng, và nay lại “giăng cạm bẫy thi hành kỷ luật để nhử ông Ba Dũng vào tròng.” Cần vạch trần âm mưu nguy hiểm ấy. Chưa thấy các trí thức khác trong và ngoài nước lên tiếng về chính kiến này.

Sự thận trọng trong dư luận có lý do dễ hiểu. Bởi vì trong cơ quan lãnh đạo, trong Bộ Chính Trị, Ban Bí Thư, trong Ủy ban Kiểm tra Trung ương, trong Ban Chấp hành Trung ương Ðảng vẫn chưa có ai xuất hiện như một hay như một nhóm người chủ trương đi với nhân dân kiên quyết chống bành trướng xâm lược và chân thành thực hiện dân chủ, trả lại cho công dân tất cả các quyền tự do đã được ghi trong Hiến Pháp.
KýCóp
Posts: 1118
Joined: Tue Jun 29, 2010 1:44 am
Contact:

Post by KýCóp »

Công ơn Lê Thái Tổ

Ngô Nhân Dụng
Một vị giáo sư dậy Việt ngữ báo tin sẽ cho các em học sinh lớp lớn học bài Bình Ngô Ðại Cáo; một phản ứng rất khích lệ. Ông cũng cho biết bài trước trong mục này đã viết nhầm câu “Ðem đại nghĩa để thắng hung tàn” thành ra “Ðem đạo nghĩa...”

Người Việt Online đã sửa lại, nay xin đính chính với quý vị độc giả báo in. Chữ “Ðại” mới đối với chữ “Chí” trong câu sau:Lấy chí nhân mà thay cường bạo. Ai có học văn chương cổ điển đều biết chữ Ðạo không thể dùng đối với chữ Chí. Chép sai như vậy thật là có tội với tác giả và dịch giả.

Ðể các bạn trẻ thời nay thông cảm với bài văn Nguyễn Trãi viết năm 1427, cần giải thích cho các em biết bối cảnh lịch sử đưa tới bản tuyên ngôn độc lập thứ nhì của dân tộc Việt Nam - bản tuyên ngôn trước đó, còn giữ lại được, là bốn câu thơ của Lý Thường Kiệt, ông nói đã được Thần sông Như Nguyệt đọc cho nghe.

Cuộc kháng chiến chống quân Minh thành công năm 1428 là một bước quyết định trong lịch sử dân Việt Nam. Nếu dân Việt không đuổi được quân Minh thì không biết bây giờ còn nước Việt Nam hay không. Dân Việt vẫn tồn tại sau khi trải qua hơn một ngàn năm bị người Trung Hoa đô hộ, kể từ năm 179 khi Triệu Ðà chiếm nước Âu Lạc, cho tới năm 939, khi Ngô Quyền thắng quân Nam Hán trên sông Bạch Ðằng. Trong thời gian hơn mười thế kỷ đó, các chính quyền bên Trung Quốc đã cố ý đồng hóa biến dân Việt thành người Trung Hoa, giữ nguyên miền đất họ đặt tên là Giao Chỉ, Giao Châu nằm trong đế quốc nhà Hán, nhà Ðường.

Lần sau cùng một triều đình Trung Quốc chiếm nước ta với ý định thi hành một chính sách đồng hóa khắc nghiệt, áp dụng từ trên xuống dưới, là Minh Thành Tổ (làm vua từ 1403 đến 1424). Ông ta sai hai tướng Trương Phụ và Mộc Thạnh cầm quân đánh nước ta vào năm 1406. Tháng Sáu năm sau, họ đổi nước Ðại Việt thành quận Giao Chỉ thuộc đế quốc Ðại Minh.

Ðể cho dân Việt hết nhân tài, nhà Minh bắt đem về Trung Quốc những người nào thông minh, học giỏi, viết chữ đẹp, làm tính giỏi, nói năng hoạt bát, tướng mạo khôi ngô, khỏe mạnh, giỏi nghề đi biển, làm gạch, làm hương, vân vân, đưa về Trung Quốc. Ðây là một hình thức cưỡng bách “xuất não” (brain drain) hiếm có trong lịch sử các đế quốc.

Muốn rửa sạch đầu óc dân tộc Việt để họ biến thành người Trung Hoa, vua nhà Minh bắt người Giao Chỉ phải thay đổi phong tục. Phụ nữ phải mặc áo ngắn quần dài như người Minh, không được mặc váy là y phục cổ truyền của người Việt và dân miền Ðông Nam Á. Người Minh còn cấm người Việt không được ăn trầu, một thói quen cũng của dân vùng Ðông Nam Á. Chúng ta biết đến thế kỷ 20 phụ nữ Việt Nam vẫn mặc váy, nhuộm răng đen, ăn trầu. Nhưng tàn bạo nhất là chủ trương hủy hoại tất cả các di sản văn hóa của dân Ðại Việt. Minh Thành Tổ viết thư ngày 21 Tháng Tám 1406 ra lệnh Trương Phụ: “Trừ các sách kinh và bản in của đạo Phật, đạo Lão thì không tiêu hủy, ngoài ra hết thảy mọi sách vở, văn tự cho đến cả những loại ca lý dân gian, hay sách dạy trẻ... một mảnh chữ đều phải đốt hết. Khắp trong nước phàm những bia đá do Trung Quốc dựng từ xưa đến nay thì đều giữ gìn cẩn thận, còn các bia do An Nam dựng thì phá hủy tất cả, một chữ chớ để còn.” Vua nhà Minh còn gửi một văn thư thứ nhì, khiển trách các tướng là không giữ đúng lệnh bắt quân sĩ phải “đốt ngay tại chỗ” vì vẫn thấy có đứa tịch thu sách đem về nộp! Ngày nay chúng ta gọi hành động này là “diệt chủng văn hóa”.

Sử gia Ngô Sĩ Liên, trong Ðại Việt Sử Ký Toàn Thư, in năm 1479, viết về tai họa đốt sách: “...sách vở cả nước thành đống tro tàn.” Lê Quý Ðôn (1726-1784) kể lại rằng sau khi đuổi được quân Minh, “các bậc danh Nho như Nguyễn Trãi, Lý Tử Tấn, Phan Phu Tiên cùng nhau sưu tầm các sách vở giấy tờ, nhặt nhạnh từng tờ giấy còn sót lại; ... mười phần chỉ còn bốn năm phần.”

Minh Thành Tổ làm vua trong một giai đoạn thịnh trị nhất của Trung Quốc. Trước đây 600 năm, họ đã tổ chức những cuộc hành trình của Ðô Ðốc Trịnh Hòa (1371-1433) thường đi hơn 50, 60 chiếc tàu, chở theo hơn 27 ngàn người; họ đi vòng quanh Ðông Nam Châu Á, ghé Ấn Ðộ, bán đảo Á Rập, qua tận Phi Châu, tới đâu tặng quà và mua các sản phẩm mới lạ đem về. Ði như thế tất cả bảy chuyến trong 30 năm, cho thấy sức mạnh kinh tế và quân sự của họ như thế nào. Nếu dân Việt tiếp tục bị quân Minh họ đô hộ, cho tới lúc nhà Minh bị người Mãn Thanh lật đổ vào thế kỷ 17, thì không biết bây giờ còn nước Việt Nam, còn dân tộc Việt Nam hay không?

Kể từ lúc quân nhà Ðường, nhà Hậu Lương, Nam Hán phải rút khỏi bờ cõi nước ta, cho tới đời nhà Minh đã cách nhau năm thế kỷ. Vậy mà một ông hoàng đế Trung Hoa vẫn chưa bỏ qua tham vọng quay trở lại, chiếm đóng nước ta vĩnh viễn. Lại có kế hoạch đào hết gốc rễ, xóa bỏ hết văn hóa dân Việt, nhắm mục đích đồng hóa tất cả! Năm thế kỷ tưởng là dài, nhưng vẫn không làm cho các hoàng đế Trung Hoa quên giấc mộng làm chúa tể cả thiên hạ, tức là tất cả các thứ nằm dưới bầu trời! Cho nên không trách từ đó tới nay, người Việt biết mình cứ phải luôn luôn đề phòng một ông Minh Thành Tổ thứ hai hay thứ ba lại làm chúa tể ở Bắc Kinh! Sáu trăm năm vừa qua đã có bao nhiêu người cầm đầu Trung Quốc lại ôm giấc mộng Minh Thành Tổ? Thời 1940 nhà cách mạng Lý Ðông A đã đọc tài liệu nội bộ trong giới sĩ quan Quốc Dân Ðảng Trung Hoa đề cập đến mưu đồ biến Việt Nam thành một vùng của Trung Quốc. Thời nay vẫn có những người viết mạng bày kế hoạch chiếm Việt Nam lần nữa!

Mối lo ngại của người Việt có lý do thực tế. Vì các chính quyền Trung Quốc đã xâm chiếm và đồng hóa các sắc dân khác chung quanh nước họ từ lâu rồi. Trước khi xâm lăng các nước ở phía Nam, lãnh thổ của nhà Tần chỉ bằng một phần tư đến một phần ba diện tích Trung Quốc bây giờ; chính sử gia Triệu Ðinh Dương ở Bắc Kinh xác nhận như vậy. Sau đó, người Hoa đã xâm chiếm và đồng hóa tất cả các sắc tộc ở phía Nam, phía Tây. Các dân tộc Tây Tạng, Uighur, Mông Cổ đã bị cưỡng bách sát nhập nước Tàu. Ðến bây giờ Bắc Kinh còn vu cáo Ðức Ðạt Lai Lạt Ma là một người cầm đầu một “phong trào Tây Tạng ly khai” tách khỏi Trung Quốc. Tây Tạng vốn là một quốc gia cổ với một nền văn hóa lâu đời khác hẳn người Hán, đã xung đột và ký hiệp ước phân định biên giới với vua nhà Ðường vào thế kỷ thứ tám, vua hai nước nhận làm anh em. Họ chỉ bị nhà Mãn Thanh chiếm đóng từ thế kỷ 17; nhưng đến thế kỷ 20 lại tuyên bố độc lập! Nói người Tây Tạng đòi ly khai thì cũng giống như người Trung Hoa nói Việt Nam cũng là một phần của Trung Quốc; mới “ly khai” từ thế kỷ thứ 10! Nếu không sớm ly khai, thì bây giờ Việt Nam còn là một tỉnh; hoặc thấp hơn, chỉ là một huyện trong tỉnh Quảng Ðông hoặc Hải Nam, có thể nằm chung trong huyện Tam Sa vậy!

Tất nhiên, chúng ta tin rằng nếu cuộc khởi nghĩa của Lê Lợi thất bại sau 10 năm đánh giặc thì sau đó chắc chắn còn những ông họ Lê, họ Nguyễn, họ Trần... khác theo nhau lãnh đạo dân nổi dậy giành độc lập. Bởi vì dân Việt đã sống dưới các triều đại trước của Trung Quốc trong hơn mười thế kỷ mà vẫn không bị đồng hóa, thì không lý nào sau khi đã quen sống độc lập năm thế kỷ người mình lại yếu hèn hơn, nhu nhược hơn mà chịu ách đô hộ mãi mãi. Nhưng công đức Vua Lê vẫn lớn lao không thể nào quên được.

Nhờ cuộc khởi nghĩa của Lê Lợi giành lại quyền tự chủ sau 10 năm chiến đấu, dân tộc Việt Nam đã thoát nạn đồng hóa, không biến thành một tỉnh của Trung Quốc. Cho nên ngày kỷ niệm Lê Thái Tổ phải tổ chức như một ngày hội lớn, mở hội ăn mừng dân tộc tái sinh! Trong dịp này, mọi người cùng nhau đọc lại bài Bình Ngô Ðại Cáo, vừa để tỏ lòng biết ơn tổ tiên, vừa ôn lại lịch sử dân tộc và nuôi lòng yêu nước trong giới thanh niên. Lòng yêu nước là một tình cảm tự nhiên, không ai cần phải đi xin cấp giấy phép yêu nước bao giờ! Bao giờ thanh niên nước ta biết như vậy, muốn được thể hiện lòng yêu nước một cách nhiệt thành, lúc đó tương lai mới sáng sủa!
nguyenvsau
Posts: 1138
Joined: Thu Jul 08, 2010 11:25 pm
Contact:

Post by nguyenvsau »

Biển Ðông và hình thức chiến tranh mới

Nguyễn Hưng Quốc
(Nguồn: VOA)

Năm ngoái, trên tờ Business Insider, có một bài viết rất ấn tượng, cứ đeo đẳng trong tâm trí tôi mãi: “Tại sao chiến tranh Trung-Việt không thể tránh khỏi?” (Why A War Between China And Vietnam Is Inevitable).

Trong bài viết ấy, tác giả Dee Woo nhận định: Một cuộc chiến tranh để giải quyết vấn đề lãnh thổ và lãnh hải giữa Trung Quốc và Việt Nam không thể không xảy ra. Vấn đề chỉ là thời gian và cách thức can thiệp của Mỹ. Lý do chính để tác giả đi đến nhận định ấy là: Chủ quyền trên Biển Ðông liên quan đến lợi ích cốt lõi của cả hai quốc gia. Nó quan trọng đến độ không ai có thể từ bỏ hay nhân nhượng được.

Về phía Trung Quốc, càng ngày kho dự trữ dầu của họ càng giảm. Hiện nay mọi sinh hoạt của họ đều lệ thuộc vào hơn 50% số dầu nhập cảng từ ngoại quốc, trong đó, một nửa là từ Trung Ðông. Tuy nhiên, cuộc cách mạng Mùa Xuân năm ngoái đã làm thay đổi tình hình, khiến nguồn dầu từ Trung Ðông bị đối diện với khá nhiều bất trắc. Ðể sống còn, Trung Quốc phải tìm những nguồn cung cấp khác, nhất là trong tương lai, càng ngày kinh tế của họ càng phát triển và nhu cầu dầu khí lại càng lớn. Một trong những cái gọi là nguồn cung cấp khác ấy chính là ở biển Ðông: Nó vừa hứa hẹn một trữ lượng lớn vừa gần gũi; và nếu chiếm được, có thể sử dụng lâu dài và an toàn. Hơn nữa, cũng giống như Việt Nam, Trung Quốc cũng đang và sẽ đối diện với rất nhiều vấn đề chính trị trong nước. Một cuộc tranh chấp với nước ngoài sẽ có tác dụng nâng cao lòng yêu nước của dân chúng: Mọi bất mãn đối với chế độ sẽ biến thành căm thù đối với nước khác. Và nước ấy chính là Việt Nam.

Về phía Việt Nam, có hai lý do chính: Thứ nhất, nguồn dầu khí ở biển Ðông chiếm đến 30% tổng sản lượng quốc gia. Mất nguồn dầu ấy, kinh tế Việt Nam chắc chắn sẽ bị sụp đổ. Ðiều đó càng đặc biệt có ý nghĩa khi, từ mấy năm gần đây, kinh tế Việt Nam càng ngày càng đi vào khủng hoảng: Lạm phát rất cao, hệ thống ngân hàng nhà nước liên tục lỗ lã và thất thoát, nợ xấu càng ngày càng nhiều, đầu tư từ thế giới càng ngày càng giảm. Thứ hai, đối diện với những sự thất bại về kinh tế, xã hội và cả về chính trị, một lúc nào đó, nhà cầm quyền buộc lòng phải sử dụng những tranh chấp ở biển Ðông như một cách để lái sự quan tâm của dân chúng sang một hướng khác, ở đó, mọi phẫn nộ đều đổ dồn về phía Trung Quốc và người ta sẽ quên đi những xấu xa của chế độ; lòng yêu nước và tinh thần dân tộc sẽ thay thế sự bất mãn trước nạn tham nhũng và họa độc tài.

Về phía Mỹ, sau khi giải quyết hoặc tạm giải quyết những tranh chấp ở Iraq và Afghanistan, họ quay trở lại với nền chính trị toàn cầu; ở đó, trong thời điểm hiện tại cũng như trong vài thập niên sắp tới, họ chỉ chịu một sự uy hiếp duy nhất: Trung Quốc. Hiện nay, Trung Quốc đã bắt đầu uy hiếp vị thế siêu cường quốc kinh tế của Mỹ ở Châu Á. Mậu dịch giữa Trung Quốc và khối ASEAN từ năm 2000 đến 2009 tăng gấp sáu lần, trong khi đó, quan hệ thương mại của Mỹ và các nước trong vùng đã không tăng, lại còn giảm. Mỹ cần trở lại Châu Á để ngăn chận Trung Quốc và để duy trì các quan hệ chiến lược với các nước khác trong vùng. Muốn trở lại, họ cần một cái cớ. Những tranh chấp trên biển Ðông cung cấp cho Mỹ một cơ hội bằng vàng để vừa quay trở lại Châu Á, vừa có thể nói đến tình hữu nghị, đến việc buôn bán dầu khí và buôn bán cả vũ khí với các nước khác.

Có điều, khả năng Mỹ trực tiếp can thiệp vào cuộc chiến Việt Nam và Trung Quốc có lẽ sẽ rất ít. Họ muốn quay lại Châu Á nhưng không hẳn để giúp Việt Nam. Quyền lợi của Mỹ trong việc duy trì quan hệ với Trung Quốc, dù sao vẫn lớn hơn việc giúp một nước nào đó, như Việt Nam, để đương đầu với Trung Quốc bằng vũ lực. Hơn nữa, trước mắt, Mỹ vẫn chưa thoát cuộc khủng hoảng kinh tế. Họ còn quá nhiều việc phải làm ngay trong nước của họ, nhất là trong hai lãnh vực nhân dụng và thương mại. Mỹ không bắt buộc phải hy sinh quá nhiều để cứu Việt Nam. Họ có thể sẽ phải làm như thế với Nhật, Nam Hàn, và Philippines, những nước có hiệp ước quân sự với họ. Nhưng với Việt Nam thì không.

Thành ra, với Trung Quốc, Việt Nam vẫn là chọn lựa hàng đầu để tấn công nhằm đạt được các mục tiêu chiến lược về cả hai lãnh vực chính trị và kinh tế của họ.

Viễn tượng chiến tranh Việt-Trung do See Woo vẽ ra không phải hoàn toàn phi thực. Thật ra, bất cứ người nào cũng có thể thấy được điều đó. Giới lãnh đạo Việt Nam, hơn ai hết, càng hiểu rõ điều đó. Tuy nhiên, để đối phó, lựa chọn của họ không nhiều. Chỉ có thể nằm trong ba trường hợp:

-Thứ nhất, bằng giải pháp chính trị, bao gồm cả phương diện pháp lý. Ðó là điều họ hay nói đến nhiều nhất. Có vẻ như một giải pháp duy nhất. Nhưng không có giải pháp chính trị nào có thể thành hiện thực nếu không có thế và lực. Việt Nam đang đi tìm thế và lực ấy bằng cách tìm kiếm sự ủng hộ của khối ASEAN và một số cường quốc hạng trung, từ Ấn Ðộ đến Úc. Nhưng ở khối ASEAN, với sự “phản phé” của Cambodia, rõ ràng là họ đã thất bại. Trong tương quan lực lượng, ngay cả trong lãnh vực kinh tế, giữa Trung Quốc và các nước khác trong khối ASEAN hiện nay, không có cách gì người ta có thể thay đổi quan điểm và thái độ của chính phủ Cambodia được. Mà chỉ cần một nước bất đồng, sức mạnh của khối ASEAN trong việc đương đầu với Trung Quốc sẽ bị vô hiệu hóa ngay. Bằng chứng của điều đó được thể hiện rõ trong hội nghị các bộ trưởng ngoại giao khối ASEAN tại Cambodia vừa qua. Những nước khác, từ Úc đến Ấn Ðộ, Nga, Nhật, Nam Hàn... đều, một, không phải là đối thủ của Trung Quốc; và hai, không có lý do gì để họ sẵn sàng vì Việt Nam mà công khai tuyên chiến với Trung Quốc cả. Kinh nghiệm chiến tranh ở Libya năm ngoái và tình hình Syria hiện nay cho thấy một điều: Thế giới sẽ khoanh tay án binh bất động cho đến khi Mỹ quyết định tham chiến. Cho nên, dù Việt Nam có loay hoay đi tìm đồng minh ở đâu thì đồng minh quan trọng nhất vẫn là Mỹ. Tuy nhiên, con đường đến với Mỹ vẫn là một con đường đầy cam go và dài dằng dặc.

-Thứ hai, bằng giải pháp quân sự. Ðây là điều chính phủ Việt Nam muốn chứng tỏ là họ đang chuẩn bị. Qua việc mua sắm các loại vũ khí mới, chủ yếu từ Nga. Tuy nhiên, ở khía cạnh này, có mấy điều cần chú ý. Một, có mua sắm thêm đến mấy, kho vũ khí của Việt Nam cũng chỉ là hạt cát so với Trung Quốc hiện nay. Hai, đã ít về số lượng, Việt Nam lại không thể mua được các loại vũ khí hiện đại nhất do Mỹ sản xuất vì lệnh cấm vận trong lãnh vực quốc phòng vẫn chưa được tháo gỡ. Giới lãnh đạo Việt Nam, trong các cuộc tiếp xúc với quần chúng cùng giới trí thức, lúc nào cũng tìm cách trấn an bằng luận điệu: Họ đã có cách “trị” được Trung Quốc nếu chiến tranh bùng nổ. “Trị” bằng cách nào? Không ai nói cả. Người ta chỉ đem quá khứ ra thế chấp: Trong thế kỷ 20 vừa qua, họ luôn luôn thắng trong mọi cuộc chiến tranh: thắng Pháp (1954), thắng Mỹ (1975), thắng Khmer Ðỏ (1978) và thắng cả Trung Quốc (1979). Lần này, cũng vậy, họ hứa hẹn: Họ cũng sẽ thắng. Kết luận: “Ðồng bào đừng lo; hãy để đảng và nhà nước lo!”

Tuy nhiên, đó chỉ là một lời nói dối.

-Thứ ba, chiến tranh giữa Việt Nam và Trung Quốc, nếu xảy ra, sẽ khác hẳn về loại hình với các cuộc chiến tranh trước đây. Hầu hết các cuộc chiến tranh trước đây đều diễn ra trên đất liền. Bây giờ trận địa đã khác. Hầu hết các nhà bình luận quân sự đều cho, từ đầu thế kỷ 21 trở đi, lịch sử quân sự nhân loại chuyển sang một trang khác: Trận địa chính sẽ là trên biển. Các cuộc chạy đua vũ trang trên thế giới trong một hai thập niên vừa qua chủ yếu là cuộc chạy đua để trở thành những cường quốc trên biển với những tàu sân bay (hay: hàng không mẫu hạm), tàu ngầm, thủy phi cơ (seaplane), tên lửa (hỏa tiễn), v.v... Theo Robert D. Kaplan, trên báo Foreign Policy, nếu loại hình chính của chiến tranh thế kỷ 21 là trên mặt biển thì biển Ðông sẽ là điểm nóng nhất, nơi tập trung những mâu thuẫn gay gắt nhất và có thể là nơi sẽ diễn ra chiến tranh nhất.

Trận địa thay đổi, đặc điểm và điều kiện chiến tranh thay đổi theo. Trên trận địa giữa biển cả ấy, Việt Nam hoàn toàn đánh mất tất cả những ưu thế vốn có và vốn được họ, nhất là ở miền Bắc, tận dụng trong suốt nửa sau thế kỷ 20: Một, rừng núi hiểm trở; hai, sự ủng hộ của dân chúng để một mặt, sẵn sàng tham gia các chiến dịch quân sự, nếu cần; mặt khác, sẵn sàng che giấu bộ đội để từ đó chiến thuật du kích có thể thực hiện được; và ba, sự dũng cảm của những người lính: Họ bất chấp nguy hiểm, sẵn sàng hy sinh tính mạng để chống giặc. Trên đất liền, yếu tố con người là chủ đạo; trên biển, yếu tố kỹ thuật lại chiếm vai trò chủ đạo. Mà về kỹ thuật thì hiện nay Việt Nam hoàn toàn thua xa Trung Quốc.

Hơn nữa, có một sự thật không nên quên: Từ đầu thập niên 1970 đến nay, Việt Nam đã từng đụng độ với Trung Quốc nhiều lần. Việt Nam thắng trên các mặt trận trên đất liền, nhưng với cả hai mặt trận trên biển, Việt Nam đều thua. Lần đầu, Việt Nam Cộng Hòa thua khi bị cướp mất Hoàng Sa vào năm 1974, và lần thứ hai, Việt Nam cũng lại thua Trung Quốc trên một số đảo và bãi đá ở Trường Sa (bao gồm các đảo Chữ Thập, Châu Viên, Ga Ven, Xu Bi, v.v...) vào năm 1988. Nếu hai giải pháp chính trị và quân sự đều bế tắc, giới lãnh đạo Việt Nam chỉ còn giải pháp thứ ba: Ðầu hàng hoặc bỏ chạy. Ðầu hàng thì chắc sẽ khó sống sót với dân chúng. Biện pháp bỏ chạy có lẽ sẽ được “nghiên cứu” kỹ hơn. Ðể bỏ chạy, điều họ cần làm nhất là chuyển tiền ra nước ngoài. Càng nhiều càng tốt.

Có khi họ chọn giải pháp ấy chăng?
vuphong
Posts: 2755
Joined: Sun Jun 03, 2007 12:31 am
Contact:

Post by vuphong »

Ba Dũng Độc Chiêu?

Tác giả : Trần Khải

Mỗi nhà hoạt động đều có một vài độc chiêu. Nếu không, tất không lên chức cao nổi. Có những độc chiêu có lợi cho đất nước, có khi có hại cho đất nước. Câu hỏi nơi đây là, có phải ông Thủ Tướng Dũng có nhiều độc chiêu ra sao, và những ảnh hưởng tốt, hay tác hại xấu như thế nào.

Cũng cần phaỉ nhắc rằng, trong cuộc tranh quyền và thế lực hiện nay, phe ông Dũng được nhiều nhà phân tích xem là đang kình với mặt trận kết hợp của Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang và Tổng Bí Thư CSVN Nguyễn Phú Trọng.

Màn được xem là gần nhất khi Ba Dũng xuất chiêu là đánh văng ghế Đạị Biểu Quốc Hôi của bà Đặng Thị Hoàng Yến, người được xem là tay trong của Tư Sang. Nhiều tuần sau đó, phe Tư Sang xuất chiêu liên hoàn, truy bắt Dương Chí Dũng, nhân vật trùm tham nhũng ngành đường biển, làm anh này được công an báo tin để chạy trốn và mới bị Interpol bắt ở Cam Bốt để sẽ dẫn độ về; kế tiếp, bắt Bầu Kiên, đại gia thân tín của gia đình Nguyễn Tấn Dũng và là người được xem là chuyên nghề “tay không bắt giặc” vì cứ vay tiền ngân hàng này để vét, thâu tóm ngân hàng kia và luôn luôn có Thống Đốc Ngân Hàng Nhà Nước đứng sau lưng bơm tiền.

Nghĩa là, các chiêu giao lưu giữa các phe chỉ là những “nhóm lợi ích” khác nhau, với những chiêu rút ruột đất nước khác nhau, cho tới khi xung khắc mới lộ ra.

Báo Nhân Dân mới hôm Thứ Tư 5/9/2012 kể chuyện ông Nguyễn Phú Trọng khều móc Ba Dũng. Bản tin có tựa đề “Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng dự Hội nghị kiểm điểm, tự phê bình và phê bình theo Nghị quyết T.Ư 4 (khóa XI) của Ban Thường vụ Thành ủy Hà Nội” đã viết, trích:

“Phát biểu ý kiến chỉ đạo Hội nghị, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nhấn mạnh, Ðảng bộ TP Hà Nội là đảng bộ có số lượng đảng viên đông nhất nước (340 nghìn đảng viên)...

...Tổng Bí thư chỉ đạo, trong quá trình kiểm điểm, tự phê bình và phê bình theo Nghị quyết T.Ư 4 (khóa XI) về xây dựng Ðảng, cần tập trung vào bốn nội dung sau. Một là, cần tập trung tuyên truyền để mọi cán bộ, đảng viên thấm nhuần đầy đủ, sâu sắc ý nghĩa đợt sinh hoạt chính trị này. Ðây là đợt sinh hoạt đặc biệt quan trọng mang ý nghĩa thiêng liêng, hệ trọng, tập trung vào ba vấn đề cấp bách nêu trong Nghị quyết T.Ư 4, trong đó đáng lo ngại nhất là tình trạng một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trong đó có những đảng viên giữ vị trí lãnh đạo, quản lý suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống. Tình trạng này đe dọa sự sống còn của chế độ, ảnh hưởng vai trò lãnh đạo của Ðảng. Vì vậy, lần này Ðảng ta quyết tâm làm trong sạch đảng, nhằm xốc lại đội ngũ...” (hết trích)

Có phảỉ ông Trọng ám chỉ Ba Dũng? Bộ phận không nhỏ thì hỏng rồi, ai cũng biết, khỏi cần nói. Nhưng con sâu nào đang giữ vị trí lãnh đạo? Ghế lãnh đạo, điều hành mọi việc, mà có thể “đe dọa sự sống còn của chế độ, ảnh hưởng vai trò lãnh đạọ của Đảng” là ai? Ai mà có tác hại tới nổi đe dọa sự sống còn của chế độ?

Tất nhiên, không phải cỡ Thành Ủy Sài Gòn. Vì ngay cả khi Sài Gòn tuyên bố tự trở thành chiến lũy, biểu tình rầm rộ như Thiên An Môn, đòi tự do dân chủ... thì quân đội Hà Nội tất sẽ bao vây, phong tỏa dần mòn cả Sài Gòn. Làm sao mà đe dọa sự sống còn của chế độ nổi, khi guồng máy công an và quân đội còn ở Hà Nội.

Câu trả lời tất nhiên là Văn Phòng Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Tuy nhiên, bây giờ thì phe Trọng và Sang đang bao vây Dũng. Bản tin nhan đề “Thủ Tướng Cưỡi Cọp” của người ký tên Phó thường dân Hà Nội trên mạng Dân Làm Báo ghi nhận, trích:

“Khi bắt được con mồi cọp thường cắn vào cổ, gáy rồi hất con mồi lên lưng, cõng chạy đến nơi an toàn rồi mới thả xuống đánh nhắm. Người nào bị ví “cưỡi lưng cọp” có nghĩa là đã chắc chết mười mươi.

Người ta nói oan có đầu nợ có chủ; họa phúc đâu tự nhiên xảy ra mà có nguồn cơn từ đâu đó lâu rồi. Với ông Dũng thì ngoài việc tranh đấu với ông Sang, Trọng là rõ thù ta còn các vị khác trong Bộ chính trị thì có các lý do cũng nặng ký, vậy nên khi bỏ phiếu tín nhiệm ông chỉ được 3/14 phiếu. Với đà này thì đến hội nghị Trung ương tiếp theo ông Dũng sẽ đối mặt cuộc bỏ phiếu để loại khỏi chức vụ thủ tướng hay là cách thay ngựa giữa dòng của BCT. Việc này gần như 90% sẽ xảy ra.

Điểm qua một số vị trong BCT không vừa lòng ông Dũng ta thấy:

1- Ông Tô Huy Rứa bị ông 3D chơi khăm khi hứa đưa con gái ông Rứa vào chức chủ tịch VINACONEX thì lại đưa vào một công ty con đang nợ đầm đìa của Vinaconex, sau hai tháng con gái ông Rứa vội rút ra. Sinh năm 1947, tuổi này muốn được cơ cấu thêm một nhiệm kỳ trong BCT thì bắt buộc ông phải tiếp tay với thế hệ trẻ 1956-1954-1950-1949... “(hết trích)

Kế tiếp, nhà phân tích này kể tên thêm 8 người trong Bộ Chính Trị, và nêu lý do vì sao họ đang muốn triệt hạ Ba Dũng. Nếu các phân tích này đúng, hiển nhiên là Ba Dũng sẽ mất ghế trong thời gian sắp tới.

Tuy nhiên, Ba Dũng có thể tuyên bố đòi tự do dân chủ hay không, lấy cớ phải chuyển đổi dân chủ, làm như Miến Điện để ngăn cản làn sóng Hán Hóa do Trung Quốc tung ra, và sẽ chụp mũ Trọng và Sang là “tay sai Tàu Cộng, âm mưu biến Việt Nam thành Tây Tạng mới” hay không?

Đó sẽ là cách duy nhất để toàn dân tha tội tham nhũng của toàn gia đình Nguyễn Tấn Dũng vậy. Và đó là chuyện có thể xảy ra, nếu nhìn lạị quá khứ xài toàn độc chiêu của Ba Dũng khi tới đường cùng.

Trong bài viết nhan đề “Bẫy Việt Vị của Thủ Tướng” của tác giả Osin Huy Đức, đăng trên Facebook và sau đó đăng lại ở nhiều blog lề trái, nhà phân tích này viết, trích:

“...Ngày 2-8-2011, trung tướng Nguyễn Đức Nhanh khẳng định trong một buổi họp báo: "Hà Nội không có chủ trương trấn áp người biểu tình". Để rồi, ngày 18-11-2011, từ chỗ coi những người biểu tình chống Trung Quốc là yêu nước, Hà Nội ra thông báo vu cho người biểu tình là "gây rối Thủ đô", là có "các thế lực chống đối trong và ngoài nước".

Dân chúng nào biết, tác giả bản thông báo này là thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng, Phái viên của thủ tướng đặc trách an ninh, tôn giáo. Buổi tối trước khi bản thông báo được đưa xuống Hà Nội, Tướng Hưởng đã đưa đến nhà để Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trực tiếp đọc duyệt. Cho dù không có quan chức nào ở Hà Nội chịu ký, bản thông báo và những "tác phẩm báo chí" bôi nhọ người biểu tình khác vẫn được phát trên các phương tiện truyền thông của Hà Nội. Từ đó, các vụ bắt bớ người biểu tình diễn ra khốc liệt liên tục vào các ngày chủ nhật.

Mấy tháng sau, trong khi chính quyền Thủ đô bị kiện và phải mang một gương mặt xấu trong mắt dân chúng, ngày 25-11-2011, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị Quốc hội "sớm có luật biểu tình để nhân dân thực hiện quyền đã được ghi trong Hiến pháp".

Cũng thời gian đó, trong khi chính phủ đang đứng trước nguy cơ bị truy vấn bởi món nợ tới hạn không trả được của Vinashin và nguy cơ sụp đổ của các ngân hàng, ông Nguyễn Tấn Dũng đã việt vị Quốc hội khi đăng đàn nói về biển đảo. Nguyễn Tấn Dũng đã khiến cho dân chúng tạm quên đi những vết thương kinh tế do ông gây ra khi trở thành chính trị gia đầu tiên của Hà Nội nói "Trung Quốc đã dùng vũ lực chiếm Hoàng Sa từ năm 1974". Ngay cả Bộ chính trị cũng bị bất ngờ. Ông Dũng đã bí mật soạn bài diễn văn này, diễn đi diễn lại nhiều lần trước khi xuất hiện ngày 25-11-2011 trong phiên họp toàn thể được truyền hình trực tiếp.

Sau bài phát biểu ấy, nhằm chuẩn bị dư luận chống đỡ những đợt kiểm điểm trong nội bộ, thông tin bắt đầu được rỉ tai, "phe thân Tàu đang tìm cách chống ông Tấn Dũng". Nhóm "13" hiện đã chuẩn bị theo đơn đặt hàng của ông Nguyễn Tấn Dũng một bài phát biểu về nhà nước pháp quyền.

Sau khi các đại gia gần gũi ông như Nguyễn Đức Kiên, Dương Chí Dũng, bị bắt; Trầm Bê ở trong tầm ngắm…, những ai nghĩ rằng ông Dũng đang hoảng sợ rất có thể sẽ mắc bẫy việt vị. Ông Nguyễn Tấn Dũng rất có thể lại xuất hiện như một nhà cải cách.”(hết trích)

Quả nhiên, bài viết của Osin Huy Đức có quá nhiều thông tin, mà người không liên hệ tới kẻ trong cuộc không bao giờ biết nổi. Có phải “nhóm 13 người” đang soạn thảo bài viết cho Ba Dũng phát biểu về nhu cầu nhà nước pháp quyền?

Và có bao giờ, Ba Dũng tuyên bố công nhận chế độ đa nguyên đa đảng, và mời gọi toàn dân đứng sau lưng ông để chống lại bọn thân Tàu, bọn đã bán linh hồn cho Bắc Kinh... đang bao vây ông hay không? Đó sẽ là độc chiêu tuyệt vời nhất, mà ông Dũng có thể có được.
khieulong
Posts: 3570
Joined: Sat Jun 02, 2007 9:30 pm
Contact:

Post by khieulong »

Thời điểm cho cho một ASEAN mới

Vũ Đức Khanh/Asia Times
Lê Quốc Tuấn. X-CafeVN chuyển ngữ

Nếu cuộc họp của Hiệp hội Đông Nam Á (ASEAN) tại Phnom Penh có điều gì đáng nhớ đến, thì đó chính là những gì đã đi sai lạc chứ không phải những thành quả đạt được. Lần đầu tiên trong lịch sử 45-năm của ASEAN, nhóm 10 quốc gia này đã không đưa ra được một tuyên bố chung, nhấn mạnh đến mối chia rẽ nội bộ sâu sắc đàng sau bề mặt đồng thuận thống nhất.

Tại tâm điểm của sự chia rẽ này là vấn đề Biển Đông, nơi một số quốc gia thành viên đã sôi sục tranh chấp về lãnh thổ với Trung Quốc. Đặc biệt, điều này đã gây nên cuộc đọ sức giữa Việt Nam và Philippine, thành phần ủng hộ của cho một giải pháp đa phương cho các tranh chấp, chống lại Cambodia, đồng minh thân cận của Trung Quốc có vai trò giữ cho cuộc xung đột không trở nên một vấn đề mang tính quốc tế.

Tuy nhiên, thay vì tuyệt vọng về tương lai của ASEAN, cuộc khủng hoảng của sự đồng thuận này nên được xem như là một cơ hội quan trọng cho sự thay đổi. Những cuộc họp hiện tại của Hội nghị thượng đỉnh ASEAN và các diễn đàn chỉ cho phép các quốc gia thành viên nói lên mối quan tâm của họ, vốn thường xuyên thay đổi như các nguyên nhân vì sao cuối cùng họ không thể cùng nhau giải quyết. Bởi vì các nước thành viên không bị ràng buộc gì để phải tôn trọng bất cứ nghị quyết hoặc đề nghị được thông qua nào, hội đồng này thiếu quyền lực để buộc các thành viên phải hành động.

Sau đổ vỡ tại Phnom Penh, rõ ràng đây là thời điểm để thay đổi tất cả những điều đó. Được thành lập vào năm 1967 như một bức tường thành của sáu quốc gia nhằm chống lại sự lây lan của chủ nghĩa cộng sản, ASEAN tiếp tục hoạt động trên các nguyên tắc các thành viên tôn trọng chủ quyền quốc gia và không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau.

Trải qua thời gian, sự sắp xếp này đã giúp tránh được việc tạo ra các khối sức mạnh nội lực, nơi các các quốc gia lớn và mạnh nhất có thể dùng chi phối ảnh hưởng đến các công việc của các thành viên nhỏ hơn. Tuy nhiên, sự vắng mặt của một sức mạnh bắt buộc, về cơ bản đã khiến ASEAN không có hiệu quả trong việc lãnh đạo khu vực giải quyết các cuộc khủng hoảng.

Tương lai của ASEAN phụ thuộc vào việc các thành viên của nó sẵn lòng nhường nhịn nhau đến đâu để đạt được. Nếu để ASEAN trở thành một lực lượng hữu hiệu cho sự thay đổi trong khu vực Đông Nam Á, tô chức này phải có khả năng ràng buộc các thành viên của mình vào các giải pháp. Nói cho đúng nhất, chính sự đồng thuận chứ không phải nguyên tắc đa số sẽ vẫn phục vụ tổ chức. Đồng thời, ASEAN sẽ hiệu quả hơn nếu các nước thành viên sẵn sàng từ bỏ một số mức độ về chủ quyền trên một số vấn đề quốc tế. Một tổ chức siêu quốc gia có thẩm quyền ràng buộc về pháp lý sẽ mang lại công cụ cần thiết cho các nước ASEAN để hành động khi các phe có một thỏa thuận chung.

Đa phần giống như một tòa án công lý, một thỏa thuận ràng buộc mới sẽ cho phép các quốc gia thành viên tỏ bày, ủng hộ hay chống lại một số quyết định của khối. Những bất đồng sẽ cần phải được khuyến khích và bảo vệ, để cho phép những tiếng nói đối lập phát biểu các quan điểm và ý kiến đối kháng. Tuy nhiên, để duy trì một mặt trận thống nhất, tất cả các quốc gia thành viên sẽ được yêu cầu phải tôn trọng và ủng hộ bất kỳ giải pháp cuối cùng nào.

Nguyên tắc đồng thuận hoàn toàn không hoàn hảo, vì chắc chắn sẽ có những lúc các quốc gia thành viên tin rằng một số giải pháp có tác động đi ngược lại quyền lợi quốc gia của mình. Tuy nhiên, sự đổ vỡ của tính nhất trì gần đây tại Phnom Penhtiêu biểu cho một cơ hội quý giá để cân nhắc những ưu khuyết điểm của ASEAN, và để tạo những điều chỉnh cần thiết nhằm nâng cao uy tín của nó như là một tổ chức hiệu quả.

Những giá trị không ràng buộc

Phương châm "Một Tầm Nhìn, Một bản sắc, Một cộng đồng" của ASEAN là một lý tưởng cao cả mà cho đến nay ít có cơ sở thực tế nào trên toàn khu vực 600 triệu người. Hiện nhiều người hy vọng rằng Cộng đồng Kinh tế ASEAN dư trù cho năm 2015 sẽ thông qua nhiều du lịch, thương mại trong khu vực và lập tức chuyển đến sự nhất quán khu vực và tăng trưởng kinh tế nhanh hơn.

Tuy nhiên, các nước ASEAN khác nhau trong hầu hết mọi thứ có thể quyết định được, từ mức độ phát triển kinh tế, tiến bộ kỹ thuật đến các nguyên tắc và cấu trúc chính phủ cơ bản. Những khác biệt này đã khiến cho tổ chức này khó hình thành một tập hợp giá trị trọng tâm - nhân quyền, dân chủ trên danh nghĩa và các quy định của pháp luật mà tất cả các thành viên đều chân thành tán thành và duy trì.

Nhìn vào sự tạo dựng gần đây của bộ phận quyền con người, mặc dù không có tính ràng buộc nhưng ASEAN đã không hoàn toàn cẩu thả trong việc bảo vệ các giá trị này. Tuy nhiên, với sự pha trộn phức tạp của các chế độ độc tài, dân chủ và bán dân chủ, sẽ là ngây thơ khi cho rằng tất cả các nước thành viên ASEAN đều tán thành các giá trị này trong các mức độ ngang nhau.

Thực vậy, những quan điểm chính trị khác nhau được cho là cản trở lớn nhất để chuyển đổi ASEAN từ một tập hợp chỉ bàn suông trở thành một thành phần tham dự có hiệu quả trong khu vực và toàn cầu.

Nghiên cứu độc lập cho thấy rằng các nước có các giá trị tương tự hoặc gần như phản ánh lẫn nhau sẽ có nhiều khả năng giải quyết sự khác biệt hơn so với các nước có những giá trị không phù hợp. Trong khi các giá trị cơ bản của nhân quyền, dân chủ và pháp quyền được tôn trọng trong nhũng mức độ khác nhau giữa các nước ASEAN, có băn khoăn nào về việc các vấn đề có liên quan như vậy thường xuyên chẳng đưa dẫn đến được một hành động cụ thể, thống nhất nào ?

Lấy Việt Nam làm ví dụ, đất nước gần đây đã trải qua một sự xuống dốc đáng kể về tình trạng nhân quyền và tiếp tục chống lại bất cứ hành động nào đi đến nền cai trị dân chủ. Công dân Việt Nam được hưởng một số quyền tự do dân sự cơ bản, nhưng lại bị nghiêm cấm không được bày tỏ ý kiến chống lại chính phủ bằng không họ sẽ bị kết tội và có khả năng bị bỏ tù vì các tội chống lại nhà nước.

Mặc dù Việt Nam có thể chia sẻ vị trí của Philippine trong nhu cầu phải quốc tế hóa các tranh chấp trên Biển Đông với Trung Quốc, nhưng hai quốc gia này không còn giống nhau hơn Singapore và Kampuchia. Chính phủ Việt Nam từng chứng tỏ sự thiếu thiện chí thỏa hiệp ngay cả với những nội dung thứ yếu của việc cải cách chính trị và hiến pháp, trong khi Philippines dung chứa một nên dân chủ sống động, phóng túng.

Đây không phải là một lời chỉ trích nghiêm khắc dành cho Việt Nam. Tất cả các nước thành viên ASEAN như Campuchia, Lào và Myanmar đều duy trì các luật lệ phản dân chủ khác nhau và các biện pháp nhằm mục tiêu đàn áp bất đồng chính kiến. Tuy nhiên, để các nước ASEAN có thể di chuyển về phía trước theo một hướng thống nhất, tất cả mười thành viên phải đạt được một lập trường chung về các giá trị cơ bản này.

Chưa nói đến việc đạt được một lập trường chung trên các vấn đề phức tạp như tranh chấp lãnh hảì ở Biển Đông, một tổ chức chia rẽ về các nội dung cơ bản của các quyền và tự do không thể tuyên bố có "Một Tầm nhìn, Một Bản sắc, Một Cộng đồng".

Mỗi nhóm có hiệu quả cần một người lãnh đạo mạnh, lý tưởng là một người hoặc một nước có phẩm chất mà những nước khác phải cạnh tranh. Trong bối cảnh của ASEAN, một nhà lãnh đạo như vậy cần phải là hiện thân của sự giàu có và năng lực công nghệ của Singapore, sức mạnh kinh tế của Indonesia , sự cởi mở của Thái Lan và sự hùng hồn táo bạo của Philippines. Tất nhiên, một con người, một quốc gia như thế, rõ ràng chỉ là giả thiết trong bối cảnh hiện nay của ASEAN.

Indonesia, dù có sai sót và không phải là một ngọn hải đăng của dân chủ, nhân quyền và pháp trị, nhưng đất nước này vẫn sẽ mang lại được một khuôn mặt hấp dẫn cho một ASEAN mới và cải tiến. Indonesia đã đứng trên các cuộc cạnh tranh căng thẳng trên Biển Đông và gần đây chơi đã đóng một vai trò điều hợp sau hậu trường để giữ cho các chia rẽ nội bộ không trở thành các vết nứt toàn diện về vấn đề này.

Với mối quan hệ song phương chặt chẽ với Trung Quốc và Hoa Kỳ, Indonesia cũng rất thích hợp để lèo lái ASEAN, một một siêu quyền lực đang gia tăng cạnh tranh về ảnh hưởng và lợi thế trong khu vực. Khi sự ganh đua này gia tăng và nguy cơ của các chiến thuật chia để trị, một ASEAN thống nhất sẽ là rất quan trọng để duy trì hòa bình và ổn định trong khu vực.

Nếu không có những thay đổi đáng kể và nhanh chóng trong lành đạo, quy luật và văn hóa của khối, việc ASEAN có thể phục vụ cho vai trò đó hay không sẽ vẫn còn điều hoài nghi.

Nguồn: Asia Times
tranphuongdong
Posts: 526
Joined: Wed May 30, 2007 2:08 am
Contact:

Post by tranphuongdong »

Đại Hội Đảng Dân Chủ

Tác giả : Vi Anh

Đảng Dân Chủ ngày 04/09/2012 đã khai mạc Đại hội toàn quốc bốn ngày, tại Charlotte (bang North Carolina), với khoảng 6000 đại biểu tham dự. Ngày 1 khai mạc “CarolinaFest 2012,” vừa mừng lễ Lao Động vừa mừng đại hội đảng có mời công chúng tham dự. Ngày 2, Chủ tịch Đại hội, ông Antonio Villaraigosa, Thị Trưởng TP Los Angeles tuyên bố chính thức khai mạc. Ngày 3, các đại biểu chọn ứng cử viên tổng thống cho Đảng. Ngày 4, Tổng thống Barack Obama chấp nhận sự đề cử của Đảng, có mời công chúng tham dự.

Nhìn chung, đại hội đảng Dân Chủ chú ý nhiều vào hai thành phần cử tri: người Mỹ gốc Hispanics và phụ nữ qua hai dấu chỉ cử tri là Thị Trưởng Los Angeles gốc Hispanics Villaraigosa làm trưởng ban tổ chức, đọc diễn văn khai mạc. Còn Bà Julian Castro, thị trưởng thành phố San Antonio, thuộc tiểu bang Texas trình bày cương lĩnh của đảng.Và Bà Michelle Obama Đệ nhứt phu nhân giới thiệu chồng mình là TT Obama. Một điểm giống Đại Hội Đảng Cộng Hoà dành cho phu nhân của ứng cử Mitt Romney, là Bà Ann Romney giới thiệu Ô. Romney. Cả hai vị nữ lưu này tỏ ra xuất sắc, làm rung động lòng phụ nữ Mỹ, nhân bản hoá, bình dân hoá chồng mình, làm đẹp hình ảnh chồng rất “người”, rất tốt đối vơi gia đình. Đông Tây gặp nhau “tề gia”, là điều kiện tiên quyết cho việc trị quốc và bình thiên hạ.

Sau Bà Obama, Cựu TT Bill Clinton dùng tất cả lão luyện chánh trị khi ăn nói, hào quang uy tín làm ngân sách thặng dư của Ông và 50 phút của đại hội để giói thiệu, biện minh, binh vực cho TT Obama, coi Obama là ngọn “lửa thiêng (feu sacré) của Mỹ” và kêu gọi dân chúng Mỹ gia hạn “họp đồng” 4 năm nữa cho TT Obama để hoàn thành sứ mạng.

Ngay sau khi Bill Clinton chấm dứt bài diễn văn với nhiều chỗ ứng khẩu, Tổng thống Obama xuất hiện trên sân khấu .Ô. Obama chính thức chấp nhận sự đề cử của đảng Dân Chủ để ra tái tranh cử tổng thống nhiệm kỳ hai. Và hết sức thực tế và thực dụng, trong bài diễn văn nhận sự đề cử, Ông lên tiếng kêu gọi các ủng hộ viên đoàn kết sau lưng ông trong hai tháng chót của cuộc vận động tranh cử.Ông nói: “Xin nước Mỹ hãy nhớ rằng các vấn đề của chúng ta có thể được giải quyết. Các thách thức của chúng ta có thể được đáp ứng. Con đường chúng ta đưa ra có thể khó khăn hơn, nhưng nó dẫn tới một nơi chốn tốt đẹp hơn. Và tôi xin quý vị hãy chọn tương lai đó.”Ông Obama bênh vực thành tích của ông về chính sách đối ngoại, kết thúc cuộc chiến tranh ở Iraq, việc triệt thoái đã được hoạch định cho lực lượng Hoa kỳ tại Afghanistan và sứ mạng của biệt kích đã hạ sát thủ lãnh al-Qaida Osama bin Laden.

Còn Ô. Joe Biden, ứng cử viên Phó Tổng Thống cùng liên danh với Ô Obama ca ngợi sự can trường của Tổng thống Obama trong việc chấp thuận sứ mạng hạ sát Osama bin Laden và quyết định cứu nguy cho công nghiệp sản xuất xe hơi của Hoa Kỳ.

Sau hai đại hội đảng, còn 60 ngày nữa là bầu cử, thăm thăm dò cho thấy cuộc chạy đua vẫn khít khao, hứa hẹn một cuộc tranh cử đầy quyết liệt. Cả hai ứng cử viên sau đại hội đều tức khác lao vào con đường vận động. Cả hai đều tập trung nỗ lực và tiền bạc đổ vào vận dộng tại khoảng một chục các tiểu bang được gọi là “chiến trường” gay cấn, gồm đa số cử tri độc lập, chưa chọn ai, quyết định giờ chót về lá phiếu của họ là giọt nước tràn thắng cử của một trong hai ứng cử viên trong cuộc bầu cử vào ngày 6 tháng 11 tới đây.

Thói thường người làm thường bi khuyết điểm hơn người không làm. TT Obama là một vị tổng thống đương nhiệm tái tranh cử nên có những thất thế do việc nắm chánh quyền dễ bị khuyết diểm hơn người đối lập. TT Obama cần phải giải toả để lấy lòng cử tri. Tạm lấy phân tích của báo Figaro của Pháp - hy vọng ít nhậy cảm hơn báo Mỹ- TT Obama qua gần 4 năm nhiệm kỳ đầu có một vài mặt yếu là những thách thức Ông khi tranh cử. Thói thường trong chánh trị yếu của người này là mạnh của đối thủ dể tấn công. Cộng Hoà đối lập thọc mũi dùi chánh để tấn công. TT Obama phải khắc phục, hoá giải.TT Obama phải tạo lại một niềm tin cho tương lai sán lạn sau 4 năm kinh tế trì trệ chưa phục hồi, thất nghiệp còn ở mức 8% trở lên, tái động viên khối cử tri đã tùng bỏ phiếu cho Ông hồi năm 2008. Nghiệp đoàn, công nhân đang tỏ ra chán Ông, cho rằng 4 năm qua TT Obama không đủ quan tâm đến họ. Lớp trẻ cũng vậy, thấy khẩu hiệu Change do TT Obama đưa ra trong kỳ tranh cử 2008 mà họ ủng hộ, chỉ vẫn là khầu hiệu trong 4 năm Ông nắm chánh quyền Mỹ. Quan trọng nhứt là phải lôi cuôn, chiêu dụ lại cử tri độc lập, tiêu biểu là ở 10 tiểu bang tranh chấp gay go. Ngoài ra TT Obama còn phải chứng tỏ mình là một người làm hay chớ không phải nói hay, khác với thời tranh cử 2008, cử tri chưa biết hành động của Ông nên chưa so sánh được về mặt này của TT Obama.

Cuộc tranh cử tổng thống Mỹ kỳ này hai đảng chú trọng nhiều về nội địa hơn ngoại vụ. Vấn đề TC không dược ghi trong cương lĩnh 4 năm của hai Đảng, không là dề tài chánh thức của hai ứng cử viên. Nhưng TC là vấn đề không nhỏ trên đường tranh cử của hai ứng cử viên.

Nhìn chung hai ứng cử viện Obama và Romney đều chống TC. Trung Cộng bó tay không sử dụng đươc chiến thuật cổ điển, lợi dụng cuộc bầu cử tổng thống Mỹ để phân hoá hai đảng, hai ứng cử viên, theo kiểu tạo diểu kiện cho ngao duật tương tranh để TC là ngư ông đắc lợi. TC không ngăn được chiến lược Mỹ do TT Obama thực hiện, là trở lại Á châu, bao vây quân sự và cô lập kinh tế của TC, ngăn chận đà bành trướng của TC ở Á châu Thái bình dương.

Hai đảng đều chống TC. Cộng Hòa chống còn mạnh mẽ hơn đảng Dân Chủ nữa. Cả hai ứng cử viên đều cam kết có thái độ cứng rắn hơn với TC. Obama hay Romney ai đắc cử, TC cũng bị bao vây quân sự và kinh tế, không cho TC thao túng tiển tệ, cướp công ăn việc làm, và sở hữu trì thức của Mỹ nữa.

Sẽ thiếu nếu không nói đến Việt Cộng.. Vấn đề nhân quyền VN không thấy trong đề cương đảng và đề tài tranh cử của hai ứng cử viên tổng thống Mỹ. Nhưng trên thực tiễn tình hình bang giao và giao thương cũng như phát triển đối tác chiến lược giữa Washington và Hà nội, vấn đề nhân quyền VN là trở ngại then chốt. Từ Hành Pháp dến Lập pháp Mỹ đều quan tâm.

Phải chăng là sự thiếu sót của người Mỹ gốc Việt, chưa biết phân thân đi vào dòng chính chánh trị bầu cử của hai Đảng, hai ứng cử viên. Số phiếu của người Mỹ gốc Việt, các ứng cử viên và chánh trị gia Mỹ còn coi như chưa đáng kể. Dân cử gốc Việt Mỹ ở hạ tầng cơ sơ như hội đồng thành phố Mỷ, quận hạt Mỹ và cử tri Mỹ gốc Việt chưa có tổ chức để “ trao đổi”với hai ứng cử viên. Chưa khai thác được giá trị của số phiếu thiểu số giọt nước tràn. Theo phân tích của Gs Nguyễn thanh Trang, Cựu Phụ tá Viện Trưởng Đại Học Huế, Mạng Lưới Nhân Quyển VN trụ sở tại Mỹ tên truyền hình VHN – TV, trong kỳ bầu cử TT Bush thắng ở Florida, Ô Bush hơn Ô Al Gore ở tiểu bang này có 5000 phiếu của cử tri dân chúng, nên Ông Bush nhận được toàn bộ số cử tri đoàn của TB Florida. Và vì thế thắng Ô Al Gore không phải vì nhiều phiều quần chúng mà nhờ nhiều phiếu cử tri đoàn hơn Ô Al Gore. Trong số 5000 phiếu mà TT Bush nhờ nó để thắng Ô Al Gore về phiếu cử tri đoàn toàn quốc, trong đó đại đa số là phiếu của cử tri Mỹ gốc Việt bỏ cho Ô Bush. Tại Florida lúc bấy giờ người Mỹ gốc Việt có khoảng 9.000 cử trị, đa số dồn cho Ô Bush.

Do vậy muốn tự do, dân chủ, nhân quyền mau thành tựu cho đống bào chúng ta ở VN, người Mỹ gốc Việt cần có tổ chức và đoàn kết “trao đổi” với ứng cử viên, chớ không bỏ “phiếu chùa” nữa. Và phải đi bầu, bầu đông, tăng cao tỷ lệ bầu cử. Chánh trị gia dân cử ở Mỹ nhìn sức mạnh cộng đồng của người Mỹ gốc Việt qua tỷ lệ cử tri gốc Việt đi bầu, chớ không phải qua số đông mà đứng bên lề các cuộc bầu cử ở Mỹ./.
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 13 guests