Thời Sự, Bình Luân

khieulong
Posts: 3570
Joined: Sat Jun 02, 2007 9:30 pm
Contact:

Post by khieulong »

Chỉ Nói Thật Thôi

Vi Anh
Có người thắc mắc truyền thông đại chúng (phát thanh, phát hình, báo giấy, báo điện) Việt ngữ của người Việt hải ngọai và người Mỹ, Pháp, Anh, Úc như RFA, RFI, BBC, v.v.., tại sao cứ đi, đi quá nhiều những thông tin, nghi luận “tiêu cực”, tin xấu từ VNCS hòai. Không biết những nhà báo này không chán, không sợ khán thính giả chán những tin xấu của chế độ CS Hà nội hay sao. Tại sao nhiểu lần nhà cầm quyền CS long trọng mời mọc những người làm truyền thông hải ngọai về trong nước xem cho biết, mà chưa tới 1% chịu đi VN, còn 99% không chịu dù Đảng Nhà Nước CS cho vào cổng VIP ở phi trường, đài thọ mọi chi phí ăn ở.

Câu trả lời giản dị là, truyển thông tiếng Việt hải ngọai tôn trọng sự thật, nghe theo tiếng gọi của lương tâm chức nghiệp, cố gắng tối đa đưa thông tin, nghị luận sát sự thật với tinh thần lương thiện và vô tư tối đa có thể có được. Truyền thông làm nhiệm vụ thông tin nghị luận với tinh thần như thế. Và quyền tối thượng là quyền nhận định của khán thính giả. Nên tin có thể tốt cho người này mà xấu cho người kia, nhưng tin vẫn là tin. Một chế độ như CSVN không tốt với dân, một nhà cầm quyền Đảng Nhà Nước CS có nhiều hành động gian ác, thì tin tức trung thực, vô tư đúng nghĩa của truyền thông không thể là tin tốt được. Truyển thông có lương tâm chức nghiệp, có trách nhiệm với nhơn quần xã hội không thể đổi trắng thay đen, lập lờ đánh lận con đen, đi lề phải do nhà cầm quyền vạch ra, để trở thành tuyên truyền cho nhà cầm quyền được.

Nhà tư tướng Pháp, Ông Voltaire có nói về quyền ăn nói trong chế độ tự do, dân chủ: “Tôi không đồng ý những gì anh nói, nhưng tôi bảo vệ đến chết cho quyền được nói điều ấy của anh.” (“Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droits de la dire.” Tạm diễn ra Anh văn “I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”.)

Đúng “anh” có quyền nói nhưng phải nói sự thật, thì quyền nói đó mới đáng được bảo vệ. Nói láo thì thiên hạ đâu có thèm nghe, đâu có bảo vệ quyền được nói của “anh”. Chẳng lẽ thiên hạ đi bảo vệ điều nói láo, quyền nói láo của “anh”. Làm thế là a tòng, đồng phạm với người nói láo để làm hại người khác. Còn nếu cứ ỷ mình có tờ báo, coi báo chí là “học đường của người lớn”, nhà báo có nhiệm vụ hướng dẫn dư luận, giáo dục quần chúng, có quyền ăn, quyền nói, quyền gói ý kiến người khác; nếu cứ lợi dụng tờ báo, diễn đàn, lợi dụng quyền ăn nói để nói láo một cách ngoan cố, “xuyên suốt”; nếu cứ láo thiên, láo địa, láo hoài, láo hủy, láo như CS để làm hại người khác thì thiên hạ có nhiệm vụ và bổn phận phải chống. Đừng tưởng người dân thường dễ đưa tin phản biện vào một tờ báo, ở xứ CS thì vô kế khả thi, ở xứ tự do cũng khó.

Liên quan đến người Việt, tại sao Tổng Bí Thư Đảng CSVN Nông đức Mạnh, Chủ Tịch Nước VNCS Nguyễn minh Triết, Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn tấn Dũng là những người lãnh đạo chế độ CS đi công du ngoại quốc bị đồng bào người Việt biểu tình chống đối nhứt thế giới. Trong những lý do quan điểm, lập trường chánh trị, người Việt hải ngoại biểu tình chống họ khi công du, có lý do những người cầm đầu CS Hà nội này “láo như Vẹm”, nói láo quá trời. Làm sao người Việt không phẩn uất, không phẩn nộ khi những người thống trị nhân dân VN là CS Hà nội là chế độ đã ký vào Hiến chương LHQ, thừa nhận bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, thành viên không thường trực Hội Đồng Bảo an mà hành động chống lại nhân quyền. Họ đổi trắng thay đen, nói láo không ngượng miệng, không chớp mắt, rằng ở VN không hề có tù chánh trị, không có đàn áp tôn giáo. Mà chỉ có những người phạm tội hình “lợi dụng tự do, dân chủ” tuyên tuyền chống phá nhà nước. Lý do chống đối, biểu tình này coi vậy mà dễ thuyết phục các tổ chức phi chánh phủ, truyền thông quốc tế, nhân dân và chánh quyền các nước. CS Hà nội lại còn phản bác những khuyến nghị của Hội đồng Nhân Quyền của LHQ.

Chế độ CS Hà nội làm gì có tự do, dân chủ để lợi dụng. Hầu hết các đài quốc tế có chương trình tiếng Việt của Pháp như RFI, của Mỹ như RFA, VOA, và nhiều thông tấn xã lớn bằng tiếng Anh như AP, AFP, truyền thông Việt ngữ ở hải ngoại với đầy đủ âm chứng của người trong cuộc và với một tấm hình bằng 1000 chữ, cho biết CS Hà nội một mặt đã trắng trợn chà đạp nhân quyền, dùng khủng bố nhà nước khủng bố những người tu hành, những giáo hội độc lập không chấp nhận đặt tôn giáo dưới sự chỉ huy của CS và những người bất đồng chánh kiến đòi hỏi nhân quyển một cách ôn hoà, thì CS Hà nội tỉnh bơ nói láo, bôi bẩn những người đòi hỏi nhân quyền, dân quyền một cách ôn hoà là “lợi dụng tự do, dân chủ” tuyên tuyền chống phá nhà nước.
Mặt khác, CS Hà nội còn hơn Trung Cộng, “bảo hoàng hơn vua”, theo chủ trương của Vua CS Tàu Mao Trạch Đông đặt «chính nghĩa trên đầu mũi súng». CS Hà nội tạo sự ổn định và an bình bằng trấn áp. Dùng tăng trưởng kinh tế để không phải cho nước giàu, dân mạnh – mà cho Đảng giàu và mạnh. Theo Giáo sư Ngô vĩnh Long (ĐH Maine ở Mỹ) ở TC, 0.4% dân số gồm cán bộ, đảng viên chiếm (khoảng 5 triệu người) nắm gọn trong tay trọn 70% tài sản quốc gia. Trong khi đó, nói một cách khác, 99.4% dân số của TC chỉ chia nhau 30% còn lại mà thôi. Hố sâu ngăn cách cao trăm lần hơn các nước mà CS gọi là tư bản như Mỹ.

Trên phương diện siết chặt tự do ngôn luận và báo chí, CS Hà nội là 1 trong 12 chế độ sát thủ Internet. Một trong vài nước tham nhũng nhứt Á châu. Đàn áp bạo nhứt những nhà hoạt động tôn giáo và dân chủ còn mạnh hơn TC nữa. Nếu TC mỗi năm có cả 100 ngàn vụ biểu tình phản kháng của dân chúng đông từ 1000 người trở lên, trung bình cứ mỗi 5 phút là có một vụ xung đột, thì VNCS nước nhỏ, dân ít hơn nhưng tính tỷ lệ những xung đột giữa nhà cầm quyền với dân chúng, tỷ lệ không nhỏ hơn ở TC. Dân chúng phẩn uất đền đổi chế súng, mìn để chống trả công an CS cưỡng chế như Kỹ sư Đòan văn Vươn đã làm ở Tiên Lãng, Hải Phòng.

Thế mà CS Hà nội, từ Ô. Mạnh đi Úc châu, Ô. Triết đi Mỹ, Ô. Dũng đi Âu châu, và “báo đài” của Đảng Nhà Nước CS Hà nội đồng thanh, nhất tề đổi trắng thay đen, nói láo không ngượng miệng, không chớp mắt, rằng ở VN không hề có tù chánh trị, không có đàn áp tôn giáo. Mà chỉ có những ngưòi phạm tội hình “lợi dụng tự do, dân chủ” tuyên truyền chống phá nhà nước.
Cái kiểu chống CS nói láo bằng cách nói lên sự thật tuy rất êm mà vô cùng thấm, rất áp phê đối với người Mỹ. Washington-Hà nội bây giờ đã bang giao, giao thương và hợp tác trên một số lãnh vực giáo dục, an ninh. Chánh trị Mỹ là thực dụng nên đề tài chống Cộng độc tài, ác ôn không còn áp phê nhiều với chánh quyền Mỹ. Nhưng chánh quyền Mỹ và nhân dân Mỹ từ nhỏ đã được giáo dục tánh ngay thẳng, lương thiện, “honesty” là đạo người ta ở đời, tiếp nhân xử thế nên rất ghét nói láo. TT Nixon nói láo với Ủy Ban Điều Tra của Quốc Hội; Ông phải từ chức để khỏi bị truy tố vì vụ Watergate.

Chứng minh CS Hà nội nói láo rất dễ mà áp phê nhiều. CS nói có tự do tôn giáo, người Việt cứ đưa bằng chứng hình LM Nguyễn văn Lý và danh sách những người bị bắt, và hình ảnh công an trấn áp giáo dân Công Giáo, Phật Giáo, Cao Đài, Hoà Hảo ra. CS nói cờ đỏ sao vàng của họ là cờ VN, người Mỹ gốc Việt cứ đưa quyết nghị, sắc luật của cả chục tiểu bang, cả trăm thành phố Mỹ của đa số quá bán dân số Mỹ thừa nhận cờ VN là nên vàng ba sọc đỏ, là biểu tượng, di sản tự do, dân chủ của VN ra, các đại học, trung học, tiểu học sẽ thấy rõ sự thật và hạ cờ CSVN xuống.

Chống truyên truyền quốc ngoại, địch vận, dân vận của CS, bài thuốc hay, vị thuốc hay là sự thật. Truyền thông đại chúng, phát thanh, phát hình, báo chí và các phương tiện thông tin trên mạng cứ việc đưa tin vô tư, trung thực, đầy đủ ở VN, là “chết” CS rồi. Là trực tiếp đấu tranh cho tự do, nhân quyền VN vì CS “tồn tại” được trên thực tế là nhờ nói láo và khủng bố, tuyên truyền láo và dùng khủng bố nhà nước đề củng cố lời nói láo./.
caubennoc
Posts: 553
Joined: Fri Nov 28, 2008 8:43 pm
Contact:

Post by caubennoc »

Mỹ, Triều Tiên sẽ đàm phán về hạt nhân
Bình Nhưỡng và Washington sẽ có cuộc đàm phán về vấn đề hạt nhân lần đầu tiên kể từ khi
Triều Tiên có nhà lãnh đạo mới, vào ngày 23/2 tới tại Bắc Kinh.

Image
Đặc phái viên Mỹ Glyn Davies sẽ tham gia cuộc hội đàm với phía Triều Tiên trong tháng 2. Ảnh: WN
Theo AFP, đặc phái viên của Mỹ về vấn đề Triều Tiên, Glyn Davies, sẽ có cuộc tiếp xúc với nhà đàm phán hạt nhân Triều Tiên Kim Kye-gwan vào ngày 23/2 tới.

Mỹ luôn tích cực xúc tiến các cuộc hội đàm về vấn đề hạt nhân Triều Tiên, nhưng cũng nhấn mạnh rằng Bình Nhưỡng cần tuân thủ thỏa thuận đã cam kết trong vòng đàm phán năm 2005, là từ bỏ chương trình vũ khí hạt nhân.

"Vấn đề bây giờ là liệu khi quay lại đối thoại, họ có hành động như chúng ta hy vọng hay không, đó là điều mà chúng ta sẽ được biết ở Bắc Kinh trong những ngày tới", người phát ngôn bộ Ngoại giao Mỹ, Victoria Nuland, nói.

Bà Nuland cũng cho biết Washington trông chờ các tín hiệu "thực hiện nghĩa vụ và cam kết quốc tế cũng như những hành động cụ thể để tiến tới phi hạt nhân hóa bán đảo Triều Tiên của Bình Nhưỡng".

Trong năm ngoái, Triều Tiên và Mỹ đã tiến hành hai cuộc đàm phán tại New York và Geneva. Cuộc đàm phán thứ ba dự kiến diễn ra trong tháng 12/2011, nhưng phải hoãn lại vì sự ra đi đột ngột của nhà lãnh đạo Triều Tiên.

Scott Snyder, chuyên gia của Hội đồng Quan hệ Quốc tế Mỹ, cho rằng Triều Tiên tích cực hơn trong việc nối lại đàm phán với Mỹ, chứng tỏ sự hoạt động của chính quyền đã trở lại ổn định như trước khi ông Kim qua đời.

"Từ việc Triều Tiên chấp nhận nối lại đàm phán, có thể suy đoán rằng họ đang tiếp tục theo đường lối cũ, hoặc ít nhất họ muốn nói với thế giới điều này", ông Snyder cho biết.

Trước khi cuộc đàm phán bị hủy bỏ vào năm ngoái, Mỹ đã lên kế hoạch viện trợ lương thực cho Triều Tiên. Tuy nhiên, người phát ngôn Nuland cho biết cuộc đàm phán lần này tập trung vào vấn đề hạt nhân và phái viên về nhân quyền của Mỹ, Robert King, sẽ không có mặt tại Bắc Kinh.

Cuộc hội đàm 6 bên giữa Triều Tiên, Hàn Quốc, Trung Quốc, Nhật Bản, Nga và Mỹ đã tạm ngưng sau khi Triều Tiên tẩy chay năm 2009, với lý do mà nước này cho là vì những hành động thù địch của Mỹ. Tuy nhiên, Bình Nhưỡng đồng ý khôi phục đàm phán sau khi cố chủ tịch Kim Jong-il đi thăm Nga hồi năm ngoái.

Mỹ cho biết đã thảo luận với các nước có liên quan, bao gồm Hàn Quốc, trong khi Trung Quốc cũng rất hoan nghênh cuộc đàm phán sắp tới giữa Triều Tiên và Mỹ.

Vũ Hà
khieulong
Posts: 3570
Joined: Sat Jun 02, 2007 9:30 pm
Contact:

Post by khieulong »

Hy vọng của đảng Cộng Hòa
Tuesday, February 14, 2012 7:05:27 PM

Ngô Nhân Dụng

Hiện nay giới lãnh đạo Ðảng Cộng Hòa đã nghiêng hẳn về phía ứng cử viên tổng thống Mitt Romney. Ông là người có nhiều khả năng nhất để đánh bại Tổng Thống Barack Obama vào Tháng Mười Một tới. Ông có tiền, do tài sản riêng cũng như do những người ủng hộ đóng góp. Ông có một bộ máy tranh cử mạnh nhất để sẵn sàng đối đầu với bộ máy của ông Obama.

Nhưng ở nước Mỹ, “Giới lãnh đạo” của một đảng (Party establishment) không có quyền hành ghê rợn như ở Việt Nam. Những người không phải là một tổ chức chặt chẽ. Họ không chỉ huy mọi người theo hệ thống hàng dọc. Họ có thể ảnh hưởng đến lựa chọn của đảng, nhưng không chắc nắm được quyết định sau cùng. Quyền quyết định thật sự nằm trong “quần chúng!” Trước hết là những “đảng viên” có gia nhập rõ ràng, nhưng chung quanh những người đó còn có các công dân đã chọn một đảng khi ghi tên vào danh sách cử tri, thay vì viết: “Ðộc lập.” Một vòng ngoài nữa là những công dân không hề ghi danh dưới nhãn hiệu đảng nào, chờ đến ngày bỏ phiếu mới đến ghi tên và chọn. Một đảng chính trị Mỹ khác đảng Cộng Sản Việt Nam ở chỗ quyền đề cử ai làm ứng cử viên tổng thống hay đại biểu Quốc Hội là do những đám “quần chúng” kể trên họp nhau quyết định bằng cách bỏ phiếu; chứ không do các ông lớn nào họp kín rồi “cơ cấu” với nhau.

Việc bỏ phiếu sơ bộ chính là những dịp để các người ủng hộ một đảng quyết định chọn ai làm ứng cử viên tổng thống. Các tiểu bang lần lượt “họp bầu” (caucus) hay bỏ phiếu sơ bộ (primary). Trong đại hội của đảng Cộng Hòa vào Tháng Tám tới đây, ai muốn được đảng đưa ra ứng cử tổng thống phải thu góp được ít nhất 1,144 đại biểu ủng hộ. Các ứng cử viên đi qua từng tiểu bang một, giành nhau để người ủng hộ mình được tiểu bang đưa đi họp đại hội toàn quốc. Mỗi tiểu bang chọn một cách. Có nơi chia số đại biểu cho mỗi ứng cử viên theo tỷ lệ số phiếu họ lượm được. Có nơi ông nào thắng là được tất cả các đại biểu của tiểu bang. Còn tại ba tiểu bang mới bầu sơ bộ tuần trước, Colorado, Minnesota và Missouri, dù kết quả thế nào thì các đại biểu khi họp đại hội vẫn tự do muốn bầu ai thì bầu.

Ông Mitt Romney đã thua ông Rick Santorum ở cả ba tiểu bang trên trong ngày Thứ Ba tuần trước. Có lẽ một phần vì ông thấy số đại biểu gặt hái được không có là bao nên không lo tấn công đối thủ. Vì dù ông Santorum chiếm được tất cả các đại biểu ba tiểu bang trên, ông vẫn chỉ mới thu lượm được 40 phiếu; trong khi ông Romney đã kiếm được 90 phiếu rồi. Còn lâu mỗi người mới tiến đến sát con số 1,144 phiếu cần thiết để chính thức ra tranh cử tổng thống.

Nhưng điều đáng lo cho ông Romney là ba cuộc bỏ phiếu tuần trước cho thấy một nhược điểm căn bản của ông: Không được quần chúng cử tri bảo thủ tin tưởng. Hãy lấy thí dụ tiểu bang Minnesota; nơi Cựu Thống Ðốc Tim Pawlenty đi vận động cho ông, và số cử tri theo đạo Mormon ủng hộ ông khá đông. Trong cuộc bỏ phiếu sơ bộ năm 2008 ông Romney được 41% số phiếu tại Minnesota; năm nay ông chỉ được 17%, thua cả Santorum và Gingrich. Tại sao như vậy? Vì 4 năm trước, so với Nghị Sĩ John McCain thì ông Romney bảo thủ hơn, năm nay cả Santorum và Gingrich đều được cử tri Cộng Hòa coi là bảo thủ hơn Romney! Ông không được những người theo các giáo hội bảo thủ “evangelical” tin tưởng; mà họ là một thành phần cơ bản trong các cử tri bảo thủ. Trong các cuộc bỏ phiếu gần đây, ông Romney chỉ được 17% các tín đồ Evangelical ủng hộ. Nhiều người theo các phái này nghĩ rằng đạo Mormon không phải là giáo phái Thiên Chúa Giáo, mặc dù tên chính thức của giáo hội này là một Hội Thánh Chúa Giê Su (Church of Jesus Christ of Latter-day Saints). Hiện nay có 14 triệu tín đồ Mormon trên thế giới. Những người theo tôn giáo này tin rằng trước đây gần 200 năm ông Joseph Smith, ở tiểu bang New York, đã được một thiên thần chỉ cho tìm thấy một “Sách Thánh” mới khắc trên vàng, mà sau đó ông đã dịch sang tiếng Anh, gọi là Sách Mormon.

Trong cuộc bầu chọn ở tiểu bang Main đầu tuần này, Romney thắng Santorum, nhưng với triệu chứng không tốt. Dân Main biết tiếng Romney từ lâu, vì ông từng là thống đốc tiểu bang Massachussetts kế bên. Năm 2008 ông được 51% cử tri Cộng Hòa ở Main ủng hộ, vì coi ông là bảo thủ hơn ông McCain. Năm nay, trong số 258,000 cử tri ghi danh Cộng Hòa, chỉ có 5,600 người đi bỏ phiếu, mà ông Romney chỉ được 39% ủng hộ. Cũng vì các ứng cử viên kia được coi là bảo thủ hơn ông. Hiện tượng này đã xẩy ra ở Nevada, nơi ông Romney mới thắng, nhưng số phiếu ủng hộ thấp hơn năm 2008 đến 27%. Bài toán khó nhất của ông Romney bây giờ là chinh phục khối cử tri bảo thủ ngay trong đảng!

Cựu Nghị Sĩ Rick Santorum hiện nay đang tấn công vào nhược điểm chính đó, là ông Mitt Romney không được cử tri bảo thủ tin tưởng. Ngược lại, ông Romney tố cáo với các cử tri rằng ông Santorum là một “nhà chính trị chuyên nghiệp” trong vùng thủ đô Washington, xa cách dân chúng các nơi! Cuộc bỏ phiếu ngày 28 Tháng Hai sắp tới tại hai tiểu bang Arizona và Michigan, đóng góp 59 đại biểu vào cuộc đại hội đảng Cộng Hòa năm nay, sẽ cho biết kết quả ai vượt lên. Hiện ông Romney đang được thuận lợi. Tại Arizona có nhiều cử tri đạo Mormon, họ sẽ sốt sắng đi bỏ phiếu cho người đồng đạo. Tại Michigan, gia đình ông đã có gốc rễ. Thân phụ ông đã làm chủ tịch một công ty xe hơi và sau làm thống đốc tiểu bang.

Kết quả ở hai tiểu bang này chưa quyết định ai sẽ dẫn đầu trong cuộc chạy đua của đảng Cộng Hòa. Phải chờ đến ngày Siêu Thứ Ba (Super Tuesday), ngày 6 Tháng Ba năm 2012 mới hy vọng biết kết quả. Trong ngày đó, 10 tiểu bang sẽ bỏ phiếu sơ bộ, chọn tổng cộng 437 đại biểu dự đại hội toàn quốc. Trong khi đó, Cựu Chủ Tịch Hạ Viện Newt Gingrich vẫn “thề chiến đấu” đến ngày cuối cùng, trong đại hội đảng ở Tampa!

Nhưng cuộc tranh cử sơ bộ trong đảng Cộng Hòa càng kéo dài thì càng bất lợi cho ông Romney, người nhiều hy vọng nhất. Các quảng cáo của các đối thủ sẽ nhắm vào ông, với những hình ảnh xấu, và cử tri khắp nơi sẽ nhớ rất lâu. Khi ông Romney phản công lại với ngân sách quảng cáo khổng lồ, nhắm vào các điều tiêu cực của các đối thủ, ông cũng bị mất cảm tình của nhiều người. Ðặc biệt là các cử tri độc lập. Một cuộc nghiên cứu dư luận của NBC và Wall Street Journal cho biết trong số các cử tri độc lập có 42% mất thiện cảm với ông Romney, tỷ số này tăng thêm 11% so với Tháng Mười Hai năm ngoái. Các quảng cáo tiêu cực càng kéo dài thì các cử tri Cộng Hòa càng thấy chán. Nếu đến ngày bỏ phiếu toàn quốc vào Tháng Mười Một 2012 mà nhiều cử tri bảo thủ đảng Cộng Hòa không đi bỏ phiếu thì ông Romney sẽ bị thiệt hại nặng. Bà Sarah Palin, một lãnh tụ có uy tín đối với khối cử tri bảo thủ mới tuyên bố, chính bà chưa cảm thấy hoàn toàn tin tưởng vào ông Romney.

Cho nên, nếu hai ứng cử viên Mitt Romney và Rick Santorum hòa giải được với nhau càng sớm càng tốt. Ðảng Cộng Hòa có hy vọng thắng cuộc bầu cử tổng thống năm nay với một liên danh do Mitt Romney đứng đầu, và một ứng cử viên phó tổng thống được khối cử tri bảo thủ ủng hộ nhiệt tình, như ông Rick Santorum. Năm 2008, Nghị Sĩ John McCain cũng bị các cử tri Cộng Hòa bảo thủ nghi ngại như ông Romney bây giờ. Khi ông McCain chọn bà Palin làm ứng cử viên phó tổng thống, cả khối cử tri bảo thủ đã được tác động mạnh mẽ. Ông Santorum có nhiều ưu điểm hơn bà Palin, cho nên sẽ còn tác động được nhiều người hơn. Mặt khác, hiện nay ông Santorum còn rất yếu, với quỹ vận động tranh cử rất thấp và bộ máy tranh cử chưa đủ người. Ðầu năm nay, quỹ của ông Santorum chỉ còn gần 300,000 đô la trong khi ông Romney đã có 20 triệu. Sau cuộc đại thắng Thứ Ba tuần trước, quỹ tranh cử của Santorum đã lạc quyên được thêm 3 triệu đô la trong ba ngày, nhưng con số đó còn quá nhỏ. Cuộc tranh cử tổng thống Mỹ năm nay sẽ chi tiêu tới một tỷ đô la!

Trong cuộc hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ tuần trước ở Washington, một cuộc bỏ thăm không chính thức đã chọn ông Romney, mặc dù nhiều người vẫn nghi ngờ. Nếu sau ngày 28 tháng này, hay ngày 6 Tháng Ba, ông Santorum chịu nhường, thì sẽ giúp ông Romney củng cố được lòng tin của các cử tri bảo thủ. Sau đó, cả hai người sẽ có bẩy tháng cùng nhắm vào mục tiêu chính, là làm sao thắng đương kim Tổng Thống Obama vào Tháng Mười Một.

Nhưng sau mấy tháng tranh hùng, các ứng cử viên đã công kích nhau hết lời, làm sao người ta có thể hòa giải được? Chúng ta biết các đối thủ chính trị có thể hòa giải khi cần thiết. Năm 1980, ông Bush (già) cũng tấn công ông Reagan chí mạng trong mùa bầu cử sơ bộ, nhưng sau đó vẫn chịu đứng làm phó cho ông Reagan trong 8 năm, để lên thay làm tổng thống năm 1988! Một liên danh Romney-Santorum là niềm hy vọng của đảng Cộng Hòa trong năm nay!
hoanghoa
Posts: 2296
Joined: Wed Jun 06, 2007 11:50 pm
Contact:

Post by hoanghoa »

Sarkozy ứng cử tổng thống Pháp nhiệm kỳ hai


Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy xác nhận sẽ ra tranh cử nhiệm kỳ thứ hai trong cuộc bầu cử tổng thống sẽ diễn ra vào ngày 22/4 tới.

Image
Tổng thống Sarkozy xác nhận sẽ ra tranh cử nhiệm kỳ thứ hai. Ảnh: CNTV
Việc Sarkozy ra tranh cử chưa bao giờ bị phủ nhận nhưng hôm qua ông mới chính thức xác nhận thông tin này trong một cuộc phỏng vấn của kênh truyền hình TF1.

Tổng thống Pháp nói quyết định ra tranh cử của mình là "chắc chắn" và ông tin rằng mình có những "chính sách phù hợp cho nước Pháp trong 5 năm tới".

"Tôi quyết định ra tranh cử vì Pháp và châu Âu đã phải chịu đựng cuộc khủng hoảng tồi tệ trong vòng ba năm qua và không phải tìm một người khác để làm thay các trách nhiệm của tôi", BBC dẫn lời Sarkozy nói.

Tổng thống Pháp đề cập đến tăng trưởng kinh tế của Pháp trong năm qua, cao hơn các nền kinh tế lớn khác của châu Âu. "Tuy vẫn còn nhiều người thất nghiệp nhưng những cải cách của chúng ta đã bắt đầu có hiệu quả".

Đối thủ chính của ông Sarkozy trong cuộc bầu cử là ứng cử viên của đảng Xã hội, Francois Hollande. Theo thăm dò dư luận gần đây, Hollande đang dẫn trước tổng thống 15 điểm và được dự đoán sẽ giành chiến thắng trong cả hai vòng của cuộc bầu cử.

Khi nói về đương kim tổng thống, ông Hollande nói: "Ông ấy đã sai lầm trong 5 năm qua, giờ thì ông ấy lại gọi đó là kinh nghiệm". Còn Sarkogy chỉ trích rằng Hollande đã quá tập trung vào việc chỉ trích ông.

Trong cuộc chạy đua vào ghế tổng thống ngày 22/4 tới còn có các ứng cử viên khác, gồm lãnh đạo đảng cánh hữu Marine Le Pen, ứng cử viên trung hữu Francois Bayrou, ứng cử viên của đảng Cộng sản Jean-Luc Melenchon, ứng viên đảng xanh Eva Joly, và cựu thủ tướng Pháp Dominique de Villepin.

Vũ Hà
vuphong
Posts: 2755
Joined: Sun Jun 03, 2007 12:31 am
Contact:

Post by vuphong »

“Cứt” được khuấy lên khi Putin tranh cử

Image
Putin và trưởng ban vận động của mình.
Đạo diễn phim Stanislav Govorukhin, trưởng ban vận động bầu ông Putin, mà nhiều người coi là “tiếng nói bên trong” của thủ tướng Nga đương nhiệm và là ứng viên tổng thống trong cuộc bầu cử ngày 4 tháng 3 sắp tới, lại vừa làm cho giới trí thức Nga giật mình kinh ngạc… vì lời nói “hơi” không bình thường của ông ta. Ngoài những lời khen ngợi ông chủ của mình đã xây dựng ở nước Nga một thứ “tham nhũng văn minh” (!) nào đó (thế đấy, một con người trung thực đã khen ngợi thành tựu chủ yếu và duy nhất của vị ứng viên tổng thống của mình như vậy), ông trưởng ban vận động, trong một cuộc trả lời phỏng vấn, đã ngỏ ý khuyên ông chủ của mình: “Tôi muốn khuyên ông ta đừng dựa vào giới trí thức liberal. Nói chung. Vì giới này thực ra có tính phản bội. Chính là bộ phận trí thức mà Lenin đã gọi là không phải trí não của quốc gia, mà là… cứt. (trong nguyên bản tiếng Nga, từ mà Lenin dùng là “gavno”, một từ mà nhiều từ điển không ghi vì quá thô bỉ, chỉ có thể dịch là “cứt” mới chính xác – NMC). Ở nước ta có giới trí thức chân chính, phải dựa vào giới ấy”.

Điều ngộ nghĩnh là sau gần 100 năm kể từ cuộc đảo chính tháng Mười năm 1917, mà trong cuộc vận động bầu cử tổng thống ở nước Nga hậu xô-viết, đề tài đấu tranh giai cấp lại là vấn đề mạnh như vậy – cuộc đấu tranh giữa giai cấp công nhân chết dở với giai cấp sáng tạo sống dở. Vấn đề mà đồng chí Govorukhin đặt ra thật là nghiêm trọng! Có thể nói là vấn đề đẫm máu! Thật thế!

Từ việc tiêu diệt các vị tu sĩ, linh mục và giới trí thức ở nước Nga xô-viết bắt đầu cuộc khủng bố đỏ mà Lenin đã tiến hành, rồi được Stalin tiếp tục và mở rộng dẫn đến tai họa có tính di truyền. Và kết quả là cho đến nay ở nước Nga, không chỉ “mỗi bà nấu bếp đều có thể điều hành quốc gia” (đây là lời của Lenin: “phải làm cho mỗi bà nấu bếp đều có thể điều hành quốc gia” – NMC), nhưng những người cầm lái chính quyền dường như chẳng còn ai khác, ngoài những bà nấu bếp giả trí thức!

Để nói rõ cái ý tưởng của mình về giới trí thức liberal “phản bội” và giới trí thức khác “chân chính”, Govorukhin viện dẫn đến Lenin. Mặc dù Lenin làm cách mạng, còn Govorukhin và ứng viên tổng thống của ông ta thì lại muốn muôn năm ổn định. Đây là nguyên văn câu viết trong thư của Lenin gửi Maxim Gorki ngày 15 tháng 9 năm 1919: “Lực lượng trí tuệ của công nhân và nông dân ngày càng lớn lên và củng cố trong cuộc đấu tranh để lật đổ giai cấp tư sản và bọn tay sai của chúng, bọn trí thức, bọn tôi tớ của tư bản tưởng mình là trí não của quốc gia. Thực ra đó không phải là trí não, mà là cứt”.

Nói chung, cái thói quen so sánh trí não con người với cái chất gì đó rất nặng mùi, có tính nổi loạn và thù địch, vốn có từ thời Lenin ở chính quyền xô-viết, giờ đây cái thói quen đó lại ngày càng tăng trưởng. Và, trong ý nghĩa đó, Putin hoàn toàn kế thừa truyền thống xô-viết. Nhưng trong vấn đề này, điều quan trọng không chỉ là lập trường của chính quyền, mà chủ yếu là vấn đề có hay không có giới trí thức ở nước Nga. Có thể là từ những thành phần còn rớt lại của những trí thức xô-viết và những người mới hình thành ở thời hậu xô-viết đang cố làm cho sự tồn tại của mình ở nước Nga có ý nghĩa và rồi sẽ sinh ra một cái gì đấy như là giới trí thức. Nhưng trong bất kỳ trường hợp nào thì Govorukhin cũng không nên lo lắng: dù có muốn lắm đi nữa, Putin chẳng thể nào dựa được vào giới trí thức liberal hay giới trí thức nào khác. Vì dấu hiệu chắc chắn, hầu như là duy nhất của người trí thức ở nước Nga ngày nay là lánh xa một cách có ý thức với chính quyền hiện nay. Và, trái lại, bất kỳ một sự ủng hộ nào cho chính quyền hiện nay cũng sẽ tự động loại trừ người đó ra khỏi hàng ngũ trí thức, bất kể người đó đã có đóng góp nào về văn hóa hay địa vị xã hội của anh ta như thế nào.

Trình bày những thuộc chất của những người trí thức mới thì thật là phức tạp. Nhưng cách dễ dàng hơn là nhắc lại câu nói nổi tiếng của viện sĩ Dmitri Likhachev: “Không thể nào giả vờ làm người trí thức được”. Nghĩa là người trí thức bao giờ cũng chân chính, người đó không vờ vịt gì hết, người rất ít dùng mặt nạ để che giấu ý tưởng và hành động, mà người ta hay dùng trong cuộc sống thường ngày. Tất nhiên, đó là con người hay tự mỉa mai, tự phản tỉnh, ước mơ tự do nội tâm và biết xấu hổ. Người đó có thể thừa nhận sai lầm và nhược điểm của mình. Cố nhiên, con người như vậy với những đặc tính như vậy, trong chính quyền hay gần chính quyền, chỉ là “con quạ trắng”. Chính vì thế, những Putin, những Chavez, những Mubarak thì nhiều vô kể, mà Vaclav Havel chỉ có một mà thôi.

Người trí thức không thể là mối nguy cơ cho một chính quyền có trách nhiệm nào, vì lòng hám quyền lực và ý muốn thay đổi chế độ hiện có bằng bạo lực, về nguyên tắc, là không phù hợp với tính chất trí thức. Vì vậy, khi nhân danh chính quyền (mà Govorukhin là trưởng ban vận động bầu cho Putin, tức là người thể hiện quan điểm, nếu không phải là của Putin thì cũng là của bộ tham mưu bầu cử của ông ta) chia giới trí thức thành trí thức “phản bội” và “chân chính” thì điều đó nêu rõ tính chất của chính quyền đó như thế nào.

Những người trí thức có sứ mệnh nào đó đối với nước Nga ngày nay không? Có một sứ mệnh: làm cho nước Nga tỉnh lại, từ này gần với ý nghĩa về y học.

Trên đây, chúng tôi lược thuật lại bài báo mới đăng trên tờ “Gazeta” (Báo) dưới tựa đề “Người trí thức chống lại Putin”.

Chúng tôi xin nói thêm vài điều.

Cách đây không lâu, trên Đàn Chim Việt có đăng toàn văn bức thư của Lenin gửi Maxim Gorki ngày 15 tháng 9 năm 1919 qua lời dịch từ tiếng Nga (in trong bộ Lenin toàn tập, t.31, tr. 48-49) của bạn Nguyễn Đình Đăng. Xin thành thật hoan nghênh bạn Nguyễn Đình Đăng chẳng những đã dịch đúng mà còn kèm theo những chú giải đầy đủ giúp bạn đọc hiểu được hoàn cảnh và thời điểm Lenin viết bức thư đó.

Cái thói quen của Lenin khinh thường trí thức được truyền từ lãnh tụ này đến lãnh tụ khác trong phong trào cộng sản quốc tế, trong đó có Việt Nam chúng ta. Có lãnh tụ thì huỵch toẹt nói công khai, như Mao Trạch Đông, có người thì im ỉm không nói nhưng vẫn hành xử theo kiểu Leninism và Maoism. Hậu quả như thế nào, tưởng không cần phải nói nữa, Điều kỳ quái là ở thế kỷ 21 này, trong thời đại điện tử và thông tin, trong nước Nga hậu xô-viết này đã 20 năm không có “chuyên chính vô sản”, ai cũng tưởng là đã trải qua những ác mộng kinh hoàng dưới thời toàn trị của các lãnh tụ cộng sản thì người ta phải tỉnh lại, vì ai cũng đã từng biết những khủng khiếp của “chuyên chính vô sản” đã gây ra cho giới trí thức và cho các dân tộc, kể cả dân tộc Nga, và chắc là không ai còn muốn như thế nữa, thế mà ngày nay, trưởng ban vận động bầu cho thủ tướng Nga, ứng viên tổng thống (mà nhiều người cho ông trưởng ban này là “tiếng nói bên trong” của vị ứng viên Putin), lại lục trong “di sản” của Lenin cái “của quý” tởm lợm và thối hoắc này đem ra làm “vũ khí” đánh… những người dân chủ liberal! Đây là một dấu hiệu chẳng lành để cảnh báo những ai còn mơ hồ về ông Putin. Thế nhưng, với tình hình nước Nga hiện nay, ông tổng thống tương lai không thể hành động theo cách của những bậc thầy Lenin, Stalin… của ông ta được, trước hết vì xã hội dân sự Nga đã ra đời và ngày càng trưởng thành, người dân còn nhớ những khổ đau dưới chế độ toàn trị trước đây – đó là những điều không thể đảo ngược. Hơn nữa, thời đại ngày nay đã đổi khác – kẻ độc tài khó mà tồn tại được. Vả lại, nước Nga dù muốn hay không vẫn đang bị ràng buộc bởi những mối quan hệ chính trị, kinh tế, ngoại giao, văn hóa… với châu Âu, Hoa Kỳ và thế giới nói chung… làm cho kẻ độc tài khó hoành hành được như ý muốn.

Cho nên, những kẻ đi ngược dòng Lịch sử sẽ không tránh khỏi bị Lịch sử đánh đổ.

Ngày 19.2.2012
Nguyễn Minh Cần
dailien
Posts: 2481
Joined: Sun Jun 03, 2007 3:37 am
Contact:

Post by dailien »

TT Obama Đắc Lợi

Vi Anh
Cộng Hòa tương tranh, ngư ông Obama đắc lợi; điều này thấy rõ trong hai tuần lễ chánh trị bầu cử Mỹ mới đây.
Một tuần lễ là chuyện bình thường của người bình dân Mỹ. Nhưng một tuần lễ có thể là một đổi thay lớn; hai tuần lễ có thể là cả thời đại vật đổi sao đời của những ứng cử viên tranh cử, nhứt là trong cuộc bầu cử lơn và quan trọng là bầu cử tổng thống Mỹ bốnn năm một lần. Điều này có thể thấy qua hòan cảnh và tình hình thăng trầm của 4 ứng cử viên còn lại của đảng Cộng Hòa, đặc biệt là của hai ứng cử viên tranh nhau gay gắt trong các cuộc bầu cử sơ bộ để được Đảng Cộng Hòa chỉ định làm ứng cử viên tổng tổng.

Từ ngày 6 tháng Hai, Ô. Mitt Romney, Cựu Thống đốc Massechussetts, một người theo đạo Mormon, kinh tài giỏi, thắng áp đảo các ửng viên khác, hết Florida đến Nevada. Coi như Ông phon phon trên con đường bầu cử sơ bộ để được đảng đề cử ra chạy đua với TT Obama vào Nhà Trắng trong cuộc bầu cử ngày 6 tháng 11 năn, 2012.

Nhưng chỉ trong hai tuẩn lễ thôi, một ứng viên khác đồng đảng Cộng Hòa với Ông, là Ông Rick Santorum, CựuTNS Pennsylvania, một người Công Giáo bảo thủ, nhờ lập trườøng kiên định chống hôn nhân đồng tính, chống phá thai, từ hạng ba vọt lên nhanh, qua mặt Ông Mitt Romney, tại ba cuộc bầu cử sơ bộ ở ba tiểu bang Minnesota, Missouri và Colorado. Gallup thăm dò tòan quốc cho biết, Santorum cao hơn Romney tám điểm dân ủng hộ.

Các chuyên viên quan sát, phân tích bầu cử nhận định nếu Ô Romney thua Ô. Santorum trong cuộc bầu cử sơ bộ ngày 28 tháng Hai ở Michigan, là tiểu bang nhà của Ô Romney, thì coi như Ông không mong gì vọt lên được trong các cuộc bầu cử sơ bộ kế tiếp và trong Đại Hội Đảng Cộng Hòa rất gay go Tháng Tám từ 27 đến 30 để chỉ định ứng cử viên tổng thống của Đảng.
Ô. Santorum vọt qua Ô. Romney như đã thấy, là nhờ lập trường kiên định bảo thủ, kiên định chống hôn nhân đồng tính, chống phá thai. Còn Ô Romney thua vì dĩ vãng cấp tiến, hay nghiêng ngả trong hai lập trường cốt lõi chống phá thai và hôn nhơn đồng tính này của Cộng Hòa, khiên Ông khó đi vào lòng cử tri Cộng Hòa bảo thủ hữu khuynh.

Nếu Ô. Romney không vọt lên được, thế mạnh gây quỹ, tài tổ chức giỏi, kinh nghiệm kinh tế của Ông vượt hơn các ứng viên đồng đồng khác, những thế mạnh đó để đua tranh với TT Obama, Cộng Hòa bị mất.

Đó là chưa nói từ 9 ứng cử viên Cộng Hòa đấu đá nhau, lăm khi chơi trò dơ dáy dươi lưng quần, đằng sau lưng, nay chỉ còn 4. Đảng Cộng Hòa khó mà tìm người mới. Có tìm đuợc thì cũng qua trễ tràn rồi.

Tương tranh của các ứng viên Cộng Hòa bất lợi cho Cộng Hòa trong cuộc tranh cử vối TT Obama. Và trong chánh trị bất lợi của đối thủ là lợi cho bên kia. Ngao sò tương tranh, ngư ông đắc lợi. TT Obama ở đường chạy của liếc nhìn Cộng Hòa đấu đá nhau, Ông lím môi, cười nụ. Ông thảnh thơi một mình dùng sức phục hồi của kinh tế vận động tầng lớp trung lưu Mỹ, khối cử tri lớn nhứt, mạnh nhứt của xã hội Mỹ.

Thêm nữa, Ô. Obama dùng thời gian “hoãn xung” của Cộng Hòa vì bận đấu đá nhau để bồi bỗ sức lực, sức người và sức của đã mất của Ông sau mấy năm làm tổng thống. Hiện thời sức gây quỹ của Ông cho cuộc bầu cử năm 2012 yếu hơn hồi còn làm thương nghị sĩ gây quỹ ra ứng cử thổng thống năm 2008. Năm 2008, Ông gây quỹ được 745 triệu. Kỳ tái ứng cử này dù có ưu thế, lợi thể của vị tổng thống đưong nhiệm tái ứng cử, có nhiều dầu chỉ Ông khó gây quỹ đuợc như hồi 2008. Mà số tiền gây quỹ là một dấu chỉ quan trọng của việc đắc cử.

Theo Hội Đồng Bầu cử Liên bang, tháng 1 năm 2012, Ông Obama mới gây quỹ được 29 triệu ( 12 dành cho cuộc tranh cử và 17 dành cho đảng Dân Chủ). Số này ít hơn số thu được cho kỳ ứng cử tổng thống đầu của Ông hồi tháng 1 năm 2008, lúc bấy giờ Ông thu được 37 triệu.

Nếu so sánh tổng số tiền gây quỷ được của các ứng cử viên, các đảng, các siêu ủy ban vận động chánh trị (super PACs là nững ủy ban gọi là độc lập có thể gây quỹ và chi xài số tiền vô hạn giúp cho ứng cử viên), thì phía Cộng Hòa có số tiền là 409 triệâu thu góp hồi năm 2011, còn phía Dân Chủ chỉ được 366 triệu thôi.

Vì lẽ đó người ta thấy TT Obama sử dụng tối đa lợi thế đương kim tổng thống, dùng những chuyến thăm dân cho biết sự tình băng phương tiện nhà nước, để gây quỹ. Chẳng những thế Ông còn tạo điều kiện cho những cố vấn tiếp tay gây quỹ cho những "Super PAC" của Ông.

Dù cố gắng như thế, trong hàng ngũ Bộ tham Mưu tranh cử của Ông, Tòa Bạch Ốc cũng không còn nói nhiều về con số sẽ gây quỹ một tỷ Đô để vận động tranh cử kỳ này nữa, khi Ông tuyên bố ra tái ứng cử cách đây một năm.
Nhưng nhờ các ứng cử viên Cộng Hòa đấu đá nhau mà TT Obama trở thành nổi bật, con đường tái đắc cử hạnh thông, hy vọng đắc cử dễ và lớn. Dân chúng Mỹ nói chung coi các ứng cử viên Cộng Hòa cấu xé nhau vì vấn dề nội bộ của Đảng, chớ không phải vì nước vì dân Mỹ. Mà tổng thống theo chánh trị chánh trực phải là tổng thống của tòan dân Mỹ.

Dân chúng Mỹ nói chung chán ngán những ứng cử viên Cộng Hòa cứ loay hoay đấu đá nhau về những lập trường cố hữu, cũ rích, biến các cuộc vận động bầu cử sơ bộ Cộng Hòa thành một mớ hồ lốn đảng phái, hổn độn phe phái, xà bần chuyện riêng của các viên trong đảng Cộng Hòa. Vì thế người ta thấy Cộng Hòa chưa có người đối thủ ngang tầm đấu với TT Obama
Nhờ thề TT Obama trở thành ứng cử viên gần như không đối thủ. Cuộc tái cử của Ông cho đến bay giờ tỏ ra dễ và hy vọng thắng cử lớn. Nhứt là Ông được Phủ Tổng Thống, cả nội các tiếp hơi làm nổi bật đà kinh tế phục hồi, tỷ lệ thất nghiệp giảm thấp nhứt trong mấy năm trở lại đây.
quaichao
Posts: 1188
Joined: Mon Jun 11, 2007 5:32 am
Contact:

Post by quaichao »

Phản ứng "lạc điệu" của chính quyền Tiên Lãng
Thanh Quang, phóng viên RFA2012-02-21
Kể từ khi gia đình Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng lâm nạn, “biến cố Đoàn Văn Vươn” ngày càng trở thành đề tài gây phẫn nộ trong công luận trong và ngoài nước liên quan tình trạng “cướp đêm là giặc cướp ngày là quan".

Người dân huyện Tiên Lãng tụ tập tại khu đất nhà ông Đoàn Văn Vươn sau quyết định của chính phủ

Sai lầm có hệ thống

Mặc dù công luận “lề phải” lẫn “lề trái” mạnh mẽ ủng hộ gia đình nạn nhân Đoàn Văn Vươn, kể cả Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng kết luận việc làm sai trái của phía cầm quyền địa phương, nhưng phản ứng “lạc điệu” mới đây của ông Nguyễn Văn Thành, UV BCH TW Thành ủy Hải Phòng, khiến công luận lại càng sôi sục.
Qua bài tựa đề “Tôi Không Tin”, blogger Huỳnh Ngọc Chênh có đoạn nhận xét:

"Dù mọi người rất phẫn nộ việc ông Nguyễn Văn Thành, UVBCH TW, Bí thư thành ủy Hải Phòng phát biểu tại CLB Bạch Đằng những điều trái ngược với kết luận của Thủ tướng về vụ Tiên Lãng, vẫn tiếp tục giọng điệu vu khống báo chí, bôi nhọ gia đình anh Vươn…thì tôi vẫn không tin rằng đó là phát biểu của ông Nguyễn Văn Thành với tư cách cao quý là Ủy viên Ban chấp hành TW, Bí thư Thành ủy Hải Phòng.

Có lẽ đó là phát biểu của ông Thành với tư cách là tòng phạm với bè lũ cướp đất ở Tiên lãng. Đó là hành vi tương đương với hành vi đạp đổ căn chòi tạm trú của vợ con nạn nhân, đã bị đẩy vào bước đường cùng, của bọn xã hội đen đê tiện nên chắc chắn không phải là hành vi của một quan chức “phụ mẫu chi dân” cao quý."

Theo tác giả Bùi Văn Bồng của bài “Ông Thành đã sai lầm có hệ thống”, ông Thành không thể không am tường công sức, tiền nợ khổng lồ cùng mồ hôi, nước mắt và cả máu của gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã bỏ ra cho khu đầm thuỷ sản vừa được trù phú thì bị giới cầm quyền Tiên Lãng cưỡng chiếm, nhất là thời điểm xảy ra khởi kiện của phía nạn nhân thì ông Thành đang giữ chức Chủ tịch UBND TP Hải Phòng. Thế nhưng, theo tác giả Bùi Văn Bồng, “không hiểu đàng sau đó vì động cơ gì, ông Thành vẫn dung túng cho chính quyền huyện Tiên Lãng tiếp tục ruồng ép ông Vươn để thu hồi đất”.

Tệ hại hơn nữa, vẫn theo tác giả, “ông Thành cũng nói dối như ông Thoại, ông Ca”, đưa ra bản báo cáo có nhiều chỗ “bưng bít, bao che, giấu giếm khuyết điểm”, “đánh lạc hướng dư luận”, “mở đường cho sự phạm pháp trắng trợn, công khai hoành hành”. Tác giả Bùi Văn Bồng nhận thấy việc làm cùng cung cách của ông Thành có vấn đề như vậy nên không khỏi nêu lên câu hỏi rằng “Thế thì ông Thành còn đòi lãnh đạo ai?”

Nhưng có lẽ quan chức Bí thư Thành Uỷ Hải Phòng này gây phản ứng đáng kể là khi ông ta nói chuyện tại CLB Hưu trí Bạch Đằng, như tác giả Bùi Văn Bồng cho biết:

"Gây dư luận xôn xao và bất bình nhiều nhất là vào sáng 17-2, nói chuyện thời sự với các cán bộ trung cấp, cao cấp ở Hải Phòng đã nghỉ hưu (CLB hưu trí Bạch Đằng), ông Bí thư Thành còn phát biểu nhiều chỗ sai với kết luận của Thủ tướng, tiếp tục bênh che cho những cái sai của hệ thống lãnh đạo từ huyện Tiên Lãng lên thành phố, tố cáo cả báo chí, vẫn tìm cách đổ lỗi cho gia đình nông dân họ Đoàn.

Đến mức, ông Hoàng Châu (83 tuổi) – nguyên cán bộ tuyên giáo Thành ủy Hải Phòng, phải lên tiếng là :“Trong phát biểu, ông Thành chủ yếu nói ông Vươn sai, bênh che cho nhóm lợi ích. Tôi lập tức lên bục phản ứng, phát biểu 4 vấn đề: Bí thư nói không đúng kết luận của Thủ tướng. Nói sai về báo chí. Việc nói như vậy và coi thường chúng tôi, những cán bộ trung cao cấp nghỉ hưu. Với tư cách một đảng viên, tôi đề nghị Bộ Chính trị đình chỉ công tác Bí thư thành ủy của ông Nguyễn Văn Thành”.

Thủ tướng can thiệp nửa vời

Nhân nhắc tới chuyện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã phải trực tiếp can thiệp trong “biến cố Đoàn Văn Vươn” vì phản ứng mạnh mẽ của dư luận, blogger Một Người VN lưu ý rằng thực ra dư luận quan tâm và kỳ vọng vào sự can thiệp ấy không phải chỉ nhằm “xử lý một vụ án Đoàn Văn Vươn”, mà để “thiết lập án lệ cho vô số những vụ việc tương tự”, để “định tính, định hình lại cho vấn đề quản lý đất đai của nhà nước” trước cách hành xử “cướp đêm là giặc cướp ngày là quan” của các quan chức “cường hào ác bá đỏ” hiện nay đang “chà đạp và hành hạ nhân dân”, nói chung. Blogger Một Người VN nhận xét:

Video: Việt Nam tuần qua 17.02.2012

"Nhưng Thủ tướng đã làm không dứt điểm, chưa đạt được điều mà người dân mong đợi. Thủ tướng đã vào cuộc ấn tượng, tỏ ra sáng suốt, bản lĩnh, chính trực nhưng lại dừng lại giữa chừng, khiến sự việc tiếp tục diễn biến như 1 pha tấu hài mà những lãnh đạo biến chất của Tiên Lãng cũng như thành phố Hải Phòng đã sửa đổi kịch bản và giành lại được vai diễn chính. Một khuôn mẫu để thiết lập lại giá trị công bằng xung quanh chuyện đất đai đã được vẽ ra nhưng để rồi vẫn còn treo lơ lửng.

Sau buổi họp báo và kết luận, Thủ tướng đã lại bàn giao vụ việc lại cho lãnh đạo thành phố Hải Phòng mà không trực tiếp can thiệp nữa, không khác nào Thủ tướng đã đem túi nọc trả về cho con rắn độc và thả nó ra. Lẽ ra, tính chất và mức độ của vụ việc đủ nghiêm trọng để chính quyền trung ương thành lập 1 ban chuyên án, hay ít nhất cũng phải có một ban thanh tra cấp trung ương trực tiếp theo dõi và giải quyết. Vậy mà cuối cùng chỉ giao lại cho chính tổ chức đã gây ra sai phạm kèm theo không một sự giám sát cấp cao nào. Thế cho nên, bọn họ đã lại tiếp tục mưu đồ xấu, trắng trợn coi thường và giễu cợt Thủ tướng như thách thức."

Qua bài “Vụ Tiên Lãng: Đại biểu dân cử sao ít lên tiếng?”, tác giả Nguyễn Lâm lưu ý rằng “Mặc dù Thủ tướng đã có kết luận về vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng, nhưng đó mới chỉ là hành động của người đứng đầu Chính phủ. Từ phía các đại biểu dân cử, lẽ ra có thể làm hoặc lên tiếng nhiều hơn”, và “Tiếng vọng của Tiên Lãng cần được dội lại ở nghị trường, đừng để nghị trường lặng lẽ tiếng dân, đừng để Tiên Lãng chìm trong quên lãng ở nghị trường”.

Biến cố “Đoàn Văn Vươn” ngày càng gây nhiều phản ứng phẫn nộ trong công luận, mà có lẽ một trong những phản ứng gây nhiều chú ý nhất là từ Khôi Nguyên Giải Liêm Chính do Tổ chức Minh bạch Quốc tế trao tặng hồi năm 2007, bà Lê Hiền Đức.

Qua bài “Hóc búa Tiên Lãng”, nhà dân chủ Phạm Hồng Sơn dùng ngôn ngữ của giới đánh cờ tướng để khẳng định rằng bác Lê Hiền Đức ở tuổi ngoại bát tuần “đã đi một nước chiếu làm ngỡ ngàng cả làng cờ VN trong vụ Tiên Lãng”. Nhà dân chủ Phạm Hồng Sơn nhận xét:

"Sau tiếng súng ở Tiên Lãng, nhiều người còn chưa hết bàng hoàng, bối rối hay mới chỉ dám đưa đẩy thăm dò thì người được Giải thưởng Liêm chính của Tổ chức Minh bạch Quốc tế năm 2007 đã ra ngay tuyên bố: “Đối với ông Đoàn Văn Vươn và rất nhiều người dân lao động cần cù, chân chính khác, chính quyền huyện Tiên Lãng, thậm chí cả chính quyền thành phố Hải Phòng thật sự là bọn cướp ngày, là mối hoạ lớn.
Thủ tướng đã vào cuộc ấn tượng, tỏ ra sáng suốt, bản lĩnh, chính trực nhưng lại dừng lại giữa chừng, khiến sự việc tiếp tục diễn biến như 1 pha tấu hài....

Blogger Một Người VN

Ông Đoàn Văn Vươn đã kêu cầu nhiều lần, nhiều nơi song chẳng ích gì bởi bọn cướp ngày kia quyết tâm cưỡng đoạt lấy được thành quả lao động của ông… chừng nào ông Đoàn Văn Vươn và những người thân của ông còn phải nằm trong vòng lao lý, còn chưa được bồi hoàn các quyền lợi về vật chất, tinh thần đã bị xâm phạm thì chừng đó tôi còn nhìn chính quyền trung ương của Việt Nam chỉ như là sự phóng to của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng mà thôi.” Tuyên bố đã làm cả những “kỳ thủ” hết sức uy tín phải lên tiếng thán phục, có vị còn tự nhận làm “em” bà già Lê Hiền Đức, dù hơn hẳn 5 tuổi."

“Kỳ thủ hết sức uy tín đó” chính là blogger lão thành Tô Hải, khẳng định rằng “một mình chị đã là người dám tuyên bố” về tình cảnh ông Đoàn Văn Vươn và người thân “còn phải nằm trong vòng lao lý” như vừa nói. Nhạc sĩ Tô Hải lưu ý rằng:

“Nay lao lý vẫn lao lý, cửa nát nhà tan vẫn cửa nát nhà tan, màn trời chiếu đất vẫn màn trời chiếu đất, việc giải quyết vụ việc đã được giao cho lãnh đạo thành phố Hải Phòng thực hiện đúng theo kiểu xử lý nội bộ… rõ ràng dưới con mắt tôi, xin nhắc lại, chính quyền trung ương của Việt Nam vẫn chỉ như là sự phóng to của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng mà thôi”.

Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan

Khu đầm nhà ông Vươn trước khi bị cưỡng chế thu hồi.
Qua bài “Suy nghĩ cùng bác Lê Hiền Đức”, blogger Hà Sĩ Phu nhân tiện đề cập tới “Lỗi hệ thống” trước những “vấn nạn xã hội” hiện nay, xem đó là “căn bệnh trầm kha” có “gốc rễ, cội nguồn” từ “lỗi hệ thống”.
TS Hà Sĩ Phu phân tích:

"Trong một chế độ Cộng sản lấy chủ nghĩa Mác-Lê làm nền tảng để đảng Cộng sản lãnh đạo đất nước một cách “trực tiếp, toàn diện và tuyệt đối” thì LỖI HỆ THỐNG không tìm ở trong Chủ nghĩa, trong lòng sự lãnh đạo của đảng Cộng sản thì tìm ở đâu? Nếu khuyên nhau coi đây là vùng không nên chạm đến thì xin im lặng cho khoẻ, đừng bày vẽ phản biện phản biếc làm chi cho mất thì giờ?

Phải giải quyết ngay những vụ việc là cần thiết, nhưng khoanh giới hạn nhận thức trong những vụ việc cụ thể, trong một chính sách cụ thể, một thói hư tật xấu cụ thể chẳng những không chữa được “bệnh căn” mà vô tình còn che khuất tầm nhìn, hoặc tự bịt mắt, làm cho xã hội cứ bùng nhùng như chơi ú tim, chữa chỗ này hỏng chỗ khác, ngày một nặng thêm. Hãy xem bác Lê Hiền Đức, một người hoạt động thực tiễn, chỉ đối mặt với những vụ việc cụ thể, mà thực tiễn tự nhiên dẫn bác đến những phản đề hết sức tổng quát, hoàn toàn ngược với các quan điểm tuyên huấn của chế độ."

Chừng nào ông Đoàn Văn Vươn và những người thân của ông còn phải nằm trong vòng lao lý... thì chừng đó tôi còn nhìn chính quyền trung ương của Việt Nam chỉ như là sự PHÓNG TO của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng mà thôi.

TS Hà Sĩ Phu lưu ý rằng để ứng phó tình trạng “bê bối, thối rữa” của hệ thống, các quan chức ra sức làm giảm mức nghiêm trọng bằng cách gọi đó là những “thiếu sót, khuyết điểm” chủ yếu là của cán bộ “cấp dưới” bị “thoái hoá”, làm “trái với đường lối chung, chứ “trên” vẫn trong sạch, còn lãnh tụ cùng chủ nghĩa thì “vĩ đại”, “thiêng liêng”. Nhưng, vẫn theo lời TS Hà Sĩ Phu, bác Lê Hiền Đức thì khác:

"Về độ trầm trọng bác gọi thẳng những tội lỗi của cấp xã cấp huyện đang diễn ra khắp nước bằng đúng tên của nó là nạn “CƯỚP NGÀY”, sau đó bác chứng minh sự “cướp ngày” này gắn liền với cấp thành phố, cấp tỉnh. Bác viết:“Con ơi nhớ lấy câu này – Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan”. Đối với ông Đoàn Văn Vươn và rất nhiều người dân lao động cần cù, chân chính khác, chính quyền huyện Tiên Lãng, thậm chí cả chính quyền thành phố Hải Phòng thật sự là bọn cướp ngày.“Nhưng tôi nói rằng chính ‘thằng’ TỈNH là ‘thằng’ cướp đất, chính ‘thằng’ TỈNH là ‘thằng’ ăn đất của dân.

Quan trọng hơn, từ đó bác phóng chiếu bọn Cướp ngày ấy lên cấp Trung ương bằng đoạn viết như sau:“chừng nào ông Đoàn Văn Vươn và những người thân của ông còn phải nằm trong vòng lao lý, còn chưa được bồi hoàn các quyền lợi về vật chất, tinh thần đã bị xâm phạm thì chừng đó tôi còn nhìn chính quyền trung ương của Việt Nam chỉ như là sự PHÓNG TO của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng mà thôi”.
thienthanh
Posts: 3393
Joined: Thu Jun 07, 2007 4:14 pm
Contact:

Post by thienthanh »

Iran trên bờ vực

Ngô Nhân Dụng


Tổng thống Iran, ông Mahmoud Ahmadinejad, đang làm nhiều người trên thế giới lo chiến tranh sẽ xẩy ra. Chính ông Ahmadinejad được lợi gì khi gây ra tình trạng căng thẳng này hay không? Ðưa Iran vào thế đương đầu với cả thế giới là một hành động nhằm bảo vệ uy tín và địa vị của chính ông ta, một người bị cả hai phía cấp tiến và bảo thủ chống đối.

Giáo sĩ Khamenei đứng đầu Hội Ðồng Tối Cao không ưa vị tổng thống bị coi là lộng quyền, nhiều lần qua mặt các giáo sĩ lãnh đạo. Năm ngoái phe bảo thủ đã đề nghị đàn hặc ông Ahmadinejad khi ông tự ý thay đổi thành phần chính phủ mà không xin Quốc Hội chấp thuận, và đòi điều tra việc chi tiêu không đúng ngân sách do Quốc Hội phê chuẩn. Ông đã cách chức Heydar Moslehi, người đứng đầu Bộ Tình Báo, nhưng vì áp lực của các giáo sĩ lãnh đạo, lại phải phục chức cho ông ta. Kinh tế Iran suy yếu vì bị cấm vận, lạm phát lên cao, các phong trào đòi tự do dân chủ đang sôi lên vì Mùa Xuân Á Rập. Nhưng trước mối đe dọa bị Israel tấn công phá các lò nguyên tử và trước cảnh Iran đang đối đầu với Mỹ và các nước Châu Âu, không ai ở Iran dám tính chuyện lật đổ ông Ahmadinejad.

Không phải chỉ tấn công dư luận thế giới bằng lời nói, Iran còn làm cho giá dầu lửa tăng lên, từ giá 76 đô la một tùng vào Tháng Mười năm ngoái, lên 105 đô la vào đầu tuần này. Ahmadinejad có thể tính rằng áp lực giá dầu lửa sẽ làm cho chính phủ Mỹ phải nới lỏng việc cấm vận và bớt đòi hỏi Iran phải ngưng các hoạt động về năng lượng nguyên tử. Ahmadinejad biết rằng trong một năm dân Mỹ đi bỏ phiếu, không một ông tổng thống Mỹ nào muốn giá xăng dầu tăng lên. Ðầu năm 2012, Tổng Thống Barack Obama đã được Quốc Hội đồng ý triển hạn việc bớt thuế an sinh xã hội, với kết quả là mỗi người Mỹ đi làm sẽ có thêm trung bình 50 đô la mỗi tháng để tiêu xài. Nhưng nếu giá xăng tiếp tục tăng lên như một tháng nay thì số tiền đó không đủ bù lại với tiền trả thêm khi mua xăng! Làm cho giá dầu tăng lên, không những Iran hy vọng thu được nhiều đô la và đồng Euro hơn, mà còn làm cho kinh tế cả thế giới suy yếu trong lúc nó vẫn chưa hồi phục hẳn. Ðó là một mối đe dọa mà ông Ahmadinejad biết cả Mỹ và Âu Châu đều muốn tránh.

Ông Ahmadinejad cũng biết tấn công đúng chỗ khi ra lệnh ngưng bán xăng cho mấy nước Âu Châu. Khác với hồi chiến tranh Iraq năm 2003, năm nay các nước Âu Châu đều ủng hộ Mỹ trong cuộc cấm vận Iran, và còn tỏ thái độ cứng rắn hơn. Ngưng bán xăng cho Pháp và Anh thì không gây ảnh hưởng nào, vì các nước đó không nhập cảng dầu thô của Iran. Nhưng trong 6 nước mới bị đưa vào danh sách cấm bán dầu, có 4 nước đang trên đà suy yếu kinh tế. Trong số dầu Iran xuất cảng sang Âu Châu, 70% bán cho Tây Ban Nha và Ý. Một phần ba số dầu Hy lạp mua là từ Iran. Nếu các nước đó và Bồ Ðào Nha phải đi mua ngay dầu từ nơi khác, giá đắt hơn, thì tình trạng thâm thủng mậu dịch và ngân sách sẽ lôi kéo cơn khủng hoảng kinh tế ở Âu Châu kéo dài hơn nữa. Nghĩa là kinh tế Mỹ và cả thế giới cũng bị ảnh hưởng lây.

Iran đang theo thủ đoạn của Nga trước đây, dùng vũ khí ngưng bán dầu và hơi đốt để ép các nước Âu Châu không can thiệp vào các xung đột giữa Nga và mấy nước láng giềng. Nếu chỉ chỉ mới đe dọa ngưng bán dầu cho mấy nước mà đã làm giá dầu thô nhập cảng vào Âu Châu tăng lên tới 119 đô la một thùng, thử tưởng tượng nếu có chiến tranh giữa Iran và Israel thì giá dầu thế giới sẽ lên tới bao nhiêu? Vì vậy, các nước Âu Châu có đủ lý do để tránh không cho một cuộc chiến như vậy xẩy ra.

Nhưng liệu chiến tranh có thể xẩy ra không? Rất khó. Mặc dù đã đe dọa sẽ “tấn công trước” nếu thấy nguy cơ bị đánh, nhưng ông Ahmadinejad sẽ không dại gì gây chiến. Nếu Iran đánh Israel trước, các nước Âu Châu và Mỹ sẽ bảo vệ Israel và ỷ có lý do cùng Israel đánh thẳng vào Iran, lực lượng hai nước đó sẽ đè bẹp quân đội Iran. Mỹ có thể chỉ dùng Không quân và Hải quân, mà không cần dùng Bộ binh chiếm đóng vì đã có quân Israel làm việc đó. Các nước Á Rập chung quanh đều phản đối việc Israel đánh Iran trước; nhưng họ đều ghét và sợ Iran. Ngoài ra, không nước Á Rập nào muốn thấy Iran có bom nguyên tử. Khoảng cách từ thủ đô Iran đến thủ đô Saudi chỉ có 1,300 cây số, mà hiện nay Iran có những hỏa tiễn bắn xa 1,500 cây số. Các nước Á Rập có thể đưa quân qua Iran sau khi Mỹ và Israel đánh đợt đầu, để trừ bỏ một chế độ theo Hồi Giáo nhưng thuộc phái Shi A khác họ. Các nước Nga, Trung Quốc sẽ phải làm ngơ vì Iran gây chiến, Trung Quốc đã phản đối Iran ngay sau khi nước này ngưng bán dầu cho Anh, Pháp. Không một nước nào sẽ cứu Iran nếu có chiến tranh.

Cuộc chiến tranh dù diễn ra cách nào cũng sẽ làm kinh tế Iran suy sụp, và dù nước Iran không bị chiếm đóng cũng không tránh khỏi một cuộc cách mạng thay đổi chế độ. Chỉ có một người khùng mới chọn con đường đó. Các lời lẽ gây hấn của chính phủ Iran chỉ cốt đe dọa thế giới bằng hình ảnh “thằng khùng,” để các nước bảo nhau đừng ai đẩy nó đến chân tường. Và tất nhiên các lời lẽ và hành động gây hấn chỉ củng cố địa vị của ông Ahmadinejad ở trong nước Iran.

Nhưng chính phủ Mỹ có mong một cuộc chiến tranh mới ở vùng Trung Ðông hay không? Chắc cũng không. Chiến tranh sẽ không chỉ giới hạn trong phạm vi Iran với Israel mà thôi. Iran sẽ tấn công các nước sản xuất dầu trong vùng vịnh, từ Á Rập Saudi, qua Kuwait, và tất cả các tầu chở dầu đi qua eo biển Hormuz. Một cuộc hải chiến sẽ không tránh khỏi, Iran sẽ bị Mỹ đánh bại, nhưng hậu quả kinh tế sẽ mất nhiều năm mới xóa được.

Cho nên, con đường chính phủ Mỹ đang chọn là tăng cường cuộc cấm vận Iran để đẩy nước này đến chỗ suy kiệt. Chính phủ Mỹ sẽ trừng phạt các công ty và ngân hàng các nước khác nếu làm ăn với Iran, sẽ cấm họ hoạt động trong nước Mỹ; nhưng áp dụng tùy trường hợp. Biện pháp đó ngày hôm qua đã đưa tới quyết định của ba nước Ấn Ðộ, Nhật Bản, Trung Quốc cắt bớt số nhập cảng dầu từ Iran. Hiện nay đó là những nước mua dầu của Iran nhiều nhất. Riêng Trung Quốc mua 22% số dầu do Iran xuất cảng, Nhật Bản mua 15%, Ấn Ðộ mua 14%; ba nước đó mua một nửa số dầu Iran bán trong khi cả Âu Châu chỉ mua 18%. Năm nay Trung Quốc sẽ cắt bớt 14% số mua của họ, sau khi chính phủ Mỹ đã bị cảnh cáo một lần. Cắt giảm nhiều nhất là công ty Unipec, vì Unipec và chi nhánh của họ tại Singapore đang đầu tư rất nhiều ở Mỹ. Nhật Bản đang thương thuyết với Mỹ để cắt 10% số dầu mua của Iran, và xin miễn trừ cho số còn lại, vì kinh tế Nhật chưa hồi phục. Nam Hàn, Thổ Nhĩ Kỳ cũng đang mua, lần lượt, 10% và 7% số dầu thô của Iran, hai nước đồng minh này của Mỹ chắc cũng sẽ cắt bớt. Cộng tất cả các nước đó lại, cùng với Âu Châu, số dầu Iran bán ra có thể sẽ giảm bớt 8% đến 10%.

Tiền bán dầu chiếm 80% số ngoại tệ mà Iran thu được mỗi năm. Nếu các nước mua nhiều dầu nhất của Iran cắt bớt 10%, và số bán sang Âu Châu cũng giảm, thì ngoại tệ sẽ thiếu hụt, cán cân thương mại thâm thủng và lạm phát sẽ tăng lên. Chính nước Iran cũng đang phải nhập cảng dầu chế biến, vì mặc dù là nước xuất cảng dầu thô lớn thứ ba, sau Á Rập Saudi và Nga, công nghệ chế biến dầu lửa của Iran còn rất thô sơ.

Bộ Trưởng Quốc Phòng Mỹ Leon Panetta đã đoán là Israel có thể sẽ tấn công phá các lò nguyên tử của Iran trong khoảng từ Tháng Ba đến Tháng Năm năm nay. Nhưng cả tổng thống Mỹ và chính phủ các đồng minh Anh, Pháp đều khuyên Israel phải kiên nhẫn chờ kết quả cuộc cấm vận; sẽ đến lúc buộc chính phủ Iran nhượng bộ về việc thanh tra các lò nguyên tử. Hiện phái đoàn thanh tra Liên Hiệp Quốc vẫn tới Iran làm việc.

Nếu Israel cứ tấn công Iran, cưỡng lại các lời khuyên của Mỹ và Anh, Pháp, cùng sự chống đối của các nước trong vùng Trung Ðông, Thổ Nhĩ Kỳ, Nga, Ấn Ðộ và Trung Quốc, thì một cuộc chiến tranh có thể sẽ nổ ra. Nhưng nếu tình trạng này cứ kéo dài thì cuộc cấm vận sẽ tiếp tục thắt chặt hơn nữa, có ngày sẽ đưa chính phủ Iran tới chỗ phải nhượng bộ. Ông Mahmoud Ahmadinejad cũng phải thấy chiến tranh là đại họa cho nước ông, và sẽ xóa bỏ cả địa vị của chính cá nhân. Mà ông ta cũng không thể làm tổng thống Iran mãi mãi.
quangminh
Posts: 549
Joined: Thu May 27, 2010 1:54 am
Contact:

Post by quangminh »

Vì sao ông Nguyễn Phú Trọng không lên tiếng vụ Tiên Lãng?

Lê Anh Hùng
(Nguồn: Bauxite Việt Nam)

Vụ cưỡng chế thu hồi đất của chính quyền huyện Tiên Lãng, Hải Phòng đối với gia đình anh Ðoàn Văn Vươn vừa qua
đang thu hút sự chú ý đặc biệt của công luận cả ở trong nước lẫn ngoài nước.

Image
Tổng Bí Thư Ðảng CSVN Nguyễn Phú Trọng. (Hình: Hoàng Ðình Nam/AFP/Getty Images)

Tuy nhiên, điều khiến nhiều người không khỏi ngạc nhiên là một vụ việc gây xôn xao dư luận như thế, đặt ra những vấn đề hệ trọng liên quan đến nền tảng của chế độ như thế mà ông Nguyễn Phú Trọng, tổng bí thư BCHTW Ðảng CSVN, lại im như thóc, tuyệt nhiên không hề hé răng lấy nửa lời, mặc dù ông vẫn đang kêu gào thống thiết về cái gọi là “chỉnh đốn đảng.”

Lẽ dĩ nhiên, ở đời thì cái gì cũng có nguyên do của nó cả. Và những lý do dưới đây dường như là lời giải thích hợp lý nhất cho thái độ “ngậm hột thị” của ngài TBT:

1. Ông không tin vào vụ việc ở Tiên Lãng:

Ông Nguyễn Phú Trọng được đánh giá là đã đề cập tới hai “căn bệnh trầm kha” của Việt Nam: lợi ích nhóm và tư duy nhiệm kỳ.

Trong buổi làm việc với Trung Ương Hội Nông Dân Việt Nam ngày 13 tháng 9, 2011, ông Nguyễn Phú Trọng đã nhận xét: “Nhiều khi tôi vẫn nói đùa là ở trên này nghe rất nhiều chuyện đau đầu nhưng về với nông dân là thấy khác. Không phải được tất cả mà cơ bản là được.”

Từ đó mà suy, ông sẽ cho rằng những vụ việc như ở Tiên Lãng, Hải Phòng kia chắc chắn là do các “thế lực thù địch” dàn dựng để bôi xấu chế độ XHCN ưu việt, chứ nông thôn Việt Nam ở “thời đại Hồ Chí Minh” thì “về cơ bản là được,” quyết không thể xảy ra những chuyện động trời như thế.

2. Ông vẫn đang nghiên cứu Luật Ðất Ðai một cách thận trọng, kết quả nghiên cứu thế nào ông sẽ bàn giao cho TBT khóa sau để nghiên cứu tiếp:

Cũng trong buổi làm việc với Trung Ương Hội Nông Dân nói trên, khi đề cập đến các kiến nghị, đề xuất của Hội Nông Dân, ông tổng bí thư khẳng định là có nhiều việc sẽ còn phải nghiên cứu tiếp thu, không thể giải quyết nhanh được. Chẳng hạn, vấn đề sửa Luật Ðất Ðai sẽ cần phải được nghiên cứu thận trọng. Nhiều vấn đề đang còn tranh luận, chẳng hạn, khái niệm về sở hữu toàn dân. Cho dù Quốc Hội đã nhiều lần đề xuất đưa vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhưng thảo luận mãi vẫn chưa chốt lại được.

Khiếu kiện liên quan đến đất đai mới chỉ chiếm 70% số vụ khiếu kiện thôi nhé, chưa việc gì phải cuống quýt lên như thế!

3. Ông không muốn sửa đổi Luật Ðất Ðai, vì sợ “sửa rồi mai kia lại vênh”:

Dự thảo cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên CNXH do BCHTW Ðảng khóa X trình Ðại hội Ðảng CSVN lần thứ XI (1/2011) nêu rõ, xã hội xã hội chủ nghĩa mà nhân dân ta xây dựng “có nền kinh tế phát triển cao dựa trên lực lượng sản xuất hiện đại và chế độ công hữu về các tư liệu sản xuất chủ yếu.” Tại đại hội, khi nhiều đại biểu đưa ra ý kiến phản bác “đặc trưng” ấy, và đòi trở về với định nghĩa trong Văn kiện Ðại hội X (2006) là “có nền kinh tế phát triển cao, dựa trên nền sản xuất hiện đại và quan hệ sản xuất phù hợp với trình độ phát triển của lực lượng sản xuất” thì ngài GS.TS chuyên ngành “xây dựng đảng” lại biện bạch thế này: “Những vấn đề đã rõ, đã chín, đã được thực tiễn chứng minh là đúng và đã có sự thống nhất tương đối rồi thì hãy sửa. Còn những vấn đề nào chưa đủ rõ, chưa đủ chín, thực tiễn còn đang vận động, ý kiến còn khác nhau thì xin phép chưa sửa đổi, sửa rồi mai kia lại vênh.”

Rõ ràng, với tư cách là người từng đảm trách cương vị chủ tịch Hội Ðồng Lý Luận Trung Ương và giờ đây là tổng bí thư BCHTW đảng, hơn ai hết, ông là người hình dung ra rõ nét nhất hình hài của CNXH ở Việt Nam. Chính vì thế mà ông sợ rằng một khi CNXH đột ngột hiện ra, khiến nhân dân Việt Nam không kịp trở tay, thì Luật Ðất Ðai đã sửa đổi kia sẽ “vênh” với một nguyên lý chủ đạo của CNXH như tổ sư Marx của ông đã từng phán. Và việc ông không muốn sửa đổi Luật Ðất Ðai, hay không muốn sửa đổi Dự thảo Văn kiện Ðại hội XI của đảng như đã nói ở trên, chính là sự thể hiện tầm nhìn xa trông rộng của một nhà lãnh đạo tài ba xưa nay hiếm. Nếu ai đó nhận định rằng đất nước chúng ta đang đi trên một cỗ xe không phanh với một người lái không biết lùi mà cứ băm băm lao vào một tương lai đầy rủi ro thì hoặc là hàm hồ hoặc là đang “tự diễn biến” đấy.

Hiện nay, khi mà vụ việc ở Tiên Lãng đang khiến cho ý chí của ngay cả một đảng viên trung kiên nhất cũng phải lung lay, khi mà nền kinh tế nước nhà thường xuyên lạm phát vào hàng quán quân Châu Á, khi mà bối cảnh khu vực và thế giới đang biến chuyển nhanh chóng và khó lường, con thuyền đất nước quả rất cần một “người cầm lái vĩ đại” như ông.
thienthanh
Posts: 3393
Joined: Thu Jun 07, 2007 4:14 pm
Contact:

Post by thienthanh »

Nguyễn Tấn Dũng trước Loạn Kiêu Binh

Ngô Nhân Dụng
Nông dân từ Nam Ðịnh lại kéo lên Hà Nội khiếu kiện về đất đai. Hai ngày trước, Blog Nguyễn Xuân Diện đã đăng hình ảnh bà con nông dân Dương Nội (Hà Ðông), Văn Giang (Hưng Yên), và Ðắk Nông đi biểu tình trước các cơ quan chính quyền, đòi giải quyết các yêu cầu của nông dân bị bỏ qua từ nhiều năm mà đảng Cộng Sản vẫn bỏ qua. Phong trào tranh đấu mới này là hậu quả của biến cố Ðoàn Văn Vươn.

Khi cương quyết chống lại những kẻ cướp đất của mình, Ðoàn Văn Vươn đã khơi dậy lên tinh thần tranh đấu chống cường quyền của những người thấp cổ bé miệng nhất nước ta.

Người nông dân không sợ nữa. Một bằng cớ: Người ta đã dám tự xưng tên tuổi khi được nhà báo hỏi. Một cụ bà 63 tuổi cho nhà báo Trần Ðịnh biết tên cụ là Vũ Thị Thu. Bà đòi trả lại đất ruộng đã bị nhà nước trưng thu để làm khu đô thị thương mại và du lịch Ecopark. “Họ lấy đất ba năm nay mà không nói gì cả thì chúng tôi đòi thôi.” Gia đình bà có bảy người và họ không có tiền mua đất ở nơi khác, “Chúng tôi muốn lấy lại đất nông nghiệp - cho con cháu.” Ông Trần Ðịnh nói rất đúng: “Ðoàn Văn Vươn trở thành người có công trong việc xé toang bầu trời ảm đạm che phủ hy vọng của nông dân Việt Nam.”

Nhưng bầu trời của đảng Cộng Sản thì đang tối tăm. Trần Ðịnh nhận xét: “...tình trạng trên bảo dưới không nghe, vô chính phủ, quân hồi vô phèng ngang nhiên diễn ra ở Hải Phòng, đang là trái nổ mang tính dây chuyền.” Cảnh “quân hồi vô phèng” này cũng có thể gọi tên là “Loạn Kiêu Binh.” Nguyễn Tấn Dũng họp báo “giải quyết” vụ cướp đất của Ðoàn Văn Vươn; tuyên bố tất cả các quyết định lấy đất của ông Vươn là sai, việc phá nhà ông Vươn là sai; nhưng cuối cùng các tên đầu sỏ gây ra lại chỉ được lệnh “tự kiểm điểm với nhau” mà thôi! Nguyễn Tấn Dũng vừa nói xong, cả nước Việt Nam được chứng kiến cảnh họ “kiểm điểm” như thế nào!

Ngày 17 Tháng Hai, Bí Thư Hải Phòng Nguyễn Văn Thành lại họp các cán bộ trung cao cấp nghỉ hưu công khai tuyên bố “khẳng định rằng ông Ðoàn Văn Vươn đã làm sai, chứ không phải là huyện Tiên Lãng sai.” Tức là hoàn toàn nói ngược lại những kết luận của Nguyễn Tấn Dũng. Nhiều cán bộ cũ cũng phải nổi nóng lên và phản đối, nhưng tất nhiên cũng phải cúi đầu chịu nhục! Kết quả việc “kiểm điểm” càng khiến lòng người phẫn nộ, cả nước phẫn nộ, không riêng gì người dân Hải Phòng. Tên dẫn đầu hàng trăm cảnh sát, công an, bộ đội và du côn đi phá nhà là Ðại tá Công an Ðỗ Hữu Ca, Phó chủ tịch thành phố Ðỗ Trung Thoại và bè lũ chỉ bị “tạm đình chỉ công tác 15 ngày” để “kiểm điểm đúng quy trình và quy định của điều lệ đảng.” Họ viện dẫn “điều lệ đảng,” nghĩa là họ chỉ có trách nhiệm trong đảng xử lẫn nhau, bao che cho nhau, không cần biết đến luật pháp quốc gia nào cả. Tên Ðỗ Trung Thoại còn phạm tội “Vu cáo cho dân cả huyện Tiên Lãng” khi xưng xưng nói là “Nhân dân bức xúc” đã tự động đến phá nhà anh em ông Ðoàn Văn Vươn. Vu khống tất cả mọi người một cách công khai trâng tráo như vậy, mà chỉ phải “tạm nghỉ” 15 ngày sao được? Bọn đàn em cấp huyện, cấp xã, những tay được hưởng lợi trực tiếp trong vụ cướp đất, cũng chỉ bị “tạm đình chỉ công tác,” tức là cũng chỉ chịu trách nhiệm trước đồng đảng của họ, chứ không người nào chịu tội trước gia đình nạn nhân Ðoàn Văn Vươn hay người dân trong xã, trong huyện, và trước pháp luật quốc gia. Có một nước nào mà những kẻ đi cướp đất, phá nhà của người dân mà lại không bị truy cứu tội phạm, mà lại được quyền tự họp nhau rút tỉa kinh nghiệm, ưu khuyết điểm với nhau hay không? Phải gọi đó là tình trạng “một quốc gia trong quốc gia,” hay là một thứ “Loạn Kiêu Binh” rồi!

Nhưng đám kiêu binh ở Hải Phòng vẫn chưa thỏa mãn. Bị cả nước vạch mặt chỉ tên, tự ái của họ đã bị đụng chạm nặng nề. Họ còn nhu cầu rửa nhục. Sau khi đã “tuyên án” đình chỉ công tác 15 ngày như “đi nghỉ hè bất đắc dĩ,” họ phải “ra tay” lần nữa, sai bọn côn đồ đến phá cả tấm lều cư ngụ mà gia đình Ðoàn Văn Vươn đã dựng lên trên nền nhà cũ. Cả nước lại được chứng kiến trên mạng những hình ảnh các nạn nhân mò mẫm đi lượm các mảnh vụn của bàn thờ bị phá. Nền nhà cũ của ông Ðoàn Văn Vươn có cả một đám công an canh gác. Nhưng khi có nhà báo hỏi tại sao họ không ngăn cản những kẻ đi phá nhà người ta, mấy tay công an trả lời tỉnh bơ: Không thấy. Không thấy ai đến phá cả! Mấy anh công an này tỏ ra thông minh hơn ông Phó chủ tịch Ðỗ Trung Thoại, cho nên không ai nói đó vẫn là “Nhân dân bức xúc!”

Tại sao họ phải “đánh bồi” vào gia đình Ðoàn Văn Vươn một lần nữa như vậy? Không phải chỉ vì họ thù ghét gia đình Ðoàn Văn Vươn, thù đến xương tủy; mà còn có nhu cầu chứng tỏ uy quyền của chính họ. “Phải làm cho biết phép tao!” Họ cần chứng tỏ là họ không hề sợ sệt quyền hành nào cả “Dọc ngang nào biết trên đầu có ai!” Không những không sợ bị “thằng nào con nào,” kết tội những việc họ làm là sai, mà còn dám làm tiếp, làm tới, xem “có đứa nào” dám đụng tới “bọn ông” hay không! Phải gọi đó là một thứ “Loạn Kiêu Binh!”

Vào thế kỷ 17, 18, cuối thời Trịnh Nguyễn phân tranh ở nước ta, khi nhà Trịnh suy đồi, đã để xẩy ra “Loạn Kiêu Binh.” Các Chúa Trịnh đã dựa vào đám quân thuộc ba phủ tuyển từ Thanh Hóa, Nghệ An. Ðám này cậy công càng ngày càng đòi hỏi quyền lợi. Họ cũng bất chấp pháp luật. Năm 674, lính tam phủ đã giết một quan tham tụng (tương đương với thủ tướng bây giờ) và phá nhà một vị khác. Có thể gọi đó là những “cú đảo chính” cung đình. Năm 1741, lính tam phủ lại phá nhà một quan tham tụng và định giết ông. Các ông chúa Trịnh muốn ngồi hưởng độc quyền cai trị miền Bắc, đã phải gọi bọn lính tam phủ này là “Ưu Binh,” một danh hiệu cũng giống như nói “đảng viên ưu tú” ngày nay. Ðám ưu binh được những đặc quyền kinh tế, sách nhiễu dân, đặt ra các thứ “phí” giống như các loại “phí” mà người dân bây giờ cũng phải đóng, chẳng theo luật pháp nào về thuế vụ cả. Một số tên đầu sỏ lính tam phủ quá ác cũng bị đưa ra xét xử, cho dân bớt oán thán. Nhưng trong thực tế chính quyền của các ông chúa Trịnh không thể nào bắt họ theo pháp luật được. Cho nên dân gọi họ là “Kiêu Binh.”

Ðến khi một ông chúa Trịnh phải “vận động” lính tam phủ để được lên ngôi thì đám kiêu binh này càng lộng. Năm 1782 Trịnh Khải nhờ lính tam phủ đảo chính để lên làm chúa, phế bỏ Trịnh Cán. Sau đó Trịnh Khải phong quan tước và trọng thưởng cho quân tam phủ. Ðám kiêu binh càng kiêu hơn, đòi hỏi những mối lợi như thu lệ phí ở các trạm canh gác như cửa ải, chợ búa, bến đò, trên các đầm cá, hồ nước, trên các gò bãi, vân vân. Dân chúng khổ sở, thù hận thấm xương tủy, lính với dân coi nhau như kẻ thù.

Trong đảng Cộng Sản hiện nay cũng có một đám “lính tam phủ” mà thành phần tiêu biểu là những quan chức cán bộ từ cấp xã Vinh Quang, lên huyện Tiên Lãng, tới cấp thành phố Hải Phòng! Chính các đảng viên cộng sản cũng nhiều người là nạn nhân của đám kiêu binh này. Ông Nguyễn Tấn Dũng đã được “cơ cấu” cho đắc cử đại biểu Quốc Hội ngay trong vùng huyện Tiên Lãng, do các tay em dưới trướng của đảng ủy thành phố và huyện“bố trí.” Ðối với Nguyễn Tấn Dũng, họ là những “đồng chí” và “đối tác kinh doanh” trong việc khai thác quyền hành để sinh ra các mối lợi trong vùng này.

Hải Phòng không phải là nơi duy nhất. Trên cả nước Việt Nam, những tay cầm đầu guồng máy đảng và nhà nước đều liên đới quyền lợi với nhau. Tất cả đều là rường cột của chế độ, dùng bộ máy công an để bảo vệ chế độ. Và tất nhiên họ phải khai thác quyền hành để kiếm lợi, theo quy luật kinh tế thị trường, là khi đầu tư thì phải kiếm lợi!

Biến cố Ðoàn Văn Vươn bất ngờ mở một khe hở cho người ta trông thấy đám kiêu binh đó coi thường luật pháp và coi thường dư luận người dân như thế nào. Nhưng ở nước Việt Nam bây giờ có những Blog Cu Vinh của nhà văn Nguyễn Quang Vinh, của Tiến Sĩ Nguyễn Xuân Diện. Có những người bênh vực dân oan như cụ Lê Hiền Ðức mà nhà tranh đấu Trần Ngọc Thành gọi là “Ðại Lão Bà.”

Tiến Sĩ Trần Ngọc Thành, một đảng viên cộng sản đã từ bỏ đảng, đang sống ở Ba Lan, trong nhiều năm qua đã tranh đấu bênh vực cho các người lao động Việt Nam bị con buôn bóc lột, như ở Mã Lai, ở Trung Ðông. Ông vừa kêu gọi các nhà tranh đấu trong nước: Phải thành lập chi hội, huyện hội, tỉnh hội Dân Oan và Liên Hiệp Hội Dân Oan trong cả nước. Ðồng bào nông dân các tỉnh Nam Ðịnh, Thái Bình, Hà Ðông, Hưng Yên, Ðắk Nông, đang cần những Hội Dân Oan. Ðồng bào có thể làm được. Tinh thần dũng cảm của Ðoàn Văn Vươn đã mở ra những tia hy vọng. Một phong trào nông dân tranh đấu bất bạo động trên toàn quốc sẽ có thể dẹp “Loạn Kiêu Binh” trong lúc đảng Cộng Sản đang trên đường theo các ông chúa Trịnh.
vuphong
Posts: 2755
Joined: Sun Jun 03, 2007 12:31 am
Contact:

Post by vuphong »

Vì sao ở Việt Nam "quan" xấu không từ chức?

Trần Kỳ Trung
Một câu hỏi tưởng khó, nhưng nghĩ ra lại rất đơn giản:

Ai cũng công nhận, không đâu sướng bằng làm “quan” ở nước ta. Bổng lộc nhiều, được cống nạp dưới mọi hình thức. Hãy nhìn xem, những quan đầu tỉnh trong cả nước, ông nào cũng có biệt thự, ô tô riêng, con cái đi học nước ngoài… Thử hỏi lương của ông trong một tháng, do nhà nước trả, liệu có thể làm được những điều đó không? Nếu không có “lộc”! Nên chuyện vi phạm khuyết điểm buộc phải từ chức để mất những “lộc” là một việc vô cùng khó khăn, không thể có đối với các quan, nhất là quan đầu tỉnh, thành phố.

Rồi nữa, làm gì có chuyện “từ chức” khi các quan nằm trong lợi ích nhóm, một sự liên kết chằng chịt về quyền lợi từ trung ương đến địa phương. Không thể có hiện tượng “đứt dây” nửa chừng. Bởi, vì lợi ích nhóm, nên các “quan” phải bảo vệ lẫn nhau, hoặc “giơ cao, đánh khẽ" cho phải lối. “Đứt dây động rừng” chết cả nút, nên chuyện “từ chức” không phải là dễ. “Chờ ý kiến kết luận từ Trung ương, từ Ban tổ chức”… có lẽ cũng vì thế!

Lãnh đạo ở nước ta, vai trò cá nhân trông có vẻ lớn, nhưng lớn khi hưởng bổng lộc, còn rất nhỏ về trách nhiệm. Vì tất cả đều có sự chỉ đạo của Trung ương, của Ban tổ chức, của kiểm tra Đảng, của sự “thống nhất cao trong thường vụ”… Khi đương chức, không bị lộ về bổng lộc, về khuyết điểm thì cứ an tọa, rung đùi mà tận hưởng. Còn khi có khuyết điểm, những mưu ma chước quỷ bị lộ, có đủ ngàn cách bao biện, cãi chày, cãi cối để tại vị, mà một trong những luận điểm đưa ra để bào chữa là: “Tôi thực hiện đúng nghị quyết của Đảng, nghị quyết của Đảng bộ, của Thường vụ…” Trăm tội cứ đổ lên đầu “nghị quyết”, “chỉ thị”, “luật”, “Thường vụ”… không phải chịu trách nhiệm cá nhân. Thế là xong!

Tiếp nữa, tất nhiên không phải tất cả, nhưng trong những người làm “quan” ở nước ta văn hóa nhân bản, thẩm thấu vào bản lĩnh con người rất kém. Kém từ các ăn nói (như bài phát biểu của ông Bí thư Thành ủy Hải Phòng trước hơn năm trăm cán bộ hưu trí ở CLB Bạch Đằng là một ví dụ) đến kém cả nhận thức không thấy khuyết điểm, không thấy những hạn chế của mình. Đặc biết rất kém về kiến thức quản lý, kiến thức lãnh đạo. Ăn nói ngạo mạng, kiêu căng, không coi dân ra gì, tự mình đứng trên tất cả, tự mình có thể “đưa đường, dẫn lối”, không cho ai phản biện lại. Nghĩ như thế, làm sao mà “từ chức”!

Một điều nguy hại nữa, những kẻ bất tài, suy đồi đạo đức mà làm “quan”, một cái “phao” họ bám khỏi “chết đuối” là luôn nhân danh Đảng, Nhà nước XHCN! Nếu dư luận báo chí phê phán thì rất dễ bị họ quy vào tội: “có các thế lực phản động đứng đằng sau kích động, phá hoại làm giảm uy tín Đảng nhằm chống phá chế độ…” giống y như bài nói chuyện của ông Trưởng ban tuyên giáo huyện Tiên Lãng trước ba trăm cán bộ cốt cán Đảng viên khi ông ta giải thích vụ cưỡng chế đất đai của anh Đoàn Văn Vươn.

Làm quan ở nước ta, không từ chức, cũng vì một nguyên nhân mà các “quan” thấy “sướng” là không chịu sự giám sát của nhân dân, rõ hơn là sự giám sát của Quốc Hội. Tất cả phải có ý kiến của Đảng, có kết luận của của Ban kiểm tra, ban tổ chức Đảng. Tôi lấy ví dụ, bài phát biểu của ông Bí thư Thành ủy Hải Phòng tại CLB Bạch Đằng gây nên sự phẫn nộ trong cán bộ Đảng viên hưu trí, trong đó có rất nhiều Cụ là Lão thành cách mạng, thậm chí có Cụ yêu cầu Bộ chính trị phải cách chức ông ấy. Nhưng giả như Bộ chính trị không đồng ý cách chức ông ấy mà chỉ “rút kinh nghiệm” trong cách “phát ngôn” thì sao!!!

“Quan” mình sướng, là sướng chỗ đó!

Qua đây tôi nghĩ, nếu như ở Việt Nam, văn hóa “từ chức” thành một hành động phổ biến cho những cán bộ nắm quyền to, chức lớn khi họ thấy rằng, vai trò lãnh đạo của mình không được dân đồng tình, Quốc Hội phản đối, làm ảnh hưởng xấu đến hình ảnh lãnh đạo của Đảng, Nhà nước thì đây có thể bước mở đầu cho một cuộc cách mạng dân chủ mới, được toàn dân ủng hộ, uy tín của Đảng sẽ nâng cao.


Trần Kỳ Trung
quangminh
Posts: 549
Joined: Thu May 27, 2010 1:54 am
Contact:

Post by quangminh »

Không quân Mỹ sẵn sàng nếu ngoại giao với Iran thất bại

Những quả bom với sức công phá lớn đã được Mỹ chuẩn bị sẵn sàng cho trường hợp phải can thiệp quân sự vào Iran,
tham mưu trưởng không quân Mỹ cho biết.

Image
Các binh sĩ không quân Mỹ đang kiểm tra một quả bom phá boongke. Ảnh: AFP
Tướng Norton Schwartz, tham mưu trưởng không quân Mỹ, từ chối trả lời về việc liệu các vũ khí của Mỹ, trong đó có một quả bom siêu xuyên phá (MOP) 13 kg, có thể tấn công vào các cơ sở hạt nhân bí mật hoặc nằm sâu dưới lòng đất của Iran hay không.

"Chúng tôi có khả năng và bạn sẽ không muốn ở đó khi chúng tôi sử dụng đến loại vũ khí này đâu", AFP dẫn lời ông Schwartz nói khi được hỏi về bom MOP. "Chúng vẫn đang tiếp tục cải tiến loại bom này".

Khi được hỏi về quan điểm gần đây của các quan chức cấp cao đã nghỉ hưu cho rằng một số mục tiêu ở Iran vượt quá khả năng của không lực Mỹ, ông Schwartz nói rằng khí tài Mỹ không phải là tầm thường. Tuần trước, cựu phó tham mưu trưởng liên quân Mỹ, tướng James Cartwright, cho rằng nhà máy Fordo được xây dựng sâu bên trong một ngọn núi gần thành phố Qom, cách thủ đô Tehran khoảng 150 km về phía nam, có thể không nằm trong tầm tấn công của các loại bom Mỹ.

Ông Schwartz cũng từ chối nhận định về việc liệu không lực Mỹ có phải là giải pháp hiệu quả để chống lại chương trình hạt nhân Iran hay không nhưng cho biết kết quả của bất kỳ cuộc tấn công phủ đầu nào cũng phụ thuộc vào mục tiêu tấn công là gì.

"Mục tiêu ở đây là gì? Là xóa sổ, là trì hoãn hay làm phức tạp? Tôi cho rằng mục tiêu ở đây là an ninh quốc gia", ông nói.

Những tuyên bố trên của tham mưu trưởng không quân Mỹ được đưa ra không lâu trước chuyến thăm của Bộ trưởng Quốc phòng Israel, Ehud Barak, trong tuần này. Thời gian qua, những lời đe dọa từ Israel cũng làm cộng đồng quốc tế không khỏi nghi ngờ về một cuộc tấn công đơn phương sắp nổ ra vào các cơ sở hạt nhân của Iran do Israel chủ trì. Chính ông Barak cũng vừa tuyên bố sẽ không báo trước cho Mỹ nếu oanh kích vào láng giềng nhằm tránh trường hợp Washington phải chịu trách nhiệm vì không ngăn cản Tel Aviv. Tuy nhiên, phía Mỹ vẫn nghiêng về giải pháp đàm phán hơn là can thiệp quân sự bởi tác động của một cuộc chiến Trung Đông mới sẽ rất lớn.

Iran tiếp tục khẳng định chương trình hạt nhân nước này không nhằm mục đích quân sự, đồng thời khẳng định Iran sẽ lớn mạnh hơn mà không cần vũ khí nguyên tử.

Anh Ngọc
khieulong
Posts: 3570
Joined: Sat Jun 02, 2007 9:30 pm
Contact:

Post by khieulong »

THỈNH NGUYỆN THƯ ĐẾN WHITEHOUSE SẼ ĐẠT ĐƯỢC GÌ?

Nhạc sĩ Trúc Hồ, TS Nguyễn Đình Thắng và một số đoàn thể cũng như cá nhân đã xử dụng một phương tiện mới để nói lên một tiếng nói chính thức của người Việt ở nước Mỹ về vấn đề “Vi phạm nhân quyền” tại VN (Nhóm Tổ Chức hay NTC). Nhờ phương tiện mới này, bằng cách nói lên ý kiến của mình trực tiếp trên trang mạng tòa Bạch Ốc, tiếng nói chính thức của chính phủ Mỹ, người Việt tại Mỹ đã có dịp bầy tỏ những sự bất bình về cách đối xử của nhà cầm quyền CSVN đối với người dân trên nhiều phương diện, đặc biệt là quyền làm người, và quyền làm dân, dựa theo sự đồng ý của họ khi gia nhập tổ chức Liên Hiệp Quốc.

Mặc dù chính phủ Mỹ chỉ cần 25,000 chữ ký là họ sẽ trả lời câu hỏi của những người nêu vấn đề vi phạm nhân quyền tại VN, và sự trả lời này thường thì không ngoài một bài viết chính thức của nhân viên tòa Bạch Ốc - cũng như những lần trả lời khác liên quan đến những câu hỏi của dân chúng Mỹ, nhưng lần này chính phủ Mỹ đã có phản ứng đặc biệt đối với câu hỏi của chúng ta. Đặc biệt là vì chính phủ Mỹ và quốc hội Mỹ sẽ gặp đại diện của những người đã ký bản thỉnh nguyện này cũng như Nhóm Tổ Chức, và sở dĩ họ làm như vậy vì số người ký tên vào thỉnh nguyện đã vượt sức dự đoán của chính phủ Mỹ cũng như giới lập pháp Mỹ chỉ trong thời gian rất ngắn.

Vấn đề đặt ra là chuyện gì sẽ xẩy ra trong vài ngày gặp gỡ đó và sau đó thì kết quả sẽ ra sao?

Chúng ta tin chắc rằng Nhóm Tổ Chức đã và sẽ chuẩn bị thật chu đáo và đầy đủ hồ sơ với những chứng cớ về sự vi phạm nhân quyền của CSVN, không những gần đây mà còn về những sự vi phạm nhiều năm trước nữa khi đi gặp chính phủ Mỹ. Và sự tố cáo CSVN vi phạm nhân quyền này sẽ không giới hạn vài cá nhân hay vài tổ chức đã tự lên tiếng, mà còn về những người không thể tự họ lên tiếng nói được., thí dụ như nạn buôn người (phụ nữ VN) qua các nước khác qua hình thức kết hôn. Nhóm Tổ Chức phải chuẩn bị chu đáo vì hai lý do. Thứ nhất là trên 100,000 người đặt tin tưởng nơi họ, và thứ hai là muốn chính phủ Mỹ cũng như quốc hội Mỹ lắng nghe họ một cách chínhthức vì NTC là đại diện của hàng 100,000 người.

Chính phủ và Quốc hội Mỹ và tòa đại sứ Mỹ tại VN chắc cũng đã biết những hồ sơ vi phạm nhân quyền mà NTC sẽ đưa ra. Tuy nhiên, làm cách nào để chính phủ Mỹ có sự biểu lộ thái độ của họ trên giây tờ - hay là những sự hứa hẹn, nếu có, lại sẽ đi vào quên lãng giống như trường hợp trong năm 2007, khi chính quyền Bush gặp gỡ 4 người Việt trong cộng đồng người Việt, có vai trò lãnh đạo về đòi hỏi nhân quyền, để tìm hiểu thêm về sự vi phạm nhân quyền tại VN lúc đó.

Với sự chuẩn bị chu đáo, cũng như học hỏi từ những kinh nghiệm lần trước, chúng ta mong rằng Nhóm Tổ Chức sẽ đạt được kết quả tối đa trong và sau khi tiếp xúc với chính quyềnMỹ.

Thực ra, phản ứng của cơ quan hành pháp Mỹ không hẳn là mục tiêu tối hậu mà NTC nhắm đến để đạ tđược những hành động tích cực liên quan đên sự vi phạm nhân quyền tại VN. Dĩ nhiên đạt được một quyết định tích cực từ chính phủ Mỹ về chuyện này là một kết quả rất tốt. Tuy nhiên, vụ gặp gỡ chính phủ Mỹ lại sẽ là một bàn đạp để NTC có cơ hội trình bày vần đề này đến lưỡng viện quốc hội Mỹ, nơi mà dự luật về nhân quyền tại VN vừa được tiểu ban Nhân Quyền Hạ Viện (NQ) chấp thuận để được đưa ra bàn cãi và biểu quyết tại quốc hội (H.R. 1040, approved 2/8/2012). Dự luật này hạn chế sự “trợ giúp và làm ăn” của chính phủ Mỹ đối với VN cho đến khi VN cải thiện nhân quyền (Trong quá khứ, đã có hai dự luật tương tự không những được thông qua tiểu ban NQ của Hạ Viện, mà còn được Hạ Viện chấp thuận, nhưng sau đó lại bị bác bỏ khi cần đến sự chấp thuận của Thượng Viện). Cái thế mạnh của bàn đạp này để từ hành pháp lên đến lập pháp là sự cần thiết, vì nếu NTC không có thế mạnh khi ra điều trần trước quốc hội Mỹ về sự vi phạm nhân quyền của CSVN sau ngày gặp mặt tại Whitehouse, thì dân biểu và thượng nghị sĩ sẽ không thấy “áp lực” hay “động lực thuận tiện” để họ biểu quyết chấp thuận dự luật này.

Chắc mọi người cũng đồng ý rằng với trên 100,000 chữ ký của thỉnh nguyện thư mà 100,000 chữ ký này có thể trở thành trên dưới 200,000 lá phiếu (tính theo số người có quyền bỏ phiếu trong một gia đình có từ 2 đến 4 người trưởng thành), thì giá trị đích thực của những lá phiếu này trong kỳ bầu cử tổng thống và quốc hội tháng 11, 2012 sẽ không phải là nhỏ. Không biết NTC đã làm được chuyện để cho những người ghi danh vào thỉnh nguyện thư gửi chữ ký của họ đến những vị dân cử tiểu bang và địa phương không. Thường thì những vị dân cử này rất chú trọng đến ý kiến của cử tri của họ. Nếu mỗi người dân cử nhận được vài ngàn cái email liên quan đến vần đề vi phạm nhân quyền của CSVN thì kết quả chắc chắn sẽ tốt đẹp hơn.

Mặc dù số người ký tên lên đến trên 100,000, tuy nhiên, chỉ dựa vào con số trên mà tin rằng những người ứng cử sẽ thay đổi quan niệm về nhân quyền VN qua lá phiếu của người đi bầu là điều không chắc lắm. Họ còn bỏ phiếu theo ý kiến và lập trường của đảng Dân Chủ hay Cộng Hòa, cũng như quyền lợi địa phương của họ hay nói trắng ra, là vì quyền lợi của nước Mỹ. Để đạt được kết quả tối đa, NTC còn nên đánh vào “khối óc và trái tim” của họ, của tổng thống Obama, của chính quyền và dân biểu cũng như thượng nghị sĩ Mỹ. Nếu đánh thức được khối óc và trái tim của họ thì chúng ta sẽ biến “sự hiểu biết là VN có sự vi phạm nhân quyền” - mà họ đã biết từ lâu, chuyển qua “hành động tích cực qua lá phiếu”. NTC đã “khều” được chính phủ và quốc hội Mỹ nghe những bài hát về tự đòi hỏi tự do, nhân quyền hay lòng yêu nước của người Việt và chúng ta hy vọng là những lời nhạc này sẽ có phản ứng tốt đẹp nơi “con tim” của người nghe. Nói một cách khác, những “lá phiếu” của thỉnh nguyện thư hy vọng sẽ đi vào con tim của họ qua ngả đầu óc. Thay đổi được lập trường của họ về nhân quyền tại VN mới là điều quan trọng, quan trọng hơn là chúng ta cho họ biết về những sự vi phạm này. Và chỉ có sự thay đổi lập trường này sẽ cho chúng ta một hy vọng thực sự về quyết định của lưỡng viện quốc hội Mỹ bỏ phiếu thuận cho dự luật hạn chế mậu dịch với VN, như đã nói ở trên. Nói cho cùng, sự thay đổi lập trường của họ cũng tùy thuộc vào những lá phiếu mà họ có thể có được từ cử tri (người Việt đi bầu trong nước Mỹ, nói chung cho mọi chức vụ)

Chúng ta chắc còn nhớ mới mấy tháng trước đây, một phái đoàn dân cử Mỹ qua thăm VN và họ đã tuyên bố rằng chuyện CSVN yêu cầu được mua vũ khí của Mỹ sẽ chẳng xẩy ra khi CSVN vẫn còn vi phạm nhân quyền trầm trọng. Dĩ nhiên CSVN im lặng trước những lời tuyên bố đó. Cộng thêm, bây giờ, nếu chính phủ Mỹ chỉ đề nghị hoặc khuyến cáo CSVN cải tiến nhân quyền sau khi nghe NTC điều trần, thì liệu CSVN có thay đổi hành động của họ không? Chắc ai trong chúng ta cũng nghĩ rằng “không” và nếu chúng ta tìm hiểu thêm những văn kiện của CSVN liên quan đến cách đối xử của họ đối với những người lên tiếng cho tự do thì cái “không” này bắt nguồn từ những nỗi “lo sợ sâu xa” của CSVN.

Trở lạ itình trạng nhân quyền VN vài năm trước đây, khi tổng thống Bush và phó tổng thống Cheney tiếp đón 4 người Việt tranh đấu cho nhân quyền, và kiểm lại kết quả sau lần họp đó, thì chúng ta cũng đều biết rằng CSVN không những đã không cải thiện mà còn chà đạp, bắt bớ những người bầy tỏ ý kiến ôn hòa nhiều hơn nữa. Bush gặpnhững người này đầu tháng 6, thì 18 đến 23 tháng 6 năm 2007 cựu chủ tịch nhà nước Nguyễn Minh Triết đến viếng Mỹ, trong lần đó chắc chắn là đã bị nhắc nhở về sự CSVNvi phạm nhân quyền. Trước đó thì CSVN cũng “thả” 2 người VN tranh đấu cho nhânquyền là nhà báo Nguyễn Vũ bình và luật sư Lê Quốc Quân chắc để làm quà ch ochuyến Triết viếng thăm Bush. Điều gì xẩy ra chỉ 3 tháng sau những cuộc gặp gỡ “vì nhân quyền” đó. Đó là sự ra đời của một Thông Báo Mật của Bộ Chính Trị, đảng CSVN, với chữ ký của Trương Tấn Sang (TTS) thay mặt Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng CSVN, mà bây giờ là đương kim chủ tịch. Thông báo Mật này được ký ngày 12 tháng9 năm 2007 và là một tài liệu cho thấy CSVN đã chưa bị áp lực đủ của Mỹ về nhân quyền. Sở dĩ gọi là tài liệu tối mật vì số bản lưu hành được đánh số và được thu hồi lại, cấm phổ biến. Nhà báo đã có được một nguyên bản.

Nội dung của tài liệu nói lên sự cần thiết phải bịt miệng thêm nữa những người tranh đấu cho tự do dân chủ, không để cho những người này thành lập một đảng đối lập, nhất là khi họ ra tòa. TTS đã viết với ý rằng, khi ra tòa, tòa đã để cho những người này nói quá nhiều có hại cho đảng, và hơn nữa, nhiều phiên tòa không sửa soạn kỹ lưỡng cho nên đã xẩy ra những trường hợp bất ngờ, tòa và đảng không phản ứng kịp. TTS còn kêu gọi mọi tầng lớp cán bộ, công an, … phải tích cực tối đa trong nỗ lực tình báo nhân dân để khám phá kịp thời những người tranh đấu cho tự do dân chủ này.

Nội dung của thông báo mật ngày 12 tháng 9 năm 2007 không những đã nói lên sự kiện là đảng CSVN đã kiểm soát toàn diện hệ thống tòa án VN, mà còn nói lên sự kiện là CSVN rất sợ có đối lập chính trị, cá nhân hay đảng phái. Tài liệu cũng cho ta biết rằng,kêu gọi đảng cởi mở, lắng nghe tiếng nói của người dân là điều không tưởng và sẽ bị kết án là chủ trương lật đổ đảng. Nội dung cũng nói lên một điều là Mỹ chưa đủ áp lực, hay CSVN chưa được trao đổi đủ để cải tiến về công và nhân quyền.

Dựa vào văn kiện trên, và nhất là lúc này TTS lại là đương kim chủ tịch nhà nước, thì vấn đề vi phạm nhân quyền của CSVN sẽ khó có thể cải tiến. CSVN cũng có thể dựa vào lần bị Mỹ và người Việt hải ngoại chỉnh đốn về vi phạm về nhân quyền này mà càng siết chặt thêm sự khủng bố dối với những người tranh đấu.

Nếu NTC không đạt được sự chấp thuận của lưỡng viện quốc hội về đạo luật Nhân Quyền liên quan đến CSVN bằng cách thông qua HR 1040 (House of Representatives #1040) mà chỉ có được sự đồng tình của tòa Bạch Ốc, thì cái kết quả thu được sẽ khôngnhư ý NTC muốn, hay hàng 100,000 người ký tên mong muốn.

Nhưng dầu có không đạt được điều mong muốn “stop expanding trade with Vietnam at the expense of human rights” (Ngưng trao đổi buôn bán với Vietnam nếu Vietnam còn vi phạm nhân quyền), thì NTC cũng như hàng 100,000 người ký tên đã chứng tỏ cho thế giới biết một cách chính thức và rõ ràng là:
1.
CSVN đã, đang và sẽ vi phạm trầm trọng quyền làm người, quyền công dân của những người dân đang ở Viêt Nam.

2.
CSVN đã và đang tìm mọi cách, kể cả kiểm soát tòa án, để loại trừ những người lên tiếng đòi hỏi tự do, dân chủ và nhân quyền, theo đúng tiêu chuẩn của Liên hiệp Quốc mà Việt Nam đang là một thành viên.

3.
Người Việt hải ngoại vẫn mạnh mẽ chống cộng sản Việt Nam.

4.
Người Việt hải ngoại vẫn luôn lưu tâm và yểm trợ những người tranh đấu cho dâu chủ tự do cho dân Việt Nam hiện đang ở trong nước.

5.
Người Việt hải ngoại luôn luôn tìm những phương cách hợp hiến và hữu hiệu để góp sức với đồng bào trong nước trong nỗ lực chống lại sự độc tài đảng trị và xử án không luật lệ của CSVN.

6.
Người Việt hải ngoại sống rải rác khắp năm châu nhưng luôn luôn đoàn kết khi cần thiết để ủng hộ và sát cánh với những người tranh đấu cho tự do dân chủ và độc lập cho đất nước.


Và nếu đạt được những điều trên, kết quả đó có được coi là đáng kể hay không? Kết quả có tốt đẹp hay không chắc chắn sẽ tùy thuộc vào những hoạt động kế tiếp của cộng đồng người Việt ngoài nước cũng như người Việt trong nước.

Một điều quan trọng nữa chúng ta ghi nhận được qua lần ký thỉnh nguyện thư này, đó là người Việt hải ngoại có thể có tiếng nói chung mà không cần người lãnh đạo. Được Một người và Một nhóm người có khả năng điều hợp cũng có thể mang lại kết quả mong muốn.

TSL
KýCóp
Posts: 1118
Joined: Tue Jun 29, 2010 1:44 am
Contact:

Post by KýCóp »

Israel xây hầm trú ẩn chống chọi tên lửa Iran

Israel chuẩn bị một hầm trú ẩn hiện đại bậc nhất tại thủ đô Tel Aviv, nhằm đề phòng khả năng Iran phản đòn bằng tên lửa khi giao tranh xảy ra.

Image
Một nhân viên an ninh mở cửa chính dẫn vào hầm trú ẩn Habima. Ảnh: AP


Hầm trú ẩn Habima là một khối nhà 4 tầng ngầm dưới mặt đất và đủ chỗ cho 1.600 người, AP cho hay. Đây là một phần của cơ sở hạ tầng dân phòng phức tạp tại Tel Aviv. Giới chức thành phố này đang tăng cường các hầm trú ẩn và nơi cấp cứu trong những tháng qua, khi căng thẳng với Iran gia tăng.

Hầm trú ẩn này cũng sẽ là nơi lánh nạn của người dân ở Tel Aviv, trong bối cảnh Israel còn phải chịu những đe dọa từ các nhóm phiến quân ở các khu vực biên giới phía bắc và phía nam. Lực lượng an ninh Israel liên tục tiến hành các cuộc diễn tập an toàn, trong khi các thành phố ở nước này được trang bị các hầm trú ẩn phòng không công cộng. Nhiều khu nhà được xây mới đều buộc phải có mái chống được bom.

Hầm trú ẩn Habima đồng thời là bãi đỗ xe mới của một nhà hát quốc gia cùng tên. Trong thời gian ngắn, căn hầm hiện đại này có thể được đóng lại và trở thành một nơi tránh bom hiệu quả. Lối vào hầm là một phần của vỉa hè quảng trường bên ngoài nhà hát. Các cánh cửa có thể trượt mở tự động, trong khi các tay vịn cầu thang bằng kim loại có thể trồi lên từ mặt đất để dẫn người dân xuống hầm. Căn hầm cũng có các máy lọc khí đề phòng một cuộc tấn công hóa học.

Hầm Habima được xây dựng như một phần của công trình cải tạo rạp hát và được hoàn thành năm ngoái. Roi Flyshman, phát ngôn viên của bộ dân phòng Israel, cho biết căn hầm này rất tiên tiến và có thể sẽ là hình mẫu cho những căn hầm khác. "Nhiều bãi đỗ xe khác trên cả nước có thể trở thành những hầm trú ẩn, và chúng tôi muốn nhân rộng mô hình hầm Habima tại các nơi khác", ông Flyshman nói. Habima là một phần của mạng lưới hầm trú ẩn ở Tel Aviv, với khả năng cung cấp nơi lánh nạn cho 250.000 người.

Tổng giám đốc Trung tâm Y tế Sourasky ở Tel Aviv, Gabi Barbash cho hay một bãi đỗ xe ngầm cũng có thể trở thành một bệnh viện dã chiến với 1.000 giường sau 48 giờ đồng hồ. Bệnh viện này sẽ có những bể ôxy, điện và nước được thiết kế sẵn trong tường. Tất cả đều dễ dàng để sử dụng cho mục đích y tế, bao gồm cả một phòng phẫu thuật khẩn cấp. Bệnh viện dã chiến này có thể hoạt động liên tục trong 7 ngày.

Các nhà lãnh đạo Israel đã ám chỉ việc có thể phát động một cuộc tấn công nhằm vào các cơ sở hạt nhân của Iran, thậm chí ngay cả khi Mỹ khuyên Tel Aviv nên chờ cho những lệnh trừng phạt kinh tế nghiêm khắc hơn với Tehran phát huy tác dụng.

Nếu Israel tấn công, Iran chắc chắn sẽ phản đòn. Tehran có những tên lửa có khả năng tấn công bất kỳ nơi nào tại Israel. Các nhóm phiến quân Hezbollah và Hamas cũng được cho là sẽ nhân cơ hội này dội cơn mưa tên lửa vào Israel như từng làm trong quá khứ. Người đứng đầu cơ quan tình báo quân sự Israel gần đây ước tính rằng các đối phương của nước này có khoảng 200.000 tên lửa và đạn pháo.

Là trung tâm văn hóa và kinh tế của Israel, thủ đô Tel Aviv đương nhiên là một mục tiêu không dễ bị bỏ qua. Khoảng hai triệu người sống tại đây và các vùng lân cận. Thành viên hội đồng thành phố Tel Aviv, Moshe Tiomkin cảnh báo rằng nếu Iran pháo kích Tel Aviv, hậu quả sẽ rất nghiêm trọng. Lần gần nhất thành phố này phải chịu một cơn mưa đạn pháo là vào năm 1991, khi Iraq khai hỏa nhằm vào Israel trong Cuộc chiến vùng Vịnh lần thứ nhất.

Ông Tiomkin cho rằng lần này sẽ không chỉ là 40 quả tên lửa như năm 1991, mà sẽ là một số lượng lớn hơn rất nhiều.

Hà Giang
khieulong
Posts: 3570
Joined: Sat Jun 02, 2007 9:30 pm
Contact:

Post by khieulong »

Chuyến Tầu Cuối Cùng Của Đảng CSVN

Tác giả : Phạm Trần
Đảng Cộng sản Việt Nam đang chuẩn bị bầu đòan thê tử đi chuyến tầu chót cho hết chặng đường còn lại của cuộc cách mạng vô sản.

Quyết định này được đưa ra tại Hội nghị lớn nhất từ trước đến nay với sự có mặt của 1,000 cán bộ toàn quốc do Bộ Chính trị triệu tập để gọi là “quán triệt, triển khai thực hiện” Nghị quyết Trung ương 4 "Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay" diễn ra tại Hà Nội từ 27 đến 29/02/2012.
Ngòai 14 Ủy viên Bộ Chính trị còn có mặt tất cả Ban Chấp hành Trung ương đảng, lãnh đạo các cơ quan, ngành từ Quân đội đến Công an cho đến các cấp lãnh đạo Mặt trận Tổ Quốc và chính quyền, đảng bộ từ trung ương xuống địa phương.

Lý do có Hội nghị này vì đảng sợ những việc phải làm để xây dựng, chỉnh đốn đảng đưa ra trong Nghị quyết 4 sẽ đi vào vết xe cũ “trên bảo dưới không nghe” của Nghị quyết Trung ương 6 (lần 2) năm 1999 dưới thời Lê Khả Phiêu, Tổng Bí thư khoá đảng VIII.

Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư đảng chứng minh tệ nạn lãnh đạo bảo dưới không nghe, nước đổ đầu vịt qua nhiều giai đọan trong diễn văn khai mạc hôm 27/02 (2012) : “Chỉ tính từ Đại hội VI đến nay, Ban Chấp hành Trung ương đã ban hành 8 nghị quyết, Bộ Chính trị ban hành 6 nghị quyết chuyên đề về xây dựng Đảng. Ban Bí thư khoá VII đã chỉ đạo tiến hành tổng kết 20 năm xây dựng Đảng thời kỳ 1975 - 1995; Ban Bí thư khóa IX chỉ đạo tổng kết một số vấn đề lý luận và thực tiễn 20 năm đổi mới (1986 - 2006), trong đó có phần về xây dựng Đảng.”

Bằng chứng này cho thấy tình trạng cán bộ, đảng viên suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức lối sống, hạn chế, yếu kém, vô trách nhiệm với dân, với nước trong tòan hệ thống đã đến mức phải cấp thời cứu nguy để ngăn chận làn sóng “tự diễn biến” và “tự chuyển hóa” đang dâng cao và lan nhanh đe dọa sự tồn vong của đảng.

Nhưng những biện pháp đưa ra kỳ này, dù có được “qúan triệt” để “triển khai” tòan diện cũng không khác những điều phải làm đã ghi trong Nghị quyết 6 (lần 2), cách nay 13 năm.

Cũng vẫn là chuyện cũ sao lại như phải quyết tâm “kiểm điểm”, “ tự phê bình và phê bình” và kỷ luật những ai không chịu sửa chữa, tu rèn.
Nhưng liệu lối chữa bệnh kiểu “thoa dầu cù là” như tất cả các kế họach xây dựng, chỉnh đốn đảng từ xưa đến nay đã làm và thất bại thì có cứu được đội ngũ đảng viên đã suy thóai trăm, vạn lần hơn thời Lê Khả Phiêu không?
Bởi vì bây giờ, Trọng nhìn nhận: “Thực tế đã có bộ phận suy thoái nghiêm trọng về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống. Có người công khai bày tỏ ý kiến trái với Cương lĩnh, Điều lệ Đảng, làm trái nguyên tắc tổ chức, sinh hoạt đảng, thậm chí có người "sám hối", "trở cờ"; tình trạng tham nhũng, quan liêu, xa dân, tổ chức không chặt chẽ, nhiều nguyên tắc của Đảng bị vi phạm. Đây là điều đáng lo ngại nhất và cũng là nguy cơ lớn nhất đối với một đảng cầm quyền, như Lê-nin và Bác Hồ đã từng cảnh báo.”

Tại sao một đảng được gọi là “cách mạng” mà lại có những con người “phản cách mạng” đến thế ?

Có phải “mặt trái” của nền kinh tế thị trường mà Việt Nam đã hội nhập với thế giới từ thời có chủ trương “Đổi Mới” ra năm 1986 đã làm cho “một số không nhỏ cán bộ, đảng viên” tha hoá, biến chất hay chính cái chủ nghĩa Cộng sản Mác-Lênin và Tư tưởng độ tài, độc đảng của Hồ Chí Minh đem từ ngòai vào Việt Nam từ năm 1930 đã lỗi thời, không còn hấp dẫn với thời đại của thế giới điện tử, văn minh nữa ?

Vì vậy, không phải chỉ từ Khóa đảng VIII (1996-2000) mà trong mỗi kỳ có đại hội đảng các khoá trước đó, kỳ nào cũng thông qua các kế họach “xây dựng” đảng, nhưng rồi hết khoá này đến khoá khác và từ thời Tổng Bí thư này đến người sau, dù “nước có chảy qua cầu” nhưng “rác rưởi” vẫn tụ nguyên một chỗ để năm sau cao hơn năm trước.

Vì vậy, Nguyễn Phú Trọng đã nhìn nhận : “Chúng ta đã tiến hành công tác xây dựng Đảng thường xuyên, liên tục trong nhiều nhiệm kỳ, với nhiều biện pháp, nhiều cuộc vận động, làm cho Đảng ta ngày càng tiến bộ, trưởng thành; song vẫn còn nhiều hạn chế. Các mặt khuyết điểm, yếu kém chưa khắc phục được bao nhiêu, có mặt còn phức tạp thêm, gây băn khoăn, lo lắng trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, tác động tiêu cực vào sức chiến đấu, vai trò lãnh đạo của Đảng. Đây thực sự là những cảnh báo không thể xem thường.”

NƯỚC ĐỔ ĐẦU VỊT

Nhưng tại sao tiêu cực lại chồng lên khuyết điểm cứ theo thời gian mà đè lên nhau khiến đảng ngộp hơi ?
Đầu tiên là con người trong mỗi đảng viên, từ trên xuống dưới và từ dưới lên trên luôn luôn tìm cách “tự bốc hơi” từ đầy tớ lên làm “ông chủ” để bóc lột, hà hiếp dân.

Chuyện này đảng đã biết. Lãnh đạo nói nhiều mà đảng viên, cấp dưới không muốn nghe, hay nghe xong lại không sửa sai.
Vì vậy tình trạng tham nhũng, quan liêu, cường quyền, hà khắc với dân của phần nhiều cán bộ, đảng viên ngày nay không còn là chuyện phải đốt đuốc mới tìm thấy mà chúng đã hiện ra giữa ban ngày và 24 giờ mỗi ngày.
Vụ cưỡng chế đất của gia đình anh em ông Đòan Văn Vươn và Đòan Văn Qúy ở xã Vinh Quang, Huyện Tiên Lãng, Thành phố Hải Phòng hôm 5/1 (2012) là một bằng chứng của nạn cường hào, ác bá thời Cộng sản.

Nhưng đây không phải là vụ án cán bộ cướp công, cướp của dân duy nhất xẩy ra trong xã hội Việt Nam. Hàng ngàn, nếu không phải là nhiều trăm ngàn vụ Đòan Văn Vương đã xẩy ra cho dân từ Nam ra Bắc từ khi nhà nước tự biến đất của tòan dân làm của riêng từ Luật Đất đai đầu tiên năm 1987 cho đến các Luật năm 1993 và 2003 rồi lại sửa thêm hai lần năm 1998 và 2001.

Bằng đó Luật chưa đủ, nhà nước còn có “hàng trăm văn bản dưới luật cũng được ban hành, sửa đổi nhưng vẫn còn không ít vấn đề chưa đủ rõ, thậm chí trùng chéo, mâu thuẫn”, theo Kết luận của Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng về vụ Đòan Văn Vươn công bố ngày 10/02/2012.

Nhưng càng có nhiều văn bảo bao nhiều thì kẽ hở càng nhiều để cho cán bộ, đảng viên có chức có quyền cấp đất, cho thuê đất và thu hồi đất có thêm “vũ khí” để bịa đặt ra “luật riêng” sử dụng thu vén của mồ hôi, nước mắt và tước quyền “đất đai thuộc sở hữu tòan dân” ghi tại điều 17 Hiến pháp năm 1992.
Những vụ khiếu kiện đòi đền bù, chống bất công từ cá nhân đến tạp thể người dân đã và đang diễn ra hàng ngày nhưng chẳng bao giờ được giải quyết ổn thỏa đã bắt nguồn từ những mánh mung của quan chức là một bằng chứng thất bại của chủ trương xây dựng, chỉnh đốn đảng.

Nguyên nhân chính là do đội ngũ cầm quyền từ xã, buôn bản lên đến trung ương đã chà đạp lên luật pháp để sống tham nhũng nên đã bao che, bênh vực cho nhau làm giầu trên mồ hơi, nước mắt của dân.

Những ngôn ngữ của Cán bộ lãnh đạo từ Hải Phòng đến Xã Vinh Quang và Huyện Tiên Lãng “xổ ra” trong vụ Đòan Văn Vươn trơn tru bôi mỡ chạy quanh, trâng tráo chối trách nhiệm đã bị ông Vũ Khoan, Nguyên Phó Thủ tướng lên án là “thiếu văn hóa” .

Ông bảo: “Hành vi và lời ăn tiếng nói của họ chẳng khác nào "văn hóa quán bia", "văn hóa đường phố". (B áo Tuần Việt Nam, 10-02-2012)
Nhưng có phải Trung ương không biết như ông Vũ Khoan và cả Thế giới biết không ? Đảng biết rõ tất cả nhưng không thanh tóan được những con sâu, con mọt trong hệ thống cai trị vì ruồi bọ chỗ nào cũng có, giết hết thì hết cán bộ phục vụ nên đành nhắm mắt quay ngơ.

Bằng chứng như Bí thư Thành phố Hải Phòng Nguyễn Văn Thành đã công khai nói chệch đi Kết luận của Chính phủ và phê bình cả tướng Lê Đức Anh, nguyên Chủ tịch Nước và Giáo sư Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài Nguyên-Môi trường đã “hùa vào thằng Vươn” (nói tại Câu lạc Bộ Bạch Đằng, 17-02-2012) vì hai ông này đã lên án các viên chức làm sai trong vụ Đòan Văn Vươn mà Trung ương cứ “mũ ni che tai” thì có thuốc gì chữa nổi nạn kiêu binh không ?

CẤM VẪN LÀM

Do đó mà lệnh cấm đảng viên không được làm ghi trong 19 mục của Quy Định 115-QĐ/TW, ngày 07/12/2007 đã không thành công.
Tỷ dụ như Điều 1 cấm đảng viên “Nói hoặc làm trái Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, nghị quyết, chỉ thị, quy định, quyết định, kết luận của Đảng; làm những việc mà pháp luật không cho phép : công dân, cán bộ, công chức làm” thì chính những kẻ có chức, có quyền, kể cả tầng lớp lãnh đạo vẫn làm dưới nhiều hình thức.

Khỏan 4 của Quy Định 115 viết không cho phép đảng viên “ Tổ chức, xúi giục, tham gia các hoạt động bè phái, chia rẽ, cục bộ gây mất đoàn kết. Lợi dụng việc phát ngôn, nhân danh việc phản ánh, góp ý kiến đối với Đảng để đả kích,vu cáo, xúc phạm, nhận xét, đánh giá tuỳ tiện đối với người khác. Đe dọa, trù dập người tố cáo, phê bình, góp ý trái với ý kiến mình” , trong thực tế thì nạn “bè phái, chia rẽ, gây mất đòan kết, đe dọa, trù dập người tố cáo, phê bình, góp ý trái chiều với mình” vẫn “sống nhăn, sống vinh quang” trong nội bộ.

Khỏan 8 cấm cán bộ, đảng viên không được “Quan liêu, thiếu trách nhiệm, bao che, báo cáo sai sự thật, để cơ quan, đơn vị, địa phương do mình trực tiếp phụ trách xảy ra tình trạng mất đoàn kết, tham nhũng, buôn lậu,lãng phí, thất thoát tài sản và các tiêu cực khác” đã bị các “quan cách mạng” vứt vào sọt rác từ khi Quy Định này viết cưa ráo mực.

Vì vậy mà mọi người vẫn thường nghe đâu đó, nhất là trong mỗi kỳ Đại hội đảng, câu nói quyết tâm chống tham nhũng của đảng đã “tiến được một bước”, nhưng lại thụt lùi cả triệu bước nên tham nhũng vẫn ngập đầu và sống mạnh, sống hùng trong lòng cán bộ từ khi có Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005 !

Đến khỏan 9 càng bi thảm hơn vì đây là khu đất mầu mỡ nhất cho cán bộ, đảng viên nên việc mua quan, bán chức dù phải mua bằng gỉa để tiến thân làm giầu và có quyền sinh sát dân như đã xẩy ra với gia đình ông Đòan Văn Vươn ở Huyện Tiến Lãng, họ vẫn làm mà không sợ ai vì nhìn qua ngỏanh lại thì ai cũng “ăn đất” làm giầu như nhau.

Điều này nghiêm cấm đảng viên “Làm trái quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước trong những việc: quản lý nhà, đất, quỹ, thuế; kinh doanh chứng khoán, cổ phần hoá doanh nghiệp nhà nước; các hoạt động giám định quản lý và cấp phát các loại giấy đăng ky, giấy chứng nhận, giấy phép; cấp, sử dụng, chứng thực, xác nhận hồ sơ, tài liệu, văn bằng, chứng chỉ; thẩm định, phê duyệt, đấu thầu, giao, nhận dự án; giao đất; tuyển dụng, sắp xếp, bố trí, kỷ luật cán bộ, công chức và người lao động; kiểm tra, thanh tra, kiểm toán, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án.”

Hành động bao che cho nhau, công kênh nhau, ra luồn vào cúi cũng là chuyện “thường tình”, dù Khỏan 10 đã tuyệt đối cấm : “Can thiệp, tác động đến cá nhân, tổ chức để bản thân hoặc người khác được bổ nhiệm, đi học, đi nước ngoài trái quy định của pháp luật. Ép buộc, mua chuộc cá nhân hoặc tổ chức để bao che, giảm tội cho người khác.”

Từ khỏan 11 đến 19 kê dưới đây cũng đã bị trắng trợn vi phạm năm sau cao hơn năm trước mà đảng cũng chịu bó tay, mặc dù đảng đã nói rõ trong Quy Định : “Đảng viên vi phạm Quy định này phải được xử lý công minh, chính xác, kịp thời theo quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước.”
Hãy xem đảng cấm ra sao trong các điều này để thấy sự “thành công” của lệnh này đã đạt được bao nhiều phần trăm :

(11) Chủ trì, tham mưu, đề xuất, tham gia ban hành các văn bản trái với quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước. Cố ý để người thân lợi dụng vị trí công tác của mình trục lợi.
(12)- Đưa, nhận, môi giới hối lộ; môi giới làm thủ tục hành chính hoặc lợi dụng vị trí công tác để môi giới hưởng thù lao dưới mọi hình thức trái với quy định của pháp luật.
Đưa, nhận hoa hồng hoặc môi giới đưa, nhận hoa hồng trái quy định của pháp luật.
13- Kê khai không đầy đủ tài sản, thu nhập theo quy định của pháp luật; trốn, trì hoãn nộp thuế; mở tài khoản ở nước ngoài trái quy định của pháp luật; tham gia hoạt động rửa tiền
14- Dùng công quỹ xây dựng công trình, mua sắm trang thiết bị, phương tiện làm việc, đi lại, thông tin liên lạc vượt quá định mức và sử dụng trái quy định của pháp luật.
15-Dùng công quỹ để tiếp khách, tặng quà trái quy định của pháp luật hoặc để xây đựng các công trình vui chơi giải trí cho một số ít người. Cho thuê, cho mượn tài sản của Nhà nước được giao quản lý, sử dụng trái quy định của pháp luật.
Bỏ qua Điều 16 không quan trọng để đọc tiếp những điều “cấm kỵ” còn lại :
17- Tổ chức, tham gia đánh bạc, số đề, cá cược, cho vay trái quy định của pháp luật, sử dụng các chất ma tuý; uống rượu, bia đến mức bê tha, mất tư cách và các tệ nạn xã hội khác.
Vi phạm đạo đức nghề nghiệp, có hành vi bạo lực trong gia đình, vi phạm chính sách dân số ,và kế hoạch hoá gia đình, sống chung với người khác như vợ chồng; bản thân hoặc để con kết hôn với người nước ngoài trái quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước.
18- Mê tín, hoạt động mê tín (hành nghề đồng cốt, thầy cúng, thầy bói; lập đền, miếu trái phép…
19- Tổ chức việc cưới, các ngày lễ, tết, sinh nhật, kỷ niệm ngày cưới; mừng thọ,mừng nhà mới, lên chức, chuyển công tác nhằm vụ lợi.”

Bây giờ, ngau sau khi kết thúc Hội nghị “quán triệt, triển khai thực hiện” Nghị quyết Trung ương 4 thì Nhà nước lại ra lệnh phổ biến Quy Đinh 47-QĐ/TW do Nguyễn Phú Trọng ký ngày 1/11/2911 để “đổi mới” 19 điều cấm trong Quy Định 2007.

Trong Điều 8 mới, đảng cấm cán bộ “Có hành vi để bố, mẹ, vợ (chồng), con, anh, chị, em ruột thực hiện các dự án, kinh doanh các ngành nghề thuộc lĩnh vực hoặc đơn vị do mình trực tiếp phụ trách trái quy định.
Biết mà không báo cáo, phản ảnh, xử lý các hành vi tham nhũng; không thực hiện các quy định về bảo vệ người chống tham nhũng.”
Nhưng liệu đảng viên có làm theo không thì đảng hãy cố giương mắt lên mà chờ. Kinh nghiệm qúa khứ đã chứng minh ngược lại.
Tình trạng ruỗng nát trong đảng bây giờ nghiêm trọng hơn gấp ngàn lần nên ai cũng sợ khi chuyến tầu chót chưa tới đích thì đảng đã rách ra hàng trăm mảnh, may ra chỉ còn lại cái tên mà thôi./-

Phạm Trần
(02/012)
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 11 guests