Cư An Tư Nguy

Ông Vũ và bà Q. đang trong khách sạn quận 6, Sài Gòn, lúc nửa đêm. Công an vào “khám xét hiện trường,” trong đó có laptop, tư trang, lập biên bản, giải về công an phường, nơi khách sạn thuộc phạm vi. Và “tạm giữ hành chính” ông này.

Trước đó, do có phản ứng, ông Vũ bị xem là có hành vi chống lại. Chiều cùng ngày, công an khám xét nhà của ông tại Hà Nội.

Ðó là vắn tắt show diễn mới nhất của an ninh Việt Nam qua truyền thông bằng việc “bẫy,” thành công, Cù Huy Hà Vũ.
Blogger nổi tiếng Truong Thái Du, trong một bình luận trên facebook, đã chỉ ra sơ đồ trình diễn này:

1. Sinh hoạt tình dục ngoài hôn nhân. 2. Kiểm tra hành chính. 3. Chống người thi hành công vụ. 4. Kiểm tra đồ dùng tùy thân, laptop. 5. phát hiện tài liệu phản động, và 6. Khám nhà!

Nếu công dân Vũ là người bình thường, thì cùng lắm ông có thể bị khép tội vi phạm luật hôn nhân và gia đình với một vợ một chồng. Ðây là việc ở Việt Nam hiếm khi có tòa mở, trừ khi có tranh chấp liên quan đến con/tài sản, vì đến nay, theo thông lệ, và theo điều tra, có hơn 40% đàn ông đô thị Việt Nam... ngoại tình.

Hoặc “chống người thi hành công vụ,” quá lắm cũng giữ 24 tiếng, rồi tại ngoại, và không đến độ khám xét nhà.

Chỉ vì công dân Cù Huy Hà Vũ không phải là người bình thường, và vì ông là người nổi tiếng phản biện.

Ông từng kiện Ủy Ban Tỉnh Thừa Thiên-Huế để bảo vệ đồi Vọng Cảnh, ông ra ứng cử bộ trưởng Văn Hóa. Hơn nữa, kiện Thủ Tướng Dũng về “vụ bô xít.” “Ghê gớm” hơn, ông đòi xóa bỏ điều 4 của Hiến Pháp, nghĩa là đòi tước bỏ độc quyền của đảng đang cầm quyền hiện tại - một đảng từ lâu đồng hóa với khái niệm nhà nước.

Do lịch sử, người Việt Nam hiểu chuyện mà còn sống đến hôm nay vừa e lại vừa ngán ngại chữ “phản.” “Phản biện” với người trong nước, giờ đây được hiểu gần hơn với “phản động.”

Khai thác tâm lý xã hội này, từ hai năm nay, hành tung của vị tiến sĩ họ Cù đã được các “trinh sát” Cục Bảo Vệ Chính Trị 4 chuyên “chống phản động” - A38 - của Hà Nội cập nhật và thuộc lòng - Họ “cú” ông đã lâu nay.

Và giờ đây là cước đầu.

* * *

Một phần của các thủ đoạn phản gián đã được các vị A38 Việt Nam hóa thuần thục thời gian qua trong “đấu tranh” bằng các cách để tạo cớ:

- Khích động và câu nhử. (trường hợp Nguyễn Tiến Trung, Lê Công Ðịnh và đồng chí).

- Tai nạn - câu lưu, tạm giữ hành chính (thường xuyên, nhiều “đối tượng”).

- Khiêu khích hay vu cáo - khủng bố thể chất (nhà văn Trần Khải Thanh Thủy).

- Ðồn thổi và ly gián - hồ nghi gây chia rẽ. (Tạ Phong Tần, LS Lê Trần Luật và đồng bạn).

- Cô lập sinh kế - khủng bố tinh thần (gia đình các bloggers Ðiếu Cày, nhà báo Tạ Phong Tần, LS Lê Trần Luật, LS Lê Thị Công Nhân).

- Quan hệ nam nữ - hạ nhục thanh danh (LS Lê Trần Luật, giờ đây bổ sung thêm Tiến Sĩ Vũ).

Với “đối tượng” loại nào, họ sẽ dùng kiểu và cách tương ứng.

Với Tiến Sĩ Vũ, là người sống với chế độ Hà Nội, ông có nhạy cảm chính trị và cảnh giác với các mối an nguy bản thân. Nhưng đã chưa đủ.

An ninh Việt Nam đã phân tích hoàn cảnh và tình huống của vị tiến sĩ này, để có được “đấu pháp”: ông có học vị, địa vị, gia phả uy tín. Tính cách mạnh, có phần cực đoan,... Có tiếng nói độc lập, là nhân tố tạo hiệu ứng cộng đồng mạnh. (Cần nhớ, ông Cù Huy Hà Vũ là con trai thi sĩ Huy Cận, và là con nuôi thi sĩ Xuân Diệu).

Hai “chiến dịch” tung tin, quyết tạo dư luận về tư duy hoang tưởng của TS Vũ ở các dịp ông ứng cử bộ trưởng Văn Hóa, và vụ kiện Thủ Tướng Dũng, đã không thành công, thậm chí hiệu ứng ngược - TS Vũ gia tăng uy tín.

Hôm qua, “bài” cuối đã có được thành công đầu. Dù hơi lộ: khám xét mại dâm bằng An Ninh Bộ, chứ không phải là đội 7 của công an Sài Gòn (đội chống mại dâm).

Là kẻ có danh, thì hạ nhục thanh danh. Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ đã dính chưởng.

* * *

Ở khách sạn, hai thứ có giá trị sau khám xét: laptop và condom.

Mong mỏi có được của A38, cố nhiên, không phải là 2 condom đấy.

Condom để hợp lý hóa việc khám phòng ở khách sạn. Laptop là để khám nhà ở thủ đô.

Tiếng nói phản biện có tính tráng sĩ, phong cách thủ lĩnh mạnh mẽ, chút ‘cowboy’ Bắc kỳ, hình ảnh đại diện cho thái độ chính trị phản biện gây chú ý nhất qua truyền thông Internet trong 3 năm gần đây, đã bị khóa miệng.

Làm hài lòng Ban Bí Thư và Bộ Chính Trị trước đại hội đảng đầu năm, A38 sẽ tìm ra tội để buộc theo cách quen thuộc - chuyện nhỏ. Chương 2 của A38 show sẽ bắt đầu vào tuần tới. Hãy đợi!

(VTC News) – Trung tướng Hoàng Kông Tư, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục An ninh 2 (Bộ Công an) vừa cho biết, cơ quan An ninh điều tra đã khởi tố bị can, bắt và khám xét khẩn cấp đối với Cù Huy Hà Vũ về hành vi “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo Điều 88 – Bộ luật Hình sự.

Trung tướng Hoàng Kông Tư, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục An ninh 2 khẳng định, việc bắt, khám xét được tiến hành theo đúng trình tự của pháp luật luật. Cơ quan chức năng đang tiếp tục điều tra làm rõ mức độ sai phạm của Cù Huy Hà Vũ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Qua các chứng cứ, tài liệu do các cơ quan chức năng thu được của ông Cù Huy Hà Vũ đã chứng minh ông này có nhiều hành vi vi phạm pháp luật như: đã làm ra nhiều tài liệu có nội dung chống Nhà nước Việt Nam để tuyên truyền, xuyên tạc phỉ báng chính quyền nhân dân, tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, đòi lật đổ chế độ, thực hiện đa nguyên, đa đảng, đi ngược lại quyền lợi dân tộc, kêu gọi nước ngoài can thiệp.

Như các tài liệu: “Chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4 dưới mắt tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ” đề ngày 1/5/2010; tài liệu “Kiến nghị trả tự do cho tất cả tù nhân cựu quân nhân và viên chức chính quyền Việt Nam cộng hòa” để ngày 30/8/2010; tài liệu “Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ – đa đảng hay là chết” đề ngày 11/9/2010; “Phải chăng mới chống được lạm quyền”, tài liệu “Cáo trạng xác nhân chế độ đa đảng” đề ngày 17/1/2010…

Quan hệ với các đối tượng có tư tưởng chống đối Nhà nước trong nước, các thế lực thù địch chống Việt Nam ở nước ngoài, đã thực hiện hơn 20 cuộc trả lời phỏng vấn các đối tượng, đài báo của các đối tượng phản động chống Việt Nam ở nước ngoài có nội dung chống Nhà nước và chuyển các tài liệu do Vũ làm ra để sử dụng chống phá Nhà nước Việt Nam.

Ngoài ra, cơ quan an ninh điều tra còn xác định ông Cù Huy Hà Vũ đã làm ra các tài liệu, đưa thông tin thất thiệt, bịa đặt, xuyên tạc sự lãnh đạo và quản lý của Nhà nước, Chính phủ gây hoang mang trong nhân dân, kích động, cổ súy, hô hào chống Nhà nước; vu khống, xúc phạm danh dự các đồng chí lãnh đạo Nhà nước, chính quyền.

Như các tài liệu: “Đường sắt cao tốc Bắc – Nam – dự án tham nhũng”; “Đơn khởi kiện Thủ tướng Chính phủ về hành vi ban hành Nghị định cấm công dân khiếu nại tập thể trái Hiến pháp và pháp luật” đề ngày 14/9/2010”; “Đơn khởi kiện Thủ tướng do đã ban hành trái pháp luật Quyết định số 167/2007/QĐ-TTg phê duyệt phân vùng khai thác, chế biến, sử dụng quặng Bauxite giai đoạn 2007 – 2015” đề ngày 11/6/2009; “Văn phòng Chính phủ – từ cố ý làm trái pháp luật đến trắng trợn xuyên tạc sự thật”; “Thanh tra Chính phủ quy định không xử lý đơn khiếu nại, tố cáo có chữ ký nhiều người là trái Hiến pháp và pháp luật”…

Ngoài ra, ông Vũ còn phải chịu trách nhiệm về hành vi quan hệ dâm ô, trụy lạc xảy ra vào đêm ngày 4/11 tại phòng 101, Khách sạn Mạch Lâm (TP Hồ Chí Minh).

Tiếp tục cập nhật…

Phúc Hưng
( Nguồn VTC News )

HÀ NỘI (TH) - Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, vừa bị chế độ Hà Nội “bắt, khám xét khẩn cấp” để điều tra về hành vi “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam theo Ðiều 88 Bộ Luật Hình Sự.”

Bản tin của Thông Tấn Xã Việt Nam hôm Thứ Bảy, 6 tháng 11, 2010 loan báo tin trên theo cuộc họp báo bất thường của hai tướng công an Tô Lâm và Hoàng Kông Tư, xác định sự đặc biệt của hành động bắt người này.

Gần như toàn hệ thống báo đài lớn nhỏ, kể cả các tờ báo tỉnh lẻ, cũng đều được vận dụng để đưa tin bắt ông Cù Huy Hà Vũ, một người gây nhiều nhức đầu và giận dữ cho những kẻ cầm đầu đảng và nhà nước CSVN mấy năm gần đây qua các đơn kiện.

Ðặc biệt là Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng đã bị ông Cù Huy Hà Vũ nộp đơn kiện tới 2 lần, một lần kiện vì “do đã ban hành trái pháp luật Quyết định số 167/2007/QÐ-TTg phê duyệt phân vùng khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxite giai đoạn 2007-2015” đề ngày 11 tháng 6, 2009,” và một lần kiện vì “Ðơn khởi kiện Thủ tướng Chính phủ về hành vi ban hành Nghị định cấm công dân khiếu nại tập thể trái Hiến Pháp và pháp luật” đề ngày 14 tháng 9, 2010.

Hai ngày trước khi có họp báo ở Bộ Công An, trong một vụ nhiều người cho là công an gài bẫy, ông Vũ bị bắt về “hành vi quan hệ dâm ô, trụy lạc gây ra đêm ngày 4 tháng 11 tại phòng 101, khách sạn Mạch Lâm” ở Sài Gòn.

Ông Cù Huy Chữ, chú ruột của ông Vũ trong cuộc phỏng vấn của đài BBC nói rằng sau khi nói chuyện với ông Vũ thì được biết ông Vũ không có quan hệ mại dâm và người đàn bà dùng làm mồi để có cớ bắt “chính là công an.” Ngày Thứ Sáu, 5 tháng 11, 2010, trong khi ông Vũ bị giữ ở Sài Gòn và bị truy tố thì nhà ông đã bị công an vào lục tung (trong lúc vợ ông là nữ Luật Sư Nguyễn Thị Dương Hà cũng vắng nhà) để thu giữ các tài liệu, bài viết mà hai ông tướng công an họp báo nói rằng: “Các chứng cứ, tài liệu do các cơ quan chức năng thu được đã chứng minh Cù Huy Hà Vũ có những hành vi vi phạm pháp luật theo Ðiều 88 Bộ Luật Hình Sự.”

Cái chuyện khám xét “quan hệ dâm ô” chỉ là tiền đề quen thuộc của loại bài bản bắt bỏ tù các người tham gia đấu tranh dân chủ hóa Việt Nam. Lệnh “bắt khẩn cấp,” sự khám xét nhà và truy tố ông Cù Huy Hà Vũ theo Ðiều 88 của Bộ Luật Hình Sự đã nói cái chủ đích mà Bộ Công An được lệnh thi hành khi gần đến ngày đại hội đảng vào tháng 1 năm tới, nhất là khi vị thế của ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng có vẻ chênh vênh.

Tuần qua, người ta thấy có một số lời phát biểu ở Quốc Hội Hà Nội đòi bỏ phiếu (bất) tín nhiệm ông Dũng vì trách nhiệm chính trong sự sụp đổ của “quả đấm thép” Vinashin. Tình thế có vẻ căng thẳng trong khi ông nhăm nhe cái ghế Tổng Bí Thư nên việc dương oai, đàn áp những tiếng nói chống đối một cách mạnh bạo dư luận dễ nhận ra.

Tất cả các lá đơn kiện, các bài viết kêu gọi hòa hợp hòa giải, đa nguyên đa đảng, chống tham nhũng, chống guồng máy tư pháp làm trái luật của ông Cù Huy Hà Vũ đã được phổ biến rộng rãi trên Internet qua hàng ngàn mạng thông tin điện tử. Ông không hề giấu một cái gì. Tuy vậy, ông đã không hề bị bắt.

Dù vậy, khi mở họp báo ngày Thứ Bảy, TTXVN thuật lời tướng công an vẫn cứ nói: “Qua các chứng cứ, tài liệu, do cơ quan chức năng thu được (khi xét nhà) đã chứng minh Cù Huy Hà Vũ đã có những hành vi vi phạm pháp luật.”

Các tổ chức bảo vệ nhân quyền quốc tế như Tổ Chức Theo Dõi Nhân Quyền (HRW), Ân Xá Quốc Tế (Amnesty International) Phóng Viên Không Biên Giới (RSF) v.v... thường xuyên tố cáo cái điều luật 88 của Bộ Luật Hình Sự CSVN vi phạm ngay chính bản Hiến Pháp của chế độ, cũng như đi ngược lại Công ước Quốc tế về Các Quyền Dân Sự và Chính Trị mà chế độ Hà Nội đã đặt bút ký cam kết tôn trọng từ năm 1982 đến nay. Hàng trăm người đã bị bắt bỏ tù vì cái Ðiều 88 này suốt nhiều năm qua bất chấp sự phản đối của dư luận quốc tế.

Ông Cù Huy Hà Vũ bị cáo buộc “đã làm ra nhiều tài liệu có hành vi chống phá Nhà nước Việt Nam để tuyên truyền, xuyên tạc phỉ báng chính quyền nhân dân, tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, đòi lật đổ chế độ, thực hiện đa nguyên, đa đảng, đi ngược lại quyền lợi dân tộc, kêu gọi nước ngoài can thiệp.” Những tài liệu ông phổ biến công khai được TTXVN nêu ra coi như bằng chứng “phạm tội” như “chiến tranh Việt Nam và ngày 30 tháng 4 dưới mắt Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ” đề ngày 1 tháng 5, 2010; “Kiến nghị trả tự do cho tất cả tù nhân cựu quân nhân và viên chức chính quyền Việt Nam Cộng Hòa đề ngày 30 tháng 8, 2010”; “Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ - đa đảng hay là chết” đề ngày 11 tháng 9, 2010; “Phải đa đảng mới chống được lạm quyền,” tài liệu “Cáo trạng xác nhận chế độ đa đảng” đề ngày 17 tháng 1, 2010...

Ông còn bị cáo buộc “đã quan hệ với các đối tượng có tư tưởng chống đối Nhà nước, các thế lực thù địch chống Việt Nam ở nước ngoài, thực hiện trên 20 cuộc phỏng vấn các đối tượng, đài, báo của các đối tượng phản động chống Việt Nam ở nước ngoài có nội dung chống Nhà nước và chuyển tải các tài liệu do Vũ làm ra để chúng sử dụng chống phá Nhà nước Việt Nam.”

Mồm ông Nguyễn Minh Triết, chủ tịch nước CSVN, khi đến New York bắt đầu thăm viếng nước Mỹ tháng 6 năm 2007 từng tuyên bố để ve vãn cộng đồng người Việt hải ngoại là “bất đồng chính kiến là chuyện bình thường.” Nhưng việc bắt giam ông Cù Huy Hà Vũ và bắt giam, bỏ tù những người khác trước đây theo Ðiều 88 Luật Hình Sự đã nói ngược lại tất cả.Theo báo điện tử VNN, bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Cù Huy Hà Vũ, đã nhờ Luật Sư Trần Ðình Triển (người nổi tiếng trong vụ bảo vệ miễn phí cho hai cô nữ sinh bị vu cho tội bán dâm và môi giới mãi dâm ở tỉnh Hà Giang) đứng ra bảo vệ quyền lợi pháp lý và xin tại ngoại cho ông Vũ.

Ông Cù Huy Hà Vũ năm nay 53 tuổi, con trai của nhà thơ nổi tiếng Cù Huy Cận mà mọi người không mấy ai không biết bài thơ “Ngậm Ngùi” được phổ nhạc. Ông Cù Huy Cận từng là một trong những công thần của chế độ Hà Nội suốt nhiều thập niên. Có thể nhờ vậy mà đến nay ông Vũ mới bị bắt.

Ông Cù Huy Hà Vũ tốt nghiệp tiến sĩ luật cùng với văn bằng thạc sĩ văn chương ở Pháp. Ông từng là công chức ở Bộ Ngoại Giao, từng nộp đơn xin làm bộ trưởng Văn Hóa Thông Tin, nộp đơn ứng cử đại biểu Quốc Hội, nhưng đều bị lờ đi vì không phải là đảng viên của đảng Cộng Sản.

SANTA CLARA (NV) - Tên miền quốc gia “.vn” bị cho là nguy hiểm nhất thế giới, với tỷ lệ cao nhất thế giới về số trang web có cài virus và các loại nhu liệu phá hoại khác, theo bản báo cáo của một công ty hàng đầu về an toàn mạng.

Chỉ trong một năm, tên miền “.vn” nhảy từ hạng 39 về mức nguy hiểm, lên tới hạng nhất thế giới, theo báo cáo “Mapping the Mal Web” (Vẽ bản đồ mạng web nguy hại) của công ty an toàn mạng McAfee.

Nếu tính chung tất cả các tên miền, bất kể nguồn gốc từ quốc gia nào, thì tên miền “.com” là nguy hiểm nhất, rồi tới “.info”, vì có quá nhiều trang web có tên miền đó.

Riêng trong số các tên miền quốc gia - như “.jp” cho Nhật Bản, “.cn” cho Trung Quốc, “.fr” cho Pháp, tên miền nguy hiểm nhất là tên miền “.vn” của Việt Nam.

Bản báo cáo “Mapping the Mal Web” viết:

“Nếu bạn biết trước là 3 trong 5 trang mạng với một tên miền nào đó là nguy hại, chắc hẳn bạn sẽ chọn một nguồn khác để tải bức hình bạn đang tìm, chẳng hạn.”

Rồi bản báo cáo này viết tiếp:

“Các trang mạng với tên miền '.vn' phải được xem là cắm bảng 'đừng đến.' Năm nay, '.vn' nhảy lên hàng Top 5 trong vị trí tên miền quốc gia nguy hại nhất mạng Internet, với 58% các trang mạng chúng tôi theo dõi, có chứa nhu liệu nguy hại.”

Bản báo cáo này liệt kê các mối nguy nếu vào xem hoặc tải hình, âm thanh, về từ các trang mạng này:

* Trang mạng có thể chứa “malware” - nhu liệu phá máy, trộm dữ liệu,...

* Trang mạng có thể chứa “browser exploits” - lợi dụng kẽ hở trong browser (duyệt trình) để phá hoại.

* “Phishing”: Trang mạng nguy hại nhưng giả làm trang mạng thật, dùng để câu dữ liệu, password, hay để gài nhu liệu nguy hại.

* “Spamminess”: Yêu cầu ghi danh rồi khiến người dùng bị nhận rất nhiều thư rác.

* Trang mạng có thể tự động để người dùng qua một trang mạng nguy hại.

Theo bảng xếp hạng của McAfee, các tên miền nguy hại nhất gồm có: “.com”, “.info”, “.vn” (Việt Nam), “.cm” (Cameroon), “.am” (Armenia).

Các tên miền an toàn nhất là “.travel” (dành cho kỹ nghệ du lịch), “.edu” (giáo dục), “.jp” (Nhật), “.cat” (Catalan Tây Ban Nha), và “.gg” (Guernsey).

Tên miền dành riêng cho chính phủ, “.gov”, rớt từ an toàn nhất năm 2009, xuống hạng 23 năm 2010. Tuy nhiên, mức nguy hiểm không tăng, chỉ có điều các tên miền khác an toàn hơn thôi.

McAfee có khuyến cáo là mức nguy hại được đo cho toàn bộ tên miền, trong đó mỗi tên miền phải có ít nhất 2,000 trang mạng được thử. Một số tên miền có ít trang mạng cũng nguy hiểm không kém, như “.sn” (Senegal) nếu đủ 2,000 trang mạng được thử thì đã chiếm ngôi thứ nhất rồi.

McAfee cũng khuyến cáo thêm là ngay trong các tên miền được xem là an toàn, cũng có những trang mạng nguy hại.

Chỉ cần đánh nhóm từ “Cù Huy Hà Vũ bị khởi tố” vào mạng tìm kiếm Google Search là hiện ra tới 1,770,000 đề mục liên quan đến đề tài này chỉ trong vòng 4 ngày.

Ai cũng nhìn thấy và biết Bộ Công An CSVN đã dàn dựng một vụ vu cáo để bắt ông Cù Huy Hà Vũ theo một kịch bản thật vụng về.

Cho một phụ nữ tới phòng ngủ khách sạn, mà ông Vũ ngủ qua đêm ở Sài Gòn khi ông tới thành phố này để đón ông chú ra Bắc về việc gia đình, dàn dựng màn mua bán dâm. Gian mà không ngoan.

Tấm hình đầu tiên được phổ biến trên báo điện tử VietNamNet ngày 5 tháng 11 năm 2010 “do Cơ quan An Ninh Ðiều Tra cung cấp” thấy ông Vũ ngồi cởi trần, trên người chỉ có cái quần xà lỏn, phía trước là một phụ nữ mặc quần áo đầy đủ, tóc quăn queo và mặt bị làm mờ để giấu nhân dạng.

Nhưng chỉ ít giờ sau, tấm hình này được thay bằng một tấm hình khác, thấy ông Vũ mặc quần áo đầy đủ ngồi bên giường. Còn người phụ nữ thì đứng ở chỗ cái bàn, cúi đầu ký giấy, cũng không ai thấy mặt.

Tấm khăn trải giường ở hai tấm hình có những hình vẽ khác nhau. Chộp được tấm hình đầu tiên, một độc giả của trang mạng Bauxite Vietnam đã kiểm chứng nguồn gốc thì thấy, tấm hình có ông Vũ cởi trần đã được chụp từ ngày 14 tháng 2 năm 2010 vào lúc 7 giờ 27 phút chiều, lồng ghép bằng kỹ thuật sửa chữa thay đổi photoshop.

Năm ngoái, ngày 9 tháng 10 năm 2009, báo Dân Trí loan tin kèm theo tấm hình bà Trần Khải Thanh Thủy “bị bắt về tội cố ý gây thương tích” mà báo chú thích nguồn gốc tấm hình là “Ảnh do cơ quan công an cung cấp”.

Dân mạng bèn phân tích tấm hình Nguyễn Mạnh Ðiệp (kẻ hành hung vợ chồng bà Thủy lại được công an gọi là nạn nhân) ngồi được săn sóc vết thương ở bệnh viện, thấy tấm hình đã chụp từ 4 năm trước đó và công an phù phép với kỹ thuật photoshop để vu cáo cho bà Thủy, hợp thức hóa chuyện tống giam bỏ tù một người viết báo tự do.

Bây giờ, vẫn cái khung kịch bản vụng về đó được lập lại đối với ông Cù Huy Hà Vũ.

Báo chí nhà nước lại còn viết rằng khi khám xét phòng 101 khách sạn Mạch Lâm ở Sài Gòn mà ông Vũ thuê, công an còn thu giữ hai bao cao su “đã qua sử dụng”. Ðể rồi TTXVN còn nói rằng ông “cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi quan hệ dâm ô, trụy lạc gây ra đêm ngày 4 tháng 11 năm 2010”.

Một báo nhà nước thì vội vàng phóng tin ông “mua dâm”, có tên tắt là HLNQ, gọi là Quỳnh, rồi sau lại nói là Hồ Lê Như Quỳnh 36 tuổi và cũng là luật sư.

Nếu quả thật có cái vụ “mua dâm” hay “dâm ô trụy lạc” thì sự việc chỉ ngừng ở đó, làm sao lại phải “bắt khẩn cấp” ông Vũ và “xét nhà khẩn cấp” chỉ ít tiếng đồng hồ sau màn dàn dựng vội vã ở khách sạn? Mà lại là để điều tra truy tố về tội “tuyên truyền chống nhà nước”?

Tấm hình photoshop ngày 10 tháng 2 năm 2010 tố cáo chế độ Hà Nội đã chuẩn bị kịch bản này từ lâu để bắt ông Cù Huy Hà Vũ, chỉ đợi cơ hội là thi hành.

Nhìn ngược lại chỉ ít ngày trước, ông Cù Huy Hà Vũ đã cho vợ là Luật Sư Nguyễn Thị Dương Hà và một phụ tá là Luật Sư Lương Quang Tuấn tới Ðà Nẵng để bào chữa cho 6 giáo dân Cồn Dầu bị vu cho tội “gây rối trật tự công cộng” và “chống người thi hành công vụ”.

Hai luật sư vừa kể đã làm đầy đủ thủ tục để bảo vệ cho thân chủ nhưng đơn của họ đã bị bác mà ông Vũ cho hay Thẩm Phán Tán Thị Thu Dung làm trái luật.

Hai giáo dân đã bị kết án tù và 4 người bị án treo. Sau phiên xử, văn phòng luật của vợ chồng ông đã nộp đơn yêu cầu Sở Công An Ðà Nẵng và Viện Kiểm Sát thành phố truy tố Thẩm Phán Tán Thị Thu Dung vì là một người có trách nhiệm bảo vệ pháp luật lại cố ý làm trái luật.



Trong cuộc trả lời phỏng vấn của báo Công Giáo Nữ Vương Công Lý ngày 2 tháng 11 năm 2010, dựa trên các điều luật của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự và Bộ Luật Hình Sự, ông tố cáo “Hiển nhiên là âm mưu chiếm đoạt đất đai của giáo dân Cồn Dầu từ phía chính quyền thành phố Ðà Nẵng” và nói “Ðau đớn thay, giáo dân Cồn Dầu đang đối mặt với nguy cơ mất quê hương ngay chính trên quê hương mình”.

Có thể sự can đảm đứng ra bảo vệ giáo dân Cồn Dầu và những lời phê phán chế độ độc tài đảng trị là những giọt nước làm tràn ly. Chế độ Hà Nội căm tức ông suốt mấy năm qua vẫn chưa bỏ tù ông dù ông viết nhiều bài công kích đảng và nhà nước rất dữ dội. Những lá đơn kiện ông thủ tướng thâm hiểm Nguyễn Tấn Dũng ban hành văn bản trái luật như sự thách đố công khai tới sự tồn tại của cái chế độ độc tài đảng trị, nói một đàng làm một nẻo.

Cù Huy Hà Vũ là cố vấn pháp luật cho tổ chức Bauxite Vietnam. Tất cả các bài viết, đơn kiện của ông đều xuất hiện trên trang mạng này. Hiện đã có hơn 2 ngàn người phần đông là trí thức, chuyên gia các ngành trong và ngoài nước ký tên trên bản kiến nghị thứ hai yêu cầu dừng khai thác bauxite, xuất phát từ thảm họa bùn đỏ ở Hungary.

Trong bản kiến nghị thứ hai này, có cả chữ ký của bà nguyên phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Bình, và ông Nguyễn Minh Nhị (em ruột chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết), nguyên là một bí thư tỉnh ủy miền Nam.

Có nghi vấn cho rằng bắt bỏ tù Cù Huy Hà Vũ là để đánh phủ đầu, không những đe dọa cả nhóm chủ trương mạng Bauxite Vietnam, mà còn để chận cái kiến nghị vừa nói và đe dọa những người trong nước đã ký tên trên đó. Có thể nó làm rung rinh không phải chỉ cái tham vọng làm tổng bí thư của Nguyễn Tấn Dũng, mà còn là sự tồn tại của đảng Cộng Sản.

Diễn biến mấy ngày tới đây về an nguy của nhóm chủ trương Bauxite Vietnam, và về trang mạng này, cho người ta hình dung rõ nét hơn về cao điểm đàn áp những người đứng ở lề trái.

Những kẻ chóp bu của đảng Cộng Sản Việt Nam có thể ngầm chơi lẫn nhau để chiếm phần hơn, nhưng khi đụng đến sự tồn tại của chế độ để tiếp tục ăn bẩn, thì họ sẵn sang bắt tay nhau.

Những kẻ chóp bu của đảng Cộng Sản Việt Nam có thể ngầm chơi lẫn nhau để chiếm phần hơn, nhưng khi đụng đến sự tồn tại của chế độ để tiếp tục ăn bẩn, thì họ sẵn sang bắt tay nhau.

Bỏ tù một ít người can đảm như ông Cù Huy Hà Vũ liệu có bịt được mồm cả thiên hạ không?

LTS: Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, vợ Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, hôm 8 tháng 11 đã gởi ‘Đơn tố cáo khẩn cấp’ đến các cơ quan cao nhất của nhà cầm quyền CSVN gồm: Uỷ ban Tư pháp Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Công an Lê Hồng Anh và Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Trần Quốc Vượng; tố cáo công an đã bắt chồng mình trái pháp luật.

Đơn của Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà tố cáo đích danh các tổ chức và cá nhân đã bắt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ tại khách sạn Mạch Lâm ở Sài Gòn và khám nhà ông ở số 24 đường Điện Biên Phủ thành phố Hà Nội, là trái pháp luật. Đó là: Công an phường 11 quận 6, Phó thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra, đại tá Lê Đức Hiệp; Điều tra viên, thượng tá Đào Thế Vinh và cuối cùng là Trung tướng Hoàng Kông Tư, Phó tổng cục trưởng Tổng cục an ninh điều tra Bộ công an, Thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra Bộ công an.

Chiều 9 tháng 11 (giờ California), Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà đã dành cho Người Việt cuộc phỏng vấn dưới đây:

Hà Giang (NV): Thưa Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, đơn tố cáo của bà đã được gửi đi từ ngày 8 tháng 11, hôm nay bà đã nhận được câu trả lời chưa?

LS Nguyễn Thị Dương Hà (NTDH): Vâng, tôi chưa nhận được bất kể một hồi âm nào tất cả.

NV: Điểm nào mà bà cho rằng quyền công dân của ông Cù Huy Hà Vũ bị vi phạm một cách nặng nề nhất?

NTDH: Đó là quyền đầu tiên, quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở. Theo điều 73 của hiến pháp, công dân có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở, cho nên xâm phạm vào chỗ ở, và chỗ ở đấy là chỗ ở hợp pháp của chồng tôi. Đó là điều không thể nào mà chấp nhận được. Từ việc sai trái đầu tiên đó, nó dẫn theo một loạt các sai phạm khác mà tôi đã viết ở trong đơn tố cáo của tôi.
NV: Bà mong đợi gì về phản ứng của chính phủ Việt Nam với đơn tố cáo này?

NTDH: Điều mà tôi mong đợi là người ta phải trả lời cho tôi về những việc làm phi pháp của họ mà tôi đã dẫn, những việc làm sai phạm của họ mà tôi đã viết.
Trong đơn tố cáo khẩn cấp, tôi căn cứ điều 1 khoản 2, và điều 59 của luật khiếu nại tố cáo, căn cứ điều 3, điều 34, điều 143 khoản 1 và 2 bộ luật tố tụng hình sự 2003, yêu cầu thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra phải hủy bỏ lệnh bắt và khám sát khẩn cấp số 165 ngày 5 tháng 11 đối với ông Cù Huy Hà Vũ. Ngay lập tức trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ, và trả lại tòan bộ những gì mà đã thu giữ trái pháp luật tại nhà tôi và của chồng tôi. Phải xin lỗi ông Cù Huy Hà Vũ và gia đình trên các cơ quan thông tin đại chúng. Phải bồi thường thiệt hại về vật chất và phục hồi danh dự cho chồng tôi Cù Huy Hà Vũ, và gia đình, đại gia đình của ông. Phải xử lý với những kẻ đã bắt, đã ra lệnh bắt, giam giữ, khởi tố ông Cù Huy Hà Vũ trái pháp luật.

NV: Trước đây chính tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ cũng đã đã đưa ra nhiều đơn khiếu nại và tố cáo cho chính phủ, nhưng trên thực tế đã không được phản hồi, hay là không được phản hồi đúng mức, vậy thì trong trường hợp này thì sao?

NTDH: Tôi nghĩ đây là chưa đựơc phản hồi chứ không phải là không đựơc phản hồi. Tôi nghĩ là chồng tôi cũng đang tin tưởng và đang chờ đợi sự giải quyết những đơn khiếu nại tố cáo của chồng tôi. Đó là việc phải làm, vì đấy là theo luật pháp của Việt Nam hiện hành.

NV: Sau khi đơn tố cáo của bà đựơc gởi ra, bà có nhận đựơc phản ứng gì của những cơ quan truyền thông trong nước?

NTDH: Rất tiếc, bây giờ những cơ quan bảo vệ pháp luật, những cơ quan báo chí phục vụ tuyên truyền cho cái đường lối, chính sách của nhà nước, chưa có phản hồi gì đối với tôi cả. Chỉ có những phản hồi, rất nhiều phản hồi thông cảm, chia xẻ của bà con bạn bè hay là đồng bào của chúng tôi ở trong và ngòai nước.

NV: Việc này làm cho bà, với vị trí là một người vợ, có cái cảm xúc, suy nghĩ như thế nào?

NTDH: Cảm xúc thì rất nhiều, suy nghĩ cũng rất nhiều, mà nói ra thì không bao giờ có thể hết được. Nhất là ở trong lúc mà bối rối như thế này, nhất là sức khỏe của tôi không đựơc tốt. Cho nên những gì tôi cảm thấy cần nói, cần viết, thì tôi đã viết hết cả ra đơn tố cáo rồi. Cũng có nhiều cái rất muốn nói, nhưng mà tôi thấy là hãy để chờ đơn tố cáo này được các cơ quan thẩm quyền giải quyết đã. Sau đó tôi sẽ xem xét là có nên nói nữa hay là thôi, là dừng, tất cả đều còn chờ đợi.

NV:Cảm ơn bà đã dành thì giờ cho cuộc phỏng vấn của chúng tôi.

Chuyện này có thể liên quan tới nhiều xếp và ký giả của một số báo nổi tiếng ở Việt Nam, theo tin một số báo địa phương.

Sáng ngày 11 tháng 11, 2010, Bộ Công An đã gửi giấy mời các ông Ðoàn Công Huynh, tổng biên tập báo Tiền Phong, và 2 trưởng ban của báo Tiền Phong là Nguyễn Bá Kiên, trưởng ban Kinh Tế; và Phùng Công Sưởng, trưởng ban Thời Sự; cùng ông Nguyễn Xuân Minh, phó tổng biên tập báo Sài Gòn Tiếp Thị.

Các ông này được mời lên lấy lời khai trong vụ nhà báo Phan Hà tức Phan Hà Bình, phóng viên của báo Tiền Phong, đã có hành vi tống tiền các doanh nghiệp và bị công an bắt quả tang khi đang nhận số tiền 220 triệu đồng của công ty Cổ phần Sài Gòn, Tân Kỳ, thuộc Tập đoàn Ðầu tư Sài Gòn. Ông Bình bị bắt tại nhà hàng Nhật Hạ, số 82 đường Võ Văn Tần, phường 6, quận 3, Sài Gòn.

Trước khi bị bắt, nhà báo Phan Hà đã cùng vài phóng viên khác có bài viết “SGT và KBC, dự án tỷ đô đầu voi đuôi chuột” đăng trên báo Tiền Phong vào giữa tháng 9 với nội dung đề cập gây bất lợi cho Công ty cổ phần Xi Măng Sài Gòn, Tân Kỳ.

Vụ việc diễn tiến sau đó cho thấy hai doanh nghiệp này đã gài cho công an vào cuộc để bắt quả tang nhà báo Phan Hà đang nhận tiền hối lộ, có khả năng đây là một vụ tống tiền nhưng công an lại xác định tội danh là “cưỡng đoạt tài sản” theo điều 135 Bộ Luật Hình Sự.

Theo cơ quan an ninh điều tra cho biết thì họ đã tiến hành lấy lời khai của phóng viên Tất Thắng của báo Người Lao Ðộng, phóng viên Lương Thiện của báo Sài Gòn Giải Phóng về những sự kiện có liên quan đến việc này.

Theo báo VietnamNet đưa tin thì công an nói việc bắt giữ nhà báo Phan Hà là để điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật chứ không điều tra về nội dung các bài báo do ông Phan Hà Bình viết.

Trong thời gian vài năm trở lại đây, nhiều nhà báo Việt Nam đã bị công an truy tố các tội tương tự như với phóng viên Phan Hà. Nhiều người cho rằng nghề làm báo trong nước hiện nay là nghề hái ra tiền nhiều nhất so với các nghề nghiệp cầm viết khác. Rất nhiều nhà báo có tài sản vài chục tỷ đồng nếu biết luồn lách, ngược lại đa số phóng viên không nhanh nhạy thì rất khó sống với đồng lương tối thiểu của mình.

Ðề nghị thành lập 'Ủy Ban Lâm Thời điều tra vụ Vinashin' bị bác
Friday, November 12, 2010

HÀ NỘI - Quốc Hội CSVN hôm 12 tháng 11 đã gởi một công văn hỏa tốc cho đại biểu Quốc Hội,
Giáo Sư Nguyễn Minh Thuyết bác bỏ đề nghị của ông về việc thành lập một Ủy Ban Lâm Thời điều tra vụ Vinashin trong đó liên đới đến Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.


Ðại biểu Quốc Hội, Giáo Sư Nguyễn Minh Thuyết, người đòi 'tạm đình chỉ chức vụ' Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng để điều tra vụ Vinashin. (Hình: VietNamNet)

Công văn của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội CSVN nói rằng “chưa cần thiết trình Quốc Hội việc thành lập ủy bản lâm thời” để điều tra vụ Vinashin.

Vinashin là tên viết tắt của Tập đoàn công ty đóng tàu biển Việt Nam, một doanh nghiệp quốc doanh trực thuộc chính phủ từ nhiều năm qua liên tục thua lỗ vì tham nhũng với một món nợ lên tới 1 ngàn tỉ đồng Việt Nam, tương đương với 5 tỷ đô la Mỹ.

Trong tháng 8 và tháng 9 vừa qua, hàng loạt các quan chức của Vinashin đã bị bắt và khởi tố trong đó có Phạm Thanh Bình là tổng giám đốc kiêm chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị Vinashin.

Những người này bị cáo buộc: “Cố ý làm trái qui định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.”

Trong kỳ họp Quốc Hội CSVN diễn ra tại Hà Nội, hôm 1 tháng 11, lần đầu tiên Giáo Sư Nguyễn Minh Thuyết đã mạnh mẽ lên tiếng yêu cầu Quốc Hội thành lập ủy ban lâm thời điều tra về sự sụp đổ của Vinashin và quy trách nhiệm cụ thể cho chính phủ Nguyễn Tấn Dũng cũng như các cán bộ cao cấp khác.

Ðại biểu Quốc Hội Nguyễn Minh Thuyết phát biểu: “Căn cứ Hiến pháp và Luật Tổ chức Quốc Hội (QH), tôi trân trọng đề nghị Ủy ban Thường vụ QH biểu quyết để QH lập ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm thành viên chính phủ khi để xảy ra sai phạm ở Vinashin. Cuối kỳ họp QH sẽ bỏ phiếu tín nhiệm thủ tướng và các thành viên chính phủ liên quan. Ðể tạo điều kiện cho công tác của ủy ban lâm thời, tôi cũng đề nghị QH tạm đình chỉ chức vụ các vị có liên quan.”

Ông Thuyết nhấn mạnh đến món nợ mà Vinashin đang mang là 100 ngàn tỷ đồng, với số tiền này thì 1 tỉnh có thu nhập 1 ngàn tỷ đồng một năm phải làm quần quật không mua sắm, không ăn uống, xây dựng gì trong suốt một thế kỷ mới có thể trả nợ được.

Ðề nghị của Giáo Sư Nguyễn Minh Thuyết được xem là một hành động đầy can đảm và lần đầu tiên một đại biểu Quốc Hội Việt Nam dám thẳng thắn đòi ngưng chức thủ tướng. Dư luận đánh giá đây là một cuộc cách mạng bất kể chính phủ có nghe theo hay không.

TUYÊN QUANG - “Di tích quốc gia thành nhà Mạc, nơi chứa bao giá trị văn hóa, lịch sử, tâm linh, bỗng chốc bị người ta biến thành cái ‘lò gạch.’”

Báo Thanh Niên cho biết như vậy về di tích lịch sử văn hóa cấp quốc gia thành nhà Mạc (hay còn gọi là thành Tuyên Quang) với 418 năm lịch sử ở thành phố Tuyên Quang, miền Bắc Việt Nam bị người ta làm cho biến dạng sau khi trùng tu di tích.
Báo này viết, “Trải qua bao mưa dập gió vùi, giặc giã liên miên, qua cả những tàn phá... thành nhà Mạc dù nhuốm màu hoang phế nhưng nhiều hạng mục quý vẫn phong rêu đứng đó. Hai phom cổng thành và nhiều đoạn tường thành cây dại trùm phủ, màu thời gian của di tích ngót nửa thiên niên kỷ tuổi đã tạo nên vẻ quyến rũ đặc biệt. Những ai từng sống hoặc từng qua lại xứ Tuyên vẫn hằn in bóng dáng tòa thành cổ này trong tâm trí, trong sự cảm hoài, thương mến của mình.”
Theo báo này, “Thế rồi, đùng một cái, một ‘hợp phần’ của dự án ngót 10 tỉ trùng tu tôn tạo thành nhà Mạc được thi công. Hai tòa cổng thành cổ kính và nhiều đoạn tường thành đẹp mê hoặc kia được làm mới, bị biến dạng thành những cái ‘lò gạch 1 ngày tuổi’. Cái hồn cốt của di tích, của rêu phong thuở cũ nó tinh tế lắm, nó như bát nước đầy đã đổ đi không tài nào lấy lại được...”

Báo Thanh Niên viết tiếp, “Sau khi trùng tu tôn tạo tốn nhiều tỉ đồng thì hầu như toàn bộ cây cổ thụ, các dấu tích rêu phong của hơn 400 năm lịch sử in dấu trên các bức cổ thành đã bị gọt mất, ‘phun hóa chất diệt trừ tận gốc cây dại’. Vẻ đẹp hoang phế, gợi bao phong sương (các bước đi của lịch sử cha ông) đã biến mất. Thay vào đó là những kiến trúc đá ong mới tinh khôi, chít chát bằng gạch vữa trắng toát. Ðến cả hình dáng của cổng thành cũng thay đổi (thấp hơn so với trước). Người ta còn tống các khối bê tông, hệ thống cọc i-nox và hàng rào xích sắt bao quanh cổng thành, như một cái cổng của nhà trọc phú vừa mới khánh thành. Những người biết yêu di sản đều bất bình gọi đó là ‘cái lò gạch mới.’”

HÀ NỘI (TH) - Tổng tham mưu trưởng quân đội CSVN, Thượng Tướng Nguyễn Khắc Nghiên, đồng thời cũng là một ủy viên ban chấp hành trung ương đảng CSVN mới qua đời ở Hà Nội.

Bản tin của Thông Tân Xã Việt Nam nói rằng ông Nghiên, năm nay 59 tuổi, chết tại Viện Trung Ương Quân Ðội 108 sau một thời gian lâm bệnh hiểm nghèo nhưng không nói rõ hơn là bệnh gì.

Một số lời trao đổi trên một trang báo điện tử nói ông ta bị ung thư.

Hồi cuối Tháng Ba 2010, người ta còn thấy ông đọc bài phát biểu của phái đoàn CSVN tại hội nghị Tư Lệnh Lực Lượng Quốc Phòng các nước ASEAN tổ chức ở Hà Nội.

Ông Nghiên là tổng tham mưu trưởng quân đội CSVN thứ hai chết khi còn tại chức. Năm 1986, Ðại Tướng Lê Trọng Tấn cũng chết khi đang là tổng tham mưu trưởng, nhưng ông này khi đó đã ở tuổi 72.

Những người khi được vào trung ương đảng Cộng Sản thường được cắt cử các chức vụ trong đảng và nhà nước. Một số người như ông Nghiên còn là đại biểu Quốc Hội.

Ông Nghiên chết ngày 13 tháng 11, 2010 nhưng đến ngày Thứ Hai 15 tháng 11, 2010 mới thấy Thông Tân Xã Việt Nam loan tin. (T.N.)

NINH BÌNH (TH) - Bí thư tỉnh ủy Ninh Bình tên Ðinh Văn Hùng vừa bị cách chức vì mua một cặp lục bình cổ với giá $40,000 được xác định là đồ ăn cắp và đồng thời ông cũng mua một bảo vật quốc gia là trống đồng với giá $1.2 triệu.
Theo tin báo Dân Việt hôm 17 tháng 11, 2010, ông Ðinh Văn Hùng hiện chưa bị điều tra hình sự cũng như điều tra xem ông lấy đâu ra các số tiền lớn như thế để mua cổ vật. Lương tháng của một bí thư tỉnh ủy một tỉnh nghèo và nhỏ như tỉnh Ninh Bình thì bòn góp bao nhiêu năm để được số tiền đó?

Nguồn tin chỉ nói ông Hùng “là đối tượng điều tra liên quan đến đôi lục bình có niên đại thế kỷ thứ 17-18.”

Ngày 14 tháng 10, 2010, ông Ðinh Văn Hùng đã bị “Hội nghị lần thứ 13 Ban Chấp hành (BCH) T.Ư Ðảng (khóa X) quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo, để ông Hùng thôi tham gia BCH T.Ư Ðảng khóa X và nghỉ hưu,” theo bản tin của tờ Dân Việt.

Theo nguồn tin, 3 lý do dẫn tới bị kỷ luật của ông Hùng là có “những khuyết điểm, vi phạm của Thường Trực Tỉnh Ủy trong việc thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ, quy chế làm việc và công tác cán bộ. Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, phương thức lãnh đạo của Ðảng, quy chế làm việc của Tỉnh ủy, Quy định số 51-QÐ/TW của Ban Bí Thư. Vi phạm tiêu chuẩn đảng viên, cấp ủy viên và phẩm chất, đạo đức, lối sống.”

Lời lẽ trong văn bản kỷ luật viết “chung chung” nên người ta không biết đích xác ông bị cách chức vì tội gì.

Theo tài liệu của cơ quan điều tra được tờ Dân Việt thuật lại, thì “đêm 9 tháng 5, 2005, tại nhà thờ xứ Hà Hồi, Thường Tín, Hà Nội, kẻ gian đã đột nhập lấy mất đôi lục bình cổ. Ðây là đôi lục bình mà cách đây hơn 100 năm, vào năm 1903, một gia đình giáo dân tiến cúng cho nhà thờ xứ. Ðôi lục bình cao 1.3m làm bằng gốm sứ màu trắng, men rạn, xung quanh có hình cây tùng thân nâu, lá xanh và cảnh Tô Vũ chăn dê đắp nổi.

Một trong hai chiếc lục bình trải qua thời gian đã bị sứt và đã được đắp lại bằng xi măng.” Sau mấy năm trôi nổi bí mật truyền tay, cuối cùng thì ông Ðinh Văn Hùng đã mua được cặp bình với số tiền nói trên.

Bên cạnh đó, ông Hùng cũng mua một trống đồng cổ niên đại khoảng 2000 năm. Một số người mua qua bán lại chiếc trống này đã khai với cơ quan điều tra là bán được cho ông Ðinh Văn Hùng với số tiền $1.2 triệu.

“Chiếc trống có đường kính mặt khoảng 1.4m, thân hóp cao 1m. Trên mặt trống gắn hình 4 con cóc bằng đồng, có hoa văn hình đồng xu nối nhau. Thân trống có 4 quai. Mặt trống có một vết vỡ dài khoảng 20cm.” Dân Việt kể.

Theo luật Di Sản Văn Hóa của Việt Nam, trống đồng cổ được coi là báu vật quốc gia không cá nhân nào được mua bán, sở hữu, mà đều do nhà nước quản lý.

Báo Dân Việt cũng đặt ra câu hỏi ông Ðinh Văn Hùng đào đâu ra tiền để mua các cổ vật nói trên và hỏi ông này đã kê khai tài sản theo qui định của luật chống tham nhũng chưa?

Một trong những người bán trống đồng cho ông Hùng là Nguyễn Thế Võ thì “hiện cáo bệnh tâm thần phải vào viện điều trị,” theo Dân Việt viết.

Trước đây người ta cũng thấy trong nhà ông cựu Tổng Bí Thư Lê Khả Phiêu cũng có trưng một chiếc trồng đồng mà chẳng sao cả!

“Phát triển bừa bãi mà không quan tâm” nên gần đây, những dải bờ biển trước đây hoang dã được coi là những cảnh đẹp kỳ diệu tự nhiên, bây giờ không còn nữa. Ðó là lý do đã thúc đẩy 340 chuyên viên họp nhau bầu chọn 10 bãi biển tệ nhất thế giới đã xếp Nha Trang vào danh sách này.

Cùng với bản tin, National Geographic phổ biến tấm hình bãi biển Nha Trang, trên đó đầy nghẹt người.

Một trong những chuyên viên tham dự bầu chọn bãi biển du lịch nói rằng bây giờ Nha Trang đầy những khách sạn và quán rượu. “Tôi sẽ không quay lại.” Vị giám khảo giấu tên nói như thế về Nha Trang trong bản tin của tổ chức nói trên.

Bên cạnh Nha Trang, Mũi Né cũng bị xếp vào danh sách 10 bãi biển tệ nhất người ta không nên đến.

Sáu tiêu chuẩn mà hội đồng bầu chọn nói trên căn cứ để xếp hạng là: phẩm chất môi trường và sinh thái, đặc thù văn hóa xã hội, tình trạng của các tòa nhà cổ và các địa điểm khảo cổ, sự hấp dẫn của vẻ đẹp, phẩm chất về điều hành du lịch, và tầm nhìn vào tương lai.

HÀ NỘI (TH) - Bốn bài viết, đưa 2 ông tiến sĩ, một ông nhà báo già nổi tiếng của báo Công An và một ông nhà báo cầm nhầm tên người khác, được báo mạng “chính phủ” Hà Nội đưa ra để công kích những đại biểu bị coi là “lạm dụng diễn đàn” Quốc Hội đòi “bỏ phiếu tín nhiệm” ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Từ ngày 14 tháng 11, 2010 đến ngày 18 tháng 11, 2010, người ta thấy 4 bài viết này tuy không nêu tên ra một cá nhân nào để đả kích nhưng dư luận hiểu ngay là nhắm vào các lời kêu gọi trên diễn đàn Quốc Hội Hà Nội “bỏ phiếu tín nhiệm các thành viên chính phủ liên quan.”
Ngày 1 tháng 11, 2010, trên diễn đàn Quốc Hội Hà Nội, đại biểu Nguyễn Minh Thuyết nói rằng các thành viên chính phủ không thể “nhận trách nhiệm một cách chung chung và tuyên bố đã kiểm điểm nội bộ là xong.”
“Căn cứ Hiến Pháp và Luật Tổ Chức QH, tôi trân trọng đề nghị Ủy Ban Thường Vụ QH biểu quyết để QH lập Ủy Ban Lâm Thời điều tra trách nhiệm thành viên Chính phủ khi để xảy ra sai phạm ở Vinashin. Cuối kỳ họp QH sẽ bỏ phiếu tín nhiệm các thành viên Chính phủ liên quan. Ðể tạo điều kiện cho công tác của Ủy Ban Lâm Thời, tôi đề nghị QH tạm đình chỉ chức vụ các vị có liên quan.”
Cùng quan điểm với ông Thuyết có ông Lê Văn Cuong, bà Phạm Thị Loan, ông Huỳnh Ngọc Ðáng và một số vị đại biểu khác.
Tất cả đều đòi lập ủy ban điều tra về sự sụp đổ của tập đoàn công ty đóng tàu “quả đấm thép” Vinashin và vai trò Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Ông Nguyễn Minh Thuyết đã gửi kiến nghị không những lập ủy ban điều tra ông Nguyễn Tấn Dũng và các thành viên chính phủ liên quan đến sự sụp đổ của Vinashin mà còn đòi Quốc Hội bỏ phiếu tín nhiệm ông Dũng và chính phủ của ông.
Ít ngày sau, thì ông nhận được hồi đáp của “Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội” nói rằng Quốc Hội lập ban điều tra là “chưa cần thiết.”
Theo một số lời đồn đoán trên một số diễn đàn chính trị, Nguyễn Tấn Dũng (thủ tướng), Nguyễn Phú Trọng (chủ tịch Quốc Hội), Trương Tấn Sang (thường vụ Ban Bí Thư Bộ Chính Trị) đang chạy đua để dành ghế tổng bí thư đảng, cái ghế nhiều quyền lực nhất trong hệ thống cầm quyền độc tài đảng trị ở Việt Nam. Những lời đả kích nhắm vào Nguyễn Tấn Dũng về nhiều chuyện lớn từ chống tham nhũng đến khai thác bauxite, sự sụp đổ của Vinashin, lạm phát, tiền mất giá khiến uy thế của ông ta bị ảnh hưởng.
Những lời đòi bỏ phiếu “tín nhiệm” ở Quốc Hội lại càng như đổ thêm dầu vào lửa.
Ngày 25 tháng 10, 2010, bà Lê Thị Thu Ba, chủ tịch Ủy Ban Tư Pháp Quốc Hội Hà Nội, trong bản báo cáo gửi tới các đại biểu, cáo buộc rằng: “Có dấu hiệu bao che cho Vinashin.”
Trước các áp lực, báo mạng “Chính Phủ” của nhà nước Hà Nội mở chiến dịch phản công.
“...đáng tiếc có một số đại biểu khi đưa ra những phát biểu mang nặng tính chủ quan và võ đoán của mình trên diễn đàn Quốc Hội đã khiến các cử tri phải kinh ngạc vì ở đó không thể hiện một tinh thần khách quan, xây dựng; một sự hiểu biết thấu đáo vấn đề mình đề cập đến, mà chỉ cốt bày tỏ cho được thái độ chủ yếu phủ định đối với các nỗ lực tháo gỡ khó khăn của cơ quan Hành pháp hay các nhân vật có trách nhiệm theo phân công công tác.” Một bài viết ký tên tác giả là “Nguyễn Chính, Nhà báo” viết như trên đăng tải trên trang mạng “Chính Phủ” ngày 14 tháng 11, 2010. Ông Nguyễn Chính này còn gọi các đại biểu Quốc Hội đả kích chính phủ là “bới lông tìm vết.”
Ngày 18 tháng 11, 2010, ông Nguyễn Chính là nhà báo cư ngụ ở Nha Trang gửi tới báo Bauxite Vietnam bài viết ngắn cải chính ông không phải là tác giả của cái bài viết mà tác giả là “Nguyễn Chính” trên báo “Chính Phủ.”
Cùng ngày 14 tháng 11, một ông tên là “TS Ðinh Thế Cường” đả kích cùng một giọng điệu với ông tên Chính trên web “Chính Phủ.” Ông TS Cường viết: “...thật đáng tiếc đã có hiện tượng một số đại biểu đã có biểu hiện như muốn lạm dụng diễn đàn, đưa ra những nhận định hay thông tin nhiều màu sắc chủ quan, cảm tính, còn chưa được kiểm chứng hoặc về những lĩnh vực không phải chuyên môn sâu của mình nên khó có thể phán định chuẩn xác, thậm chí cả những kiến nghị không mang tính xây dựng, gây nên những dư luận không tốt trong xã hội.”
Bài mới nhất của ông có tên “Hồng Hà,” một cây bút quen thuộc của báo Công An, cũng không nói thẳng tên ai nhưng lại có giọng đe nẹt mạnh mẽ hơn trên báo điện tử “Chính Phủ” ngày 18 tháng 11, 2010.

“...trên một số diễn đàn và tờ báo gần đây xuất hiện một giọng điệu phê phán quá mức những tiêu cực và mặt trái của xã hội, coi đấy là nét chủ đạo của xã hội và tạo ra một bức tranh màu xám về đất nước. Lợi dụng vấn đề này, các thế lực thù địch kích động những hoạt động chống lại đường lối của Ðảng và Nhà nước. Ðấy là một cách nhìn phiến diện, bất công, xa thực tiễn, lấy hiện tượng quy thành bản chất.”

Theo báo điện tử VietnamNet ngày Thứ Năm, 18 tháng 11, 2010 có rất nhiều đại biểu Quốc Hội tập trung các câu chất vấn nhắm vào ông Nguyễn Tấn Dũng đối với các vấn đề rất “nóng” trong dư luận cả nước như sụp đổ và nợ nần của Vinashin, kêu gọi dừng khai thác Bauxite.

HÀ NỘI 20-11 (TH) - “Máy bay Airbus A330-300 có mùi hôi, các lớp vỏ nhựa bọc trần, chất lượng ghế ngồi xuống cấp... là phàn nàn của hành khách khi bay cùng Vietnam Airlines chiều Hà Nội-Sài Gòn mới đây.”


Bản tin của VietNamNet hôm Thứ Bảy trong mục Diễn Ðàn Kinh Tế (VEF) nêu lời than phiền của hành khách sử dụng máy bay của hãng hàng không quốc doanh Vietnam Airlines tên Nguyễn Quang Anh, một hành khác thường xuyên.

Phẩm chất phục vụ của Vietnam Airlines rất tồi tệ. Ông này nêu ra các điều rất đáng phàn nàn kèm theo một số hình ảnh dẫn chứng.

“...Máy bay thường có mùi hôi do công tác vệ sinh có thể chưa sạch. Các lớp vỏ nhựa bọc trần, thân máy bay rất bẩn, cáu đen. Ngoài ra, chất lượng ghế ngồi xuống cấp. Ghế bị vỡ, gãy, thậm chí có những chỗ đã rách vỏ”. VEF thuật lời ông Nguyễn Anh Quang.

Ông này cho hay đây là loại máy bay Airbus A300-300 thuộc loại “máy bay lớn, hiện đại” nhưng bên trong thì “chất lượng đã xuống cấp”. Ông cho hay “các nút điều khiển nhiều khi không sử dụng được. Tàu bay rất ồn, các lớp vỏ có tiếng kêu rung lắc.”

Ngày 29 tháng 1 năm 2010, báo điện tử Bee.net cho hay “nhà vệ sinh sân bay (Nội Bài) không có giấy vệ sinh”.

Bản tin này viết tiếp rằng “Khoảng 3 giờ chiều, phóng viên chứng kiến khoảng 4 cô nhân viên vệ sinh mặc đồng phục, đeo thẻ đang ngồi nghỉ ngơi, tán gẫu ngay gần lối vào nhà vệ sinh (trên tầng 2, bên tay trái, cửa đi dành cho các chuyến bay nội địa). Khi tôi thắc mắc không có giấy vệ sinh, một chị đứng lên mang mấy cuộn giấy đi vào nhưng là mang vào chỗ khu vực đi đại tiện. Khu rửa tay chung cả cho đại tiện và tiểu tiện đều không có nước rửa tay, xà phòng rửa tay và không có giấy lau tay. Hai vị khách nước ngoài đi vào nhà vệ sinh, không tìm thấy nước rửa tay và giấy, họ cứ đứng nhìn nhau với vẻ mặt rất kinh hoàng.”