Tạp Ghi

huynhtruong25
Posts: 142
Joined: Sun Sep 25, 2011 9:48 pm
Contact:

Post by huynhtruong25 »


Image

Những căn nhà ma
Mùa Halloween đã đến ở Hoa Kỳ. Dịp lễ lạ kỳ dành cho những hình ảnh ma quái có nguồn gốc từ thời cổ châu Âu, nhưng đã trở thành một công nghiệp trị giá 6 tỷ rưỡi đôla ở nước Mỹ này, phần lớn qua doanh số bán kẹo và trang phục. Trong dịp Halloween này, “ngôi nhà ma” được dựng lên làm trò giải trí hàng năm ở các thành phố chính, trong đó có Houston, nơi thông tín viên VOA Greg Flakus đã tham quan hậu trường để viết bài tường thuật sau đây.

Trong tâm lý con người, có một cái gì đó khiến người ta thích thú khi bị khiếp sợ.

Trong mùa Halloween từ 26 năm qua, những người đi tìm cảm giác mạnh ở Houston đã đến Screamworld và trả tiền để được khiếp sợ.

Một trò gây tác động khiếp hãi là có những vật nhẩy chồm vào người mình trong bống tối.

Tạo một bối cảnh rùng rợn cũng làm tăng cảm giác chờ đợi xem điều gì sẽ xảy ra.

Tỷ như khi đi qua ngôi nhà có ma này, người ta không biết được là sẽ gặp chuyện gì, hay ai ra đón mình.

Các nữ khán giả đua nhau thốt lên những câu như, “Phát khiếp lên được.”“Ôi, sợ quá.”

Người chủ và cũng là người điều hành của Screamworld, ông Jim Fetterly đã thiết kế tất cả các màn giải trí để làm khách hàng của ông khiếp hãi. Ông nói:

“Gây bất ngờ chỉ một giây thôi, là ta cũng có thể khiến họ phát khiếp và mọi người lại thích thế.”

Screamworld có dùng một số thiết bị máy móc, nhưng theo ông Fetterly thì con người gây sợ hãi nhiều hơn:

“Phải có các diễn viên giỏi. Họ là người gây những cơn khiếp sợ mà khách hàng khao khát.”

Ðể làm được như thế, Screamworld tuyển dụng hàng chục người để đóng vai thây ma hiện hồn, hay ác quỷ.

Phần lớn các diễn viên là sinh viên học sinh hay những người làm việc khác ban ngày, vì thế họ có rất ít thời giờ để chuẩn bị trước khi mở màn.

Anh Chris White ban ngày làm trong ngành kỹ thuật thông tin, điều khiển toán hóa trang cho biết:

“Chúng tôi có khoảng 2 tiếng đồng hồ để hóa trang cho từ 50 đến 75 người.”

Kết quả cải dạng có thể gây sửng sốt.
Nhưng các diễn viên còn phải vận dụng tài năng và kinh nghiệm.

Anh chàng này đóng vai thây ma hiện hồn:

“Nếu các bạn đã từng học hợp xướng hay ca hát, thì các bạn được dạy là phải dùng âm bụng chứ không dùng thanh quản. Bạn chết rồi mà.”

Một cô gái mặt đầy máu me nói:

“Mình phải nhập vai, tưởng tượng là cha mẹ mình đã chết, có lẽ mình đã giết họ.”

Diễn viên Tristran Baldwin nói vai thây ma hiện hồn leo tường đã giúp anh được chọn đóng trong các phim kinh dị:


“Phát huy vai của mình hàng đêm giúp tôi vào nghề diễn viên, vì thế tôi đang xây dựng được một cái gì đó. Tôi đã đóng vai thây ma được 5 năm rồi mà.”

Nhưng các diễn viên và người chủ Jim Fetterly chỉ có chưa đầy 2 tháng mỗi năm để thu tiền nhờ mùa hấp dẫn khách ở Screamworld. Ông Fetterly nói:

“Tôi phải nói với các bạn rằng thực là điên rồ bởi vì toàn bộ kế sinh nhai chỉ dựa vào tiền kiếm được trong 6 tuần lễ.”

Nhưng Jim Fetterly và dàn diễn viên của ông cũng làm nghề này vì thích thú công việc làm cho người khác thích thú:

“Hãy làm họ chết khiếp đi rồi rút về hang ổ của mình!”

( VOA )
lengoi
Posts: 502
Joined: Sat Oct 23, 2010 7:17 pm
Contact:

Post by lengoi »

Chó Nào Cũng Là Chó:
HNTƯ 6: Kết cục vui vẻ cho đảng, buồn cho những ai thích hóng hớt
TTHN

Kết quả của Hội nghị Trung ương 6 đã rõ ràng, một kết quả không khác gì so với các nhà phân tích bình luận chính trị, các chuyên gia có kinh nghiệm đã đánh giá. Có thể nó tạo nên mối thất vọng cho người dân, nhất là các thành phần hóng hớt hay các thế lực thù địch của đảng. Vì nếu kết quả mà như mong muốn của người dân, bọn hóng hớt hay các thế lự thù địch của đảng, thì đảng có mà cạp đất mà ăn hay sao? Nếu thế thì hóa ra đảng và chính quyền thực hiện đúng tinh thần của Hiến pháp, nước Cộng hòa XHCN Việt nam là nhà nước của dân, do dân và vì dân à? Đừng có mà suy nghĩ phản động nhé!

Bởi vì phế truất Thủ tướng thì là hành động mang tính đảo chính, sẽ trở thành một tiền lệ xấu chưa từng có trong lịch sử của các đảng cộng sản. Nghĩa là hôm nay phe ông mần tôi, thì sẽ có lúc mai mốt phe tôi sẽ mần lại. Mà đã chấp nhận công khai sự đấu đá phe nhóm thì đâu còn là tính tập trung dân chủ và sự lãnh đạo toàn diện của đảng. Mọi quyết định của HN TƯ 6 phải đảm bảo tính nghuyên tắc và đảm bảo sự đoàn kết trong đảng. Mà nói như cụ Hồ thì sự đoàn kết trong đảng được ví như con ngươi của mắt mình. Xin hỏi độc giả có bao giờ mà các bác tự chọc vào mắt mình hay không?

Sẽ có người hỏi thế hóa ra HN TƯ 6 vô tích sự, ban lãnh đạo đảng và 175 vị Uỷ viên TƯ đảng đã lừa dân, phụ lòng mong mỏi của đông đảo bọn "phản động" và các thế lực thù địch .

Xin thưa không phải như vậy, cái mà mục tiêu của toàn đảng trong HN TƯ 6 lần này không phải là hạ bệ bất cứ một ai, bất kỳ một đồng chí lãnh đạo nào. Đừng có tin cái bọn Quan làm "pháo" của tình báo Hoa Nam với chủ đích xúi dục hòng để Ngao - Cò đánh nhau để ngư ông đắc lợi. Vấn đề đạt được lớn nhất trong HN TƯ 6 là hoàn thiện thể chế giám sát, kiểm soát quyền lực đối với chức danh Thủ tướng. Giảm bớt quyền lực Thủ tuớng, chuyển một số bộ sang để Chủ tịch nước phụ trách. Đặc biệt là tăng cường quyền lực của đảng bằng việc hình thành 02 ban: Ban Nội chính TƯ và Ban Kinh tế TƯ.

Về nhân sự thì đ/c Thủ tướng chuyển sang đảm nhận chức vụ "Tưởng thú", tưởng thú nghĩa là tưởng là thú vị nhưng bây giờ hoàn toàn không thú vị chút nào, một khi đ/c Nguyễn Bá Thanh Bí thư Đà nẵng sẽ được bầu bổ xung vào Bộ Chính trị (vì còn khuyết 01 ghế) phụ trách vấn đề Chống tham nhũng, đồng chí Trần Văn Minh P. Ban Tổ chức TƯ sẽ về lại Đà nẵng giữ chức Bí thư. Và đặc biệt là đ/c Nguyễn Bá Thanh sẽ là người soi 'kỹ" Thủ tướng, cho tới hết nhiệm kỳ. Và sau cùng đồng chí Thủ tướng được quyền hạ cánh an toàn về đuổi gà cho vợ. Chứ không được phép tiếp tục ngồi nhòm cái ghế TBT như dự kiến trước đây, sau khi đ/c Lú nghỉ giữa nhiệm kỳ.

Kết quả có 129/175 ý kiến ủng hộ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tiếp tục điều hành Chính phủ, tức là tương đương 74% hay chính xác là ~73,71% là kết quả của vòng bỏ phiếu sau cùng lúc 18h45 ngày 13.10.2012 là hoàn toàn chính xác. Cứ xem mấy ông Vua, Quan làm pháo im re thì biết, chứ chả cần các đ/c UVTƯ đã được phép liên lạc ra bên ngoài sau khi bỏ phiếu xong, điều mà 12 ngày trước đó bị cấm triệt để.

Đi bộ đội thì phải chấp nhận làm thương binh, ai tin vào tin đồn bậy bạ nhiều thì phải chấp nhận thất vọng là chuyện bình thường.

Thế nhỉ các đồng chí trong Chi bộ TTHN. Còn đồng chí nào lăn tăn nữa hay không?

(TTHN)
KýCóp
Posts: 1118
Joined: Tue Jun 29, 2010 1:44 am
Contact:

Post by KýCóp »


Image

Đề nghị Thủ tướng ra lệnh kịp thời thông tin: THẰNG ĐÓ LÀ THẰNG NÀO?

Dân Làm Báo -

Ban chấp hành Trung ương quyết định “không thi hành kỷ luật đối với tập thể Bộ Chính trị và một đồng chí trong Bộ Chính trị”. Tập thể 14 đứa đầy tớ trong BCT thì nhân dân đã "thời gian quá nửa đời người, và ta đã tỏ tường rồi" (*). Vậy còn một đồng chí trong BCT là thằng nào - thưa Thủ tướng?


Trong công văn 7169/VPCP-NC xử lý Danlambao, Thủ tướng nêu rõ:

1. Giao Bộ Thông tin và Truyền thông phối hợp với Ban Tuyên giáo Trung ương chỉ đạo các cơ quan cung cấp thông tin khách quan, đúng sự thật về tình hình các mặt của đất nước ta, nhất là các vấn đề mà dư luận quan tâm;...

2. Báo Nhân Dân, Thông tấn xã Việt Nam, Đài Truyền hình Việt Nam, Đài Tiếng nói Việt Nam, Cổng Thông tin điện tử Chính phủ, các cơ quan thông tin đại chúng tăng cường cung cấp thông tin kịp thời, chính xác.

Cho đến giờ phút này vẫn không thấy Bộ Thông tin và Truyền thông, Báo Nhân Dân, Thông tấn xã Việt Nam, Đài Truyền hình Việt Nam, Đài Tiếng nói Việt Nam, Cổng Thông tin điện tử Chính phủ, các cơ quan thông tin đại chúng cung cấp thông tin kịp thời, chính xác, khách quan, đúng sự thật vấn đề mà đảm bảo với Thủ tướng rằng dư luận rất quan tâm: một đồng chí trong Bộ Chính trị - Thằng đó là thằng nào!. (Xin lỗi Thủ tướng, nhân dân là chủ, gọi đầy tớ bằng thằng chắc cũng ổn, nhất là thằng đồng chí vi phạm kỷ luật thì không gì ổn hơn)

Nay yêu cầu đồng chí ra lệnh nghiêm chỉnh thực thi tinh thần của công văn 7169 để tiếp tục gia tăng uy tín của một Thủ tướng xuất sắc nhất Á Châu.
bobinh
Posts: 221
Joined: Fri Feb 26, 2010 1:35 am
Contact:

Post by bobinh »

Bao Giờ Xác Ném Khỏi Lăng: Tượng Hồ bị dân quăng ở vào đống rác !

Sáng chủ nhật đi ăn phở, vợ bảo anh ơi người ta vứt cái tượng bác Hồ to lắm ở đống rác. Lật đật chạy về lấy cái máy ảnh. Chụp xong nhìn lại rồi ngẫm nghĩ về câu chuyện gìn giữ, tuyên truyền và chuyển giao những giá trị xã hội. Vẫn nhớ mãi câu chửi của bà cụ " Tiên sư chúng nó chứ! cơ quan đấy cháu ạ!" Mình cũng không biết nói gì hơn, chỉ giúp được bà quay tượng Bác lại với đời rồi về.

Chụp lại vài hình ảnh để kỷ niệm
Image

Image

Image

Image

Image

(Fb HĐB)
huynhtruong25
Posts: 142
Joined: Sun Sep 25, 2011 9:48 pm
Contact:

Post by huynhtruong25 »

Hội nghị Trung ương 6: Trái núi và con chuột
Wednesday, October 17, 2012 5:42:41 PM

Bùi Tín (Blog VOA)

Hội nghị Trung ương 6 (khóa XI) đã kết thúc. Và quả như mọi người đã tiên đoán, “trái núi đã sinh ra con chuột nhắt.” Cuộc tắm gội chỉ là vờ vịt qua loa, xong lại còn bôi nước hoa cho nhau, sau khi 2 nhóm đối lập đã chịu hòa giải nhân nhượng, vì họ sợ nhân dân, sợ công luận, sợ lẽ phải, sợ công bằng và pháp luật. Họ làm như thế để tránh tình trạng sụp đổ, không thì chết cả nút.

Phát biểu trong phiên họp bế mạc hội nghị chiều ngày 15 tháng 10, Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng cho biết Bộ Chính Trị (BCT) xin được hưởng kỷ luật khiển trách về trách nhiệm chính trị, nhưng Ban Chấp Hành Trung Ương (BCHTW) nương tay không nỡ: BCHTW cũng nhận lỗi lầm trước toàn đảng, nhưng rồi mọi sự xí xóa, thể tất cho nhau. Thế gọi là hòa cả làng. Là vui vẻ cả. Mọi người đều yên vị.

Ngoài biện pháp màu mè có một không hai đó, còn có một nét rất hề là hội nghị không dám nêu tên một người, chỉ nói là “một ủy viên Bộ Chính Trị,” tuy họ thừa biết rằng cả nước cũng như mọi người Việt Nam ở hải ngoại có quan tâm theo dõi tình hình trong nước đều rõ “ủy viên” này là ai.

Trong suốt thời gian diễn ra Hội nghị BCHTW lần thứ 6, đã có khối người nín thở, chờ đợi, hy vọng. Vì được quảng cáo, tuyên truyền cực kỳ hấp dẫn. Nào là quan trọng chưa từng có, kéo dài chưa từng có, sẽ bàn cãi đến nơi đến chốn những vấn đề then chốt: đánh giá thực trạng kinh tế-xã hội, vấn đề ruộng đất trong Luật Ðất Ðai, đổi mới nền giáo dục quốc dân, sắp xếp lại các tập đoàn quốc doanh, chuẩn bị lớp lãnh đạo thế hệ mới, tự phê và phê bình chân thành không khoan nhượng từng cá nhân trong 200 ủy viên trung ương chính thức và dự khuyết, đặc biệt là 14 ủy viên BCT, sẽ có thi hành kỷ luật và pháp luật nghiêm, không ngoại trừ ai và cũng sẽ có thể có thay đổi nhân sự quan trọng.

Ðã có những nhận định trái ngược nhau. Có người cho rằng Hội nghị Trung ương này rất là bất thường, đột ngột triệu tập sáng Thứ Hai, 1 tháng 10, 2012 (ngày quốc khánh Trung Quốc), kéo dài 15 ngày, đầy ắp công việc lớn, có giá trị như một đại hội đảng, có thể bằng một cuộc cách mạng. Nhưng cũng có người cho rằng sẽ lại “Vũ Như Cẫn” mà thôi, khi mà họ những người lãnh đạo đảng vẫn một mực kiên trì chủ nghĩa Mác, kiên trì chuyên chính vô sản, kiên trị độc quyền đảng trị, kiên trì quốc doanh là chủ đạo của nền kinh tế.

Có những điều chắc chắn. Cuộc họp tuy dài, nhưng chỉ thực tế tập trung vào vấn đề nhân sự ở chóp bu, ai đi ai ở, thuộc phe nào phái nào. Còn những vấn đề thật sự hệ trọng của quốc gia, như hiện tình kinh tế xã hội gay gắt, vấn đề ruộng đất và sở hữu đất đai, nền giáo dục của đất nước, các tập đoàn kinh tế lớn nhất suy sụp... thì chẳng có ai bàn cãi đến nơi đến chốn. Vẫn sẽ là treo lơ lửng, cứ dò dẫm mà đi.

Vấn đề lớn hơn là vì sao số phận đất nước ta, nhân dân ta lại phải nằm trong tay của 200 vị mà nhân dân ta không hề lựa chọn và bầu ra, họ chỉ được lựa chọn bởi BCT gồm 14 ông vua tập thể, mà 14 người này cũng không do nhân dân tuyển lựa nốt. Trong cuộc họp này, tài năng các vị ra sao đều ghi rõ trong 313 trang giấy bị giữ kín, e rằng nhân dân mà tỏ tường thì các vị sẽ bị mời về vườn hết.

Vấn đề mấu chốt cuối cùng qua cuộc họp Trung ương lần thứ 6 (khóa XI) là Quốc Hội hiện tại do đảng chọn dân bầu lại bị chính họ khinh thường và phủ định một cách ngạo mạn, tự họ thách thức điều ghi trong Hiến Pháp hiện hành: “Quốc Hội là cơ quan quyền lực cao nhất của nước CHXHCN Việt Nam.” Theo họ, mọi sự đã có đảng lo thì họp Quốc Hội làm gì nữa? Mọi sự đã có Thiên triều bảo hộ. Mọi sự vẫn như cũ. Quốc Hội coi như không có quyền hành gì.

Tuy nhiên, phần lớn nhân dân tinh đời cho rằng những người có chức có quyền sẽ chỉ gầm gừ, đánh võ mồm với nhau, để cuối cùng là cò kè bớt một thêm hai, thỏa hiệp với nhau vì trăm nỗi sợ. Họ sợ phơi bày tội lỗi ra hết của nhau thì còn gì là thể thống, sợ kỷ luật nghiêm thì còn ai để cầm quyền, sợ của gian phải trả lại cho dân, cho công quỹ thì đau và tiếc; nhà cửa, biệt thự, vàng bạc, kim cương, chứng khoán, ngoại tệ, tài khoản trong và ngoài nước ê hề, nay bị niêm phong, cuộc biệt ly sẽ đau hơn hoạn.

Trừ phi có một cá nhân hay một nhóm trong cuộc nổi trội hẳn lên về trí tuệ, nhân cách, phất cờ chính nghĩa dân tộc, trái tim đập nhịp chung với nhân dân nghèo khổ, vụt đứng dậy được triệu triệu công dân suy tôn và bảo vệ, như Vaclav Havel, như Lech Walesa, như Gorbachev hay Yeltsin ở Ba Lan, Tiệp Khắc, Liên Xô hồi nào. Hay như bà Aung San Suu Kyi ở Miến Ðiện hiện nay. Chuyện như thế trong nước ta có vẻ như còn ở tương lai. Chưa thấy bóng dáng nào, hơi hướng nào như vậy.

Hội nghị 6 như thế là đã xong, và mọi việc đã được thảo luận và giải quyết ổn thỏa như Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng đã khẳng định trong bài phát biểu bế mạc. Hay ít ra là những người lãnh đạo Việt Nam hiện nay muốn tin như thế, hy vọng như thế. Nhưng nhân dân lương thiện đâu chịu hòa cả làng. Dân đen bị moi túi, cả xã hội bị móc túi hàng mấy trăm ngàn tỷ đồng để họ chia chác giữa các nhóm tư bản thân hữu thì làm sao mà chịu hòa được.

Giữa cơn khủng hoảng gay gắt về niềm tin, họ lại đổ thêm dầu vào ngọn lửa đấu tranh đòi công lý và công tâm. Họ khiêu khích thêm nhân dân lương thiện, khiêu khích một bộ phận đảng viên còn nhân cách. Họ đang đón chờ những phản ứng mạnh mẽ, sâu sắc, trầm tĩnh, đàng hoàng của nhân dân đang thức tỉnh.
MatVit
Posts: 1332
Joined: Fri Sep 02, 2011 9:10 pm
Contact:

Post by MatVit »

Ăn gian và ăn cướp

Nguyễn Hưng Quốc
Bản chất quyền lực của con người là tương đối. Chỉ có quyền lực của thiên nhiên, và sau thiên nhiên, theo niềm tin của nhiều người, Thượng Đế, mới tuyệt đối.

Nhưng những người có quyền bao giờ cũng nuôi tham vọng tuyệt đối hóa quyền lực của mình, giống như Thượng đế, nên, ngay từ xưa, đã biết ăn cắp quyền lực của Thượng đế, bằng triết lý về thiên mệnh, xem vua chúa như những đấng con Trời, thay Trời mà hành đạo. Sau, với sự phát triển của văn minh và khoa học, tư tưởng thần quyền, và cùng với nó, ý niệm thiên mệnh, càng lúc càng yếu. Con người chỉ còn đối diện với con người. Quan hệ giữa con người là một thứ quan hệ tương tác, do đó, cần có sự thỏa hiệp. Mà thỏa hiệp là tương đối hóa quyền lực. Khi sự thỏa hiệp ấy được thiết chế hóa, nó biến thành dân chủ.

Tuy nhiên, không phải ai cũng chấp nhận sự thay đổi ấy. Nhiều người vẫn khư khư theo đuổi tham vọng tuyệt đối hóa quyền lực. Có điều, không thể sử dụng tư tưởng thiên mệnh được nữa, người ta lại chơi trò ăn gian với khái niệm sứ mệnh.

Ai giao cho sứ mệnh ấy? Câu trả lời: Lịch sử.

Nhưng lịch sử là gì? Tự bản chất, lịch sử bao giờ cũng là một trò ăn gian, hoặc nếu không, cũng chứa đựng đầy nguy cơ ăn gian.

Trên lý thuyết, người ta cho lịch sử là những thực tế đã xảy ra. Nhưng ở đây là có hai điều:

Một, không có ai có khả năng bao quát toàn bộ hiện thực, toàn bộ những gì đã xảy ra cả. Người ta phải chọn lựa. Mà chọn lựa là chủ quan: khi chọn lựa, người này dùng tiêu chí này, người khác dùng tiêu chí khác. Bởi vậy, có khi, nếu không muốn nói là nhiều khi, cùng một hiện thực và trong cùng một giai đoạn, nhưng “lịch sử” của người này hoặc nhóm này với “lịch sử” của người kia hoặc nhóm kia khác hẳn nhau.

Hai, cái gọi là lịch sử không phải chỉ bao gồm các sự kiện, ngay cả tổng số các sự kiện. Lịch sử còn bao gồm cả ý niệm về xu hướng vận động. Cái xu hướng ấy không có sẵn. Nó là một sự diễn dịch. Những cái gọi là biện chứng pháp lịch sử, từ xã hội nguyên thủy đến chế độ phong kiến rồi chế độ tư bản và, sau cùng, chế độ cộng sản cũng chỉ là một sự diễn dịch. Bất cứ sự diễn dịch nào cũng là của con người, với hai đặc điểm chính: một, nhằm phục vụ cho con người, cụ thể hơn, một nhóm người nào đó; và hai, hàm chứa những nguy cơ bất toàn và sai lầm của con người.

Bởi vậy, nhân danh sứ mệnh lịch sử để tuyệt đối hóa quyền lực bao giờ cũng là một sự ăn gian đồng thời là ăn cướp: ăn cướp phần quyền của người khác; và ăn gian với khái niệm sứ mệnh cũng như khái niệm lịch sử.

Trong một thời gian khá dài, những trò ăn gian và ăn cướp như vậy tồn tại một cách mạnh mẽ ở nhiều nơi. Dưỡng tố của chúng chính là huyền thoại. Hết huyền thoại giải phóng giai cấp đến huyền thoại giải phóng dân tộc và, cuối cùng, lớn hơn, huyền thoại giải phóng nhân loại. Những huyền thoại ấy giúp vỗ béo một số người trong khi đẩy vô số người khác xuống tận đáy của sự cùng khổ và thống khổ. Nhưng huyền thoại, dù được nuôi dưỡng khéo léo đến mấy, cuối cùng cũng tan vỡ. Sự tan vỡ ấy xảy ra, trên phạm vi thế giới, một cách đồng loạt và ào ạt vào cuối thập niên 1980 và đầu thập niên 1990.

Nhưng vẫn chưa hết ăn gian và ăn cướp. Năm ngoái, 2011, một trận bão cách mạng, một lần nữa, lại quét sạch một số bọn ăn gian và ăn cướp ở Trung Đông và Châu Phi. Một số kẻ đã đền tội.

Tiếc, những làn sóng ấy chưa lan đến Việt Nam, nơi vẫn còn đầy những bọn ăn gian và ăn cướp.

Ở đây, tôi chỉ nói nói đến chuyện ăn gian khái niệm và ăn cướp quyền lực. Chúng ta chưa nói đến những thứ ăn gian và ăn cướp khác. Thật ra, khi đã ăn gian và ăn cướp khái niệm và quyền lực, người ta có thể ăn gian và ăn cướp mọi thứ khác.
quangminh
Posts: 549
Joined: Thu May 27, 2010 1:54 am
Contact:

Post by quangminh »

Image

MẶT NẠ .

Nhà đông người, nhưng không ồn ĩ, vì người ta đang tập trung trước giờ hấp hối của một trong những người thân của họ. Hơn thế, người hấp hối lại danh giá, nổi bất nhất và là niềm tự hào xưa nay của cả dòng họ. Một ông quan. Quan xưa đã ghê gớm, quan cách mạng bây giờ còn ghê gớm hơn.

Với nét mặt đau buồn hoặc cố gượng đau buồn, người ta khe khẽ trao đổi với nhau đôi câu thường thấy trong những trường hợp thế này. Những lời hỏi thăm, an ủi chiếu lệ. Những cái chép miệng, thậm chí cả những giọt nước mắt.

Bà vợ và cô con gái đã lớn của người hấp hối luôn đi lại trong căn phòng chật cứng, mời nước, mời thuốc và thi thoảng nói đôi lời, cũng rất chiếu lệ.
Người hấp hối nằm ở phòng bên, trên chiếc giường rộng trải vải trắng toát. Trong phòng không có ai vì bác sĩ yêu cầu để ông được yên tĩnh, dẫu chỉ một chốc.

Đó là một người đàn ông da ngăm đen, khá gầy nếu xét qua đôi tay và đôi chân trần lộ ra dưới lớp vải. Nhưng nếu nhìn mặt thì đó là một người có khuôn mặt đầy đặn, hồng hào, có thể nói rất ưa nhìn, dẫu ít nhiều xa lạ. Nhìn nó, người ta chẳng biết nó đang khen hay chê mình, đang cười, dửng dưng hay thậm chí đang khóc. Thành ra, khuôn mặt đầy đặn có vẻ cởi mở ấy rốt cục vẫn kín mít và vô cảm. Ông còn trẻ, chưa đến sáu mươi nhưng đã là một cán bộ cấp cao, rất cao, và chắc chắn sẽ còn lên cao nữa nếu không bị căn bệnh ung thư quái ác này cản đường.
Khuôn mặt mở mà kín đáo, thân thiện mà vô cảm ấy của ông giữ vai trò quyết định trên con đường thăng tiến.
Ở phòng ngoài, bà mẹ bảo cô con gái:
“Con vào với bố đi. Đừng để bố một mình”.
Cô gái, một sinh viên năm cuối trường Ngoại Giao, lẳng lặng làm theo lời mẹ. Vừa mở cửa, cô chợt nghe có tiếng gì đấy rơi, kêu đánh keng giữa sàn nhà đá cẩm thạch. Trên giường, người hấp hối nằm đầu ngoẹo sang một bên. Cái vật rơi ấy chắc từ người ông. Cô vội chạy lại và thấy bố đã chết. Đúng lúc định kêu lên gọi mẹ thì cô phát hiện thấy một điều rất khác thường.

Đó là khuôn mặt bố cô. Nó không còn hồng hào, dễ mến và đầy đặn như vốn có. Thay vào đó là một khuôn mặt xa lạ, xấu, gian hiểm, gầy và đen xạm như đôi chân và tay. Cô ngạc nhiên không tin vào mắt mình, đến mức không biết phải làm gì. Bất chợt cô nhìn xuống sàn nhà và thấy cái gì đấy mỏng, bằng kim loại. Mặt nạ! Chiếc mặt nạ bố cô vẫn đeo suốt đời mình. Có lẽ giờ chết không cần nữa, nó mới rơi xuống. Cô cúi xuống cầm nó trên tay, không phải không thoáng lo sợ và ghê tởm.
Lưỡng lự một chốc, cô sửa đầu bố nằm thẳng rồi vội vàng đặt nó lên mặt ông. Khuôn mặt ông lại ửng hồng, cởi mở và đôn hậu. Nó nhìn cô với vẻ hài lòng.

Trong tiếng khóc thút thít, tiếng chia buồn và tiếng những bước chân cuống quít, người ta liệm người chết vào quan tài. Tiếp đến là dòng người xếp hàng để nói lời vĩnh biệt, bày tỏ lòng thương xót và kính trọng với chiếc mặt nạ nằm sau ô kính nhỏ.

Hà Nội, 18.7.1011
hoanghoa
Posts: 2296
Joined: Wed Jun 06, 2007 11:50 pm
Contact:

Post by hoanghoa »

Image


LÁ THƯ CHÀNG VIẾT CHO NÀNG,
SAU 1 NĂM CHUNG SỐNG LÀM...ZỢ CHỒNG
Em thân yêu...

Anh viết thư này cho em để kỷ niệm một năm ngày chúng ta chung sống. Với tất cả lòng chân thành và biết ơn sâu sắc, em hãy tin rằng đó là quãng thời gian hạnh phúc nhất của đời anh. Thế nhưng ai cũng biết, cuộc đời có nhiều khía cạnh và nói được đầy đủ các khía cạnh đó là điều tuyệt vọng. Vậy nên anh chỉ nhấn mạnh đến lĩnh vực mà anh thích nhất, thành thạo nhất và em giỏi nhất: Chế tạo các món ăn!

Anh thấy mình phải có trách nhiệm, có vinh dự phát biểu rằng trong lĩnh vực nấu ăn, em là một nghệ sỹ thực sự. Khả năng cao nhất của nghệ sỹ là sáng tạo và tìm tòi, mà em thì có một sức sáng tạo, pha trộn và ngẫu hứng tới vô biên.

Ngay buổi sáng đầu tiên sau đêm tân hôn, anh được hiểu rằng cháo và cơm thực ra không có ranh giới.

Món, hay còn gọi "cái em múc ra từ nồi" là cháo, cơm hay súp đều được cả. Nó đều có độ hạt, độ nhão và độ dính giống như nhau.

Để ăn với thứ dinh dưỡng "lai tạo" ấy, em đưa ra một đĩa thịt kho mà màu sắc làm cho đêm đen cũng phải ghen tỵ. Nói về cách thái, đá tảng cũng còn chào thua, về độ cứng, gạch còn kém xa. Và đặc biệt là độ mặn, cứ cắn một miếng thịt cần uống 2 lít nước. Món thịt kho đó bùng nổ đến nỗi nếu bọn khủng bố mang được lên máy bay, anh tin hành khách sẽ lâm nguy.

Em thân yêu...

Anh đã biết trước là khi chung sống với em, cái nỗi ngạc nhiên sẽ kéo dài vô tận. Quả không sai!

Sau thịt, món canh của em cũng vượt lên chính mình. Đấy là lần đầu tiên trong đời anh ăn canh ruột cá nấu với nấm, với thịt băm, với rau muống. Đó là ba thứ anh nhận ra được, nhưng còn ba mươi thứ khác có hình thức và hương vị bí ẩn đến nỗi anh vừa đưa lên mồm, vừa tự hỏi rằng đâu là giới hạn chịu đựng của con người và đâu là khái niệm về dinh dưỡng tổng hợp.

Anh chỉ muốn nhấn mạnh, sau khi dùng hết một bát canh như thế, từ nay anh không còn sợ bất cứ kẻ thù nào.

Thế nhưng, hạnh phúc rõ ràng mới chỉ bắt đầu. Bữa trưa là một cuộc du lịch thực sự vào thế giới ẩm thực, giúp anh phát hiện đó vẫn còn hoang dã và du lịch ấy có tên "Du lịch mạo hiểm".

Em đã luộc một đĩa rau cải xanh mướt, mướt đến cả con sâu vẫn nằm im trên lá như ngủ ngàn đời.

Em đưa ra món thịt gà xé phay của một cụ gà đã hưởng thọ chừng trăm tuổi, khiến thịt dai như cục cao su. Cụ gà này ngày trước nhất định có tập thể thao nên hai đùi sắt lại như que.

Sau một bữa trưa chói lọi như thế, anh vui mừng kiệt sức nằm vật ra giường để đến tối được em sốc dậy, dìu tới mâm cỗ thịnh soạn mà em đã chuẩn bị suốt cả buổi chiều.

Trong cơn mê, anh chỉ còn nhớ nó gồm một đĩa cà-ri, phần "cà" ở đáy nồi, phần "ri" ở trên vung, cùng một đĩa heo quay rất nóng giòn nếu chưa cất ba ngày trong tủ lạnh.

Ngoài ra, trên bàn còn có một chậu xà lách to như chậu tắm và một con tôm nướng tẩm mật ong nửa sống, nửa tái, nửa cứng, nửa mềm, nửa xanh, nửa đỏ, nửa chua. nửa cay, nửa gầy, nửa béo.

Sau một bữa tối như thế em yêu ạ, anh chả hiểu tại sao mình còn sống đến hôm sau. Nói chung, anh chả hiểu làm sao mình còn tồn tại tới bây giờ.

Sống với em, ăn những món em nấu khiến anh trở thành người đàn ông dũng cảm, không sợ gian khổ, có hàm răng chắc khỏe, dạ dày mạnh mẽ.

Em thân yêu...

Em là một bằng chứng hùng hồn về khiếu hài hước, về lòng ngây thơ và tư duy không giới hạn của phụ nữ trí thức hiện nay.

Em, những cô gái như em, chẳng những biết chinh phục các đỉnh núi của nghệ thuật nấu ăn mà còn biết san bằng chúng.

Mãi mãi bên em,

Chồng "nùn" của em
tankhoasinh
Posts: 838
Joined: Sat Jun 23, 2007 4:20 am
Contact:

Post by tankhoasinh »


Image

Nụ cười
Quo Vadis

Giá một nụ cười rẻ hơn giá tiền điện, thế nhưng nụ cười lại tỏa sáng nhiều hơn hàng trăm bóng đèn điện. Không ai nghèo đến nỗi không thể mỉm một nụ cười, cũng không ai đủ giàu để sống mà không cần đến nụ cười của người khác.

Một nụ cười - vốn liếng tuy nhỏ bé nhưng lại sinh hoa lợi nhiều, nó làm giàu cho kẻ đón nhận nó mà không hề làm kẻ trao tặng nó phải nghèo đi. Ngược lại, có khi người ta sẽ còn mãi mãi ghi nhớ. Không ai đủ giàu mà bỏ qua không nhận lấy một nụ cười. Nụ cười tạo được hạnh phúc trong gia đình. Nụ cười là dấu hiệu của nhân ái. Nụ cười làm cho kẻ nhọc nhằn tìm được sự thoải mái dễ chịu. Nụ cười đem lại sự can đảm cho người nản chí, hoang mang.

Nếu có một lúc nào đó trong đời, bạn gặp một ai đó không cho bạn được một nụ cười như bạn đáng được nhận, thì bạn hãy quảng đại mà nở một nụ cười với người đó. Bởi vì không ai cần đến nụ cười cho bằng người không bao giờ biết cười.

Có một câu chuyện kể rằng: Saint Exupery từng là phi công tham gia chống phát xít trong Ðệ Nhị Thế Chiến. Chính từ những năm tháng này ông đã viết ra tác phẩm “Nụ cười.” Không biết đây là một tự truyện hay một truyện hư cấu, nhưng tôi tin rằng nó có thật.

Trong truyện, Saint Exupery là một tù binh bị đối xử khắc nghiệt và ông biết nay mai có thể bị xử bắn như nhiều người khác. Ông viết: “Tôi trở nên quẫn trí. Bàn tay tôi giật giật, cố gắng rút trong túi áo một điếu thuốc. Nhưng tôi lại không có diêm. Qua hàng chấn song nhà giam, tôi trông thấy một người cai tù. Tôi gọi: ‘Xin lỗi, anh có lửa không?’... Anh ta nhún vai rồi tiến lại gần. Khi rút que diêm, tình cờ mắt anh nhìn vào mắt tôi. Tôi mỉm cười mà chẳng hiểu tại vì sao lại làm thế. Có lẽ vì khi muốn làm thân với ai đó, người ta dễ dàng nở một nụ cười. Lúc này dường như có một đốm lửa bùng cháy nhanh qua kẽ hở giữa hai tâm hồn chúng tôi, giữa hai trái tim con người. Tôi biết anh ta không muốn, nhưng do tôi đã mỉm cười nên anh ta phải mỉm cười đáp lại.”

“Anh ta bật que diêm, đến gần tôi hơn, nhìn thẳng vào mắt tôi và miệng vẫn cười. Giờ đây trước mặt tôi không còn là viên cai ngục phát xít mà chỉ là một con người. Anh ta hỏi tôi: ‘Anh có con chứ?’ Tôi đáp: ‘Có’ và lôi từ trong ví ra tấm hình nhỏ của gia đình mình. Anh ta cũng vội rút trong túi áo ra hình những đứa con và bắt đầu kể lể về những kỳ vọng của anh đối với chúng.

“Ðôi mắt tôi nhòa lệ. Tôi biết mình sắp chết và sẽ chẳng bao giờ gặp lại được người thân. Anh ta cũng bật khóc. Ðột nhiên, không nói một lời, anh ta mở khóa và kéo tôi ra khỏi buồng giam. Anh lặng lẽ đưa tôi ra khỏi khu vực thị trấn chiếm đóng, thả tôi tự do rồi quay trở về. Thế đó, cuộc sống của tôi đã được cứu rỗi chỉ nhờ một nụ cười.”

Từ khi đọc được câu chuyện này tôi nghiệm ra được nhiều điều. Tôi biết rằng bên dưới mọi thứ vỏ bọc chúng ta dùng để thủ thế, để bảo vệ phẩm giá và địa vị, vẫn còn đó một điều thật quý giá mà tôi gọi là tâm hồn.

Tôi tin rằng: nếu tâm hồn bạn và tâm hồn tôi nhận ra nhau thì chúng ta chẳng còn gì phải sợ hãi hay căm thù oán ghét nhau. Nếu bạn từng có một khoảnh khắc gắn bó với đồng loại qua sức mạnh của nụ cười, thì tôi tin rằng bạn cũng đồng ý với tôi, đó là một phép lạ nho nhỏ, một món quà tuyệt vời mà chúng ta có thể dành cho nhau.

Một nữ tu ở Calcutta đã cảm nhận được điều này trong cuộc sống, và bà đưa ra lời khuyên chân thành: “Hãy mỉm cười với nhau, mỉm cười với vợ, với chồng, với con cái bạn và với mọi người dù đó là ai đi nữa, vì điều này sẽ giúp bạn lớn lên trong tình yêu của nhau...”
MatVit
Posts: 1332
Joined: Fri Sep 02, 2011 9:10 pm
Contact:

Post by MatVit »

Phiên tòa xét xử nhạc sỹ Trần Vũ Anh Bình và Việt Khang
Dân Làm Báo - Kết thúc phiên xử sáng nay (30/10/2012), tại Tòa án Nhân dân Tp Hồ Chí Minh – 131 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, nhạc sỹ Trần Vũ Anh Bình bị kết án 6 năm tù giam, nhạc sỹ Việt Khang bị kết án 4 năm tù giam, và mỗi người phải chịu thêm 2 năm quản chế.

Như thường lệ, tình hình an ninh ở khu vực quanh tòa án đã bị kiểm soát siết chặt trước phiên xử, chỉ có người thân được tham dự phiên tòa.

Hai nhạc sỹ nói trên bị truy tố với tội danh “tuyên truyền chống nhà nước” theo điều 88 Bộ luật Hình sự.

Nhạc sỹ Việt Khang, tên thật là Võ Minh Trí (34 tuổi) được cho là tác giả của hai nhạc phẩm “Việt Nam tôi đâu” và “Anh là ai” đang lan truyền trên mạng nói về tâm tư của một người dân Việt Nam trước hiện tình đất nước đang bị Trung Quốc xâm lược.

Nhạc sỹ Trần Vũ Anh Bình là người có nhiều ca khúc được trình bày bởi các ca sỹ nổi tiếng trong nước. Cả hai nhạc sỹ đã bị bắt giam từ cuối năm ngoái cho đến nay.

Theo lời luật sư Trần Vũ Hải – người bào chữa cho nhạc sỹ Việt Khang – Việt Khang không có ý đồ hoạt động chính trị.

Trong phiên tòa, theo hội đồng xét xử, hành vi của Anh Bình và Việt Khang là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm an ninh quốc gia. Theo cáo trạng, cả Anh Bình và Việt Khang đã lợi dụng quyền tự do dân chủ, tự do ngôn luận tự dựng lên nhóm gọi là “Tuổi trẻ yêu nước”, sử dụng công nghệ thông tin, ứng dụng Internet lập trang web “tuoitreyeunuoc…” và lập các blog cá nhân để trao đổi thông tin. Trên các trang web và blog trên, các bị cáo đã cho lưu trữ nhiều tài liệu, đăng tải các bài viết, bản nhạc có nội dung tuyên truyền xuyên tạc sai sự thật, nói xấu gây nghi ngờ, làm mất lòng tin của người dân đối với Đảng và Nhà nước.

Kết thúc phiên tòa, sứ quán Hoa Kỳ tại Việt Nam đã bày tỏ sự quan ngại sâu sắc đối với bản án dành cho hai nhạc sỹ yêu nước Trần Vũ Anh Bình và Việt Khang. Trong bản thông cáo mới nhất, phát ngôn viên của tòa đại sứ Mỹ, ông Christopher Hodges nói: "Việc kết án tù này là hành động mới nhất trong một loạt các động thái của chính phủ Việt Nam nhằm hạn chế tự do ngôn luận."

Tổ chức Ân xá quốc tế cũng đã kêu gọi thả tự do ‘ngay lập tức và vô điều kiện’ cho hai nhạc sỹ này.

Trích lời ông Rupert Abbott, nhà nghiên cứu về Việt Nam của Tổ chức Ân xá quốc tế: “Thật lố bịch khi đối xử như vậy với những người này chỉ vì họ sáng tác các bài hát. Đây là những tù nhân lương tâm. Họ bị bắt giữ chỉ vì họ đã thực hiện quyền tự do ngôn luận một cách hòa bình bằng những bài hát và những hành động phi bạo lực.”
khieulong
Posts: 3570
Joined: Sat Jun 02, 2007 9:30 pm
Contact:

Post by khieulong »

ĐÂU LÀ NƠI DUY NHẤT NGƯỜI VIỆT NAM KHÔNG BỊ KHINH?
Nhân đọc bài viết của một người Nhật nhận xét về người Trung Quốc mà phần bình luận đăng trên Bauxite Việt Nam có liên hệ với đặc tính của người Việt Nam hiện nay, tôi muốn góp nhặt mấy mẩu chuyện tai nghe mắt thấy sau đây.

Năm 2006, một công ty của người gốc Việt ở Mỹ thuê tôi về Việt Nam làm một nghiên cứu cho một dự án đầu tư kinh tế. Vài người quen đưa tôi đi làm việc với chính quyền một vài tỉnh để tìm hiểu các kế hoạch kinh tế của địa phương. Đi đến đâu, tôi cũng nhận được một lời khuyên tương tự là, tôi nên đưa theo một người Mỹ trắng, dù người đó là một nhân viên bảo vệ hay là một lao công cho công ty tôi ở Mỹ, miễn sao người đó nói "xí bô xí ba" gì đó, rồi tôi dịch ra tiếng Việt, thì tôi mới được tiếp đón nồng hậu và nhiệt tình!

Trở lại thành phố Sài Gòn, gặp một cậu "Việt kiều" 26 tuổi, sinh ở Mỹ, tốt nghiệp Cao học Anh ngữ tại Đại học Los Angeles (UCLA). Với nguyện vọng tha thiết được làm việc tại Việt Nam, cậu xin vào dạy tại một trung tâm Anh ngữ trực thuộc một trường Đại học lớn của Việt Nam. Ở đây, người ta trả lương theo giờ cho cậu ít hơn ba lần so với mấy người Tây ba lô. Họ nói, cho dù anh có trình độ và khả năng hơn hẳn mấy người Tây đó, nhưng vì anh là người "gốc Việt" nên không có... giá cao!

Bản thân tôi, trong một lần trú tại một khách sạn của công ty Du lịch Tp Hồ Chí Minh, có hôm tôi gọi tiếp tân yêu cầu cử người giúp sửa đường dây internet, gọi đến lần thư ba vẫn chỉ hứa hẹn. Sau đó, khi tôi gọi và nói chuyện bằng tiếng Anh, thì cô tiếp tân rối rít "Yes, sir" và vài phút sau, một nhân viên xuất hiện! Tương tự, vài lần đi máy bay Vietnam Airlines từ Đài Loan về Việt Nam, tôi đã rút được kinh nghiệm là phải sử dụng tiếng Anh nếu muốn được phục vụ tốt và lịch sự!

Hết biết! Người Việt tự kỳ thị nhau và bị kỳ thị ngay chính ở Việt Nam!

Thế còn người nước ngoài, họ nghĩ gì về Việt Nam?

Một người tôi quen, là cán bộ lãnh đạo của một cơ quan văn hóa thành phố Hồ Chí Minh. Trong một bữa "nhậu," ông ấy vừa nhai ngồm ngoàm cái đùi ếch, vừa thuyết trình với anh bạn người Mỹ bên cạnh tôi (tất nhiên tôi là thông dịch viên bất đắc dĩ), rằng Việt Nam tuy còn nghèo nhưng nhờ có độc lập nên giữ được phẩm giá. Ông lấy ví dụ, vừa rồi, trong một chuyến du lịch ở Mỹ, trong lúc ông bị lạc khi tham quan Hollywood, ông đã được hai viên cảnh sát Mỹ "hết sức lể phép, trân trọng, và nhiệt tình" giúp ông tìm đường. Họ luôn gọi ông bằng "sir," tức là "ngài." Ông kết luận, vì họ biết ông là cán bộ của Việt Nam, nên họ đã đối xử với ông một cách trọng thị như vậy!

Anh chàng Mỹ ngồi bên cạnh tôi tròn mắt và... không nói gì cả!

Nghe ông cán bộ này nói, tôi nhớ lại ba câu chuyện:

Năm 2005, tôi đưa cậu con trai 4 tuổi, trên đường về thăm Việt Nam, ghé lại tham quan và nghỉ ngơi ở Nhật ba ngày. Chúng tôi trú tại một khách sạn ở Tokyo. Thấy hai cha con chúng tôi trao đổi qua lại bằng tiếng Anh, hầu như tất cả nhân viên làm việc ở đây đều cư xử với chúng tôi một cách hết sức thân tình và trân trọng. Họ nghĩ chúng tôi là người Mỹ gốc Nhật. Thế nhưng, khi nghe tôi cải chính lại là người Việt Nam, thì thái độ họ thay đổi hẳn!

Một anh bạn tôi là một nhà giáo và một nhà báo nghiệp dư ở vùng Vịnh San Francisco kể rằng: Trong chuyến đi du lịch vùng Đông Âu như Ba Lan, Tiệp Khắc, Nga... anh luôn gặp rắc rối vì cái hộ chiếu Việt Nam của vợ anh. Lúc nào vào ra cửa khẩu của các nước này, thì cả đoàn du lịch 20 người có passport Mỹ đều cho qua một cách thoải mái, chỉ duy nhất vợ anh với hộ chiếu Việt Nam là bị tách ra vào phòng riêng xét hỏi. Lần nào anh cũng phải viết giấy bảo lãnh! Mà mấy nước này vốn là "anh em xã hội chủ nghĩa" của Việt Nam mấy năm trước đây!

Chuyện thứ ba, trong một lần du lịch tại Jakarta, Indonesia, tôi đi với một người bạn địa phương vào một câu lạc bộ khiêu vũ (dancing). Mấy cô vũ nữ nghe tôi nói chuyện bằng tiếng Anh thì vồ vập và tò ra rất tình cảm. Thế nhưng, khi nghe tôi nói là "người Việt Nam", thì mấy cô dần dần lảng ra! Trời, ngay cả mấy cô... bán hoa mà cũng... đối với người Việt Nam như vậy!

Tôi định kể cho ông bạn cán bộ nghe ba câu chuyện này, nhưng lại thôi vì e là ông cũng không hiểu, và nếu hiểu ra thì không khéo ông lại qui cho tôi tội "theo đuôi đế quốc, xúc phạm dân tộc" thì mệt lắm!

Còn người Việt Nam xem người ngoại quốc thế nào?

Vợ chồng người bạn khác của tôi tại Hà Nội đều là "trí thức", thuộc gia đình quyền thế và khá giả tham vấn tôi về kế hoạch mở một trường Mẫu giáo cao cấp, trong đó có qui định là chỉ nhận con em của người nước ngoài da trắng. Tôi hỏi lại vài lần chữ "da trắng" và xin được giải thích thêm. Họ nói rằng, ở Việt Nam đã có hai trường như vậy và đã tồn tại nhiều năm (?!), nói rõ là chỉ nhận học sinh người "da trắng." Người ngoại quốc mà da màu cũng không được, thậm chí ngay cả con cái cán bộ Việt Nam cao cấp hoặc đại gia cũng không được nhận. Vợ chồng anh bạn này khẳng định, tiền bạc chỉ là một vấn đề nhỏ, điều anh chị muốn là thể hiện "đẳng cấp" của anh chị, và của cơ sở do anh chị thành lập!

Tôi sống ở Mỹ, một đất nước do người da trắng thành lập và xây dựng nên, thế nhưng trên cả nước Mỹ, không nơi nào có một trường học với qui định như vậy cả! Nếu ai đó ở Mỹ mà có cái ý tưởng như vậy, thì có lẽ trước khi bị lôi ra tòa án cho phá sản, chắc chắn là sẽ bị dư luận ném xuống loại "đẳng cấp" man rợ! Tôi không biết thật sự ở Việt Nam đang có kiểu trường "quốc tế" như vậy không, nhưng chỉ riêng thái độ tận tụy phục vụ người "da trắng" của hai vị trí thức trẻ và quyền lực Hà Nội cũng đủ để nhận ra một thế hệ "quí tộc" Việt vô cùng... quái đản!

Kề lại những câu chuyện này, một người bạn của tôi nói rằng, trên thế giới hiện nay chỉ có duy nhất một nơi mà người Việt Nam không bị khinh rẻ, đó là nước Mỹ!

Thật mỉa mai, nhưng đó là sự thật! Tôi sống ở Việt Nam 30 năm, 15 năm ở Mỹ, và đi đây đó khoảng chục nước, tôi công nhận điều anh bạn này nói. Ít ra, đây cũng là điều an ủi cho những kẻ "tha hương" – người Việt ở Mỹ như chúng tôi. Và đó cũng là lý do, mà tôi đã bỏ ý định trở lại quê hương Việt Nam sau khi học hành xong ở Mỹ, như kế hoạch của tôi ngày ra đi!

Khánh Hưng
nguyenvsau
Posts: 1138
Joined: Thu Jul 08, 2010 11:25 pm
Contact:

Post by nguyenvsau »

Bỏ phiếu cho ai?

Nguyên Linh
Rạng sáng ngày Thứ Ba, 30 tháng 10, bão Sandy đánh vào các tiểu bang vùng Ðông Bắc Mỹ. Nhiều khu vực của tiểu bang New Jersey bị thiệt hại nặng nề. Ngay lập tức, thống đốc New Jersey thuộc Ðảng Cộng Hòa là Chris Christie họp báo nói về những biện pháp tức khắc phải đối phó trong cơn thiên tai bão lụt.

Và ông ca ngợi hành động đáp ứng khẩn cấp của Tổng Thống Dân Chủ Obama nhằm trợ giúp dân chúng tiểu bang. Ông nói: “Tổng thống đã dành hết tâm trí cho vấn đề cứu trợ và ông vô cùng xứng đáng được ca ngợi.” Hơn thế nữa, Thống Ðốc Christie, người đã từng lớn tiếng chỉ trích nặng lời Tổng Thống Obama, nhấn mạnh: “Thật là thoải mái khi làm việc với tổng thống và chính phủ Obama.”

Lời tuyên bố của ông Christie đã trở thành “hot news” trên các đài truyền hình, vì người ta nhớ lại, ông từng đứng đầu danh sách những người có thể đứng phó trong liên danh tranh cử của ứng viên tổng thống Ðảng Cộng Hòa Mitt Romney; và cũng chính ông đã là diễn giả quan trọng tại Ðại Hội Toàn Quốc Ðảng Cộng Hòa ở Tampa-Floria ngày 27 tháng 8 vừa qua. Trọng trách của ông tại đại hội là “chống lại Tổng Thống Obama và khơi ngòi cho ngọn lửa của Ðảng Cộng Hòa nhằm giành lại Tòa Bạch Ốc.” Bài diễn văn nẩy lửa của ông kêu gọi mọi người “đứng dậy” và hết lời ca ngợi ứng viên Mitt Romeny là “người sẽ lãnh đạo dân chúng Mỹ” thoát khỏi tình trạng suy thoái kinh tế hiện nay.

Vậy mà ông vẫn ca ngợi Tổng Thống Obama vì ông thấy ông Obama “xứng đáng” khi phản ứng tức thì trước cơn bão Sandy đang tàn phá New Jersey.

Rõ ràng, Thống Ðốc Cộng Hòa Chris Christie vượt qua khỏi lối hành xử mang tính tư đảng, chỉ biết chăm lo cho đảng của mình.

Ông Colin Powell cũng ứng xử như thế.

Từng là chủ tịch Hội Ðồng Liên Quân thời chiến tranh Vùng Vịnh lần thứ nhất năm 1991; từng là ngoại trưởng và là một thành viên kỳ cựu của Ðảng Cộng Hòa, ngày 25 tháng 10 vừa qua, ông Powell tuyên bố trong chương trình “CBS This Morning,” rằng Tổng Thống Obama “đưa nước Mỹ ra khỏi cuộc chiến Iraq và mở ra chương trình rút khỏi Afghanistan”; và ông ca ngợi kế hoạch kinh tế của ông Obama, “tuy còn nhiều khó khăn trong một số lãnh vực nhưng dần dần sẽ ra khỏi tình trạng suy thoái.”

Chắn chắc có người phê phán hai ông Chris Christie và Colin Powell là những người “trở cờ,” “phản đảng,” “cơ hội,” “sắc tộc” (ông Powell gốc Phi Châu Da Ðen)...!

Vấn đề không nằm ở chỗ, giữa hai ứng viên Cộng Hòa Mitt Romney và Dân Chủ Barack Obama, ai giỏi hơn, ai đúng hơn, ai khí phách hơn; mà vấn đề là hai ông Chris Christie và Colin Powell đã công khai nói những suy nghĩ của mình và thoát khỏi sự ràng buộc mang tính đảng phái.

Nói cách khác, không “tư đảng” nghĩa là đặt niềm tin vào một người không dựa trên tiêu chuẩn “đảng phái,” “tôn giáo,” “sắc tộc,” “địa phương”; mà dựa trên tiêu chuẩn người được chọn có khả năng, có đạo đức, có viễn kiến để hoàn thành trách nhiệm vai trò đại diện dân hay không.

Cộng đồng người Việt đã hình thành trên 37 năm qua tại các quê hương thứ hai trên thế giới. Người Mỹ gốc Việt, người Pháp gốc Việt, người Ðức gốc Việt... đã bắt đầu tham gia sinh hoạt chính trị dòng chính và đã có nhiều người được tín nhiệm vào vai trò dân cử. Và cứ mỗi lần đến mùa bầu cử, chúng ta thường nghe đồng bào mình nhắc nhở nhau, “nhớ bầu cho đồng hương người Việt.”

Bỏ phiếu cho “đồng hương người Việt” hay bỏ phiếu cho ứng viên nào xứng đáng nhất? Dĩ nhiên, xứng đáng nhất phải được hiểu là tùy theo nhận định của từng cử tri.

Bầu cho “đồng hương,” nhiều người trong chúng ta đã làm như vậy. Khi vào phòng bỏ phiếu, cứ thấy họ “Nguyen,” “Le,” “Phan”... là tín nhiệm. Nhưng kinh nghiệm cho thấy, chúng ta đã từng đặt niềm tin vào những người trẻ trong cộng đồng, và khi họ đắc cử, họ đã làm gì cho quyền lợi dân cư nơi họ đại diện? Hay sau khi đắc cử, họ bắt đầu nhiễm thói hư tật xấu, bắt đầu trò “xôi thịt” và quay lưng với nguyện vọng của cử tri.

Nhà văn Nguyễn Huy Thiệp hiện sống ở Hà Nội có lần viết rằng: “Chính trị là nơi người ta nhìn vào để yên tâm. Chính trị mà không lương thiện thì hãi lắm.”

Mong lắm thay, các ứng viên “đồng hương” sống sao cho lương thiện.

Và cũng mong lắm thay, cử tri gốc Việt sẽ chỉ bầu cho người xứng đáng chứ không phải cứ thấy “đồng hương” là nhắm mắt tin tưởng.
phidao
Posts: 140
Joined: Sun Sep 30, 2012 7:29 am
Contact:

Post by phidao »

Việt Khang và Ðỗ Trung Quân


Huy Phương

Phản ứng với bản án 10 năm tù của hai nhạc sĩ Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình, trong cũng như ngoài nước, trên báo giấy cũng như báo Internet , nhiều người đã bày tỏ ý kiến bênh vực hai nhạc sĩ này, vì bản án quá nặng của chính quyền CSVN nhằm bịt miệng những người yêu nước, theo cách nhìn “chống Trung Cộng là chống chính phủ”. Trong số các ý kiến liên quan đến vụ này, có bài của nhà thơ Ðỗ Trung Quân nhan đề là: “Trường hợp Việt Khang - Ðôi lời thưa chủ tịch nước” trên blog Huỳnh Ngọc Chênh.

Ðỗ Trung Quân xứng đáng được gọi là nhà thơ, vì những bài thơ ông viết về mẹ, tình yêu và cả quê hương nữa là những bài thơ hay, nhất sau biến cố 30 tháng 4, nếu so với những nhà thơ “thật lớn” của miền Bắc, thành danh bằng những bài thơ nịnh bợ chế độ, tâng bốc lãnh tụ và đảng một cách đáng khinh bỉ.

Ðỗ Trung Quân có lẽ cũng thấy tấm lòng yêu nước của Việt Khang, nhưng nếu ông đem Trịnh Công Sơn, Tôn Thất Lập và Miên Ðức Thắng để so sánh với nhạc sĩ trẻ tuổi này, (trên Danlambao có ý kiến cho sự so sánh này là khập khễnh!) Mặc dù Ðỗ Trung Quân lớn lên ở miền Nam, nhưng vào thời ấy, tuổi còn nhỏ, ông chưa hiểu gì nhiều các nhạc sĩ mà ông đem ra so sánh để bênh vực cho Việt Khang.

Ðối với Trịnh Công Sơn, nhạc của ông, kể cả “Ca Khúc Da Vàng” chưa bao giờ bị cấm dưới chế độ miền Nam, và thân thể ông chưa hề bị quản thúc một ngày. Mặc dầu không nhập ngũ theo lệnh động viên, ông cũng không trở về nhiệm sở ở Lâm Ðồng (Trịnh Công Sơn tốt nghiệp trường Sư Phạm Quy Nhơn), vẫn được nhiều thế lực che chở để có thể sống một cuộc đời ung dung. Ðối với chế độ mới, mặc dầu ông có những bài nói về việc “nô lệ giặc Tàu,” nhưng là nói chuyện quá khứ, vả lại những bài nhạc này được viết lên trước khi Cộng Sản vào Sài Gòn. Quan trọng hơn hết sau ngày 30 tháng 4, 1975, Trịnh Công Sơn lên đài phát thanh Sài Gòn hát bài “Nối Vòng Tay Lớn,” và sau đó đã viết những bài nhạc được xem như “phản tỉnh” hay “biểu diễn lập trường” như “Em Còn Nhớ Hay Em Ðã Quên,” “Huyền Thoại Mẹ,” “Em Ở Nông Trường Em Ra Biên Giới,” “Ngọn Lửa Vĩnh Cửu ở Matxcơva”... Ðỗ Trung Quân đã cho rằng “...nhưng Trịnh Công Sơn không bị bắt..!” Một người viết “đẹp” cho chế độ như thế làm sao so sánh được với Việt Khang đã lên tiếng gọi cường quyền Cộng Sản là bọn bán nước: “Chống quân xâm lược, chống kẻ nhu nhược, bán nước Việt Nam.”

Ông Ðỗ Trung Quân đem Tôn Thất Lập và Miên Ðức Thắng ra để nói rằng, nếu bây giờ những bản nhạc của họ đã hát dưới chế độ miền Nam, đem ra hát trong hoàn cảnh hiện tại, với những cuộc xuống đường chống Tàu chắc hẳn cũng không thể nào được chế độ này chấp nhận. Miên Ðức Thắng bây giờ là một “Việt kiều” tại Ðức, không bàn đến, nhưng Tôn Thất Lập nhờ thành tích chống chế độ miền Nam, bây giờ là một chức sắc văn hóa, không ai ngớ ngẩn để dùng những bài hát của ông trong hoàn cảnh hiện nay. Mà nhạc của Tôn Thất Lập ngày ấy cũng chỉ nói chung chung, đâu đám trực diện để gọi bọn công an là “bàn tay nhuộm máu đồng bào!” như Việt Khang.

Có điều ngộ nhận lớn nhất là, theo Ðỗ Trung Quân, Việt Khang phải bị bắt và ở tù là vì Trung Tâm Asia đã trình diễn nhạc của Việt Khang: “Vậy sao anh ở tù và phải ra tòa? Anh chống Cộng ư? Tôi không rõ, chỉ biết ca khúc của anh, ‘Việt Nam tôi đâu,’ được (hay bị) hãng Asia của Việt Dzũng nghe đồn cũng một tay chống Cộng ghê lắm, dựng trong một chương trình gì đó của Trung Tâm Asia. Nghe thế mà tôi hú hồn, toát cả mồ hôi hột. Nếu Trung Tâm Asia dựng bài ‘Quê Hương’ của tôi ắt tôi cũng tù mọt gông ở Việt Nam?” (sic)

Thứ nhất, Việt Dzũng không phải là người dàn dựng những bản nhạc của Việt Khang, cũng không phải nhạc Việt Khang lên Trung Tâm Asia mà anh bị bỏ tù. Asia chỉ trình diễn nhạc Việt Khang và kêu gọi “Free Việt Khang” sau khi nhạc sĩ này bị bắt và đưa đi mất tích. Thứ hai, Ðỗ Trung Quân khá “lạc quan tếu” để nêu ra giả thuyết ông sẽ trở thành người hùng, nếu bài “Quê Hương” (thơ của ông, nhạc của Giáp Văn Thạch) được (hay bị) trình diễn trên Asia, thì ông “cũng tù mọt gông”. Theo tôi, nếu bản nhạc phổ thơ của Ðỗ Trung Quân được trình diễn ở hải ngoại nhiều hơn nữa, chắc chắn ông sẽ được tuyên dương, biết đâu được phong “nghệ sĩ nhân dân” vì tác dụng hữu hiệu của bài thơ do ông sáng tác.

Không thể nào so sánh bài thơ “Bài Học Ðầu Cho Con” của Ðỗ Trung Quân đăng trên báo Khăn Quàng Ðỏ được nhạc sĩ Giáp Văn Thạch phổ thành ca khúc “Quê Hương,” ngọt ngào như một viên độc dược bọc đường, với hai bản nhạc do Việt Khang viết và tự trình diễn. Một bên là một bản nhạc chửi thẳng vào mặt chế độ, một bên là bản nhạc đang được chế độ trong nước dùng để kêu gọi “khúc ruột ngàn dặm” quay về với quê hương, vì “ai không nhớ quê hương thì khó lớn thành người!” Không phải ông Ðỗ Trung Quân “hú hồn, toát mồ hôi hột, mà chính “khúc ruột ngàn dặm” và “con bò sữa hải ngoại” đã dị ứng, phải gọi “quê hương” của ông là “chùm khế chua”. Cho nên dù Ðỗ Trung Quân có tham dự biểu tình chống bọn Tàu Cộng bao nhiêu lần đi nữa, thì ông cũng chẳng vào tù đâu vì sự nghiệp “thi ca” của ông. Cũng tội nghiệp, không ngờ bài thơ hiền lành của Ðỗ Trung Quân lại gây phản cảm cho những người bỏ nước ra đi vì chế độ Cộng Sản đến vậy!

Trong bài “Ðôi lời thưa chủ tịch nước,” tác giả bài thơ nhìn rõ mặt cái gọi là “Cách Mạng” như bài “Tạ lỗi với Trường Sơn” lại nói về mình quá nhiều. Ông Ðỗ Trung Quân cho rằng nếu “Vào tù và ra tòa chỉ vì nó chống Tàu hay yêu nước, nó nói lên thực trạng mà từ chủ tịch nước đến thường dân cũng biết, cũng hiểu. Thú thật nếu thế. Tôi người viết những dòng này (ÐTQ) có lẽ đã bị ở tù và ra tòa trước cả nhạc sĩ Việt Khang.”

Tôi chưa đọc được một bài thơ chống Tàu nào của Ðỗ Trung Quân, có dăm ba câu “chống kẻ bán nước” hay dám hỏi thẳng: “Dân tộc anh ở đâu/sao đang tâm làm tay sai cho Tàu/để ngàn sau ghi dấu/bàn tay nhuộm máu đồng bào!” Và nếu được phổ nhạc, đưa lên YouTube càng hay. Còn nếu Ðỗ Trung Quân chưa “bị ở tù và ra tòa trước cả nhạc sĩ Việt Khang” như ông nghĩ, thì thật ra chế độ này xem ông chưa có gì nguy hiểm, còn dùng được và chưa có thành tích nào được ghi như trong điểm a, thuộc điều 88 bộ luật hình sự là “tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân!”

Có hai điều tôi muốn nhắc lại, Ðỗ Trung Quân có vẻ bênh vực Việt Khang nhưng đã hai lần trong bài, tìm dịp đề cao cá nhân mình. Ông nêu giả thuyết nếu ca khúc “Quê Hương” của Giáp Văn Thạch (thơ của ông) được phổ biến bởi Trung Tâm Asia ở Mỹ thì ông cũng bị “đi tù mọt gông”. Ðiều đó sai, vì thực ra, về phương diện chống chế độ đương quyền, bài thơ “Quê Hương” thuộc loại “ca tụng” không thể so sánh với hai bản nhạc của Việt Khang thuộc loại “chống đối”.

Cũng rất mong nhà thơ Ðỗ Trung Quân sẽ có những bài thơ yêu nước, chống Tàu cho xứng đáng là kẻ sĩ, để có thể “ở tù và ra tòa” như Việt Khang, chứ “trước” thì chưa thể.
quaichao
Posts: 1188
Joined: Mon Jun 11, 2007 5:32 am
Contact:

Post by quaichao »

Thuốc độc made in Vietnam

– Buồn quá ông ơi: Ama Kông đã băng hà!
– Nhưng “vua” đã vượt qua giới hạn trăm năm của đời người, bớt buồn đi ông.
– Đâu chỉ buồn, trong tôi còn nỗi lo bài thuốc trứ danh mang tên “vua” có nguy cơ mai một!
– Ông thật là hư quá đi! Trong khi hàng trăm tử tù đang thắc thỏm chờ chết mà không có thuốc độc thì ông chỉ nghĩ tới bài thuốc Ama Kông!
– Sao ông không nói sớm. Bổ âm bổ dương mới khó chứ thuốc độc thì tôi bào chế cái một!
– Thiệt không? Nếu không sợ lộ bản quyền, ông có thể cho tôi biết sơ công thức?
– Trước hết phải bắt 3 con cóc, 5 con cá nóc, 7 con rắn hổ mang, 9 con bò cạp, tất cả nuôi bằng thực phẩm Trung Quốc trong vòng 99 ngày... Sau đó chọn ra những con còn sống.
– Vô lý, nuôi bằng đồ ăn Trung Quốc trong chừng ấy ngày thì con gì sống được?
– Khó ở chỗ đó, nhưng con nào sống sót thì cực độc luôn! Sau đó, lấy da cóc, gan cá nóc, nọc hổ mang, đuôi bò cạp rang vàng trộn với 1kg lá ngón rồi hạ thổ trong ba tháng. Cuối cùng, nhỏ vào đó một giọt nước miếng quan tham.
– Phải là nước miếng quan tham?
– Ừ, vì đây là chất cực mạnh, qua thử nghiệm cho thấy có thể phân huỷ mọi thứ dù cứng như kim cương hay không thể ăn mòn như vàng. Có thứ này thì khoẻ cỡ nào cũng gục!
– Theo tôi biết thì vì lý do nhân đạo, thi hành án tử hình bằng thuốc độc đòi hỏi phải lần lượt qua ba bước: gây mê, làm ngưng cơ ngưng thở, rồi mới làm tim ngừng đập; có vậy tử tù mới chết không đau đớn. Thuốc của ông làm được vậy không?
– Không, nhưng muốn gây mê thì cũng dễ.
– Cách nào?
– In công thức bào chế thuốc rồi đưa tử tù yêu cầu “đọc kỹ trước khi dùng”. Bảo đảm đương sự sẽ xỉu trong vòng 3 giây, cần chi gây mê nữa!

Người già chuyện
buikiem
Posts: 509
Joined: Sat Sep 22, 2012 12:45 am
Contact:

Post by buikiem »

Image

Tại sao Việt Nam vẫn chưa có cách mạng

Chu Chi Nam
-
Đây là một đề tài tôi đã suy nghĩ nhiều năm, nếu không muốn nói là hàng bao chục năm, và đã viết rất nhiều lần; nhưng nay tôi vẫn phải viết lại, vì Việt Nam vẫn chưa có cách mạng. (1)

Cách mạng vẫn chưa xẩy ra ở Việt Nam như đã xẩy ra ở Liên sô, Đông Âu, ở các nước Ả rập, mà tiêu biểu là Tunisie, Ai cập, Lybie và hiện đang xẩy ra ở Syrie, Miến điện; nhưng vẫn còn chưa xẩy ra tại Việt Nam, là vì rất nhiều nguyên do. Đây tôi chỉ nêu lên một vài nguyên do chính, theo thiển nghĩ của tôi:

I) Vì phe đối lập cộng sản không có tổ chức, nhiều khi bị lâm vào cảnh: “Nhiệt tình mà không có tổ chức thành ra phá hoại”.

Sự quan trọng của tổ chức, đây là điều mà Tôn Tử và ngay cả Lénine, mặc dầu là người cộng sản, chúng ta không thích, đã ý thức từ lâu.

Chúng ta thấy Tôn Tử, dùng những người phụ nữ, tỳ thiếp của vua Hạp Lư, huấn luyện, tổ chức hóa, để trở thành những người chiến sĩ, mà lúc đó chỉ giành cho nam giới.

Chính Lénine nói: “Tổ chức, tổ chức và tổ chức”.

Vậy tổ chức là cái gì?

Theo chữ Tây phương, chữ “Organisation" đến từ chữ "Organes" có nghĩa là những bộ phận của con người, gồm có đầu (bộ óc), tim, bụng và chân tay. Mỗi bộ phận có một nhiệm vụ riêng, nhưng liên quan, hỗ trợ với nhau. Một con người chỉ có óc tim cũng không được, mà chỉ có bụng, chân tay không cũng không xong.

Chính vì vậy mà khi nói đến tổ chức là người ta nói đến sự huấn luyện, chỉ huy và liên hệ từ trên xuống dưới, từ dưới lên trên.

Thật vậy, Tôn Tử đã dùng những mỹ nhân trong cung của vua Hạp Lư gồm 180 người, huấn luyện thành lính, thành tổ chức.

Khi huấn luyện, xắp đặt hàng ngũ xong, Tôn Tử nói: “Quân đã chỉnh tề, nhà vua có thể xuống coi, rồi tùy nhà vua muốn dùng vào việc gì thì dùng, dẫu bảo họ dẵm vào nước vào lửa cũng được.” ( Theo Tôn Ngô binh pháp - bản dịch Ngô văn Triện ).

Theo tư tưởng Tây phương, với những triết gia như Socrate, Platon và Aristote, những người đã suy nghĩ nhiều về tổ chức, suy nghĩ về việc làm thế nào để tổ chức một xã hội tốt đẹp, sống có hạnh phúc, thì họ đã lấy cách cấu tạo của con người, gồm cái đầu, bụng và tứ chi rồi suy rộng ra, nhất là theo Platon.

Theo ông này, một xã hội cũng vậy, cái đầu của một xã hội chính là giai tầng triết gia, luật gia, làm ra những quan niệm sống, những luật lệ căn bản để điều hành xã hội, quan niệm nhà lãnh đạo đồng thời phải là một triết gia (Leader – philosophe), là quan niệm của Platon; tứ chi của xã hội chính là giai tầng quân nhân, chiến sĩ có nhiệm vụ bảo vệ an ninh cho xã hội, bảo toàn lãnh thổ, chống lại sự đe dọa, xâm lấn của ngoại bang; giai tầng làm kinh tế chính là cái bụng của xã hội lo việc sinh sống hàng ngày. Ba gia tầng này hợp tác với nhau, cộng hưởng và hòa hợp với nhau để điều hành xã hội. Chữ Cộng Hòa (la République), có nghĩa là cộng tác và hòa hợp với nhau, và đồng thời là tên quyển sách của Platon, mà nhiều triết gia, nhà tư tưởng chính trị sau này cho rằng những hiến pháp hiện nay, nhưng tư tưởng xã hội chỉ là những bản sao chép của quyển sách này.

Ở đây, chúng ta thấy quan niệm của Socrate, thầy của Platon, của Platon, thầy của Aristote, khác hẳn quan niệm của Karl Marx.

Các ông trên chủ trương hợp tác giai cấp, thay vì đấu tranh giai cấp như Marx.

Kinh nghiệm gần 100 năm áp dụng quan niệm của Marx bị thất bại đã cho chúng ta thấy điều đó.

Ở đây tôi xin mở ngoặc nói về một số sử gia Việt Nam và ngay cả ngoại quốc cho rằng Hồ chí Minh là người cộng hòa ; điều này chứng tỏ họ chẳng hiểu gì về lý thuyết, triết lý chính trị. Họ Hồ chủ trương đấu tranh giai cấp, đâu có chủ trương hợp tác giai cấp như Platon, thì làm sao là cộng hòa được.

Trở về vấn đề tổ chức, con người gần như không thể một mình mà làm lên việc lớn, mà cần phải 2, 3 và rất nhiều người khác, nhất là trong lãnh vực đấu tranh chính trị. Vì vậy nên cần phải có tổ chức, có đường lối đấu tranh để qui tụ người khác.

Chúng ta có thể ví những cố gắng đấu tranh của mỗi cá nhân như những hạt mưa, đường lối đấu tranh như kim chỉ nam, và tổ chức đấu tranh như một dòng suối. Những hạt mưa phải được kim chỉ nam hướng về dòng suối, mới có thể tạo nên sức mạnh, mới có thể cuốn đi những rác rưởi của dòng lịch sử dân tộc, nếu không thì những hạt mưa chỉ ngấm vào lòng đất, không tạo nên sức mạnh mong muốn.

II) Vì cộng sản ý thức rõ điều này, nên tìm cách phá hủy tất cả những tổ chức đối lập ngay từ trong trứng nước, theo kiểu: “Đánh rắn phải đánh dẹp đầu”

Thật vậy, vì ý thức rõ vai trò quan trọng của tổ chức, nên cộng sản đã tìm đủ mọi cách để phá vỡ những tổ chức đối lập, bằng cách cô lập hay tiêu diệt những thành phần lãnh đạo đối lập, hoặc chia rẽ tối đa những người đấu tranh, chẳng khác nào một con người mà không có óc, hay nếu có óc thì không có chân tay.

Chính sách ngu dân hay bắt dân phải nghĩ theo lề lối đã được qui định bởi đảng là như vậy.

Chính vì vậy, mà giới lãnh đạo cộng sản cố biến xã hội loài người thành loài sâu bọ, con người không có đầu óc, chỉ biết sống, mà không biết suy nghĩ hay suy nghĩ theo lề lối định sẵn bởi đảng.

Ông Yakolek, cựu Ủy Viên Bộ Chính trị, cố vấn của ông Gorbatchev, cha đẻ của Chính Sách Tái cấu trúc (Pérestroïka) và Trong sáng (Glasnost), đã nói:

“Cộng sản là loài sâu bọ, con mới đẻ đè lên xác con già, con già đạp lên con trẻ; nhưng trong đó có con khỏe nhất, leo lên chỗ cao nhất. Tuy nhiên để được như vậy, thì nó đã phải dẵm lên xác không biết bao con khác”.

Chúng ta cứ quan sát 2 đảng cộng sản còn lại của 2 nước tiêu biểu là Trung cộng và Việt Nam thì rõ: Trung Ương đảng, Bộ Chính trị, chúng tìm cách “Trát cứt lên mặt nhau", như người dân thường nói, người này tố cáo kẻ kia tham nhũng, Trương tấn Sang, Nguyễn phú Trọng tố cáo Nguyễn tấn Dũng và ngược lại; cũng như đảng cộng sản Trung cộng: Bạc hy Lai bị tố cáo tham nhũng hối lộ và chuyển nhiều tỷ US Đô la ra ngoại quốc, vợ còn bị tố cáo giết người, ngày hôm nay thì phe cánh của họ Bạc đưa ra những nguồn tin gia đình của Ôn gia Bảo, đương kim Thủ tướng có gia sản đến gần 3 tỷ $, mặc dầu họ Ôn lúc nào cũng tự nhận là trong sạch. Ngay cả người sắp lên chức Chủ tịch đảng là Tập cận Bình, đã được thăng tiến nhờ thành tích chống tham nhũng tại Chiết Giang, cũng luôn tự nhận mình xuất thân nghèo nàn và trong sạch. Nhưng theo bản tin của Blooberg, tổng số tài sản của gia tộc ông đến cả 2 tỷ đô la, gồm 376 triệu đầu tư tại nhiều công ty, 1,73 tỷ đầu tư gián tiếp vào các công ty đất hiếm và 20,2 triệu vào một công ty công nghệ khác.

Người này tố cáo người kia, nhưng thực ra chúng đều là sâu bọ, hại dân, mọt nước.

Chúng không còn liêm sỉ. Người xưa có câu: “Nhân vô liêm sĩ hà như vật dã!" (Con người không có liêm sỉ thì chỉ là con vật).

Nhìn vào Hội nghị Bộ Chính Trị Cộng sản Việt Nam vừa qua, chúng phê bình và tự phê, rồi chúng cùng nhau đưa ra Hội nghị toàn thể Trung Ương, nhưng kết quả chúng ta thấy gì: Chúng nhận lỗi, xin lỗi rồi chẳng có ai bị kỷ luật. Chuyện này không phải mới đây mà từ thời Phạm văn Đồng làm thủ tướng, họ Phạm cũng từng nhận lỗi « Tôi có lỗi, anh có lỗi, chúng ta đều có lỗi « rồi bọn chúng, cá mè một lứa, lại bao che cho nhau, bảo vệ địa vị để tiếp tục hút máu mủ, tham ô tài sản của dân chúng.

Hãy nhìn những nước tự do, dân chủ, có đạo đức, liêm sỉ, như Nam Hàn, mặc dầu mới dân chủ, nhưng đương kim tổng thống, ông Lee Myung-bak, vào tháng 7/2012 đã phải xin lỗi trước quốc dân vì anh trai đang bị điều tra về tham nhũng với số tiền là 525.000 $, vì sự kiện này đã làm xấu đi hình ảnh của đất nước. Chúng ta cũng không quên vào năm 2009, cựu tổng thống Nam Hàn, ông Roh Moo Hyun, đã nhảy xuống vực xâu tự tử sau khi biết được phu nhân ông đã nhận hối lộ 1.224.000 $.

Tinh thần liêm sỉ là như vậy.

Trong khi đó giới lãnh đạo cộng sản Tàu và Việt Nam, xin lỗi dân không biết bao nhiêu lần, nhưng tật nào vẫn tật đó.

Chính vì vậy mà người dân Việt có câu ca dao:

“Sửa sai thì cứ sửa sai. Sửa thì cứ sửa, sai thì cứ sai"

Tuy nhiên, nên nhớ, lâu dài mọi thứ sẽ được phơi bày ra ánh sáng, không có một tội lỗi nào có thể bỏ qua và không bị xét xử: nếu người khác quên, thì chính người gây tội sẽ nhớ; nếu tòa án công cộng, pháp lý không xét xử, thì tòa án lương tâm sẽ xét xử.

Ngoài những thảm họa do cộng sản gây ra cho quốc gia và dân tộc, cố tình ngăn chặn cuộc cách mạng tự do, dân chủ xẩy ra, nhìn con người và xã hội Việt Nam, chúng ta còn thấy những khuyết điểm sau và cũng là trở lực ngăn cản cách mạng:

Đó là truyền thống quân chủ phong kiến “Trên đội dưới đạp", “Học để có bằng cấp, để làm quan", ngày hôm nay thì “Khiếp sợ quan quyền", những thứ này đã quá ăn sâu vào đầu óc dân Việt.

Một nhà tư tưởng chính trị, cách mạng có nói:

“Để làm cách mạng thì cần đến giai tầng bình dân; nhưng để cho cách mạng thành công, thì cần đến giai tầng sĩ phu, trí thức".

Giai tầng bình dân Việt Nam hiện nay đã trở thành “Vô cảm", “Bị thịt”, không có phản ứng. Phải chăng đã quá ê chề sau một thời gian dài chiến tranh và bị phỉnh gạt bởi cộng sản, và ngày hôm nay chỉ biết ăn chơi và hưởng thụ.

Không nói đâu xa, nói ngay đến những người Việt ở hải ngoại, mới ngày nào vượt biên, con hay vợ bị hải tạc hãm hiếp, chết dở, sống dở, ngày hôm nay có tý tiền, đã trở về Việt Nam tìm thú vui, mang tiền tiếp máu cho cộng sản.

Giai tầng trí thức thì phần lớn là trí thức bằng cấp, học để được ra làm quan, theo kiểu “Chưa đỗ ông nghè, đã đe hàng tổng", trên đội, dướp đạp, ngày xưa thì đội triều đình, ngày nay thì đội bạo quyền, chân thì đạp dân, mặc kệ dân, theo kiểu chủ nghĩa “Mackeno", mặc kệ nó, nói chi đến hướng dẫn, tổ chức dân làm cách mạng.

Cộng thêm vào đó có bản tính của chính người dân Việt:

Người Việt chúng ta: kiến thức thì nông cạn; nhưng lúc nào cũng tự cho mình hiểu biết mọi sự, mọi việc, lấy những cái khôn vặt làm sự hiểu biết chính; thua kém mọi người, nhưng lúc nào cũng tự nghĩ mình hơn mọi người; nặng vì tình, nhẹ về lý, vì vậy phần lớn cách suy nghĩ, hành động thường được đo bằng thước: “Trực giác nóng lạnh, tình cảm giận hờn", lúc đầu thì vồn vã, thắm thiết, nhưng sau thì cắn quái lẫn nhau; giữa những người Việt, ít có những chương trình, kế hoặch lâu dài, trong đủ mọi lãnh vực, ngay cả buôn bán, thám hiểm, du lịch, nên khó đi đến tổ chức lâu bền. Có lẽ vì vậy, mà trong nền văn học Việt Nam, chúng ta chỉ thấy những nhà văn, nhà thơ, tả tình, tả cảnh, chứ không thấy những nhà tư tưởng về chính trị, xã hội, những triết gia.

Người Việt chúng ta có một bản năng sinh tồn rất mạnh: gặp khó khăn nào cũng cố vượt qua, gặp hoàn cảnh nào cũng cố thích ứng, nhưng một khi khó khăn được khuất phục, hoàn cảnh được thích ứng, thì đã vội tự mãn. Có lẽ vì vậy mà người Việt thành công nhiều ở mức độ trung bình; nhưng ít có ai vượt trội hẳn lên ở mức độ cao.

Và từ đó, một câu hỏi đến với chúng ta: Làm thế nào để cách mạng tự do, dân chủ sớm đến Việt Nam?

Câu trả lời: Đó là hãy cách mạng bản thân trước tiên, sau mới cách mạng xã hội.

Cách mạng bản thân đây là khắc phục tất cả những thói hư, tật xấu, những khó khăn gặp phải, phải sống can đảm, không sợ hãi bạo quyền, sống lạc quan, luôn tin rằng đời sống của chính mình, của gia đình mình, của dân tộc mình sẽ mỗi ngày một tốt đẹp hơn, thay vì lúc nào cũng bi quan, than thân trách phận chán, rồi đi đến chỗ trách người khác, không thể tạo dựng được tổ chức, hay vì có tinh thần “Không ăn thì đạp đổ”, mới cùng nhau gây dựng lên một tổ chức, nay chỉ vì một sự bất đồng nhỏ, đã đạp đổ, vứt bao công trình đã gầy dựng trước đây, xuống sông, xuống biển.

Để tạo ra tổ chức, một trong những điều kiện chính là những người thành lập, nhất là lúc đầu, phải có tinh thần kỷ luật tự giác.

Có lẽ đây là điều thiếu xót lớn của nhiều người Việt chúng ta, chỉ thích kỷ luật áp đặt, do ông chủ, do bạo quyền đưa xuống, hoặc áp đặt cho người khác, chứ không thích tự áp đặt cho mình kỷ luật. Vì vậy, người Việt chúng ta phần lớn thích đi làm công hơn là tự mình làm chủ.

Sống đạo đức, can đảm, lạc quan, độc lập và hy vọng, đó chính là đức tính của con người dân chủ.

Và chỉ khi nào mỗi người Việt chúng ta đều thấm nhuần được những đức tính đó, thì cuộc cách mạng dân chủ, tự do, nhân quyền mới sớm đến với Việt Nam,

Vì tôn trọng nhân quyền bắt đầu bằng tôn trọng quyền của chính mình, không sống hèn hạ, khiếp sợ, để cho những quyền căn bản của mình bị cường quyền chà đạp, sống vô lương tâm, vô liêm sỉ, vô trách nhiệm, miễn sao yên thân, theo kiểu chủ nghĩa “mặc kệ nó", của một số trí thức ở trong và ngoài nước, hay: “Nhà hàng xóm cháy thì kệ họ, miễn nhà mình không cháy là được rồi”.

Chính vì vậy, mà khi mới nhậm chức vào năm 1978, Đức Giáo hoàng Jean Paul I I, về viếng thăm quê hương, ngài đã đọc một bài diễn văn trước dân tộc Ba lan, trong đó có mấy câu quan trọng sau:

“Hãy can đảm, đừng sợ hãi và hãy hy vọng!"

Câu nói này đã là một trong những nguyên do chính đưa đến cuộc cách mạng dân chủ, nhân quyền tại Ba Lan.


Paris ngày 06/11/2012
Chu Chi Nam
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 13 guests