Cư An Tư Nguy

Hà Giang/Người Việt

Bài viết “Sự thật về Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam tại Mỹ” đăng trên báo điện tử Công An Nhân Dân, cơ quan Ngôn Luận của Bộ Công An CSVN, ngày 9 Tháng Chín, đã tạo nên một số phản ứng dư luận trong và ngoài nước, nhất là của các thành viên của mạng lưới này.

Tổ chức “Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam” (Vietnam Human Right Network - gọi tắt là VHRN), được thành lập tại Hoa Kỳ từ năm 1997, với mục đích phối hợp hoạt động của các cá nhân, tổ chức khác để xiển dương và đòi hỏi các quyền tự do căn bản cho người dân Việt Nam theo những điều mà bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền của Liên Hiệp Quốc đã xác định.

Dài gần 2,700 chữ, “Sự thật về Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam tại Mỹ” là một bài viết tổng hợp khá công phu. Trong phần mô tả, tác giả Thi Nga kể lại vài nét lịch sử và tường thuật nhiều hoạt động của VHRN, mà theo Giáo Sư Nguyễn Thanh Trang, trưởng ban phối hợp đương nhiệm của tổ chức, thì “Người viết bài này phải là người có theo dõi hoạt động của Mạng Lưới Nhân Quyền” và về sự kiện thì “chỉ có vài chi tiết sai nhỏ thôi”.

Tuy nhiên, Giáo Sư Nguyễn Thanh Trang cho Người Việt biết, điều khiến cho ông chau mày, là những lời lẽ “thiếu trung thực, và có ác ý, mạ lị Mạng Lưới Nhân Quyền.”

Một đoạn trong bài viết này gọi VHRN là “tổ chức phản động lưu vong nước ngoài” và lên án những thông báo của VHRN về tình trạng các nhà đấu tranh đòi dân chủ hay các nhà báo bị đàn áp tại Việt Nam cho các tổ chức như Ân Xá Quốc Tế, (Amnesty International), Quan Sát Nhân Quyền (Human Rights Watch), là “móc nối với các tổ chức nhân quyền quốc tế để xuyên tạc chống phá nhà nước Việt Nam.”

Một đoạn khác mô tả việc VHRN gửi thư thỉnh cầu Tổng Thống Mỹ Obama chỉ thị cho Bộ Ngoại Giao đưa Việt Nam trở lại danh sách CPC, và vận động lưỡng viện (Hạ Viện và Thượng Viện) Mỹ thông qua Dự Luật Nhân Quyền cho Việt Nam là “những hành động trơ trẽn vô liêm sỉ” của kẻ “cõng rắn cắn gà nhà.”

Về điểm “xuyên tạc chống phá nhà nước Việt Nam”, Giáo Sư Nguyễn Thanh Trang phản biện, “Thử hỏi nhà cầm quyền CSVN đã làm gì trong thời gian vừa qua?” và khẳng định là VHRN không hề xuyên tạc mà chỉ đưa những đàn áp nhân quyền của Hà Nội ra trước công luận thế giới. “Chính họ đã bịt miệng Linh Mục Nguyễn Văn Lý, quản thúc Hòa Thượng Thích Quảng Ðộ, bắt bớ và giam cầm bất cứ ai lên tiếng đòi nhân quyền hay chỉ trích họ.” Ông nói.

Tiếp xúc với Người Việt, ông Lê Minh Nguyên, cựu trưởng ban phối hợp của VHRN cho rằng lời buộc tội cõng rắn cắn gà nhà của tác giả “thật là nực cười”. Theo ông, cõng rắn cắn gà nhà là một hành vi rước ngoại bang vào để làm tổn hại cho quốc gia. “Chính Hà Nội mới là kẻ đã ký giấy bán đất nhượng biển, đã làm mất Thác Bản Dốc, Hoàng Sa, Trường Sa, và đã rước Bắc Kinh vào Tây Nguyên. Họ mới chính là kẻ cõng rắn cắn gà nhà.”

Một blogger để lại những lời châm biếm sau khi đọc bài viết, “Chết chết các bác CAND ơi. Sao bọn phản động lóng rày chúng đông thế cơ chứ? Nguy to nguy to rùi đó các bác ơi!”

Blogger khác cho là tác giả bài viết này có cái nhìn hơi lạ lùng, vì “nói là các tổ chức phản động cõng rắn cắn gà nhà,” nhưng mà hình như các đồng chí CSVN đang muốn làm bạn với “rắn” mà, chứ không mong được “bình thường hóa quan hệ vĩnh viễn” với Mỹ để làm gì???

Triệu Phong/Người Việt

(Phỏng theo bài viết 'Enmeshing the dragon in a web of ties' của William Choong, chủ biên báo The Straits Times)

Cũng như nhiều thanh niên khác lớn lên ở Singapore vào thập niên 1980, tôi mang hai hình ảnh trái ngược về xứ Việt Nam.

Một đằng là một đạo quân quần áo tả tơi mà thắng được một đạo quân hùng hậu của Hoa Kỳ. Một đằng chính sách đổi mới của Việt Nam bắt đầu từ năm 1986 đã nhanh chóng đưa xứ này vào nền kinh tế toàn cầu. Trong khi hiện tại của Việt Nam khác biệt đáng kể so với quá khứ, thì quan hệ với Trung Hoa, quốc gia láng giềng hùng mạnh và cũng là thách thức về chính sách ngoại giao lớn nhất của Việt Nam, lại vẫn còn mắc kẹt với quá khứ.

Trong tác phẩm viết năm 2006, “China and Vietnam: The Politics of Symmetry”, Giáo Sư Brantly Womack nhận xét rằng Trung Hoa và Việt Nam có một mối quan hệ chặt chẽ trong hơn 3000 năm. Hai mươi năm trước, họ là kẻ thù không đội trời chung khiến dẫn đến cuộc xung đột biên giới năm 1979. Cách đây năm mươi năm, họ là đồng chí hữu nghị thắm thiết khi cùng theo lý tưởng cách mạng Cộng Sản.

Năm trăm năm trước, cả hai đều là vương quốc phong kiến. Và cách đây 1500 năm, Việt Nam là một phần của Trung Hoa. Qua những quá trình lịch sử này, GS Womack tìm ra một hằng số, “Dù rằng Trung Hoa quá lớn mạnh và Việt Nam thì quá bé nhỏ trong tương quan bất đối xứng này, nhưng nước lớn ấy hiếm khi thống trị được quốc gia bé nhỏ kia.”

Bởi thế, trong khi quả không sai khi nói rằng quan hệ Việt-Trung đã cải thiện đáng kể, thì cũng đúng khi nói rằng các giới chức Việt Nam không nuôi mấy ảo tưởng về quan hệ giữa Hà Nội với Bắc Kinh. Một nhà ngoại giao Á Châu nói, “Ký ức về trận chiến năm 1979 vẫn chưa phai mờ. Và phía Việt Nam đặc biệt khá thận trọng trong khi Trung Hoa càng mạnh tay hơn nơi khu vực tranh chấp quần đảo Trường Sa.”

Từ khi bình thường hóa quan hệ vào nằm 1991, Việt Nam và Trung Hoa đã tạo nên một cơ chế để điều hành mối giao hảo. Hiện nay, mỗi năm hai bên trao đổi với nhau hơn 100 phái đoàn đại biểu ở mọi đẳng cấp. Trên bình diện kinh tế, cả hai lại càng tương thuộc lẫn nhau hơn. Trước hiện trạng suy giảm mức đầu tư của quốc tế, Hà Nội tập trung vào việc thu hút hầu bao của Trung Hoa. Ví dụ gần đây, nhà cầm quyền có bắt giữ một phóng viên và một blogger sau khi họ phản đối chống lại việc Hà Nội chấp thuận một kế hoạch trị giá 1.6 tỉ Mỹ kim, cho phép một công ty Trung Hoa khai thác mỏ bauxite ở cao nguyên Trung Phần.

Mới đây, đại sứ Trung Hoa ở Á Châu Xue Hanqin trả lời phỏng vấn của tờ The Straits Times khi nói rằng, cả Hà Nội lẫn Bắc Kinh đều “nhìn về phía trước” trong mối tương tác của hai nước. Ông Xue nói, “Nếu những mâu thuẫn của quá khứ vẫn còn vướng mắc thì làm sao chúng tôi lại có thể có được một mối liên hệ song phương tốt đẹp như thế?”

Ðây có thể là một lối diễn giải mộc mạc, đơn sơ. Việt Nam không ước ao được ràng buộc với đại cường nào như Trung Hoa, Hoa Kỳ, và Nga. Theo truyền thống, các đại cường thường dùng Việt Nam như một con chốt để đối chọi nhau. Bằng cách theo đuổi một sự giao hảo tốt với tất cả, khả năng bị đem ra đổi chác hy vọng sẽ nhỏ bớt đi.

Sự tránh không để bị ràng buộc ấy cũng là chứng cớ trong cố gắng của Hà Nội, cho Trung Hoa mắc kẹt ở diễn đàn các nước trong vùng cũng như quốc tế. Lôi kéo được Trung Hoa sa vào mạng lưới ấy, Trung Hoa sẽ phải gia tăng tham dự vào với diễn đàn khu vực và quốc tế. Do vậy, nếu có phải lập lại vụ 1979 một lần nữa ắt Trung Hoa sẽ phải đắn đo kỹ hơn.

Trong bối cảnh ấy, Việt Nam phải chạy nước rút. Năm 1993, lập lại bang giao với Hoa Kỳ. Hai năm sau, gia nhập Asean, tổ chức các nước Ðông Nam Á. Năm 2006, gia nhập WTO, tổ chức mậu dịch thế giới, và chủ trì khối Apec. Năm ngoái, Việt Nam giành được chiếc ghế không thường trực của Hội Ðồng Bảo An Liên Hiệp Quốc.

Từ đây, Singapore có thể đóng một vai trò nhỏ nhưng không phải không quan trọng, trong việc giúp Việt Nam dứt bỏ được căn nguyên Mác-Xít Lê-Nin-Nít của mình, và trở nên xã hội hóa hơn qua mạng lưới của diễn đàn khu vực và quốc tế của Á Châu.

Singapore nay là nhà đầu tư ngoại quốc đứng hàng thứ năm và đối tác thương mãi của Việt Nam. Một Thỏa Ước Liên Kết dẫn đạo cho sự hợp tác kinh tế ở sáu khu vực gồm giáo dục, tài chánh, đầu tư và giao thông. Ðầu tuần này, hai nước cũng đã ký kết một Thỏa Ước Hợp Tác Quốc Phòng để gia tăng mối liên hệ phòng thủ.

Quan trọng hơn nữa, Singapore vốn đã có một kinh nghiệm lâu dài trong diễn đàn khu vực và quốc tế như Asean, Apec và WTO. Ông Simon Wong, Ðại Sứ Singapore ở Việt Nam nói, “Chúng tôi như một cuốn sách mở sẵn cho Việt Nam. Chúng tôi sẵn sàng chia sẻ kinh nghiệm với họ bằng đường lối hỗ tương, hay từ một góc độ quốc tế.

Giáo Sư Carl Thayer, một chuyên gia về Việt Nam thuộc trường University of New South Wales nói, “Từ một tổng quan rộng hơn, Singapore có giá trị đối với Việt Nam vì chính sách ngoại giao thực tiễn của mình và sự duy trì mối bang giao của nó với hai nước Trung Hoa và Hoa Kỳ. Việt Nam muốn học kinh nghiệm từ Singapore vì quốc gia này đã thành công nhờ biết dùng nguồn nhân lực để phát triển, tạo được uy danh trên trường quốc tế và có tác động lớn hơn so với tầm vóc của mình đối với các vấn đề quốc tế.

Như ghi nhận của Giáo Sư Womack, người khổng lồ Trung Hoa vừa mới đá vào Việt Nam, một 'hòn đá ở biên giới phía Nam' của Trung Hoa, nói theo ý niệm tự cho mình là to lớn của Trung Hoa. Ðá không ngừng, tuy nhiên, sức mạnh của Trung Hoa bị tan vỡ khi đụng phải hòn đá Việt Nam, và tuy Việt Nam có bị thương tổn thật nhưng Bắc Kinh phải hiểu rằng nước Trung Hoa nhỏ hơn họ tưởng nhiều. Với chính sách liên kết lưỡng cực của Việt Nam và gài Trung Hoa vào mạng lưới, người khổng lồ Trung Hoa vấp phải hòn đá Việt Nam đang là một hiện thực về lâu về dài. (T.P)

SÀI GÒN - Giá của đồng đô la tại Việt Nam tăng liên tục trong mấy ngày qua. Tin của các báo trong nước cho hay, hôm 10 Tháng Chín, một đồng đô la đã vượt qua mức 18 ngàn đồng VN. Cụ thể, trên thị trường tự do, một đô la mua vào là 18,300 đồng và bán ra là 18,330 đồng.

Trong khi đó tỷ giá bình quân giữa các ngân hàng với nhau tăng lên mức 16,983 đồng VN/1 đô la. Ðiều này, khiến mức giá phổ biến của các ngân hàng thương mại là 17,832 đồng VN/1 đô la, mức kỷ lục từ trước đến nay.

Theo Vietnamnet, các ngân hàng vẫn có dấu hiệu thiếu đô la để thanh toán dù tình hình đã được cải thiện so với trước đây khi giới làm ăn đã chuyển qua vay đô la nhiều hơn là mua.

Trong khi đó, một số chuyên gia nhìn nhận việc tăng lên của tỷ giá chính thức là một biện pháp có tác động tích cực. Ngân Hàng Nhà Nước VN đã tuyên bố và kiên trì với chính sách về ngoại hối ổn định trong thời gian qua.

Ðộng thái tăng tỷ giá chính thức là một bước tiếp theo, thể hiện sự linh hoạt theo sát thị trường, đồng thời đưa tỷ giá tăng lên trong khả năng kiểm soát càng khuyến khích người giữ đô la bán ra vì có được lợi nhuận. Ðồng thời cùng góp phấn kích thích xuất cảng.

HÀ NỘI 12-9 (TH) - Bất kể những chỉ thị thúc bách giải quyết dứt điểm, thêm một đạo luật khiếu nại tố cáo được lập ra, nhưng các vụ khiếu kiện vẫn chồng chất tại Việt Nam.

Theo một báo cáo của thanh tra chính phủ Việt Nam được trích dẫn trên báo VietNamNet ngày 10 Tháng Chín nói rằng “Từ đầu năm tới nay, thanh tra chính phủ đã tiếp nhận gần 50,100 đơn thư khiếu nại, tố cáo, trong đó có trên 15,590 đơn thư đủ điều kiện xử lý, còn lại là đơn trùng lắp, không rõ nội dung, địa chỉ và đơn thư nặc danh.”

Trong khi đó, vẫn theo báo cáo, “Các bộ, ngành, địa phương cũng đã xem xét giải quyết 58,547 vụ việc trong tổng số 68,647 vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết (đạt 85.3%).”

Ðạo luật khiếu nại tố cáo được sửa đổi và có hiệu lực từ đầu Tháng Sáu năm 2006 có điều khoản buộc “Trong thời hạn (30 ngày đối với giải quyết khiếu nại lần đầu và 45 ngày đối với giải quyết khiếu nại lần hai), người có thẩm quyền không ra quyết định giải quyết thì phải bị xem xét kỷ luật. Người khiếu nại có quyền kiến nghị cấp trên trực tiếp của người không giải quyết khiếu nại để xem xét kỷ luật người đó.”

Nhưng tới nay, chưa hề thấy có quan chức lớn nhỏ nào từ trung ương tới địa phương bị kỷ luật vì không giải quyết các đơn thư khiếu nại tố cáo của dân.

Cũng theo báo cáo của thanh tra chính phủ Việt Nam, năm 2006 có 110,072 đơn khiếu nại, tố cáo, kiến nghị ‘đã được các tổ chức thanh tra giải quyết, đạt 85.2% tổng số đơn thư nhận được trên toàn quốc’.

Những con số vừa nói nằm trong tổng số 129,164 đơn khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh nhận được trong năm 2006. Phân chia ra, có 54,504 đơn khiếu nại, 9,701 đơn tố cáo và 28,804 kiến nghị, phản ánh “đã được thụ lý, giải quyết”. Ngày 17 Tháng Mười 2007, báo Lao Ðộng tường thuật một cuộc họp của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội Việt Nam nói rằng 80% các vụ khiếu nại tố cáo là về vấn đề đất đai.

Theo tờ Lao Ðộng năm 2007 “các ngành các cấp đã tiếp 240,584 lượt công dân đến khiếu nại, tố cáo; trong đó, trung ương chiếm 14%, cấp tỉnh 21%”.

Theo tờ Thời Báo Kinh Tế Việt Nam ngày 8 Tháng Bảy 2009, có đến 99% các đơn khiếu nại tố cáo là về đất đai gửi tới Bộ Tài Nguyên Môi Trường. Bộ này tuy tên gọi như vậy nhưng lại không có thẩm quyền giải quyết những đơn thư đó.

Tại các cơ quan tiếp dân ở khắp các cấp, ngày ngày, hàng đoàn người dân vẫn đến kêu ca khiếu kiện vì chính sách giải tỏa đền bù bất công của nhà cầm quyền. Báo chí trong nước từng làm những ký sự cho thấy rất nhiều người dân đã bị nhà nước chiếm mất đất canh tác, mất nhà, trở thành thất nghiệp. Ðất lấy của dân rồi bỏ hoang trong khi dân được phát cho ít tiền ngồi ăn dần đến hết, trở thành vô gia cư, cắm lều ở tạm, đôi khi ngay chính tại nền nhà của mình đã bị ủi sập.

Những vụ giải tỏa hàng ngàn gia đình làm khu đô thị mới Thủ Thiêm ở Sài Gòn, những khu gia cư và công nghệ ở Hà Nội, các dự án chiếm đất canh tác làm sân gôn, bị biểu tình, khiếu kiện. Nhiều bài báo trong nước cho thấy quan chức đã lợi dụng chức vụ quyền hạn để tư túi, làm sai các chỉ thị của thủ tướng, mà không ai bị kỷ luật, mất chức, hay bị đem ra tòa.

Các vụ biểu tình hàng chục, trăm ngàn người của khối Công Giáo từ năm ngoái đến nay, đã buộc nhà cầm quyền trung ương phải thúc “các địa phương báo cáo tình hình quản lý, sử dụng nhà, đất có nguồn gốc tôn giáo”, theo bản tin báo Pháp Luật Thành Phố ngày 5 Tháng Chín 2009.

Theo nguồn tin này “Trước ngày 15 Tháng Chín, các địa phương phải có báo cáo gửi về Cục Quản Lý Nhà và Thị Trường Bất Ðộng Sản để bộ có cơ sở báo cáo thủ tướng về tình hình này.”

Ðây không phải là chỉ thị mới. Trước đây “Tháng Mười Hai 2008, Bộ Xây Dựng cũng có công văn yêu cầu nhưng đến nay các địa phương vẫn chưa gửi báo cáo về bộ”.

Nguồn tin này nhìn nhận “hiện tình hình quản lý, sử dụng nhà, đất có nguồn gốc tôn giáo trong cả nước đang có những diễn biến phức tạp. Việc giải quyết vấn đề này của các địa phương đang gặp nhiều khó khăn”.

Ngọc Lan/Người Việt

Lê Thị Huyền Trân, 24 tuổi, sinh ra trong một gia đình nghèo ở vùng quê Vĩnh Long. Ngày 22 Tháng Bảy, năm 2009, Huyền Trân sang Malaysia theo diện du lịch nhờ sự móc nối của một cô gái tên Phượng có chồng ở Malaysia.

Thời gian tiếp theo, ngày nào Huyền Trân cũng gọi điện về nhà cho cha mẹ. Theo lời Huyền Trân kể thì cô tá túc tại nhà của “cô Phượng” cùng 4 cô gái Việt Nam khác. Công việc của “cô Phượng” là sắp xếp cho những người đàn ông Malaysia đến nhà xem mặt các cô để chọn làm vợ.

Huyền Trân đã được một người đàn ông chấm điểm và chọn sau khoảng một tháng ở đó. Cô nói với mẹ của mình rằng cô đã khám sức khỏe đầy đủ, không bệnh hoạn gì và chuẩn bị về nhà chồng. Liên Minh Bài Trừ Nô Lệ Mới Ở Á Châu, viết tắt là CAMSA trong tiếng Anh, được thành lập đầu năm 2008. Liên Minh CAMSA hiện gồm năm tổ chức thành viên: BPSOS, Ủy Ban Hoa Kỳ Bảo Vệ Người Lao Ðộng Việt Nam, Liên Hội Người Việt Canada, Hiệp Hội Nhân Quyền Quốc Tế (Ðức), và Tenaganita (Mã Lai). Sau một năm hoạt động, Liên Minh CAMSA đã can thiệp cho trên 30 vụ lớn nhỏ, ảnh hưởng đến ba ngàn công nhân. Liên Minh CAMSA cần sự yểm trợ của đồng bào để tiếp tục phát triển hoạt động nhằm can thiệp và trợ giúp nạn nhân, truy tố thủ phạm, và thúc đẩy những thay đổi về chính sách của các quốc gia.


Thế nhưng Huyền Trân về nhà chồng hôm trước thì chiều hôm sau “phát bệnh.” Theo lời “cô Phượng” thì Huyền Trân lên cơn khủng hoảng và đập phá đồ đạc nên người ta đã trói Huyền Trân lại và giam trong phòng. Cô Phượng gọi y tá đến tiêm thuốc và Huyền Trân bất tỉnh. Khi đưa vào bệnh viện, bác sĩ cho biết cô Trân bị chảy máu não và toàn bộ lục phủ ngũ tạng đều bị phá nát.

Người nhà ở Việt Nam được thông báo rằng Lê Thị Huyền Trân đã chết ngày 25 Tháng Tám, năm 2009, tức mới hơn 1 tháng đến Malaysia.

“Cô Phượng” nhờ một người em trai ở Việt Nam điều đình sẽ bồi thường cho bố mẹ Huyền Trân $1,500 USD với điều kiện họ phải ký giấy ủy quyền cho “cô Phượng” được thiêu xác Huyền Trân và gửi tro về cho gia đình.

Cùng thời gian ấy, một người cậu họ của cô Huyền Trân là ông Phạm Tân từ California về thăm gia đình. Ông cảm thấy có những điều mờ ám trong cái chết của cô cháu gái. Từ Việt Nam, ông Phạm Tân đã liên lạc với Tiến Sĩ Nguyễn Ðình Thắng, giám đốc điều hành BPSOS ở Hoa Kỳ nhờ giúp đỡ liên lạc với Liên Minh Bài Trừ Nô Lệ Mới ở Á Châu (CAMSA).

Gia đình Huyền Trân được “cô Phượng” mua hai vé máy bay để mẹ và dì cô bay sang Malaysia nhận xác cô về. Ông Phạm Tân không được phía “cô Phượng” cho tháp tùng cùng chuyến đi đó, vì là “người lạ,” nên ông đi riêng sang Malaysia với sự hướng dẫn giúp đỡ của người quen của Tiến Sĩ Nguyễn Ðình Thắng bên Kuala Lumpur.

Khi mẹ và dì của Huyền Trân sang Malaysia, họ lại bị một người tự xưng là “giới chức Malaysia” làm áp lực để ký giấy chấp nhận thiêu xác Huyền Trân thì mới được vào xem tử thi của cô.

Toàn bộ diễn tiến tiếp theo của câu chuyện sẽ được ông Phạm Tân kể lại tại buổi họp báo về “Thảm cảnh của phụ nữ Việt khi đi làm dâu ở Malaysia,” vào Chủ Nhật, 20 Tháng Chín, năm 2009 ở phòng sinh hoạt nhật báo Viễn Ðông. Một số hình ảnh và đoạn video sẽ được công bố tại tại đây.

Cũng trong buổi họp báo này, Tiến Sĩ Nguyễn Ðình Thắng, giám đốc điều hành BPSOS (Ủy Ban Cứu Người Vượt Biển), sẽ trình bày cách thức đã dùng để can thiệp trong trường hợp của cô Huyền Trân để thi thể của cô được giữ lại giảo nghiệm cho đến khi cảnh sát hoàn tất hồ sơ. Ðồng thời, ông cũng giải thích phương thức để giải trừ tận gốc nạn buôn người từ Việt Nam.

Ban tổ chức Liên Minh Bài Trừ Nô Lệ Mới Ở Á Châu (CAMSA) kính mời các cơ quan truyền thông và những đồng bào quan tâm đến vấn nạn buôn người tham gia buổi họp báo này. Sự tham gia của quý vị và những hành động sau đó sẽ góp phần quan trọng cho mục đích tối hậu là xóa bỏ nạn buôn người.

Thời gian: từ 2 giờ đến 4 giờ chiều, Chủ Nhật, 20 Tháng Chín, 2009

Ðịa điểm: Phòng Sinh Hoạt Nhật Báo Viễn Ðông, 14891 Moran St. Westminster, CA 92683, điện thoại: (714) 379-2851.

Ðể có thêm thông tin, xin liên lạc với Cô Ngọc Long tại văn phòng BPSOS: 714-897-2214 hoặc long.nguyen@bpsos.org.

Hà Giang/Người Việt


VIỆT NAM - Viện Nghiên Cứu Phát Triển (Institute of Development Studies, IDS), một cơ quan nghiên cứu độc lập, quy tụ nhiều trí thức hàng đầu Việt Nam, vừa công bố quyết định tự giải thể vào ngày 14 Tháng Chín, 2009, để biểu thị sự phản đối Quyết Ðịnh 97 của chính phủ Việt Nam.

Quyết Ðịnh 97 bắt đầu có hiệu lực vào ngày hôm nay, 15 Tháng Chín, với nội dung được hiểu nhằm ngăn cản sự phản biện của cá nhân và tổ chức.

Trong bản công bố dài gần ba trang, IDS tóm tắt những điểm chính và phân tích tỉ mỉ những điều mà Viện cho là “sai phạm nghiêm trọng” của Quyết Ðịnh 97, như: “không phù hợp với khách quan thực tế của cuộc sống,” “phản khoa học, phản tiến bộ, và phản dân chủ.”

Từ Hà Nội, viện trưởng IDS, Tiến Sĩ Nguyễn Quang A, nhận định với Người Việt, rằng “Nhà nước có vai trò quan trọng, nhưng nhà nước không phải là tất cả. Nếu họ chỉ nghĩ tới quyền lực của mình mà gây khó khăn cho hoạt động của người dân, thì cũng không thể cản được sự phát triển không thể cưỡng được của đất nước.”

Tiến Sĩ Quang A nói rằng IDS đã gởi công bố đi khắp nơi, nhưng “không báo chí chính thống nào trong nước đưa tin.”

Công bố của IDS viết rằng, họ đã thảo luận để “phân tích những chỗ sai cả về thủ tục và nội dung của quyết định.” Và “với ý thức tôn trọng chính phủ và thủ tướng, cũng như để biểu thị thiện chí của tổ chức,” IDS gửi thư “nêu rõ với thủ tướng những chỗ sai của Quyết Ðịnh 97” và “đề nghị cách giải quyết nhằm tránh các hệ quả bất lợi” về nhiều phương diện.

Quyết Ðịnh 97 được chính phủ CSVN ban hành cuối Tháng Bảy vừa qua, ghi rõ: “Nếu có ý kiến phản biện về đường lối, chủ trương, chính sách của đảng và nhà nước, cần phải gởi ý kiến phản biện đó cho các cơ quan đảng và nhà nước có thẩm quyền, chứ không được công bô công khai với danh nghĩa hoặc gắn với danh nghĩa của tổ chức khoa học công nghệ“

Ngay sau khi được công bố, Quyết Ðịnh 97 đã gặp nhiều phản ứng không đồng ý từ giới nghiên cứu trong và ngoài nước.

Ông Phạm Bích San, Giám đốc văn phòng tư vấn phản biện và giám định xã hội, nhận định, “Bản chất của khoa học là công khai. Chỉ có công nghệ là bí mật chứ các kết quả nghiên cứu khoa học thì cần được công bố rộng rãi. Các tổ chức khoa học công nghệ tư nhân có kết quả nghiên cứu thì họ có thể công bố, đúng hay sai thì giới khoa học sẽ bàn luận, đánh giá”.

Một số nhà trí thức khác kết luận rằng, “Ông Nguyễn Tấn Dũng bịt miệng cả nước!”

Trang mạng Bauxite Việt Nam Info (www.bauxitevietnam.info) đã đăng lời chia buồn cùng IDS, và lấy làm tiếc nhà cầm quyền hiện nay là “một thể chế chỉ biết đối phó và đối phó hết việc này đến việc khác mà không chịu đốt đuốc soi vào mình đã hết sức lỗi thời.”

Bauxite Việt Nam Info tuyên bố sau 5 tháng hoạt động liên tục, sẽ đóng cửa trang mạng một ngày (vào ngày 15/9) để “để tang cho IDS.”
IDS viết rằng, tất cả các kiến nghị lên thủ tướng “đều đã không được chấp nhận.”

Trước một quyết định mà Viện IDS cho là “hạn chế đến mức vô lý quyền nghiên cứu của một tổ chức khoa học”, viện nghiên cứu phát triển IDS đi đến quyết định tự giải thể vì “không thể tiếp tục hoạt động theo sứ mệnh đã xác định trong mục tiêu ghi vào điều lệ của mình.”

IDS viết trong công bố, rằng quyết định 97 “sẽ làm nặng nề thêm thực trạng thiếu công khai minh bạch” tạo ra hậu quả “rất nguy hại cho việc xây dựng và thực thi pháp luật, và “làm trầm trọng thêm tình trạng tụt hậu hiện nay của đất nước.”

Ðược thành lập vào cuối năm 2007, mục đích của hội IDS là giúp các nhà khoa học phát huy năng lực cũng như tiếng nói độc lập của mình, và hỗ trợ Nhà nước trong việc điều chỉnh kịp thời những chủ trương bất cập, và đóng góp chất xám cho xã hội.

Trong số báo ngày mai, Người Việt sẽ đăng tải nguyên văn cuộc phỏng vấn Tiến Sĩ Nguyễn Quang A, viện trưởng Viện Nghiên Cứu Phát Triển IDS, được thực hiện một ngày trước khi Quyết Ðịnh 97 có hiệu lực thi hành.

VIỆT NAM - Hôm 14 Tháng Chín, Viện Nghiên Cứu Phát Triển (IDS), một viện nghiên cứu độc lập gồm các trí thức hàng đầu Việt Nam, đã tự động giải thể để phản đối Quyết Ðịnh 97 của chính phủ. Quyết Ðịnh 97 có nội dung được hiểu là ngăn chặn sự phản biện của giới khoa học, đặc biệt trong các đề tài xã hội. Phóng viên Hà Giang của Người Việt đã có cuộc phỏng vấn với Tiến Sĩ Nguyễn Quang A, viện trưởng IDS. Xin giới thiệu toàn văn cuộc phỏng vấn.


Hà Giang: Xin tiến sĩ cho biết cảm tưởng của ông và các thành viên IDS trước quyết định tự giải thể Viện Nghiên Cứu Phát Triển?

T.S. Nguyễn Quang A: Thực sự là toàn thể 16 thành viên của viện chúng tôi, đã rất khó khăn để đi đến quyết định tự giải thể. Chúng tôi đã cố gắng hết sức trong vòng hai năm qua để làm việc, mong có thể giúp ích gì cho xã hội. Chúng tôi cũng đã làm được rất nhiều việc, tuy gặp rất nhiều khó khăn. Nhưng với Quyết Ðịnh 97 của thủ tướng chính phủ, có hiệu lực vào ngày 15 Tháng Chín, thì chúng tôi thấy rằng môi trường để chúng tôi hoạt động không còn nữa, và như thế thì hay nhất là tự giải thể.

Hà Giang: Xin tiến sĩ vui lòng giải thích vì sao Quyết Ðịnh 97 khiến IDS cho là không thể tiếp tục làm việc?

T.S. Nguyễn Quang A: Quyết Ðịnh 97 quy định cá nhân thành lập tổ chức khoa học công nghệ, chỉ được phép hoạt động trong lãnh vực thuộc doanh mục ban hành kèm theo quyết định này, và không được quyền công bố công khai đưa ra các ý kiến phản biện, mà chỉ được gửi những ý kiến đó cho cơ quan đảng, nhà nước có thẩm quyền. Chúng tôi cho rằng quyết định này phản khoa học, phản tiến bộ, phản dân chủ và sẽ gây ra những hệ quả nghiêm trọng cho đất nước.

Hà Giang: Việc giải thể một viện gồm những trí thức hàng đầu của Việt Nam chắc chắn sẽ mang đến nhiều tổn hại cho đất nước, và người ta hy vọng rằng có thể sự kiện này sẽ khiến nhà nước có những cái nhìn khác về Quyết Ðịnh 97. Tiến sĩ nghĩ sao?

T.S. Nguyễn Quang A: Trong hơn một tháng trời, chúng tôi đã có nhiều cuộc gặp gỡ ở cấp rất cao với các vị lãnh đạo, chúng tôi cũng đã giải thích thêm, nhưng rất đáng tiếc cho đến ngày 11 Tháng Chín vừa rồi, thì thừa ủy quyền của thủ tướng, bộ trưởng chủ nhiệm văn phòng chính phủ đã có một văn bản yêu cầu Bộ Công Nghệ ra những văn bản hướng dẫn thi hành “nghiêm” quyết định này. Những kiến nghị cũng như giải pháp xây dựng của chúng tôi đã không được chấp nhận, mà như thế là tình hình xấu xảy ra cho sự phát triển chung của đất nước, và cũng gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của nhà nước. Tôi không nghĩ rằng người ta sẽ thay đổi.

Nếu nhà nước biết lắng nghe, có những chính sách tạo ra môi trường để cho người dân và các tổ chức hoạt động có hiệu quả hơn, thì sẽ tốt hơn. Còn người ta không để ý, mà chỉ nghĩ đến quyền lực của mình, và ra những chính sách gọi là quyết định gây khó khăn cho các hoạt động đó, thì cũng không thể cản trở được sự phát triển không thể cưỡng lại của đất nước, nó chỉ có thể làm chậm lại.

Hà Giang: Những văn thư được viện gửi đi cho văn phòng thủ tướng, và những lần tiếp xúc giữa hai bên, chắc là cũng phải mang đến một kết quả nào đó, dù nhỏ bé, vậy thì theo tiến sĩ tại sao sự thể phải đi đến kết cuộc đáng tiếc là viện phải tự giải thể?

T.S. Nguyễn Quang A: Chủ tịch hội đồng của chúng tôi, Giáo Sư Hoàng Tụy và các thành viên cao tuổi đầy uy tín của chúng tôi đã tiếp xúc với thủ tướng hai lần xung quanh sự việc này, cũng như là tiếp xúc với những nhà lãnh đạo cấp cao khác. Tinh thần của những cuộc trao đổi nói chung là rất cởi mở, nói chung họ cũng không đánh giá gì xấu về hoạt động viện IDS, họ đánh giá cao các hoạt động của các vị của viện. Họ cũng khuyên là chúng tôi thảo luận thẳng thắn với các cơ quan nhà nước để duy trì hoạt động.

Chúng tôi kiến nghị một cách rất rõ ràng, kiến nghị thủ tướng hoãn việc thi hành quyết định này để thảo luận tiếp và yêu cầu các cơ quan soạn thảo phải kiểm điểm xem là mình đã có những sai sót gì, để trình lên thủ tướng một quyết định mà theo chúng tôi là không tốt như vậy. Rất đáng tiếc là tín hiệu của chúng tôi không được chấp nhận.

Hà Giang: Sau khi nhận đón nhận được quyết định cuối cùng, thì Viện Nghiên Cứu Phát Triển có hỏi lý do tại sao?

T.S. Nguyễn Quang A: Chúng tôi không rõ lý do vì sao cả. Và khi mà chúng tôi hỏi thì người ta cũng chỉ giải thích một cách đơn thuần như là văn bản của bộ trưởng Bộ Tư Pháp gửi cho chúng tôi vào ngày 8 Tháng Chín vừa qua mà chúng tôi đã cho công bố công khai.

Hà Giang: Quyết Ðịnh 97 áp dụng cho tổ chức hơn là cho một cá nhân. Hiểu như vậy có đúng không, thưa tiến sĩ?

T.S. Nguyễn Quang A: Viện chúng tôi có các nhà vật lý, các nhà toán học, các nhà xã hội học, các nhà sử học, các nhà kinh tế, vân vân. Khi bàn luận một hiện tượng gì đó của xã hội, thì chúng tôi có thể nhìn nhiều khía cạnh, và sức mạnh đấy, rất đáng tiếc là không có một diễn đàn chính thức để trao đổi nữa. Nhưng, một cách không chính thức thì không ai có thể cản được, chúng tôi vẫn trao đổi được với tính cách cá nhân.

Hà Giang: Xin tiến sĩ cho biết phản hồi của các tổ chức chính phủ và phản ứng của những tổ chức khác.

T.S. Nguyễn Quang A: Chúng tôi có gửi cho một số báo của Việt Nam, một số bạn bè trong nước và ở nước ngoài, tất cả các blog thì đều lên tiếng chia sẻ với chúng tôi, có khá nhiều, nhưng các báo chính thống thì không có một lời, thậm chí không đưa tin nữa là khác. Nhân dịp này tôi cũng xin cảm ơn sự đồng cảm và chia sẻ của bạn bè trong nước và trên thế giới.

Hà Giang: Xin cảm ơn thời gian tiến sĩ dành cho chúng tôi.

Đơn khởi kiện ông Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Việt Nam về việc ban hành trái hiến pháp và pháp luật quyết định khai thác bauxite của LS Cù Huy Hà Vũ, cuối cùng đã được tòa chánh án tối cao phúc đáp.

Trả lời phỏng vấn báo Người Việt qua điện thoại, LS Cù Huy Hà Vũ cho biết, vào 4 rưỡi chiều ngày 16 tháng Chín, Tòa Án Tối Cao đã gửi hai cán bộ của Tòa Án, cùng với một cán bộ tư pháp của phường Điện Biên, và một viên công an phường nơi ông cư ngụ đến Văn phòng Luật Sư của ông để “trao giấy của Chánh Tòa Hành Chính, bà Đào Thị Xuân Lan, trong đó, Tòa Án Nhân Dân Tối Cao mời tôi 8 giờ ngày 23 Tháng 9 tới Phòng tiếp công dân của Tòa để làm việc.”

LS Cù Huy Hà Vũ cho biết “đơn khởi kiện Thủ Tướng” nguyên thủy của ông, viết ngày 11 tháng Sáu năm nay, và gửi cho Tòa Án Nhân Dân thành phố Hà Nội, “đã bị trả lại” với lý do “tòa án Nhân Dân thành phố chỉ có thể thụ lý đơn kiện cấp Bộ Trưởng trở xuống.”

Dư luận của giới trí thức lúc đó mặc dù rất thú vị với “đơn kiện Thủ Tướng” của LS Cù Huy Hà Vũ, cũng đã cho là ông đã là làm chuyện “cái kiến mà kiện củ khoai”.

Nhưng “thúc đẩy bởi lòng tin tưởng mãnh liệt vào công lý, và quyết tâm bảo vệ một nhà nước pháp quyền” (theo lời LS Cù Huy Hà Vũ) ông đã không bỏ cuộc và lại làm một tờ đơn khác, vào ngày 3 tháng Bảy năm nay, với cùng một nội dung, nhưng lần này gửi cho chánh án Tòa Án Nhân Dân tối cao ông Trương Hòa Bình.

Cũng theo LS Cù Huy Hà Vũ thì nộp một tờ đơn khác với một tòa án cao hơn cũng chưa đủ. Sau khi chờ đợi đến ngày 28 tháng Tám, gần hai tháng sau, mà Tòa Án Nhân Dân Tối Cao cũng không có động tĩnh gì, ông đã áp dụng một biện pháp khác, đó là “dùng công luận để buộc chánh án Tòa Án Nhân Dân tối cao Trương Hòa Bình phải có phản hồi.”

LS Cù Huy Hà Vũ cho đã “dùng công luận” bằng cách trả lời phỏng vấn của trang mạng Bauxite Việt Nam Info, mà ông gọi là “tờ báo phi nhà nước” về tình trạng lá đơn kiện Thủ Tướng của ông. “Tôi đã nhận định với tờ Bauxite Vietnam Info là “Chánh án Trương Hòa Bình không thể im lặng mãi được vì Chánh án Tòa tối cao mà cố tình vi phạm pháp luật tố tụng là sát hại Nhà nước pháp quyền Việt Nam, mà vị này là đại diện, đồng nghĩa với tự sát chính trị.”

Mặc dù không trông đợi nhiều vào kết quả của buổi làm việc vào sáng ngày 23 tháng Chín, LS Cù Huy Hà Vũ vẫn cho rằng đây là “thành quả của những hành xử tích cực, không chấp nhận hòan cảnh”, và ông cho biết trong trường hợp Tòa Án Nhân Dân Tối Cao tìm cớ bác đơn của ông, ông “sẽ nhất quyết đi tới cùng con đường của công lý.”

HÀ NỘI (NV) - Lợi tức đầu người ở Việt Nam trung bình chỉ bằng một phần tư so với người Thái Lan, nhưng người Việt lại uống bia rất nhiều và xếp hạng nhì trong số 10 quốc gia Ðông Nam Á, chỉ sau Thái Lan.

Ðây là điều được ông Nguyễn Văn Hùng, phó chủ tịch “Hiệp Hội Kỹ Nghệ Bia, Rượu, Nước Giải Khát” ở Việt Nam cho biết hôm Thứ Ba 15 Tháng Chín, 2009, khi loan báo về “Lễ Hội Nước Uống” của các nhà sản xuất thức uống ở Việt Nam tổ chức ở Hà Nội vào các ngày 25 tới 27 Tháng Chín tới đây.

Theo bản tường trình của tổ chức theo dõi hoạt động kinh doanh quốc tế (Business Monitor International Ltd.) cho quí đầu năm nay, số lượng rượu bia bán ở Việt Nam là loại kinh doanh chủ lực của kỹ nghệ thức uống, chiếm đến 97.9% thị phần của các loại nước uống có chất cồn trong năm 2008.

BMI tiên đoán sản xuất rượu bia sẽ tăng trưởng mạnh đến 48.6% trong giai đoạn 2008-2013 một phần nhờ các nhà sản xuất nội địa tăng sản xuất cũng như các công ty sản xuất bia ngoại quốc thấy đây là thị trường béo bở nên đua nhau tới Việt Nam làm ăn.

Bản thống kê của Bộ Công Thương nói kỹ nghệ bia, rượu và nước giải khát sản xuất ra 21% tổng giá trị sản xuất của khu vực thực phẩm và thức uống. Những năm gần đây kỹ nghệ này đã tăng trưởng trung bình 20% hàng năm.

Trong giai đoạn từ 2005 đến 2008, ngành này đã được đầu tư tới 1,523 tỉ USD cho sản xuất, trong đó đầu tư riêng cho sản xuất bia là 55.8%.

Công ty thức uống quốc doanh hàng đầu là Bia Sài Gòn tức Sabeco chiếm đến 35% thị phần cả nước, đang có kế hoạch tăng sản xuất lên thành 1 tỉ lít bia vào năm 2009 so với 933 triệu lít của năm 2008.

Xếp hàng sau Sabeco, công ty Habeco (công ty bia Hà Nội) chiếm 15% thị phần cả nước cũng đang tiến hành kế hoạch tăng gấp đôi sản lượng vào năm 2010 so với 370 triệu lít của năm 2008.

Rất nhiều công ty sản xuất bia nổi tiếng đang có mặt làm ăn tại Việt Nam như Carlsberg, Heineken, Tiger, Miller và San Migue... Ðại công ty bia nổi tiếng của Mỹ, Anheuser-Busch mới bắt đầu chen vào thị trường Việt Nam qua thương hiệu quen thuộc ở Mỹ là Budweiser.

Ngày 17 Tháng Chín, 2009, đại diện công ty Carlsberg loan báo gia tăng sự hiện diện ở Việt Nam bằng cách tăng mua thêm cổ phần của Habeco lên thành 30% từ 16%.

“Việt Nam là một trong những thị trường tiêu thụ bia hào hứng nhất trên thế giới bây giờ”. Walter Blocker, giám đốc điều hành tập đoàn Gannon, một đối tác đầu tư ở Việt Nam của Anheuser-Busch, tuyên bố.

Báo Diễn Ðàn Doanh Nghiệp, trong một bản tin nhân lúc thời tiết nắng nóng ở Việt Nam hồi cuối Tháng Sáu vừa qua kể rằng ngay ở thủ đô Hà Nội đã phải chứng kiến thời điểm nắng nóng với gần 40 độ C. Nhiệt độ tăng cao và các mặt hàng như bia, nước giải khát cũng “leo dốc” theo nắng nóng. Một chai bia được lấy từ nhà máy chỉ hơn 5000 đồng/chai nhưng ra thị trường đã dội lên 14,000 đồng/ chai... mà vẫn “cháy” hàng.

Báo này viết thêm rằng, “Bia chai Hà Nội là một trong những mặt hàng tăng giá mạnh nhất, hiện giá đã tăng lên 10,000 đ-15,000 đồng/chai, trong khi tuần trước thì chỉ có 7-8 nghìn đồng/chai. Nếu mua cả két là 200,000 đồng/két, trong khi mấy chỉ mấy ngày trước, mua đắt cũng chỉ 150,000 đồng/két. Các quán bia hơi cũng đua nhau tăng giá từ 6,000 đồng/ly lên 8,000-10,000 đồng/ly.”

Theo con số do ông Nguyễn Văn Hùng đưa ra, trung bình người Việt Nam, không kể già trẻ lớn bé, trai gái, một năm uống hết 22 lít bia, nhiều thứ nhì Ðông Nam Á sau Thái Lan. Ðây chỉ nói riêng về 2 tỉ lít bia sản xuất ở Việt Nam, chưa tính tới các loại rượu mạnh, rượu nếp và rượu nhập cảng.

Lợi tức đầu người trung bình tại Việt Nam năm 2008 là 1,024 USD, theo thống kê chính thức. Trong khi đó, lợi tức trung bình của người Thái Lan là 4,125 USD.

Mới ngày hôm qua, bản tin Anh ngữ của VietnamNet loan tin thêm một hãng bia của Ðức, Bitburger, giới thiệu sản phẩm của họ ở Hà Nội và đồng thời loan báo họ chọn công ty Kinh Bac Investment and Trading Joint-stock Co., or KBT, làm đối tác chiến lược và là nhà phân phối độc quyền cho bia Bitburger ở ba nước Việt, Cambodia và Lào.

Theo một thống kê về tai nạn xe cộ ở Việt Nam, hơn 70% tai nạn xảy ra liên quan đến người chạy xe hai bánh và trong số này tỉ lệ dính hơi rượu không ít. (T.N)

BẮC KINH - Nhân Dân Nhật Báo hôm 18 Tháng Chín đăng một bài nhận định trên trang báo điện tử, nói rằng Việt Nam “bắt chước 100%” mô hình Trung Quốc, và rằng Việt Nam “cần thực sự nhớ ơn mô hình” này.

Bài viết trên Nhân Dân Nhật Báo, cơ quan ngôn luận chính thức của Ðảng Cộng Sản Trung Quốc, có tựa đề “Có thể bắt chước mô hình Trung Quốc được không?”

Bài báo mở đầu rằng mô hình Trung Quốc là “độc nhất vô nhị.” Trong nhiều năm qua, mô hình này được xem là “đề tài nóng.” Và, vẫn theo bản tin, mặc dầu chưa ai có định nghĩa rõ ràng thế nào là “mô hình Trung Quốc,” nhìn chung, mô hình này liên hệ đến sự phát triển, vốn được xây dựng trên điều kiện cụ thể của quốc gia, gắn liền với hệ thống Xã Hội Chủ Nghĩa, hấp thu vốn và kinh nghiệm các quốc gia Tây Phương, mở cửa ra thế giới, thu hút đầu tư nước ngoài, khuyến khích doanh nghiệp tư, chứng minh hiệu quả cao về quản lý hành chánh, và thụ hưởng nhiều năm tăng trưởng kinh tế liên tiếp.

Mô hình như vậy thì, theo tiểu tựa của bài viết, có tính “độc nhất vô nhị.”

Thế nhưng, tính “độc nhất vô nhị” vẫn có thể bắt chước được. Bài viết kể ra, có ba nước bắt chước Trung Quốc, là Việt Nam, Cu Ba, Bắc Hàn.

Bài viết cũng nói rõ, Cu Ba và Bắc Hàn chỉ “bắt chước một phần.” Việt Nam “bắt chước 100%” từ năm 1986.

Nhân Dân Nhật Báo còn viết rõ như thế này: Một học giả kỳ cựu về nghiên cứu Trung Quốc của Việt Nam nói với báo chí Hồng Kong năm 1997, rằng bà ta được yêu cầu nghiên cứu tất cả mọi bước cải cách và mở cửa của Trung Quốc, rồi báo cáo lại cho Ủy Ban Trung Ương Ðảng Cộng Sản Việt Nam. Báo cáo này đóng vai trò “kim chỉ nam” cho quyết định của Việt Nam vào năm 1986.

Chưa hết, vẫn theo bài báo: Tháng Mười vừa qua, khi tham dự một hội thảo tại Hà Nội về kinh nghiệm cải cách và mở cửa của Trung Quốc, một nhà báo được nói cho biết, là “Việt Nam không chỉ học kinh nghiệm cải cách của Trung Quốc, mà còn học cả lý thuyết xây dựng Ðảng, lý thuyết cùng kinh nghiệm chống tham nhũng của Ðảng Cộng Sản Trung Quốc.”

Bài báo cũng nói là chính Ðào Duy Quát, tổng biên tập báo Ðiện Tử Ðảng Cộng Sản Việt Nam, gần đây tự có kết luận về kinh nghiệm mở cửa của Trung Quốc. Kết luận của ông Quát như sau: tìm một lộ trình phát triển phù hợp hoàn cảnh đất nước, duy trì sự lãnh đạo của Ðảng Cộng Sản Trung Quốc, và giữ sự thống nhất của mọi sắc tộc thiểu số.

Và bài báo kết luận, “Việt Nam cần phải thực sự nhớ ơn mô hình Trung Quốc, nhờ mô hình này mà Việt Nam có sự phát triển kinh tế nhanh và nền chính trị thì ổn định.”

Bài báo cũng nhắc đến trường hợp Ấn Ðộ. Liệu Ấn Ðộ có “bắt chước” Trung Quốc không? Nhân Dân Nhật Báo viết rằng, Trung Quốc có lịch sử lâu đời, và là nước lớn duy nhất có tiến trình văn minh không bao giờ gián đoạn. So sánh giữa Trung Quốc và Ấn Ðộ thì, Ấn Ðộ có dân số đông thứ nhì thế giới; có một khoảng trống văn minh giữa nền văn minh cổ và văn minh hiện đại; được truyền thông Phương Tây gọi là quốc gia dân chủ lớn nhất thế giới; “một vài kinh nghiệm cụ thể của Trung Quốc được đánh giá cao và được áp dụng tại Ấn Ðộ.”

Thế nhưng: điều kiện riêng biệt của Ấn Ðộ khiến cho quốc gia này “không thể mô phỏng mô hình Trung Quốc.” (N.V.)

HÀ NỘI (NV) - Khác với lời tuyên bố “lỗi kỹ thuật” trước đây, trang web chính thức của đảng Cộng Sản Việt Nam nay công nhận có “sai phạm” và đăng một “Lời xin lỗi và cảm ơn bạn đọc” về việc đăng tải một bài báo ca ngợi hải quân Trung Quốc tập trận tại Hoàng Sa và Trường Sa.

Bản tin “Hải Quân Trung Quốc diễn tập tại biển Ðông” được báo điện tử đảng Cộng Sản đưa lên mạng ngày 4 Tháng Chín. Cuối bài ghi “Theo Hoàn Cầu, Phượng Hoàng (TQ).” Ðến ngày 9 Tháng Chín, khi một số blogger lên tiếng phản đối và báo động khắp nơi, trang mạng này đã gỡ xuống nội trong một ngày.

Khi đó, blogger BusinessHoa, một du học sinh tại Hòa Lan, đã gọi điện thoại vào tòa soạn báo điện tử đảng Cộng Sản Việt Nam, và một nhân viên tòa soạn đã trả lời:

“...Thế này là do nhầm lẫn về kỹ thuật thôi. Cái bài này là... là do lỗi kỹ thuật nhầm lẫn thôi, chứ không có vấn đề gì cả, ừ, nhá!”

Tuy nhiên, trong “Lời xin lỗi và cảm ơn bạn đọc,” báo này không gọi là lỗi kỹ thuật mà nhận là “sai phạm.”

Bản xin lỗi gọi việc đăng bản tin Trung Quốc diễn tập ở Hoàng Sa và Trường Sa là “một sai lầm, đã gây hậu quả đáng tiếc, tạo bức xúc với nhiều bạn đọc.”

Báo này cho biết thêm, “Thực hiện sự chỉ đạo của cơ quan chức năng, ban biên tập báo đã và đang nghiêm khắc kiểm điểm, xử lý kỷ luật nghiêm minh đối với những cá nhân, tập thể sai phạm.”

Lời xin lỗi của báo điện tử ÐCSVN chỉ ký tên là “Ban Biên Tập” và trên trang chính, vẫn thấy tên ông Ðào Duy Quát vẫn là tổng biên tập.

Một ngày trước khi đăng bản tin ca ngợi hải quân Trung Quốc, ông Ðào Duy Quát đã được “huân chương độc lập hạng nhì” trong một buổi lễ của Ban Tuyên Giáo Trung Ương do ông trưởng ban Tô Huy Rứa chủ tọa và trao tặng.

Theo nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo viết trên trang điện tử Bauxitevietnam.info:

“Cách đây 13 năm, báo Thương Mại in quảng cáo có hình bản đồ Việt Nam màu vàng, và vô tình tô màu đảo Hải Nam của Trung Quốc cũng màu vàng, lập tức tổng biên tập bị cách chức. Trước khi bị cách chức, TBT báo có điện cho tôi nhờ cầu cứu bộ trưởng VH&TT (Văn Hóa & Thông Tin) vì biết tôi có thân quen. Ðêm đó từ Lạng Sơn, tôi điện cho bộ trưởng, nói rằng, anh cũng đã từng làm báo, hẳn cũng có sơ suất không ngờ như vậy; nhưng bộ trưởng bảo sứ quán Trung Quốc đã có công hàm phản đối, nên không thể cho qua được. Tôi thở dài đến nghẹt thở.”

Vũ Quí Hạo Nhiên/Người Việt

Một bài xã luận trên báo Thanh Niên hé lộ cho thấy Việt Nam đang cố gắng siết chặt hơn mạng lưới điện thoại di động để có thể dễ dàng truy lùng người nói chuyện trên điện thoại.

Bài viết trong mục “Chào buổi sáng” của tác giả Hoàng Ly với tựa đề “Loay Hoay” miêu tả những khó khăn của nhà cầm quyền khi kiểm soát thông tin về người mua thẻ SIM trả trước.

Thẻ SIM trả trước do các công ty điện thoại di động làm ra, bán sỉ cho đại lý, rồi đại lý bán lẻ cho người dùng.

Người ta mua thẻ SIM trả trước, thí dụ như thẻ trị giá 100 ngàn đồng, rồi gắn vào điện thoại di động. Lúc đó, điện thoại sẽ mang số di động của thẻ SIM đó. Người ta được nói chuyện hay nhắn tin cho tới lúc hết 100 ngàn đồng thì hoặc là mua SIM mới hoặc là bỏ thêm tiền vào SIM.

Mua SIM mới tốn thêm tiền SIM, và bị mất số cũ. Bỏ thêm tiền đơn giản hơn, chỉ tốn tiền sử dụng không tốn tiền SIM, và giữ số cũ. Tất nhiên, ai muốn vất số cũ tìm số mới thì cứ mua SIM mới. Giá SIM, nếu tính riêng ra, cỡ xấp xỉ 3 đô la. Có khi còn rẻ hơn.

Tại sao lại phải kiểm soát người dùng SIM? Ở nước khác, “văn minh như ở nước Nga,” “chậm tiến như ở nước Lào,” hay Cambodia, hay Indonesia, v.v. người ta dùng điện thoại thì kệ người ta. Mượn SIM qua lại cũng kệ người ta.

Nhưng Việt Nam thì khác. Mượn SIM qua lại để làm gì thì được, nhưng để trả lời phỏng vấn của báo chí nước ngoài, kiểu BBC, hay RFA, hay thậm chí báo Người Việt, là không thể được.

Phải kiểm soát. Báo Thanh Niên tiết lộ, “Bộ Thông Tin và Truyền Thông đã có khá nhiều văn bản về quản lý thông tin đối với thuê bao trả trước.”

Bộ Thông Tin và Truyền Thông thì không ai lạ. Còn được gọi là Bộ 4T, đây là nơi liên tục kỷ luật bất kỳ nhà báo nào dám hó hé “Trường Sa, Hoàng Sa là của Việt Nam.” Nói chính xác hơn, Bộ 4T là nơi kiểm soát tất cả những gì người Việt Nam nói, nghe, đọc, viết, thấy.

Và, trong trường hợp này, cả nói chuyện riêng với nhau.

Từ 4T đến “tư tưởng” không bao xa, nên Bộ 4T được xem là khá đáng sợ. Một khi Bộ 4T đã có “khá nhiều văn bản” về chuyện quản lý “thông tin” (tức tên, tuổi, số CMND, địa chỉ, v.v.) của người mua SIM trả trước, các hãng di động răm rắp vâng lời.

Báo Thanh Niên cho biết “Các mạng di động cũng tốn nhiều tiền cho việc thiết lập hệ thống đăng ký thông tin, tập huấn cho các đại lý.”

Trong đó, cũng theo Thanh Niên, mạng Viettel là mạng “chơi rắn” nhất khi các đại lý đưa tên tuổi của người thuê bao mà lại không phải là tên tuổi đúng. Kiểu như người ghi danh là đi thuê bao “giùm” cho người khác, hay người thuê bao ghi tên tuổi địa chỉ ma. Công ty Viettel, một cơ sở kinh tài của quân đội, “ra quyết định cắt hợp đồng, phạt tiền hàng loạt đại lý với tổng số tiền phạt lên tới gần 5 tỉ đồng.”

Báo Thanh Niên đề nghị một giải pháp thế này: “Nếu mạng di động yêu cầu khách hàng khi đăng ký kích hoạt thuê bao trả trước cần khai báo thông tin kèm theo bản photo CMND thì sẽ giảm được phần lớn việc đại lý khai hộ hoặc khai sai thông tin.”

Nước Việt Nam có 85 triệu dân. Lấy rẻ 8 triệu người đi mua SIM, bỗng đẻ ra 8 triệu bản photocopy giấy chứng minh nhân dân.

Trong khi đó, có bao nhiêu người công khai suy nghĩ và phát biểu khác với lối suy nghĩ và phát biểu do sự áp đặt của Bộ Trưởng 4T Lê Doãn Hợp.

Nếu đếm hết tất cả những người đã từng trả lời phỏng vấn BBC, RFA, Người Việt, Vietcatholic, v.v. có lẽ chỉ vài trăm. Cho tăng lên luôn vài ngàn.

Chỉ vì muốn ngăn chặn tự do ngôn luận của vài ngàn người, mà muốn gây khó khăn cho hàng triệu người mua thẻ SIM, hàng chục ngàn đại lý bán SIM, có phải thông minh không?

Hỏi tức là trả lời.

SÀI GÒN (TH) - Cấp giấy phép trễ hạn không ngoài mục đích ngâm hồ sơ để chờ đợi khoản “tiền lót tay”, dù vậy, vẫn báo cáo là “dân hài lòng.”

“Hơn ba tháng qua, Sở Xây Dựng thành phố Sài Gòn đã kiểm tra 360 hồ sơ cấp phép xây dựng gồm nhà ở riêng lẻ và các công trình khác. Kết quả cho thấy trong sáu tháng đầu năm 2009, một số địa phương có lượng hồ sơ trễ hẹn cao.”

Bản tin của tờ Tuổi Trẻ ngày Thứ Hai 21 Tháng Chín, 2009 viết như vậy và cho hay tiếp rằng, “Theo đó, quận Gò Vấp có tỉ lệ hồ sơ trễ hẹn là 22%, quận Bình Thạnh tỉ lệ hồ sơ trễ hẹn là 56%, quận 12 chỉ trong hai Tháng Ba và Tư, 2009 có tỉ lệ hồ sơ trễ hẹn 50%... Trong khi, theo báo cáo của các quận huyện, chỉ số hài lòng của người dân trong công tác cấp phép xây dựng đạt 85-95%.”

Tờ Tuổi Trẻ dẫn lời quan chức thành phố tại Sở Xây Dựng nói nguyên nhân trễ hẹn “do cán bộ tác nghiệp chậm, có thay đổi nhân sự ở bộ phận thụ lý hồ sơ cấp phép xây dựng... Gần đây, tỉ lệ hồ sơ trễ hẹn tại một số quận huyện có giảm như quận 12, huyện Hóc Môn...”

Suốt từ nhiều năm qua, người dân vẫn gọi thủ tục hành chính ở Việt Nam “hành là chính”. Nếu tìm kiếm ở trên Google nhóm từ vừa kể, người ta thấy có tới 83 triệu bài viết, bản tin về sự việc.

Từ khi vừa được “cơ cấu” vào ghế thủ tướng, ông Nguyễn Tấn Dũng cổ võ cải cách hành chính, muốn giản dị hóa thủ tục hành chính ở Việt Nam, nhưng kết quả của “Ðề án 30” cho tới nay chưa có gì “đột phá.”

Ngày 21 Tháng Chín, 2009, báo điện tử Tuần Việt Nam nói, “Nhưng nếu xét về tổng thể, chúng ta chưa có nhiều thành công. Bằng chứng là câu chơi chữ ‘hành chính hay hành là chính’ vẫn tồn tại trong đời sống thường ngày, là cảm giác ngao ngán vẫn còn thường trực trong mỗi người dân hay doanh nghiệp khi có việc phải cậy đến cửa công.”

Ngày 5 Tháng Bảy, 2008 đài Truyền Hình Việt Nam (VTV) kể một câu chuyện tiêu biểu của “hành là chính” như sau: “Ba năm, 5 tháng và 22 ngày... là thời gian một doanh nghiệp ở Sài Gòn đã phải chờ đợi để có được bản ‘Kết quả thẩm định đồ án quy hoạch chi tiết 1/500’. Trên văn bản này đã thể hiện rõ: Sở Kế Hoạch-Ðầu Tư nhận được tờ trình từ ngày 1 Tháng Mười Hai, 2004, nhưng đến 23 Tháng Năm, 2008 mới có được bản kết quả thẩm định.”

Kết quả kiểm tra, rà soát các thủ tục hành chính do Bộ Xây Dựng tiến hành mới đây cho thấy, thủ tục hành chính trong đầu tư xây dựng vẫn còn phức tạp và tốn nhiều thời gian. Một dự án xây dựng có 33 thủ tục hành chính, chi phí thời gian từ khi bắt đầu đến khi khởi công phải mất tới 3 năm, gây không ít khó khăn và tốn kém cho các chủ đầu tư. Ông Nguyễn Văn Ðực - phó giám đốc công ty địa ốc Ðất Lành cho biết, “Việc thẩm định chi tiết 1/500 khu đất 4,400 m² đã kéo dài rất lâu. Ðề án đã làm xong, 4-5 tháng trời, ngày nào tôi cũng đến hỏi nhưng cũng chỉ nhận được những lời hứa suông.”

Cũng trong bản tin này, VTV thuật lời ông Phạm Sỹ Liêm, phó chủ tịch Tổng Hội Xây Dựng Việt Nam, “Tôi có nghe câu chuyện một ngân hàng xin phép xây dựng một tòa nhà 9 tầng trong Sài Gòn. Mỗi lần đến làm thủ tục cũng không được trả lời là có được phép hay không. Sau nghe có người nói là biết cách cư xử sẽ giải quyết được ngay. Và số tiền người ta tiết lộ với tôi rất lớn.”

Ngày 19 Tháng Chín, 2009, báo điện tử VietnamNet tường thuật một cuộc họp của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội VN nói rằng, “Tình hình tham nhũng vẫn còn nghiêm trọng, diễn biển phức tạp.” (T.N)

HÀ NỘI 22-9 (TH) - Báo điện tử VietNamNet ngày 22 Tháng Chín 2009 có một bài viết của độc giả được xếp vào hàng nhiều độc giả nhất trong ngày từ lời tâm sự của một phụ nữ trẻ tuổi, mới lấy chồng, ở chung trong một căn nhà quá chật hẹp cùng với cha mẹ chồng.

Chuyện chăn gối của cặp vợ chồng này không được riêng tư đã làm bận tâm người phụ nữ. Không biết tâm sự cùng ai, cô đã viết cho VietNamNet và được báo nay cho lên mạng. Trước đây, thời bao cấp, từng có cảnh các cặp vợ chồng cán bộ công chức CSVN ở thủ đô Hà Nội đã phải đưa nhau ra bãi vắng, trải tấm nylon rồi “quyết đấu.”

Ðây là câu chuyện gây nhiều tò mò cho độc giả của VietNamNet:

“Chuyện sinh hoạt vợ chồng thì ngượng chín ngượng mười mỗi khi có nhu cầu. Nửa đêm cứ đợi các cụ ngủ thật say, hai vợ chồng gần như nín thở để ‘gần’ nhau. Khổ cái mẹ chồng tôi mắc bệnh hay tiểu đêm, có đêm bà dậy bật đèn đi vệ sinh mấy lần... mỗi lần như vậy tôi như nín thở, bắt chồng nhịn luôn chuyện ấy.

Vợ chồng tôi cưới nhau và về ở chung với bố mẹ chồng mặc dù nhà anh rất chật, ở trong căn hộ tập thể nhỏ, bố chồng tôi được cơ quan phân từ trước. Mọi sinh hoạt của cả nhà, từ già, trẻ lớn bé vẻn vẹn trong có 25m2. Nhưng anh là con một trong nhà, chị gái thì lấy chồng rồi nên tôi chẳng còn cách nào thoái lui chuyện dọn về ở chung.

Phòng của vợ chồng tôi ở phía trong, lúc đầu cũng chỉ ngăn cách với phòng khách, nơi kê 1 cái bàn nhỏ cho bố chồng tôi ngồi chè thuốc và cái giường của ông bà bởi một tấm rèm. Trước mình anh ở thì chẳng vấn đề gì nhưng tôi mới về làm dâu, chưa quen với sinh hoạt của gia đình nên tôi càng ngại. Làm gì cũng phải ngó trước, ngó sau.

Chuyện sinh hoạt vợ chồng thì ngượng chín ngượng mười mỗi khi vợ chồng có nhu cầu. Nửa đêm cứ đợi các cụ ngủ thật say, hai vợ chồng gần như nín thở để gần nhau. Khổ cái mẹ chồng tôi mắc bệnh hay tiểu đêm, có đêm bà dậy bật đèn đi vệ sinh mấy lần, hay những đêm bố chồng không ngủ được, lại ra bàn ngồi dậy uống chén trà, hút điếu thuốc... mỗi lần như vậy tôi như nín thở, bắt chồng nhịn luôn chuyện ấy.

Một lần tranh thủ thời gian ông bà không ở nhà, hôm đấy ông bà đi sinh hoạt với hội người cao tuổi của phường từ sáng, trưa mới về, chúng tôi ‘gần gũi nhau’. Ðang ‘tâm sự’, đột nhiên chị chồng và đứa cháu mở cửa bước vào (vì chị có chìa khóa nhà), đứa cháu thì chạy thẳng vào phòng chúng tôi gọi cậu ơi... Khỏi phải nói lúc đó tôi ngượng như thế nào... vơ vội được cái chăn, tôi không biết giấu mặt mình vào đâu nữa.

Sau lần đó, phòng tôi đã được ngăn cách với phòng ngoài bởi một cánh cửa khung nhôm. Gọi là có cái cửa để ai có ra vào còn liệu đường gõ chứ cũng chẳng thoải mái gì vì căn nhà vẫn từng đó mét, từng đó con người sinh sống... chỉ cần một động tĩnh nhỏ trong phòng là người ngoài nghe thấy hết.

Vợ chồng son mới cưới mà nhu cầu sinh hoạt vợ chồng toàn phải nhịn, không thì nín thở nhẹ nhàng yêu để mọi người không biết. Thật ái ngại, thi thoảng anh lại hẹn tôi ra nhà nghỉ gần cơ quan cho thoải mái. Nhưng nói thật, tôi chẳng thấy thoải mái tý nào khi mà đi gặp chồng mình mà cứ lén la, lén lút như đang cặp bồ vậy, chỉ sợ có ai đó cùng cơ quan nhìn thấy họ hiểu nhầm.

Tôi muốn ra ngoài ở riêng. Bố mẹ tôi biết ý, bảo chúng tôi dọn sang bên nhà, nhà tôi rộng cũng chỉ có 2 ông bà. Hai đứa ở trên tầng tha hồ tự do, bố mẹ tôi cũng là người dễ tính, lại quý con rể. Anh cũng rất thoải mái mỗi khi cuối tuần sang nhà tôi nhưng chắc dọn về ở hẳn thì không được.

Tôi đã bàn với anh chuyện dọn ra ngoài thuê nhà ở. Dù sao 2 vợ chồng cũng cần có một không gian riêng. Bố mẹ anh cũng chưa đến nỗi quá già, 2 cụ có thể ở cùng nhau được. Nhưng anh không đồng ý, chắc anh cũng lo vấn đề kinh tế nhưng thà nhịn ăn, nhịn tiêu đi một chút còn hơn sống trong tâm trạng bấp bênh như vậy.

Ðó là gia đình anh, nên anh cảm thấy không ngại chứ tôi thì ngượng đỏ cả mặt, cứ xong chuyện đó, tôi lại có cảm giác ở phòng ngoài bố mẹ biết chúng tôi vừa làm gì... Tôi không biết phải khắc phục tình trạng này như thế nào? Giờ đang là vợ chồng son, đến lúc có thêm đứa con nữa, không biết chúng tôi sẽ xoay xở thế nào đây?”

Hà Giang/Người Việt

VIỆT NAM - Ðã bốn tháng nay, gia đình và thân nhân blogger Ðiếu Cày, tức nhà báo tự do Nguyễn Văn Hải, không được vào nhà lao thăm người thân.

Trong khi đó, cộng đồng mạng bàn tán nhiều về chuyến đi thăm chồng không thành của bà Dương Thị Tân, vợ Ðiếu Cày, vào sáng Chủ Nhật, 20 Tháng Chín vừa qua.

Theo tin được phổ biến trên các diễn đàn điện tử, thì sau suốt bốn tháng không được đi thăm nuôi chồng, bà Tân và con đã phải lặn lội từ Sài Gòn đến Cà Mau, từ Cà Mau đến Xuân Lộc, và đến hai nhà tù nhưng không được thăm hay gởi quà cho blogger Ðiếu Cày.

Tiếp xúc với Người Việt, blogger Tạ Phong Tần, một người thân quen với gia đình blogger Ðiếu Cày, cho biết là sau khi trở về nhà, bà Tân tâm sự rằng bà “rất uất ức với việc công an của trại giam đã tìm mọi cách, kể cả ngụy tạo chứng cớ” để không cho phép bà được thăm chồng.

Theo blogger Tạ Phong Tần, thì bà Tân kể rằng, “tự nhiên bọn công an giả vờ tử tế cho người đến hỏi bao giờ tôi sẽ đi thăm chồng.” Bà trả lời ngày mai (tức Chủ Nhật, 20 Tháng Chín). Y như rằng, vào 8 giờ sáng Chủ Nhật, hai mẹ con bà có mặt ở Xuân Lộc thì bị công an ngăn không cho vào, nói là hiện trong trại đang có dịch cúm cần phải cách ly, hạn chế thăm gặp. “Chúng có dán cái một cái thông báo ngay cửa.”

Bà Tân hỏi cô bán căn-tin trại thì cô này nói, “thông báo ấy mới dán lúc 7 giờ sáng.”

Và, trong khi bà Tân không được vào thăm chồng, thì những người khác lại được ra vào trại tự do, “xe vận chuyển thăm nuôi phải chở đến ba chuyến mới hết, có cả phụ nữ, trẻ em.” Bà Tân nói, “Chẳng lẽ những người này lại được miễn dịch cúm?”

Blogger Tạ Phong Tần cho biết thêm là khi bà Tân vặn hỏi thì một cán bộ mang hàm đại úy, tên Lợi nói thẳng ra là “Bộ CA ngoài Hà Nội chỉ đạo như thế, không làm khác được.” Khi bà Tân mỉa mai rằng, “Chắc cúm chỉ ăn có 2 mẹ con tôi, còn những người kia thì không sợ cúm. Mà sẽ cúm đến khi nào ông hết án mới hết cúm?” Cán bộ nọ chỉ nói, “Chỉ đạo như thế, chị biết rồi đừng làm khó em làm chi.”

Ðể điều tra thực hư về việc dịch cúm heo ở trại tù Xuân Lộc khiến trại bị phong tỏa không cho thân nhân vào thăm tù nhân, chúng tôi đã gọi điện thoại về một hãng xe chuyên chở người thăm nuôi từ Sài Gòn đi Xuân Lộc. Trạm xe có địa chỉ tại quận 10, Sài Gòn, chạy các ngày Ba, Năm, Bảy và Chủ Nhật.

Xin giới thiệu nguyên văn cuộc phỏng vấn:

-Người Việt: Tôi muốn hỏi thăm chuyến đi thăm người nhà ở trại Xuân Lộc.

-Hãng Xe: Rồi, rồi, ngày mai có chuyến đi, năm giờ có mặt, năm giờ rưỡi chạy.

-Người Việt: Nhưng mà bây giờ chỗ cúm heo họ hết cấm chưa anh?

-Hãng Xe: Bây giờ cúm, thì nói chung ra là, vẫn vô được. Ờ, vẫn vô được.

-Người Việt: À, sao hôm bữa có người nói là họ bị thông cáo là cấm cúm không có ai vô được hết?

-Hãng Xe: Tui thấy là vẫn vô được, tôi điện lên ngay chỗ cho khách hàng chạy xe trong đó, nó nói là vẫn vô.

-Người Việt: Hồi đó giờ có ai bị cấm vô không?

-Hãng Xe: Không, có thông báo rằng là không cho thăm, nhưng mà từ ngày Chủ Nhật là tôi vẫn vô thăm như bình thường!

-Người Việt: Ngày Chủ Nhật là cách đây hai ba ngày đó phải không?

-Hãng Xe: À, Ừ.

-Người Việt: Có người nói là họ bị thông cáo là cấm không vô được?

-Hãng Xe: Cái này nói chung ra là quy định, là quy định trưởng trại. Cái đó là quy định của ổng, là không có ai mà cãi được lệnh của ổng hết (cười)

-Người Việt: Như vậy là anh nói từ bữa Chủ Nhật tới giờ ai cũng vô được hả?

-Hãng Xe: Ờ, ai cũng vô được!

Cho đến nay, theo một số tin tức, thì bà Dương Thị Tân “rất hoang mang và lo lắng” cho chồng. Bà không biết tại sao “họ” nhất định không cho vợ vào gặp chồng.

Trong khi đó, công an cũng đang gia tăng khủng bố tinh thần bà Tân. Giới chức chính quyền địa phương gởi thư yêu cầu bà Tân đến “làm việc.” Trong buổi làm việc này, phía công an nói, “Nếu không hợp tác với nhà cầm quyền, họ sẽ để cho anh Nguyễn Văn Hải chết lần chết mòn trong ngục tù.”