Cư An Tư Nguy

Phát biểu trên DailyMail, Tiến sĩ David Holmes – Khoa Tâm lý học thuộc trường Đại học Manchester Metropolitan cho biết, nụ cười ở người vốn bắt nguồn từ hành động nhe răng gây hấn ở động vật. Nhưng theo thời gian, nó đã tiến hóa để đạt đến chuẩn mực hoàn hảo ở nhiều người.
Nữ ca sĩ Cheryl Cole người Anh, vợ cũ của cầu thủ bóng đá Ashley Cole chính là một trường hợp điển hình.

Theo Tiến sĩ Holmes, khi chúng ta cười, rất nhiều cơ khác nhau được huy động, đặc biệt là các cơ xung quanh mắt. Những người có đôi mắt biết cười sẽ sở hữu nụ cười đẹp hơn và tươi tắn hơn và mang đến cho người đối diện cảm giác là họ “thành thật” và “thực lòng” hơn.

Kết hợp đôi mắt biết nói với một khuôn mặt có xương gò má cao và cằm lẹm sẽ khiến cho nụ cười “rộng” hơn và hấp dẫn hơn. Thêm một chút tự tin của người biết rằng mình có nụ cười “ghi điểm”, độ đầy đặn của môi và hàm răng trắng, đều….Tiến sĩ Holmes tin rằng đó chính là công thức bí mật của một nụ cười hoàn hảo.

“Không phải ngẫu nhiên mà Cheryl Cole thành công. Nụ cười của cô ấy giúp công chúng có ấn tượng rất tích cực về chủ thể: hấp dẫn, chân thành”, ông phân tích.

“Hãy tập để nụ cười của bạn có hình cung tên: lộ răng nhưng không được hở lợi. Cười không chỉ giúp chúng ta cảm thấy vui vẻ mà còn có ý nghĩa quan trọng trong việc gắn kết mọi người với nhau, củng cố các mối quan hệ. Một nụ cười gượng gạo sẽ phát đi thông điệp sai về chủ thể, nhất là trong kỷ nguyên mạng xã hội phổ biến như hiện nay”, ông kết luận.

Công thức bí mật cho nụ cười hoàn hảo:

- Hình dáng khuôn mặt (F): với những đặc điểm như gò má cao, cằm xẻ, má lúm sẽ giúp nụ cười đẹp hơn.

- Tình trạng của răng (T): Độ thẳng hàng, tỷ lệ vàng của răng sẽ làm nên tâm điểm của nụ cười.

- Màu răng (W): Độ trắng của răng cân bằng với màu mắt ra sao.

- Sự tự tin (S): Một nụ cười tự tin (thường là qua tập luyện) sẽ mở rộng hơn, hấp dẫn và thu hút hơn.

- Tình trạng và màu môi (L): Một đôi môi hồng, đầy đặn, khi cười tạo thành hình cánh cung.

- Cánh cung (A): Khả năng khuôn mặt bạn thể hiện được một nụ cười sâu đến tận mang tai.

Công thức tính sẽ là: A x ((S+T+F) – (W+L) với mỗi yếu tố trong đó được chấm điểm từ 1 – 5.

Trọng Cầm

Trung bình một người đàn ông dành 81 phút mỗi ngày để chỉnh sửa trang phục đầu tóc trước khi ra ngoài, bao gồm tắm rửa, tạo dáng, xoa kem, cạo râu, sửa kiểu tóc, chọn quần áo, nghiên cứu mới đây tìm thấy.

Theo Telegraph, trong khi toàn bộ công đoạn làm đẹp của chị em gồm trang điểm, làm tóc, chọn quần áo chỉ mất khoảng 75 phút.

Khảo sát do hệ thống khách sạn Travelodge (lớn thứ hai tại Anh) thực hiện cho thấy trung bình đàn ông dành 23 phút mỗi sáng dưới vòi sen, so với 22 phút ở chị em.

Đàn ông mất 18 phút để cạo râu tóc, so với 14 phút của chị em trong khi họ còn phải tỉa tót lông chân, vùng nách và đường bikini.

Việc chọn một bộ cánh cũng khiến đàn ông mất thời gian hơn, trung bình họ tốn 13 phút để thấy mình trông đẹp nhất, so với chỉ 10 phút ở nữ.

T. An

-Tổ chức thứ nhất là Hội trợ giúp phế nhân Việt Nam , gọi tắt là VNAH (Vietnam Assistance For the Handicap) được thành lập năm 1991 do Trần Văn Ca làm Chủ tịch. Fehler! Es wurde kein Dateiname angegeben. Vào ngày 25-11-1997, khi ông Peterson, Đại sứ của Mỹ tại VN viếng thăm Little Sàigòn, Trần Văn Ca đã mở tiệc khoản đãi nhân dịp đó kêu gọi cộng đồng Nam Cali ủng hộ cho tổ chức từ thiện của ông ta, nhưng Trần Văn Ca đã hoàn toàn thất bại vì ông ta đã không minh xác được là đối tượng nào ở bên Việt Nam được hưởng chương trình của ông ta.

Đã thế, nhiều tài liệu phân phát lúc đó cho thấy Trần Văn Ca được CSVN hỗ trợ hết mình qua việc Thứ Trưởng Văn Hóa Thông Tin cho phép Đoàn Ca Múa Trung Ương hợp với Đoàn Thanh Niên CS Hồ Chí Minh yểm trợ văn nghệ c ho tổ chức của ông Ca nhân ngày thế giới chống bệnh AIDS cũng như giấy ban khen của Đại sứ VC Lê Văn Bằng tuyên dương Trần Văn Ca là người hoạt động rất tích cực. Cách đó một năm (13-3-1996), Trần Văn Ca cùng với Hội Thiện Nguyện Y tế Giáo dục (Health and Education Volunteers) của Thượng Nghị Sĩ Fehler! Es wurde kein Dateiname angegeben.Patrick Leahy, tổ chức một buổi tiếp tân tại trụ sở Thượng viện, để gây quỹ cho chương trình giúp đỡ tay chân giả do Hội VNAH thực hiện từ năm 1991 tại Việt Nam.

2/ -Tổ chức thứ hai là Tổ Chức Đông Tây Hội Ngộ (East Meets West Organization) do Lệ Lý Hayslip Fehler! Es wurde kein Dateiname angegeben.(đứng giữa) là sáng lập viên và là Chủ tịch của tổ chức này.

Lệ Lý Hayslip là một nhân vật rất đặc biệt. Theo quyển tự truyện “When Heaven and Earth Changes Places” (tạm dịch Khi Trời Đất Đổi Chỗ) thì y thị vốn là giao liên VC, bị VC kết án tử hình. Hai anh du kích được lệnh dẫn Phùng thị Lệ Lý ra bìa rừng xử tử. Thay vì xử tử bằng súng trường bá đỏ thì hai anh này lại xử bằng súng nước và tha cho y thị. Thoát chết, y thị vào Sàigòn ở đợ, bị ông chủ nhà “dếnh” cho một bụng bầu, bị bà chủ đuổi, phải đi bán bar để nuôi con. Sau đó, được một người Mỹ già đáng tuổi cha lấy làm vợ và đem về Mỹ. Khi đến Mỹ bị người hàng xóm chửi là “whore” cũng không biết. Sau khi ông chồng già chết thì lấy người chồng khác mà y thị mang họ Hayslip. Được bọn phản chiến Mỹ lăng-xê, viết quyển tự truyện “Khi Trời Đất Đổi Chỗ” kể lại chuyện đời mình, được đưa vào dạy ở các trường học và được đạo diễn phản chiến Oliver Stone quay thành phim “Trời và Đất”. Y thị đã được bọn phản chiến Mỹ đưa đi nói chuyện khắp nơi. Người Mỹ vốn thích những gì có thật,
đọc sách, xem phim lại được thấy tác giả bằng xương, bằng thịt, nhân vật chính trong truyện, nhỏ lệ nghẹn ngào kể lại cuộc đời trôi nổi của mình, thân phận của người phụ nữ trong chiến tranh, hết bị VC đến Quốc Gia và cả lính Mỹ hãm hiếp, lại bị đánh đập dã man thì chỉ có gỗ đá mới không động lòng trắc ẩn!

Người Mỹ lại càng thấy có tội hơn khi y thị đưa ra hình chụp cảnh nghèo nàn, trẻ em khuyết tật… rồi kêu gọi mọi người hãy quên hận thù, bắt tay xây dựng ngày mai. Chả thế mà một cựu quân nhân Mỹ viết trên tờ New York Time bảo rằng sau khi đọc xong sách của Lê Lý Hayslip, ông hối hận vì đã tham chiến, nay nguyện đem hết sức ra để tái thiết Việt Nam. Thế là tiền bạc đổ vào tổ chức
“Đông Tây Hội Ngộ” như nước, mỗi tháng thu trên 2 triệu đô-la!

Thế nhưng, những mạnh thường quân của tổ chức từ thiện này đã giật mình
tỉnh giấc khi bài viết “Goodbye Vietnam” của ông Ed Oshiro, một người Mỹ gốc Nhật, đăng trên tạp chí của Hiệp Hội Y Khoa thuộc Hạt King (King county Medical Society) tại Seattle tháng 11 năm 1996, tố cáo VC tham nhũng, tống tiền mà nạn nhân là ông, một người làm việc thiện nguyện tại đó. Ed Oshiro nguyên là phụ tá giám đốc chương trình Giáo dục Y tế của Group Health Corporatives đã tình nguyện qua Việt Nam làm quản lý cho một bệnh xá , một cô nhị viện với 125 trẻ em do tổ chức “Đông Tây Hội Ngộ” bảo trợ và 4 làng nhỏ vùng ngoại ô thị xã Đà Nẵng. Bài viết “Vĩnh biệt Việt Nam” đã có ảnh hưởng rất lớn đối với tổ chức “Đông Tây Hội Ngộ” của Lệ Lý Hayslip. Người ta tự hỏi hơn 2 triệu đô-la mỗi tháng thu vào chẳng lẽ chỉ bảo trợ cho một bệnh xá và một cô nhi viện với 125 em bé mồ côi mà Ed Oshiro đã gọi là “những kẻ nghèo nhất trong đám nghèo”? Sau đó Lê Lý Hayslip không còn giữ chức giám đốc của tổ chức “Đông Tây Hội Ngộ” mà chuyển qua công tác đi nói chuyện tại các nhà thờ Tin Lành và mỗi thứ Tư đến họp ở University Club tại đại học UCI để tiếp tục công tác tuyên truyền cho VC.

3/ -Tổ chức thiện nguyện thứ ba là “Kim Foundation” do Fehler! Es wurde kein Dateiname angegeben.Phan Thị Kim Phúc Fehler! Es wurde kein Dateiname angegeben. sáng lập năm 1991. Kim Phúc là cô bé bị phỏng vì bom Napalm năm 1972 tại Trảng Bàng, Tây Ninh. Tấm ảnh đem lại vinh quang cho phóng viên nhiếp ảnh Nick Út cũng có tác hại không kém bức ảnh Eddie Adams chụp cảnh Tướng Nguyễn Ngọc Loan chỉa súng bắn vào đầu tên đặc côngVC Nguyễn Văn Lớp. Tấm hình của cô không những chỉ là một vũ khí hiệu quả trong thời chiến mà ngày nay, trong thời bình, tấm ảnh này lại có nhiệm vụ mời Mỹ trở lại Việt Nam. Kim Phúc được VC cho qua Cuba du học, phản chiến Mỹ đã lợi dụng cô như là một lá bài tuyên truyền đắc lực nhất cho vấn đề bang giao và quyên góp tiền bạc. Vào ngày lễ Cựu Chiến Binh

Hoa Kỳ năm 1996, Kim Phúc được phản chiến Mỹ đưa đến bức tường tưởng nhớ 58 ngàn chiến binh Hoa Kỳ tử thương trong cuộc chiến Việt Nam, để bày tỏ sự “tha thứ”, đồng thời họ cũng đưa một mục sư da đen đóng vai người lính bỏ bom làm cho cô ta bị thương. Cả hai ôm nhau diễn trò người nhận tội, kẻ tha thứ. Thực tế, người mục sư đóng vai phi công bỏ bom ở Tây Ninh chỉ là chuyện bịa đặt.. láo khoét. Cựu Trung Tá hồi hưu Ronald N. Timberlake, nguyên phi công thuộc Sư đoàn I Không Kỵ ở căn cứ BearCat Biên Hòa đã viết trên tạp chí có tên Vietnam số ra tháng 4 năm 2000 như sau: “Câu chuyện láo khoét này được dựng lên vì nó mô tả được sự gớm ghiếc của chiến tranh, Trảng Bàng là trận chiến giữa người Việt Nam với người Việt Nam. QLVNCH đang chiến đấu chống lại cuộc xâm lăng của miền Bắc Việt Nam . Liệu cô Kim Phúc có biết được người phi công giội bom làm cô bị thương chính là người cùng xứ sở với cô chứ không phải người Mỹ?”

Sự phổ biến câu chuyện láo khoét này được xem như một chiến lược đắc lực mà phản chiến Mỹ áp dụng để tuyên truyền. Kim Phúc được bầu làm “Đại sứ
thiện chí” của UNESCO và đã sáng lập ra tổ chức trong nước Mỹ lấy tên là “Kim Foundation” để quyên tiền dưới tên cô. Chúng ta nên đặt câu hỏi trước khi gửi đi tấm chi phiếu đóng góp vào lời kêu gọi về sự tha thứ này. Sự xuất hiện của Kim Phúc tại bức tường Tưởng Nhớ phải chăng được dùng như một thủ đoạn để làm tiền. Vậy thì những đồng đô-la quyên được sẽ về tay ai?

Trên đây là 3 tổ chức thiện nguyện núp dưới chiêu bài nhân đạo có tầm
vóc quốc tế được CSVN và phản chiến Mỹ yểm trợ hết mình. Số tiền khổng lồ mà chúng thu vào liệu có giúp được cho những người nghèo khổ, những nạn nhân chiến tranh như lời Lệ Lý Hayslip, Kim Phúc nói hay không?

4/ Tổ chức thứ tư là tổ chức VNHelp do Đỗ Anh Thư (**) làm Chủ tịch với các thành viên Quinn Trần, Yên-Thao Nguyen, Mai Thieu Nguyen, Tai Nguyen, Trần Đệ, Nguyễn Hữu Liêm.

Ngoài ra tại San Jose còn có một số tổ chức thiện nguyện khác như ICAN, HOPE, CoVN, tổ chức cứu giúp bệnh nhân ung thư nghèo và trẻ mồ côi, v.v....

5/ -Gần đây, tại Bắc California người ta lại thấy xuất hiện Trung Tâm Nhận Đạo Quê Hương.
Theo bài viết tố cáo của một tuần báo tại San Jose, thì, Trung Tâm Nhân Đạo Quê Hương được thành lập ngày 10-12-2001, do Fehler! Es wurde kein Dateinam angegeben. Huỳnh Tiểu Hương tức Huỳnh Thị Mận, con nuôi của Nguyễn Thị Bình, Phó Chủ tịch Nhà nước VC làm Giám đốc.

6/ -Tổ chức nhân danh Từ Thiện đang gây xôn xao dư luận tại Bắc California là Hội Giúp Người Mù Nghèo Bắc California do Fehler! Es wurde kein Dateiname angegeben. Đỗ Vẫn Trọn, Giám đốc hệ thống truyền thông Viên Thao, đại diện.

II - HOẠT ĐỘNG TUYÊN VẬN VÀ KINH TÀI:

-Trong các tổ chức thiện nguyện vừa kể, tổ chức Đông Tây Hội Ngộ
của Lệ Lý Hayslip là một tổ chức rất có tầm vóc và gây tác hại rất nặng nề cho cộng đồng người Việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản tại hải ngoại vì quyển tự truyện “Khi Trời Đất Đổi Chỗ” của y thị đã được đưa vào các trường học làm sách giáo khoa, có mặt tại các thư viện ở khắp 50 tiểu bang của nước Mỹ.. Quyển truyện này cũng đã được đạo diễn phản chiến Oliver Stone Fehler! Es wurde kein Dateiname angegeben. quay thành phim “Trời và Đất”. Y thị lại được phản chiến Mỹ đưa đi tham dB những buổi hội thảo của Hiệp Hội Quốc Gia Giáo Dục Và Thăng Tiến cho người Mỹ gốc Việt, Miên, Lào (National
Association for the Education and Advancement of Cambodian, Laotian, and Vietnamese Americans viết tắt NAFEA) được tổ chức hàng năm quy tụ những nhân vật lãnh đạo tất cả các ngành có liên quan đến người tỵ nạn Đông Dương như: văn hóa, giáo dục, hướng nghiệp, cảnh sát, thiếu nhi phạm pháp, phụ huynh và học đuờng, trung tâm tiếp nhận người tỵ nạn, vấn đề song ngữ v.v…

Như trên đã đề cập, bài viết “Vĩnh biệt Việt Nam” của ông Ed Oshiro đã có ảnh hưởng bất lợi rất lớn đối với tổ chức Đông Tây Hội Ngộ. Những nhà
mạnh thường quân bắt đầu nghi ngờ việc làm của Hội này.

-Công tác tuyên truyền giao lưu văn hóa rõ nét nhất qua việc làm của tổ chức
VNHelp với việc tổ chức này đã hàng năm tổ chức Đại nhạc hội “Mùa Thu Cho Em” với các ca sĩ từ Việt Nam qua bị đồng hương Bắc California biểu tình phản đối.

Trong bài “Mặt Nạ Từ Thiện” đăng trên tuần báo Tiếng Dân vào năm 2002 và mới đây tuần báo Tiếng Dân đã đăng lại bài viết này trong số 133 phát hành ngày 25-12-2004, bà Nhàn S.F. đã đặt vấn đề như sau:

“…Tổ chức VNHelp, qua bài viết trên San Jose Mercury News được dịch và
đăng lại trên tuần báo Việt Mercury số 194 ngày 11-10-2002 với tựa đề “Làm từ thiện bất chấp trở ngại” do John Boudreau viết qua lời kể của các nhân vật trong VNHelp khiến người ta tự hỏi: Họ có thật sự yêu thương người nghèo khổ? Và họ bỏ nước ra đi có phải vì Việt Nam không có tự do vì bị CS đàn
áp hay không?

Câu hỏi đặt ra là lý do nào mà VNHelp có thể hoạt động dễ dàng từ 11 năm
qua và ngày nay lại được Vũ Văn Dũng thuộc Tổng Lãnh sự quán CSVN ở San Francisco khen là “đã kiên trì và hiệu quả, đúng là một tổ chức hoàn toàn nhân đạo?”

Những người hoạt động trong VNHelp đã không nêu lên chi tiết nào về những khó khăn đã dành cho họ từ phía CS mà chỉ nói rằng: “Họ đã phải luồn lách giữa một bên là chính phủ CS ở quê nhà và một bên là những láng giềng người Việt của họ ở Hoa Kỳ, cả hai đều ngờ vực những hoạt động của họ.”

Phải nói ngay là Cộng đồng người Việt ở Bắc California chưa bao giờ lên tiếng chống đối việc làm từ thiện của VNHelp mặc dù nhiều người biết rất rõ những việc làm của họ ở Việt Nam, nhất là những ai ở Oakland thì không lạ gì về những người này. Ngay như tổ chức từ thiện SAP-VN chỉ mới về Việt Nam để kiểm điểm lại những công tác giải phẫu cho các em tật nguyền mồ côi cha mẹ để báo cáo về các mạnh thường quân bên Mỹ, thế mà anh Nguyễn Công Bằng, Chủ tịch Hội đã bị công an bắt giữ 53 ngày điều tra và chỉ thả ra sau khi khuyến cáo hội SAP-VN chỉ nên dồn lại một dự án như cấp học bổng cho học sinh nghèo, yểm trợ cho các hội từ thiện bên nhà thì phải dẹp bỏ.

Trong khi đó thì VNHelp cho biết đã phân phát hơn 500.000 đô-la cho các hội
từ thiện ở Việt Nam qua dịch vụ chuyển tiền ngân hàng mỗi lần 10.000 đô-la. Tại sao lại có sự dễ dãi cho VNHelp quá vậy? Ngay từ lúc đầu VNHelp cho biết đã chuyển tiền bằng cách giấu trong những cái bọc cột sát người để mang vào VN. Đem tiền về VN theo cách đó thì chỉ những người làm “dịch vụ chuyển tiền” mới “có gan” qua mặt hải quan VC mà thôi. Cũng theo bài báo trên, doanh nhân Quinn Trần, người có chân trong Hội đồng Quản trị của tổ chức VNHelp đã thố lộ rằng: “Chúng tôi phải ngoại giao khéo léo.”

Bà Nhàn S.F. viết tiếp:

“À, thì ra thế, nhờ ngoại giao khéo léo mà VNHelp mới đứng vững vàng
cho đến ngày nay, nhất là Quinn Trần này lại là một người làm kinh doanh thì cửa nào lại không qua được dễ dàng. Phải chăng nhờ “luồn lách” và “ngoại giao khéo léo” mà VNHelp bắt buộc tổ chức 2 buổi văn nghệ tại San Jose,
Bắc Cali có ca sĩ VN qua trình diễn dưới danh nghĩa từ thiện? Những người trong tổ chức VNHelp cứ vỗ ngực: “Tôi chỉ làm việc từ thiện chứ không làm chính trị. Kể từ hôm tổ chức 2 buổi ca nhạc gây quỹ mời các ca sĩ từ VN qua là VNHelp đã dấn thân vào con đường chính trị rồi đấy. Biết cộng đồng đang chống việc giao lưu văn hóa của VC mà vẫn tổ chức mời ca sĩ VN qua, rõ ràng là hành động tiếp tay cho VC gây rối loạn trong cộng đồng.”

Mặt nạ từ thiện của tổ chức VNHelp đã rơi qua bài báo của ký giả Cecilia Kang đăng trên mục “Địa phương” của tờ báo thiên cộng San Jose Mercury ngày Chủ Nhật 9-11-2003, tôn phong “doanh nhân” Quinn Trần là người đại diện cho 145.000 người Việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản tại Bắc Cali, là phát ngôn viên của cộng đồng.

Mặt nạ từ thiện của tổ chức này đã rơi khi luật sư Nguyễn Hữu Liêm, Quinn Trần, Ái Vân,… bị luật sư Nguyễn Tâm tố cáo là đã có những hành động tiếp tay với VC. Và nhất là chuyện Quinn Trần và Trần Đệ, chủ nhiệm tuần báo Việt Mercury tổ chức đón rước Phó Thủ Tướng VC Vũ Khoan. Mấy tháng trước đây, Quinn Trần và Nguyễn Hữu Liêm đã tìm cách xâm nhập vào cơ quan công quyền tại thành phố San Jose nhưng đã bị Ban Đại diện Cộng đồng Việt Nam Bắc California vạch mặt, chỉ tên. Do đó, chúng tôi tin rằng quý đồng
hương, qua buổi hội thảo hôm nay, đã thấy rõ bộ mặt thật của tổ chức VNHelp: những người này chỉ là tay sai của VC! Tổ chức này đã mang mặt nạ từ thiện để tuyên truyền giao lưu văn hóa và kinh tài cho VC!

- Xin không đề cập đến tổ chức Trung Tâm Nhân Đạo Quê Hương của cán bộ
VC Huỳnh Tiểu Hương vì chuyện này đã quá rõ ràng.

- Tổ chức núp dưới chiêu bài từ thiện để hoạt động tuyên tuyền giao lưu văn hóa và kinh tài cho VC là Hội Giúp Người Mù Nghèo Bắc Cali do Đỗ Vẫn Trọn, chủ nhân hệ thống truyền thông Viên Thao, đại diện.

Với những việc làm như:

-Dưới danh nghĩa Việt kiều yêu nước Việt Nam xã nghĩa, ĐVT đã ăn mừng ngày Quốc Khánh VC.

-ĐVT đã cam kết với tỉnh ủy Gia Lai sẽ vận động kiều bào đóng góp 1,1 triệu đôla để tài trợ toàn bộ chiến dịch giải phóng mù lòa cho người nghèo đục thủy tinh thể tỉnh Gia Lai.

-Số tiền của ĐVT đóng góp đã được VC dùng làm nghĩa vụ quốc tế với các nước Kampuchia, Lào.

-ĐVT đã cam kết làm chiếc cầu nối giữa bà con Việt kiều với đồng bào nghèo
bất hạnh ở trong nước.

Chắc quý vị đã thấy rõ ĐVT là ai. Và những hoạt động của ĐVT có ảnh hưởng gì đến cộng đồng. Đây là một hành động thách đố cộng đồng người Việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản tại hải ngoại, nói chung, cộng đồng người Việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản Bắc Cali, nói riêng.

*Kính thưa quý vị,

Nhà văn Nguyễn Việt Nữ, trong một bài viết có kể một chuyện xảy ra cách đây 10 năm, năm 1994, tại trường Đại học UC Davis, thuộc miền Bắc California. Một nhóm giáo sư người Mỹ đã đón cán bộ CSVN tới trường để trình bày tình trạng nghèo đói của Việt Nam để khuyến khích sinh viên VN
khi học thành tài trở về phục vụ đất nước.

Tưởng cần nhấn mạnh rằng, cũng như bao nhiêu tấm lòng nhân đạo khác, nhóm giáo sư Mỹ nầy trong thời chiến vốn chống Cộng nhưng chỉ vì tình người nên khi thấy người Việt Nam quá nghèo đói sau chiến tranh, họ cố giúp VN phát triển Canh Nông và Thực Phẩm; đem chương trình Dinh Dưỡng vào trong nước để giúp trẻ em VN khỏi bệnh Suy Dinh Dưỡng có hại lâu dài cho tương lai dân tộc.

Khi ấy, vì không có kinh nghiệm Cộng sản, nên nhóm sinh viên trẻ Việt Mỹ nghe rất hợp tình hợp lý; nhưng một số các nhân vật thuộc các Hội Đoàn Người Việt Quốc Gia tỵ nạn Cộng sản có mặt trong phòng họp lúc ấy đã lên tiếng hỏi nhóm giáo sư người Mỹ rằng: “Nếu đói nghèo do thiên tai bão lụt gây ra thì cứu trợ nhân đạo như đem gạo, thực phẩm vào sẽ cứu được nạn đói nhất
thời, lòng nhân đạo trong trường hợp này rất đáng khuyến khích.

Nhưng trường hợp VN, sự đói nghèo là trường kỳ do đảng CSVN làm ra, do chính sách cướp đất tập trung vào tay Đảng như thời Cải Cách Ruộng Đất do Hồ Chí Minh chủ động, khiến nông dân không có đất để trồng lúa, thì việc viện trợ lúa gạo vào trong nước không giải quyết dứt khoát được cảnh đói nghèo cho dân Việt.”

Xin hình dung một thực trạng như vầy:

Đa số người dân miền Nam trước tháng Tư năm 1975 đều được no ấm, bỗng dưng có kẻ đói từ miền Bắc vào cướp hết của cải, ruộng vườn làm cho chúng tôi nghèo đói; rồi hai năm sau dù cho chúng có trả lại phần nào của cải, ruộng vườn, nhưng chúng cứ tiếp tục bóp cổ làm cho thức ăn không xuống được bao tử nên chúng tôi bị đói. Giáo sư là người nhân đạo muốn cứu đói và đang có thức ăn trong tay. Giải pháp nào cho hữu hiệu đây? Chọc thủng bụng tôi để
nhét thức ăn vào bao tử? Hay dùng uy thế sẵn có của giáo sư bắt buộc kẻ cướp phải buông cái bàn tay bóp cổ chúng tôi để thực phẩm nhân đạo của giáo sư cho được đưa vào miệng rồi vào bao tử một cách tự nhiên không đổ máu như
giải pháp chọc thủng bao tử từ lúc đầu.

Chúng tôi khâm phục tấm lòng nhân đạo của giáo sư, nhưng xin quý vị suy nghĩ kỹ lại; quý vị đang nhân đạo với ai? Với kẻ cướp đang cầm dao cứa cổ Chận Đường Lương Thực làm nạn nhân bị đói? Hay là nhân đạo với Chính Người Bị Đói? Khi nào bàn tay kẻ cướp còn Bóp Cổ Dân Chủ, còn Kềm Kẹp
Tự Do, mà lại đưa lương thực vào tay chúng vô điều kiện, thì chính là quý vị đã cung cấp lương thực cho kẻ cướp rồi vậy. Do đó, lòng nhân đạo của quý vị lại vô tình đã khuyến khích kẻ cướp tiếp tục bóp cổ nạn nhân. Quý vị đã vì thương bọn cướp mà hại người bị cướp. Vậy chỉ có cách giúp chặt bỏ bàn tay kẻ cướp thì lòng Nhân Đạo Cứu Đói của quý vị mới đặt đúng chỗ, mới thật sự cứu thoát nạn nhân một cách vĩnh viễn.

Nhà thơ Nguyễn Chí Thiện, sau 27 năm tù trong nhà tù CS, đến Hoa Kỳ ngày 1 tháng 11 năm 1995, được Hội báo Chí Việt Nam tại vùng Hoa Thịnh Đốn tổ chức chào mừng trọng thể.

Do những điều mắt thấy tai nghe từ trong nước, và vì tham nhũng là quốc nạn, nên nhà thơ Nguyễn Chỉ Thiện quả quyết rằng việc cứu trợ nhân đạo từ hải ngoại chỉ làm hại cho người nghèo hơn là làm lợi. Và nhà thơ đã kêu gọi những tấm lòng vàng nên nghĩ lại. Theo nhà thơ Nguyễn Chí Thiện thì “Cộng sản lợi dụng cứu trợ để tuyên truyền bịp bợm. Họ nói: Những Việt kiều yêu nước theo tiếng gọi của Đảng đã đem tài trí, của cải về đóng góp xây dựng đất nước! (Do đó) nhiều người dân đau buồn hoang mang, vì họ coi lực lượng hải ngoại là nguồn yểm trợ cho cuộc đấu tranh đầy gian khổ và nguy hiểm của họ chống cộng sản..


Như vậy cứu trợ nhân đạo từ hải ngoại là chiến thuật một mũi tên bắn được hai con chim của CSVN gian manh: của viện trợ giúp đảng viên béo mập và lên tinh thần xây dựng đảng; đồng thời lại làm suy sụp lòng tin của những người đấu tranh tiêu diệt đảng.

Người lên tiếng đả kích và kết tội nhà thơ Nguyễn Chí Thiện là “cấm vận từ thiện” là nhà văn Nhật Tiến. Đến nay, mười năm sau, mọi người đã rõ nhà văn Nhật Tiến là kẻ hôn đít bạo quyền VC, về nước xin xỏ in sách phát hành trong
nước, ra hải ngoại tiếp tay với tên Việt gian Nguyễn Bá Chung và Trung tâm William Joiner viết tờ căn cước đỏ cho 3 triệu người Việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản.

Kính thưa quý vị,

Ai trong chúng ta cũng thấy rằng chỉ khi nào chủ nghĩa CS bị giải thể thì VN mới có tự do, dân chủ, nhân quyền, tự do tôn giáo, tự do thông tin báo chí v.v… Khi nào còn chủ nghĩa CS cai trị thì dứt khoát không có kinh tế hay từ thiện gì có thể đem lại no ấm cho dân tộc được.

Nay, có những “Việt kiều yêu nước” ở hải ngoại, tiếp tay kẻ cướp là đảng CSVN, núp dưới chiêu bài nhân đạo giả, từ thiện vờ để tổ chức ca nhạc giao lưu văn hóa, để quyên góp tiền bạc đồng bào tại hải ngoại để tiếp tay bạo quyền trong nước tiếp tục Bóp Cổ Dân Chủ, Kềm Kẹp Tự Do và dùng những những đồng tiền quyên góp của đồng bào hải ngoại đi “làm nghĩa vụ quốc tế” với các nước cộng sản anh em như Kampuchia, Lào, thì, chúng ta phải đối phó ra sao?

Sự đóng góp ý kiến của quý vị trong buổi hội thảo này rất cần thiết và
hữu ích để Ban tổ chức có thể đúc kết và tìm ra những biện pháp đối phó hữu hiệu với những việc làm thách thức cộng đồng của bọn tay sai nằm vùng tại hải ngoại.

Xin cám ơn quý vị đã lắng nghe.
Kính chào quý vị.

NGUYỄN THIẾU NHẪN

Bò nướng sả nếu xiên vào que tre thì ra là bò lụi . Làm biếng quá nên cứ cho vào khay rồi cho vào lò nướng. Có lò than nướng thịt sẽ thơm ngon hơn. Tối nay không có bún và bánh tráng vì hỏng có thời gian luộc bún cũng chẳng cuốn quấn thịt luôn

Nguyên liệu

300g thịt bò mềm
2 muỗng canh dầu hào
1.5 muỗng canh mật ong
1 muỗng canh dầu ăn
2 tép sả cắt mỏng
1 củ hành hương nhỏ hay 1 tép tỏi
1 muỗng canh nước tương
1/2 muỗng cà phê nước cốt chanh

Chuẩn bị

+ Sả + củ hành( tỏi ) + mật ong + dầu ăn + dầu hào + nước tương + nước chanh + tiêu cho vào máy xay xay nhỏ. ( Khi này có thể nếm thử xem có vừa khẩu vị không để thêm gia vị cho vừa ăn )

+ Thịt bò cắt lát mỏng. Ứơp với gia vị vừa xay xong chờ chút cho thấm.

Làm bò lụi : Thịt ướp xong cứ 1 miếng thịt thì cuốn với 1 lát hành tây cắt nhỏ. Lụi vào que tre hay khỏi cũng được.

Làm bò lụi không có củ hành : Lụi từng miếng thịt vào que tre và nướng trên than đỏ.

Nếu không lụi thì cho vào khay nướng, bật lò nướng nhiệt độ tối đa cho khay thịt vào ( rảnh nào gần thanh lữa đó ) nướng thịt trong vòng 10 phút.

Bò lụi hay bò nướng sả thường ăn kèm với bún, rau sống, cà rốt ngâm chua. Cuốn với bánh tráng và chấm với nước mắm chua ngọt.

Hay dồn vào bánh mì để dùng điểm tâm sáng ngày mai.

Ô Sào thiền sư là một cao tăng Trung Hoa vào đời Đường. Khi bà mẹ hạ sanh sư, bà không ưng ý lắm nên đem bỏ con vào một chiếc tổ quạ trên cội đại thọ trước hiên chùa rồi lẫn mất. Sư xuất gia từ đó, và người ta gọi sư là thầy Ô Sào (Ô là quạ, Sào là tổ), tức là ông thầy có xuất xứ từ một chiếc tổ quạ. Tuổi ấu thơ và tráng niên của sư trôi qua bình thản trong bóng mát của tòng lâm cổ kính. Sư thường hành thiền trên quê hương của mình, tức là nơi chảng ba có đặt chiếc tổ quạ ngày xưa mà theo năm tháng, cội cây đã to và rộng đầy đủ để cành nhánh có thể cho sư đặt một chiếc tọa cụ trên ấy. Cho đến khi ngộ đạo và hành đạo, thiền sư vẫn không rời "quê mẹ."

Một hôm, quan thị lang Bạch Cư Dị, một thi hào lừng danh đương thời, đi dạo ngang cổng chùa, trông thấy nhà sư đang ngồi vắt vẻo trên tàng cây, vốn không ưa hạng người "lánh nợ đời" như thế, ông cau mày hỏi:

- Bộ hết chỗ rồi hay sao mà thầy lựa chỗ hiểm nghèo như thế để ngồi?

Thiền sư bình thản đáp:

- Chỗ của tôi xem ra còn vững vàng hơn chỗ của quan lớn đang an tọa nhiều.

Quan thị lang nhìn lại chiếc kiệu của mình đang ngồi, ngạc nhiên:

- Chỗ tôi đang ngồi có gì đáng ngại đâu?
- Thưa, chỗ đại quan là dưới vua, trên các quan và trăm họ. Vua thương thì quần thần ghét, được lòng dân thì mất lòng vua. Tính mạng của đại quan cùng thân quyến đều lệ thuộc vào lòng yêu ghét của vua và sự tật đố tị hiềm của bạn bè. Một chiếc ghế được kê trên đầu lưỡi thiên hạ thì làm sao bì được với sự cứng chắc của cội cây này được. Có phải thế không thưa đại quan?
Bạch Cư Dị nghe nhà sư nói chỉ im lặng cúi đầu, giây lâu vị đại quan lão thành mới cất tiếng hỏi:
- Thầy có thể cho tôi biết thế nào là đại ý của Phật pháp chăng?
Thiền sư đáp liền:
- Không gì dễ bằng câu hỏi này. Đại quan hãy nghe tôi trả lời đây, đó là:"Chư ác mạc tác. Chúng thiện phụng hành - Tự tịnh kỳ ý - Thị chư Phật Giáo” (Nghĩa là: Các điều ác chớ làm, các điều lành vâng giữ, tự thanh lọc ý mình, đó là lời Phật dạy).

Bạch Cư Dị nghe xong bảo:

- Những điều thầy vừa đáp, con nít lên ba cũng nói được.
Thiền sư mĩm cười:

- Thưa đại quan, con nít lên ba nói được, nhưng ông lão sáu mươi chưa chắc đã làm xong. Ngài có thấy như thế không?

Bạch Cư Dị lại im lặng cúi đầu. Ông bắt đầu học đạo với thiền sư Ô Sào từ đó. Người ta kể rằng dưới sự dẫn dắt của thiền sư "Tổ quạ", không bao lâu vị đại quan này "thoát nhiên đại ngộ".

Hầu hết chúng ta đều nghĩ tủ lạnh là nơi dự trữ thức ăn an toàn nhất. Nhưng nghiên cứu cho thấy ngăn đựng rau quả có thể chứa lượng vi khuẩn cao gấp 750 lần mức an toàn, trong đó, tỷ lệ các vi khuẩn nguy hiểm như E.Coli 0157, salmonella và listeria thậm chí cao hơn.

“Biết cách dự trữ thực phẩm là điều quan trọng để ngăn ngừa ngộ độc thực phẩm cho gia đình”, Giáo sư Tom Humphrey của Viện nhiễm trùng và Sức khỏe toàn cầu ở Đại học Liverpool (Anh) cho biết. Dưới đây là những mối nguy tiềm ẩn từ tủ lạnh và cách xử lý:

1. Vi khuẩn có thể tồn tại ở nhiệt độ thấp

Nhiều người sai lầm khi tin rằng thức ăn lạnh sẽ giết chết vi khuẩn. Theo Giáo sư Humphrey, thực phẩm đông lạnh làm chậm tốc độ sinh sôi của vi khuẩn nên chúng ta có thể dự trữ trong vài ngày thay vì chỉ vài giờ ở nhiệt độ phòng. Tuy nhiên, một số vi khuẩn không ngừng sinh sôi trong tủ lạnh nên có thể là nguồn gây ngộ độc thực phẩm. Chẳng hạn, khuẩn listeria (gây các triệu chứng giống bệnh cảm, nặng hơn là bệnh nhiễm trùng máu hoặc viêm màng não) có thể phát triển ở nhiệt độ từ -1oC đến 4oC và thường tồn tại trong các thực phẩm như phô mai mềm, thịt, cá...

Theo Giáo sư Humphrey, nhiệt độ của tủ lạnh nên được duy trì ở mức từ 4-5oC, đừng mở cửa tủ lạnh quá lâu và không đặt thức ăn nóng vào tủ để tránh làm nhiệt độ bên trong tăng lên.

2. Nguy cơ từ chiếc tủ lạnh đầy ắp thức ăn

Để bảo đảm sức khỏe người dùng, các nhà sản xuất thực phẩm có xu hướng cắt giảm hàm lượng chất bảo quản, nên gia tăng nhu cầu bảo quản thực phẩm trong tủ lạnh sau khi đã mở bao bì.


Nếu tủ lạnh của bạn chứa đầy thức ăn, hãy điều chỉnh nhiệt độ thấp xuống, đồng thời thường xuyên vệ sinh tủ lạnh. Giáo sư Humphrey khuyên bạn nên lau tủ 1 lần/tuần với nước nóng và thuốc khử trùng, riêng ngăn đựng thịt sống thì nên vệ sinh cách nhau vài ngày.

3. Đừng bao giờ đặt thịt ở ngăn trên cùng

“Một trong những nguyên nhân chính gây ngộ độc thực phẩm là lây nhiễm chéo” – Giáo sư Humphrey giải thích. Ví dụ, thịt gà sống hay nhiễmvi khuẩn campylobacter nguy hiểm, thường gây các triệu chứng như đau bụng, sốt và tiêu chảy. Do đó, nếu được đặt trên ngăn đựng rau, nước trong thịt sẽ rỉ qua các khe hở, thấm vào rau và đầu độc bạn nếu bạn ăn sống. Lời khuyên tốt nhất là bạn nên bỏ thịt gà vào trong hộp kín và để ở ngăn dưới cùng của tủ lạnh. Bạn cũng có thể để riêng thực phẩm ăn sống với thức ăn chế biến sẵn, nấu chín hoặc thịt, cá sống.

4. Dự trữ phô mai trong hộp riêng

Theo Giáo sư Humphrey, bạn nên bảo quản phô mai trong một chiếc hộp riêng và không đặt chung với những loại thức ăn khác như patê, cá, thịt xông khói. Lý do là phô mai dễ bị nhiễm khuẩn listeria từ các loại thức ăn khác qua tay của bạn.

5. Hãy cẩn thận với các loại rau sống

“Chúng ta thường phớt lờ vai trò của rau trong quá trình truyền vi khuẩn gây bệnh” – Giáo sư Humphrey nói. Khuẩn E.Coli thường tồn tại dưới dạng lạnh, đông lạnh và thường tìm thấy trong đất trồng rau. Loại vi khuẩn này có thể nhiễm chéo từ rau sang các thức ăn khác trong tủ lạnh, do đó, bạn đừng quên rửa sạch rau trước khi cho vào ngăn dự trữ riêng trong tủ lạnh.

6. Cơm để trong tủ lạnh cũng không an toàn

Bacillus cereus – loại vi khuẩn thường thấy ở những thực vật trồng gần mặt đất như lúa, ngũ cốc và các loại rau gia vị, có thể gây ra các triệu chứng như buồn nôn, nôn và bệnh tiêu chảy. Trong quá trình nấu, vi khuẩn này không hoạt động, nhưng khi cơm nguội, nó bắt đầu sản sinh các bào tử độc hại. Theo Giáo sư Humphrey, bạn nên để cơm vào tủ lạnh khi nó vừa nguội và nên đem cơm bỏ sau 3 ngày cất trong tủ lạnh.

Hoàng Tuấn ( Sưu tầm )

Thưa các Anh Chị,

Đầu tháng 7 vừa qua tôi (và gia đình) vừa đi chơi ở Singapore một tuần nhân con chúng tôi nghĩ hè. Đây là lần đến thăm Singapore sau hơn 10 năm. Chúng tôi được gặp các anh Vũ Minh Khương và Giáp Văn Dương tại nhà riêng trong một buổi cơm tối và trò chuyện thân mật. Những ngày còn lại cả gia đình đi “ta bà” để tham quan, đi đến rã cả chân. Singapore không mất đi vẻ thu hút mãnh liệt đối với tôi. Tôi xin ghi lại vài ấn tượng và suy nghĩ hời hợt gửi đến Anh Chị, và cũng như từ góc độ Singapore tìm hiểu xem tại sao Trung Quốc như thế mà Việt Nam không như thế.

(I)

Chắc nhiều Anh Chị ít nhiều đã đến Singapore. Một người bạn tôi từ Canada bảo những năm đầu 80 anh ấy đến Singapore vì công việc, mỗi lần đến đó thì tâm hồn “tan nát” khi nghĩ đến hoàn cảnh Việt Nam. Singapore chỉ cách Sàigòn 1.45 giờ bay, giống như Hà nội. Thế mà sao sự khác biệt lại kinh khủng thế?

Ai xây thành phố nhà nước này? Singapore có nhiều chủng tộc chủ yếu Hoa, Malay và Ấn. Nhưng cả thành phố không hề có vẻ châu Á chút nào, mà nó “Tây” một trăm phần trăm, trừ những khu Tàu, khu Ấn nhỏ truyền thống vẫn còn tiếp tục hoạt động.

Cái cảm giá đầu tiên là đường phố rất rộng, mật độ đường phố rất lớn, trong khi diện tích của đảo quốc rất nhỏ, chỉ 694km2, xe cộ chạy liên tục không kẹt lúc nào (có lẽ cũng kẹt đôi chút vào những giờ cao điểm), rất thông thoáng, không hề nghe tiếng còi xe inh tai như ở Việt Nam. Trong khi đó TP HCM có diện tích 2,095 km2 gấp hơn 3 lần Singapore, đường xá lại rất chật hẹp, mật độ đường lại quá nhỏ. Ô tô ở Singapore chạy vù vù như mắc cưởi, giống như trong roller coaster, rất nhanh, đến 80 miles/ giờ trong trung tâm, 100 miles ngoài trung tâm. Ai chưa quen tốc độ sẽ sợ hãi; nhưng một hồi rồi thấy mọi người đều lái rất đúng luật, chính xác và an tòan. Hệ thống đường giao thông của Singapore là 3D, trong khi hệ thống đường giao thông ở Việt Nam chỉ là 2D, hay bị tắc nghẽn nặng nề vào những giờ cao điểm. Tôi cho ai thiết kế hệ thống đường giao thông của Singapore là rất thông minh, và không phải dễ thiết kế được hệ thống đường xá như thế. Hệ thống đường giao thông giống như hệ thống các mạch máu chằng chịt lan tỏa khắp nơi để đưa máu nhanh chóng đến tất các bộ phận cơ thể. Chưa nói đến hệ thống tàu điện ngầm MRT, hệ thống xe búyt của Singapore rất hữu dụng. Không có một hệ thống giao thông thông minh như thế, thì không thể có được thành phố hiện đại, trung tâm tài chính, thương mại. So với cơ sở hạ tầng của Singapore, thì cơ sở hạ tầng của Việt Nam quả là còn primitive.

Cảm giác thứ hai là toàn bộ thành phố đều được phủ xanh một cách rất thông minh và khoa học. Không có một tấc đất nào của Singapore mà không có sự chăm sóc của bàn tay con người; không có khái niệm “đất hoang” ở đây. Họ có rất nhiều chủng loại cây thích hợp cho thành phố, và họ trồng cây xanh nhiều tầng như rừng nhiệt đới, tạo nên mảng thiên nhiên dầy đặc khắp nơi. Cây đẹp, tàn to tạo bóng mát, nhưng không quá cao gây nguy hiểm như các loại cây sao Pháp đã trồng lâu đời ở Việt Nam. Người ta có ngay cảm tưởng dễ chịu khi ra khỏi phi trường, rằng mình đang sống trong thành phố công viên tươi mát có bàn tay thiết kế và chăm bón tuyệt diệu của con người. Phần lớn các nước châu Á không để ý đến cây xanh. Lý Quang Diệu ngay từ đầu đã có kế hoạch làm xanh cả đất nước như một chương trình lớn. Ông mời chuyên gia cây cỏ nước ngoài đến nghiên cứu thổ nhưỡng và biện pháp, gửi người đi tìm khắp những nơi có khí hậu gần giống Singapore để mang về những giống cây làm giàu cho thảm thực vật họ. 8000 giống lạ được mang về Singapore và 2000 trong đó đã sống được. Singapore cũng giải quyết vấn đề ô nhiễm không khí rất tốt. Công viên chim, Bird Park, rất ấn tượng, được đặt ngay bên cạnh trung tâm công nghiệp lớn Jurong, nếu không xử lý khí thải thì mấy con chim kia chắc sẽ không sống được lâu.

Cuộc xanh hóa của Singapore đã được lãnh đạo các nước lân bang “bắt chước”: Mahathir xanh hóa Kuala Lumpur, Suharto Jakarta, Marcos Manila, Thanin Bangkok, tất cả vào những năm cuối 70.

Các công trình văn hóa ấn tượng của Singapore không chỉ là dành cho du khách để kiếm tiền, mà còn để giáo dục con người Singapore. Chẳng hạn như những công trình Công viên chim, Sở thú, Safari đêm, Vườn Bách thảo, Trung tâm khoa học (Science Center), Lịch sử Singapore (Images of Singapore, một công trình rất ấn tượng tại khu vui chơi Sentosa) đều có tính giáo dục rất cao…. Học sinh và thầy cô Việt Nam muốn học hỏi về khoa học, cây cỏ, sinh vật, lịch sử chỉ có nước qua Singapore, chứ không nơi nào ở Việt Nam có những công trình giáo dục cụ thể và qui mô như thế. Đó là những công trình ấn tượng mà du khách có thể tham quan cả ngày, cả tuần. Thật thấy thương học sinh Việt Nam.

Vì sao với một đảo quốc nhỏ, khi tách khỏi Malaysia vào năm 1965 chỉ có 2 triệu dân (và hiện nay khoảng 3.2 dân, cộng với người nước ngoài đến làm việc là 5.1 triệu), mà Ông Lý Quang Diệu đã làm nên lịch sử? Thời thế tạo anh hùng, hay anh hùng tạo thời thế? Tại sao trong khoảng 2 thập kỷ thôi, Ông Lý Quang Diệu đã thay đổi hẳn những tật xấu cổ truyền của các dân tộc sống trên đó như khạc nhổ, xả rác, gây tiếng ồn, tính thô bạo trong cư xử, làm ăn gian dối… để biến họ thành những người văn minh, đối xử ân cần và lịch sự với nhau? Ông đã từng bước dẹp nạn taxi dù và tệ bán hàng rong trên hè phố, đặc biệt trước các cổng trường, tệ dắt bò đi ăn vào thành phố gây tai nạn chết người, tệ đốt pháo vào ngày tết cổ truyền Trung Quốc gây thiệt hại về con người và tài sản. Xây dựng cơ sở hạ tầng thành phố mới dễ hơn nhiều thay đổi thói quen cố hữu của người dân. Nhưng ông đã khôn ngoan làm được.

Lý Quang Diệu kể lại tệ khạc nhổ của người Trung Quốc. Đó là trong chuyến thăm Trung Quốc đầu tiên của ông tại Đại sảnh đường nhân dân (Great Hall of the People) năm 1976 tại Bắc Kinh, ông nhận thấy có các ống nhổ được đặt tại các phòng họp nơi tiếp ông. Một số vị lãnh đạo đã sử dụng các ống nhổ này. Khi Đặng Tiểu Bình đến thăm Singapore năm 1978, phía Singapore đặt một ống nhổ màu trắng xanh thời nhà Minh cạnh ghế ông trong phòng họp cho ông sử dụng. Nhưng ông không sử dụng, có lẽ ông đã nhận ra rằng người Hoa ở Singapore đã không còn khạc nhổ nữa. Đến lần thăm tiếp của ông tại Bắc Kinh năm 1980, tức bốn năm sau, ông không còn thấy các ống nhổ đặt tại các phòng họp nữa. Vài năm sau ông tiếp một chính khách khác của Trung Quốc đặc trách kinh tế tại Singapore, Lý Quang Diệu nhắc lại việc các lãnh đạo Trung Quốc không còn sử dụng ống nhổ nữa như một điều tốt. Nhưng vị khách này tiết lộ với ông, đó chỉ là hình thức thôi, chứ các vị lãnh đạo vẫn còn tiếp tục sử dụng ống nhổ trong phòng làm việc của họ!

Singapore vừa là trung tâm tài chánh, vừa là một điểm du lịch hấp dẫn (chưa nói đến các chức năng khác như giáo dục, công nghệ, cảng trung chuyển vùng). Người ta chờ đợi Singapore sắp tới sẽ trở thành trung tâm quản lý tài chánh lớn nhất thế giới vượt cả Thụy Sĩ. Với số dân khiêm tốn 3.2 triệu dân, Singapore có đến gần 12 triệu khách du lịch, gấp 4 lần số khách du lịch đến Việt Nam (Việt Nam dân số trên 85 triệu, có số khách du lịch chỉ khoảng 3 triệu). Người ta bảo rằng 4 (hay 5) người khách du lịch đủ nuôi sống 1 người Singapore.
Ngay từ đầu lập quốc, Ông Lý Quang Diệu đã quyết tâm làm cho Singapore khác biệt các nước thế giới thứ ba một cách triệt để và nhanh chóng, và có tham vọng phải tiến lên thế giới thứ nhất. “Một nhánh của chiến lược tôi là biến Singapore thành một oasis của Đông Nam Á, bởi vì nếu chúng ta có các tiêu chuẩn của thế giới thứ nhất, thì doanh nhân và khách du lịch sẽ sử dụng đất nước chúng ta thành một bàn đạp cho hoạt động kinh doanh và các tour du lịch trong khu vực.” Tiếp đến là phải thay đổi hẳn thói quen cổ truyền cản trở của hai triệu dân, thông qua giáo dục họ, giáo dục con cái họ trong nhà trường để có tác dụng lên cha mẹ, và thông qua luật pháp. Để đạt được First World standards trong một vùng của thế giới thứ ba, Lý Quang Diệu quyết định biến đất nước thành một thành phố-vườn-nhiệt đới, và phải làm cho nó “sạch và xanh” theo đúng nghĩa. Với xanh và sạch, Singapore đã nhanh chóng gây được ấn tượng tốt mạnh mẽ cho thế giới. Không những giữ cho cảnh quang xanh, sạch, mà ông còn giữ cho chính quyền Singapore trong sạch. Trong cái bể của tham nhũng nẳng nề của châu Á thì Singapore nổi lên như một hòn đảo ít tham nhũng nhất, sạch nhất.

Singapore lại thể hiện một lần nữa tinh thần “thoát Á nhập Âu” mà Nhật Bản thời Minh Trị đã đi tiên phong. Việc chuyển đổi một đất nước từ thế giới thứ ba sang đất nước có tiêu chuẩn thế giới thứ nhất là không dễ. Những ý tưởng của Lý Quang Diệu lúc đầu bị xem là không tưởng. Các phóng viên nước ngoài cười chế nhạo những chiến dịch “làm tốt” của Singapore. Nhưng Lý Quang Diệu tin rằng “chúng ta sẽ là những người cười sau cùng. Chúng ta sẽ phải cam chịu trở thành một xã hội thô tục hơn, khiếm nhã hơn, thô bạo hơn nếu chúng ta không làm những nỗ lực này để thay đổi cách sống. Chúng ta chưa đạt tới mức một xã hội có giáo dục và văn minh, và chúng ta không xấu hổ ra sức trở thành một dân tộc như thế trong một thời gian ngắn nhất có thể.”

(II)

Bây giờ đến câu hỏi: Vì sao Trung Quốc làm được những kỳ tích mà Việt Nam thì không? Thực tế, cuộc thăm viếng lần đầu tiên năm 1978 của Đặng Tiểu Bình tại Singapore là cái mốc lịch sử hết sức quan trọng cho cuộc chuyển đổi Trung Quốc. Ông đã tận mắt nhìn những thành quả ấn tượng của mấy triệu dân Singapore cần cù, thông minh này và đã hết lời khen ngợi ông Lý Quang Diệu. Cuối chuyến đi, Đặng Tiểu Bình nói: “Phải chi tôi chỉ có Thượng Hải thôi (dân số gấp ba hay bốn lần dân số Singapore), thì tôi sẽ có thể biến đổi nó nhanh chóng (như ông đã biến đổi Singapore). Nhưng tôi có cả một đất nước Trung Hoa!”

Trong chuyến đi này Đặng Tiểu Bình đã nghe Lý Quang Diệu “giảng bài” về lợi hại của chủ nghĩa: “Chủ nghĩa Cộng Sản chỉ thành công nếu ông tin rằng tất cả mọi người hy sinh mình cho đồng loại chứ không cho gia đình hay chính bản thân mình. Còn tôi, tôi hoạt động trên cơ sở rằng con người, trai cũng như gái, trước nhất lao động cho chính bản thân và gia đình họ, và chỉ trên cơ sở đó họ mới chia sẻ một phần thành quả lao động của họ cho những người đồng loại ít may mắn hơn. Đấy là nên tảng hoạt động của tôi.” Ông Lý cho rằng các nhà lãnh đạo kỳ cựu của cuộc Trường Chinh của Trung Quốc không hiểu gì cả về kinh tế thị trường cả, tuy cũng có thể đã đọc Adam Smith.

Lý Quang Diệu nói: “Nếu Đặng Tiểu Bình không đến đây (trong những năm 70) và thấy các tập đoàn đa quốc gia phương Tây tại Singapore tạo ra sự phồn vinh cho chúng tôi, đào tạo người của chúng tôi để rồi chúng tôi có khả năng xây dựng một xã hội phồn vinh, thì ông ấy sẽ không bao giờ (dám) mở cửa…mở các Đặc khu kinh tế miền ven biển, điều cuối cùng dẫn đến việc cả nước Trung Hoa mở cửa và đi vào WTO.” Sự thành công của Singapore là thí dụ “bảo chứng” cho quyết định mở cửa của Đặng Tiểu Bình.

Ảnh hưởng của Singapore và của cá nhân ông Lý Quang Diệu lên các nhà lãnh đạo làm chính sách của Trung Quốc là rất to lớn chưa thể đánh giá hết được. Thực tế, các TP mới của Trung Quốc là hình ảnh “cảm ứng” của mô hình Singapore của Lý Quang Diệu, dĩ nhiên theo cách làm riêng của Trung Quốc. Hạt giống Singapore đã được đem về trồng trên đất Trung Quốc. Singapore giúp đào tạo cán bộ, chuyên viên cao cho Trung Quốc trong cuộc chuyển đổi này. Hằng năm Trung Quốc gửi 110 – 120 thị trưởng, hay các viên chức cùng cấp, từ các thành phố của họ đến học tập một khóa từ tám đến chín tháng về quản lý công và quản lý thành thị. Họ được dạy bằng ngay tiếng Hoa. Còn gì hay bằng! Sau đó họ đi thực địa và nghiên cứu tại chỗ, và khi về nước, họ viết lại những kinh nghiệm học tập tại Singapore. Singapore cũng có những liên doanh xây dựng một số thành phố kiểu mẫu, trong đó có thành phố sinh thái Thiên tân. Hai bên có một ủy ban hỗn hợp họp thường niên, cấp phó thủ tướng.

Kể ra những chi tiết trên là để minh họa phần nào sự dấn thân của Singapore và Ông Lý Quang Diệu vào Trung Quốc thế nào để giúp lãnh đạo Trung Quốc thực hiện quá trình chuyển đổi kinh tế và xây dựng đất nước. Lý Quang Diệu được xem là Tutor cho giới lãnh đạo Trung Quốc, và có quan hệ rất mật thiết, hiểu biết Trung Quốc rất sâu sắc. Nhiều Tổng Thống Mỹ đã gặp Lý Quang Diệu trước, để nghe ý kiến của ông về Trung Quốc, rồi mới đến thăm Trung Quốc sau. Đối với Trung Quốc, sự hợp tác với Singapore là mưu đem lại lòng tin đối với thế giới cho công cuộc đổi mới của Trung Quốc. Còn đối với Singapore, ông Lý Quang Diệu giúp Trung Quốc là nhắm có được một chân trên chuyến xe tốc hành Trung Quốc vào thế kỷ 21 mà ông bảo sẽ là thế kỷ Trung Quốc. Và ông đã thú nhận đã đạt được điều đó. Thế còn chân thứ hai của Singapore ông để ở đâu? Ở Hoa Kỳ: “Số phận của chúng tôi không chỉ tùy thuộc vào điều gì xảy ra ở Johor hay Indonesia hay ở ASEAN. Nó tùy thuộc vào điều gì xảy ra ở Mỹ trong trật tự mới ngày hôm nay này.” Đi một mình với Trung Quốc ông sợ có ngày bị cọp ăn thịt mất.

Còn về cách tuyển chọn nhân sự ở Trung Quốc, ông Lý Quang Diệu nhận xét rằng, sau cuộc cách mạng văn hóa, Đảng Cộng Sản Trung Quốc trở lại mô hình tuyển dụng của vua chúa thuở xưa: chọn lựa qua tài năng, qua học lực, sát hạch. Mỗi thí sinh đều có hồ sơ học lực từ đầu. Và sự xét duyệt để bổ nhiệm dựa trên hồ sơ đó. Cho nên thế hệ lãnh đạo sau đều được học cao hơn thế hệ trước. Bây giờ có cả những thị trưởng có bằng Ph.D, và một số trong họ có bằng MBA của các trường đại học Mỹ.

Trung Quốc làm được những kỳ tích là vì lực lượng của Đặng Tiểu Bình là lực lượng đổi mới, sau khi Mao qua đời và “bọn bốn người” bị xử, lực lượng mao-ít đã cáo chung. Các nhà lãnh đạo mới của Trung Quốc muốn đoạn tuyệt với quá khứ của cách mạng văn hóa đã gây quá nhiều đau khổ. Đặng là người đã dám đoạn tuyệt với chủ nghĩa Cộng Sản, theo lời Lý Quang Diệu; và đó chính là một bước đại nhảy vọt của lãnh đạo Trung Quốc về mặt tư tưởng. Họ có kỳ vọng đưa đất nước tiến lên khỏi sự lạc hậu để thiết lập lại đẳng cấp của dân tộc đã bị mất đi hàng thế kỷ. Đằng sau họ là đống tro tàn không có gì để luyến tiếc. Trong kế hoạch đổi mới, Trung Quốc có Singapore làm mô hình để học hỏi cụ thể, và có Lý Quang Diệu làm người hướng đạo bên cạnh cho cuộc hành trình.

Còn Việt Nam, đặc thù tình hình đã khiến không có một lực lượng đổi mới rõ ràng nào cả. Những người cũ hôm qua tiến hành cuộc đổi mới hôm nay. Không có một sự đoạn tuyệt về tư tưởng và một sự ‘thay ca’ về nhân sự như ở Trung Quốc; quá khứ cứ mãi là ‘thiêng liêng’ và trở thành ‘điệp khúc chính trị’ thay cho nhận thức mới trong thời kỳ cần thiết có những thay đổi sâu sắc và triệt để; thiếu vắng ý chí vươn lên thật mạnh mẽ để mở đường. Cho nên đổi mới là không triệt để, nếu không muốn nói là nửa vời. Đổi mới ở Việt Nam không vì đổi mới nhằm ‘lột xác’ thực sự để đóng lại chương cũ của quá khứ và mở ra một chương mới trước tình hình mới của thế giới. Mà Đổi mới của Việt Nam nhằm bảo vệ cái cũ nhiều hơn. Các nhà lãnh đạo Việt Nam có thể học ở Singapore, có thể được Lý Quang Diệu giúp đỡ nhiều hơn, nhưng họ không có động cơ mạnh mẽ, vẫn còn nhìn lại phía sau để luyến tiếc. Họ không học mô hình Singapore ở ngay trước mắt và kho tàng tri thức của Lý Quang Diệu như lãnh đạo Trung Quốc đã làm. Lý Quang Diệu cho rằng, những người lãnh đạo Việt Nam có thói quen cố hữu của ‘chiến tranh du kích’, không ai nghe ai, không tập trung, chính quy, thiếu một lãnh đạo mạnh, và họ rất nghi ngờ người nước ngoài. Thủ tướng Phạm Văn Đồng, do thời cuộc bấy giờ, chưa phải là người cầu thị, ông đến Singapore sau 1975 với tư thế của người chiến thắng và người cộng sản tự hào, ông chưa thấy cái to lớn của Singapore và nhu cầu học hỏi, cái lạc hậu của khối xã hội chủ nghĩa, ông vẫn còn ảo tưởng về Chủ nghĩa xã hội trước khi đất nước rơi vào cuộc khủng hoảng nghiêm trọng sắp đến. Cuộc gặp gở đó không để lại những ấn tượng đẹp ở Lý Quang Diệu, như cuộc gặp gở với Đặng Tiểu Bình đã làm, chưa nói làm mích lòng chủ nhà là khác. Phải đợi mười năm sau, khi Việt Nam bị cô lập, khủng hoảng, suy yếu nghiêm trọng, Thủ tướng Võ Văn Kiệt mới là người đến với Lý Quang Diệu với tư thế thật sự cầu thị. Và cũng chỉ lúc đó ông Lý Quang Diệu mới có cảm tình với lãnh đạo Việt Nam. Tổng bí thư Đổ Mười, tuy không phải là người hăm hở đổi mới, nhưng cũng đã có ý muốn áp dụng một số ý tưởng của mô hình Singapore nhưng rồi người ta bàn bạc cho nó tan biến đi; chính ông đã cho dịch các bài phát biểu của Lý Quang Diệu và phổ biến đầu tiên tại Việt Nam. Người Singapore và nước ngoài vào làm ăn gặp phải những khó khăn không đáng có. Việt Nam không muốn học hỏi cái mới thật sự, mà chỉ muốn tự biên tự diễn và tự hào về mình là chính, loại bỏ tất cả những gì mình không ưa, bị giới hạn trong tầm nhìn, khác với tinh thần đổi mới, cầu thị và sự nhìn xa của Trung Quốc. Thái độ đó tự hại mình, tự che mắt mình, giống như thái độ tự cao tự đại của vua quan Việt Nam xưa khi nhìn người nước ngoài đến muốn làm ăn với Việt Nam. Cái đuôi sam kia vẫn chưa bị xén, và vẫn cứ mọc dài ra vào thế kỷ 21 này. Chính sách tuyển chọn nhân sự của Việt Nam cũng không dựa trên tài năng, học lực, mà chỉ dựa trên quan hệ, vây cánh, ‘tính truyền thống’, óc vâng lệnh phục tùng để chìu lòng cấp trên, và cấp trên chỉ muốn nghe những gì mình thích từ cấp dưới, hay dựa trên sự ‘mua quan bán chức’. Trong khi phần lớn các thị trưởng, tỉnh trưởng ở Trung Quốc đều là những người trẻ tuổi, học hết cấp ba, thì ở Việt Nam giới này là những người cầm quân trước đây trong quân đội. Ông Lý Quang Diệu đề nghị với Thủ tướng Kiệt và bộ sậu của ông là nên bổ nhiệm các chiến sĩ lão thành vào các chức vụ tư vấn và đưa những người trẻ, nhất là những người trẻ có khuynh hướng mở cửa kinh tế sang phương Tây lên đảm trách công việc hàng ngày. Ông Lý Quang Diệu cho rằng, Việt Nam cần cởi bỏ chiếc áo chật cộng sản, thì họ mới tiến nhanh và uyển chuyển đến thắng lợi. Lý Quang Diệu nhìn thấy tiềm năng của người Việt Nam qua cuộc chiến tranh gian khổ, và sự thành đạt của Việt Kiều ở Mỹ và Pháp, đó phải là những điều nhắc nhở rằng dân tộc này là dân tộc có những phẩm chất tuyệt vời.

Không có quyết tâm đổi mới để đưa đất nước nhanh chóng hóa rồng thì cũng sẽ không có chính sách nhân sự đúng đắn, trong sáng và phù hợp với nhu cầu. Nhân tài bị bốc hơi, bị loại khỏi sân chơi và không được lắng nghe. Ngựa giỏi đã hết trong chuồng.

Người Trung Quốc đã xóa được những hậu quả của cuộc cách mạng văn hóa, của bức tranh mà Mao Trạch Đông đã muốn vẽ áp đặt lên lịch sử 5.000 năm của Trung Hoa, phục hồi lại DNA của dân tộc. Còn Việt Nam, chẳng biết DNA bốn nghìn năm văn hiến có còn nguyên vẹn hay không trước sự băng hoại nghiêm trọng và kéo dài hiện nay của xã hội?

(III)

Sau cùng tôi xin nói thêm đôi lời về Lý Quang Diệu. Ông là một con người không phải không có tranh cãi. Nhiều người dân chủ không chia sẻ một số quan điểm của ông. Ông xem cuộc xây dựng Singapore là một “cuộc cách mạng xã hội bằng những biện pháp hòa bình”, và không bao giờ đi chệch khỏi mục tiêu đó. Ông tự nhận mình là người theo Khổng giáo: “Tôi không bị ràng buộc bởi lý thuyết, nhưng sự giáo dục của tôi trong một gia đình kéo dài ba thế hệ làm cho tôi trở thành một người theo Khổng giáo không ý thức. Niềm tin Khổng giáo thâm nhập vào tôi, rằng xã hội chỉ hoạt động tốt khi mọi người đều nhắm trở thành người quân tử.” Ông tin vào đạo ‘ngũ thường’ của Khổng tử. Từ thế giới quan này, ông đặt quyền lợi đất nước lên trên quyền lợi cá nhân, đặt nặng vai trò của một nhà nước mạnh và ưu việt để gìn giữ trật tự. Nhưng thành quả mới là sự biện minh cho nhà nước đó. Người ta có thể biện minh sự kiểm soát tối đa của nhà nước và sự loại bỏ đa nguyên chính trị cần thiết, vì ổn định và phát triển. Nhưng rồi người ta phải chứng minh bằng thành quả của hành động. Không có thành quả tương ứng, anh chỉ là kẻ tham quyền vô độ. Nếu quyền lực chỉ vì quyền lực, đất nước dễ rơi vào chủ nghĩa ích kỷ, bè phái, tham nhũng và lũng đoạn. Lý Quang Diệu không xem mình là ‘soft authoritarian’ như một số người ở phương Tây xem ông, bởi vì ông có kết quả để biện minh, và kết quả là rất thuyết phục; và các chính sách của ông cứ bốn đến năm đều được cử tri chấp thuận lại với một đa số không dưới 60 phần trăm. Với quan niệm Khổng giáo, ông đặt nặng trách nhiệm của những người lãnh đạo: “Chúng ta đừng bao giờ quên rằng chúng ta, những tinh hoa được giáo dục theo hệ thống giáo dục Anh, chỉ xứng đáng với vị trí chúng ta bao lâu chúng ta có năng lực phục vụ xã hội.” Trước khi rời đại học Frizwilliam, Cambridge, Anh, nơi ông đã học 4 năm ngành luật và đã tốt nghiệp với hạng Double Starred First Class Honoursđể trở lại Singapore hoạt động, Lý Quang Diệu trong một bài diễn văn đã khẳng định quyết tâm sắt đá của mình: “Chúng ta phải đạp đổ niềm tin rằng chúng ta là thấp kém và sẽ luôn mãi thấp kém so với người châu Âu.” Ông đã học được sự sống chung hòa bình của các chủng tộc khác nhau từ không quốc gia nào khác hơn là Thụy Sĩ để làm mô hình sống chung cho các sắc tộc của Singapore sau này.

Ông tự ý thức việc làm phục vụ cho sự nghiệp của nhân dân Singapore mặc cho những lời chỉ trích: “Điều mà giới đọc giả thế giới phương tây không hiểu là cuối cùng tôi không quan tâm họ đánh giá tôi thế nào. Tôi chỉ quan tâm nhân dân mà tôi lãnh đạo đánh giá tôi thế nào.”

Triều đại Lý Quang Diệu có thể cũng sẽ không vĩnh viễn. Ông nói: “Mỗi hệ thống cần được xét lại theo thời gian. Không hệ thống nào tồn tại vĩnh viễn. Các điều kiện thay đổi, những thiếu sót trong hệ thống phát triển quá mức, lúc đó người ta cần phải xem xét lại. Anh không thể nói đó là một nguyên lý phổ quát có giá trị vĩnh cửu.” và “Đó là nhiệm vụ của thế hệ hiện tại và tương lai của giai tầng lãnh đạo có nhiệm vụ thay đổi và tu chỉnh hệ thống khi xã hội và công nghệ thay đổi.” Dù sao Lý Quang Diệu cũng sẽ đi vào lịch sử như một “người cha lập quốc” bất tử của Singapore.

Ông không tin vào Thượng đế, mà tin vào thuyết tiến hóa của Darwin. Singapore có lẽ là sự minh họa hùng hồn cho thuyết tiến hóa này: thích nghi để tồn tại, một cách thông minh. Ông không làm nô lệ cho một ý tưởng giáo điều nào. Ý tưởng nào không phù hợp, ông vứt nó đi và tìm ý tưởng khác. Ông là một người thực dụng. “Tôi đuổi bắt các ý tưởng, miễn là chúng đem lại kết quả. Nếu không, tôi nói, xem này, ý tưởng này có thể nghe hay đấy, nhưng thôi chúng ta hãy đi tìm cái gì khác hoạt động có hiệu quả đi”. Đầu ông là một ‘vườn ươm ý tưởng’. Có người lý tưởng hóa ông khi nói rằng, tại miếng đất Khổng tử của ông, Plato và Machiavelli gặp gỡ nhau, và Lý Quang Diệu chính là một ‘Machiavelli châu Á’.

Về sự thành công của Lý Quang Diệu: ông có lẽ thành công là vì Singapore là mảnh đất nhỏ, dân số lúc độc lập chỉ 2 triệu người; nhưng ông chắc sẽ gặp khó khăn hơn với một đất nước dân số đông vài chục triệu người. Lực lượng đối lập và bảo thủ sẽ đông đảo và sẽ có thể loại ông ra khỏi cuộc chơi. Cũng may mắn cho ông. Trong chừng mực này, thời cơ đã tạo anh hùng. Dĩ nhiên điều ngược lại cũng đúng.

Thưa các Anh Chị, bức tranh trên nói về Singapore, Lý Quang Diệu, Đặng Tiểu Bình, Trung Quốc, Việt Nam nhìn từ góc độ Singapore chắc chắn cần có sự điều chỉnh, tôi mong những anh chị am hiểu tình hình Singapore hơn tôi, những anh chị đã từng sống ở đó, anh Võ Tá Hân và các bạn của anh chẳng hạn có thêm ý kiến, hay các anh Việt, Long, Dũng từ góc độ Mỹ, và nhiều anh chị khác có nghiên cứu những vấn đề này.

(IV)

Cuối thư, xin mách thêm: các Anh Chị nào muốn thấy được “ngọc xá lợi Phật” có thể đến thăm “Chùa răng Phật”, vì họ có lưu trữ một chiếc răng Phật và nhiều xá lợi Phật khác. Ngôi chùa 5 tầng này cũng rất hiện đại như chính Singapore vậy. Chùa đã góp nhặt nhiều di tích Phật giáo châu Á quý báu. Còn ai muốn ăn chay thì xin đến khu Mustafa, ở đó có rất nhiều nhà hàng chay Ấn độ và Đài Loan. Còn ai muốn thưởng lãm đồ ăn Thụy Sĩ, xin hãy đến nhà hàng “Marché” tại Sommerset 313, Orchard Road, rất ấm cúng và thanh lịch, trang trí bằng toàn gỗ từ và theo kiểu Thụy Sĩ. Singapore có nhiều nhà sách lớn tuyệt vời để thỏa mãn những người yêu sách: Borders (Mỹ), Kinokuniya (Nhật, nằm ngay trong đại siêu thị Takashimaya, Orchard Road), hay một nhà sách lớn khác (PAGEONE) ở khu mua sắm Vivo gần khu vui chơi Sentosa. Người mua vô ra nườm nượp, phản ảnh trình độ văn hóa cao của người dân Singapore. Sách vở bày bán có thể còn nhiều hơn ở Mỹ, đủ tất cả các chủng lọai tri thức trên đời.

Thư đã khá dài. Xin tạm ngừng bút. Cám ơn các Anh Chị.

Thân ái,

Nguyễn Xuân Xanh
Tháng 7 2011

Tài liệu tham khảo:

[1] Alex Josey, Lee Kwan Yew, The Crucial Years. Times Books International. Singapore. Luala Lumpur, 1986; reprint 1994.

[2] Lee Kwan Yew, Memoirs. From Third World to First. The Singapore Story: 1965-2000.Marshall Cavendish Editions 2000; reprint 2011.

[3] Tome Plate, Conversations with Lee Kwan Yew. How To Build A Nation. Marshall Cavendish Editions 2010.

Dáng vẻ “yểu điệu thục nữ” của Venus de Milo hay “nụ cười huyền bí” La Gioconda của Leonardo da Vinci đã làm xao xuyến bao tâm hồn phái mạnh. Hay nụ cười “chết người” cùng thân hình hoàn mỹ của Marilyn Monroe cũng được xem là biểu tượng của sự quyến rũ đầy nữ tính...


Những người đẹp đó, họ trở nên hấp dẫn vậy là nhờ sở hữu biểu hiện hoàn hảo của sinh lý nữ (nữ tính). Nhưng điều gì đã hình thành và duy trì vẻ nữ tính này?

Bản chất, hay nói cách khác, cội nguồn của sinh lý nữ chính là ESTROGEN. Ai cũng biết estrogen là một hormone sinh dục nữ nhưng không phải ai cũng hiểu đây chính là nguồn cội của nữ tính và từ đó, cũng là cội nguồn của sắc đẹp, sức khỏe cũng như hạnh phúc của phái đẹp.

Vậy estrogen đã tạo ra nữ tính như thế nào?

Năm 1929, Adolf Butenandt và Edward Adelbert Doisy phát hiện ra estrogen là một nhóm các hợp chất có tầm quan trọng trong chu kỳ động dục của con người và một số động vật khác, là kích thích tố nữ quan hệ mật thiết đến tình dục. Tên gọi Estrogen xuất phát từ tiếng Hy Lạp “động dục – οίστρος” nghĩa là “ham muốn tình dục” được thêm vĩ ngữ “gen / γόνο” nghĩa là “để tạo ra”. Như vậy tên “Estrogen” là một chất tạo ra ham muốn tình dục. Hoóc-môn này được tổng hợp trong tất cả động vật có xương sống và nồng độ tăng cao khi động dục. Ở con người, estrogen không đơn thuần chỉ mang tính “ham muốn tình dục” mà còn nhiều tác dụng khác để tạo ra nữ tính.

Khi dậy thì, buồng trứng hoạt động, các nang noãn phát triển tiết nhiều estrogen để tạo ra kinh nguyệt. Nhờ estrogen giữ nước, tích tụ collagen và mỡ dưới da nhiều hơn tạo cho phụ nữ có làn da trắng trẻo và mềm mại như “trứng gà bóc”. Cũng nhờ estrogen mà các phần phụ như lông mu, lông nách của phụ nữ mềm mại, “khiêm tốn” hơn và hấp dẫn hơn so với nam giới. Tóc trở nên đen, dài và mượt mà, giọng nói cũng trong trẻo, ngọt ngào dễ nghe hơn. Estrogen cũng đưa những ion can-xi gắn kết vào khuôn xương và tạo nên một hình thể mềm mại, dáng đi uyển chuyển đầy duyên dáng với ba vòng lý tưởng.

Đặc biệt, các thụ thể của estrogen kết hợp với các thụ thể của progesterone đã biến những mô mỡ và tổ chức xơ ở ngực phụ nữ, không chỉ tạo thành “đôi gò bồng đảo” - một tuyệt tác của thiên nhiên về hình thái, mà còn là bầu sữa nuôi dưỡng biết bao vĩ nhân của nhân loại. Estrogen cũng làm cho cơ quan sinh dục nữ phát triển như vùng sinh dục ngoài, âm đạo, tử cung phát triển, “đầy đặn” hơn để làm thiên chức làm mẹ (sinh sản) và làm vợ (tình dục). Cũng chính estrogen làm cho tinh thần sảng khoái và minh mẫn, đem lại sức khỏe tâm thần, trí tuệ cho phụ nữ.

Năm tháng trôi đi, buồng trứng cũng suy giảm dần, lượng estrogen cũng ít đi. Vì thế, những cơ quan trước đây được estrogen “quan tâm” cũng thiếu dần nội tiết này, làm cho da nhão và nhăn, tóc khô và cứng, cơ quan niệu dục suy yếu, những biến loạn thần kinh, tâm thần và giảm sút hẳn ham muốn tình dục cùng nhiều biến loạn về tâm sinh lý và loãng xương. Người phụ nữ bước vào một giai đoạn suy yếu của cuộc đời - đó là giai đoạn tiền mãn kinh và mãn kinh. Giai đoạn này thường bắt đầu xuất hiện ở tuổi sau 40.

Bổ sung estrogen để duy trì các tác dụng tốt của nội tiết này sẽ giúp cho sinh lý nữ kéo dài hơn, người phụ nữ duy trì được sức khỏe và sắc đẹp. Tình yêu đôi lứa sẽ giữ được sự nồng nàn, đằm thắm cũng như hạnh phúc gia đình thêm bền chặt và nâng cao chất lượng cuộc sống.

Tuy nhiên, không phải chỉ đơn giản thiếu gì thì bổ sung đó là được. Các bằng chứng khoa học đã cho thấy việc bổ sung nội tiết tố không kiểm soát sẽ gây ra những hậu quả khó lường. Và lựa chọn khác đang được hướng tới là dựa vào thảo dược, chẳng hạn như Lepidium Meyenii…

PGS.TS.Vương Tiến Hòa

Hãy quên đi những băng đĩa giáo dục đắt tiền hay mời giáo viên giỏi dạy kèm con, bởi bí quyết đơn giản để con học tốt là sinh bé thứ hai cách bé thứ nhất 2 năm.

Lý thuyết này được đưa ra bởi nhóm các nhà khoa học tại Đại học Notre Dame, Mỹ, sau một nghiên cứu trên hàng nghìn trẻ em.

Tiến sĩ Kasey Buckles, trưởng nhóm nghiên cứu khẳng định, khoảng cách hai năm góp phần thúc đẩy trí não trẻ phát triển tốt. Nếu khoảng cách này ngắn hơn thì kỹ năng đọc và làm toán của đứa trẻ lớn có thể sẽ kém hơn.

Tác động này thấy rõ nhất giữa đứa con thứ nhất và thứ hai và cũng gặp ở các cặp anh chị em trong gia đình đông con.

"Có lẽ, sự khác biệt trong thành tích học tập có liên quan đến thời gian và sức lực bố mẹ có thể đầu tư cho một đứa trẻ trước khi chúng có em", bà Buckles lý giải.

Bà nói thêm với Sunday Times rằng: "Chúng tôi tin kết quả này sẽ là một gợi ý tốt giúp các bậc phụ huynh thiết lập kế hoạch sinh con phù hợp, để có lợi cho sự phát triển trí não của trẻ".

Theo bà, khoảng cách 2 năm có ý nghĩa lớn bởi đối với một đứa trẻ, sự nuôi dưỡng, dạy dỗ năm đầu tiên đặc biệt quan trọng đối với sự phát triển trí tuệ của chúng. Vì vậy, bạn chỉ nên sinh em bé thứ hai khi con lớn đã có thể gửi vào trường mầm non.

Ảnh hưởng của khoảng cách sinh có thể nhìn thấy rõ rệt hơn ở những gia đình có thu nhập thấp, có lẽ vì để kiếm đủ tiền lo cho con cái, những cặp cha mẹ này thường sẽ phải tốn nhiều thời gian hơn.

Vương Linh

Anh có biết không, em đang tham gia một lớp học, tên là “Học cách để quên một người”. Em đi học chăm chỉ lắm, mỗi ngày em đều luyện tập và cảm giác mình làm rất tốt.
Thời gian thấm thoát mà cũng đã hơn 2 năm trời. Em vẫn kiên trì theo học, rồi một ngày em thấy mình như bị say nắng một anh chàng khác, anh ấy không có chút gì giống với anh hết. Em mừng vì em đã quên anh và vì em đang thấy mình mới mẻ.

Ngày em bị tai nạn phải nhập viện. Rồi không biết là vô tình hay cố ý mà ông trời lại cho anh và anh ấy gặp nhau. Hôm đó em đã mổ xong, vẫn còn đau nhiều vì vết thương. Anh vào thăm trước, ngồi cạnh em. Rồi đến lượt anh ấy. Bạn bè mình lúc đó đông thật. Anh ấy lần lượt chào mọi người và chào anh. Rồi cũng đến lúc chỉ còn lại ba người chúng ta trong phòng bệnh. Anh vẫn ngồi cạnh em mà im lặng, em chờ anh cất tiếng hỏi han nhưng chỉ là im lặng. Đáp lại sự mong đợi của em chỉ có anh ấy, anh ấy kể em nghe một câu chuyện cười. Anh ấy lúc nào cũng làm cho em cười mà không bao giờ bắt em phải chờ đợi.

Còn nhớ ngày xưa khi bên anh, em hạnh phúc nhưng luôn có cảm giác mặc cảm vì xung quanh anh có quá nhiều người con gái xinh xắn. Anh vốn là mẫu người nhiều tình cảm, anh san sẻ nó cho bất kì ai cần đến, nhưng anh không biết rằng em chỉ là một người rất đỗi bình thường. Em cũng biết buồn nếu anh quên mất có em bên cạnh.

Rồi thì mọi chuyện cứ diễn ra đúng như nó phải thế. Em và anh xa rời nhau chỉ vì những điều nhỏ nhoi. Mỗi ngày em nhìn thấy anh nhưng chỉ từ xa, còn anh vô tâm vui đùa cùng bạn bè. Anh đâu biết rằng, ở đâu đó có giọt nước mắt em đang rơi. Anh cho em nhiều niềm vui nhưng không ít nỗi buồn. Em lúc xưa ngây ngô lắm, không thể phân biệt được đâu là tình yêu anh dành cho em, đâu là tình cảm cho những người bạn khác. Em mệt mỏi bao tháng ngày bên anh, em làm tất cả vì anh nhưng lại không bao giờ có thể nói một câu “em thích anh”. Em là vậy, lạnh lùng với anh, sống hờ hững với tình cảm anh trao nhưng đêm đêm về nhà em đã cất thật kỹ những kỉ niệm của chúng ta. Có lẽ vì vậy mà bây giờ em vẫn chưa thể quên được.

Rồi một ngày tháng 8 mưa phùn. Anh nói với em rằng anh đang yêu một cô bé. Bước chân em sao nặng nề quá đỗi. Trái tim em tan nát cùng những giọt nước mắt chảy ngược vào trong. Em sợ lắm, sợ anh sẽ nhìn thấy em khóc, sợ phải níu kéo trong khi anh không muốn. Em tự hỏi lòng mình rằng anh đã hết yêu em chưa? Anh nói thật hay chỉ là đang đùa với em thôi?

Rồi thì em cũng để anh ra đi với tình yêu mới. Em lúc nào cũng thế, cũng là người đứng lại phía sau anh, nhìn anh mỉm cười cùng hạnh phúc khác. Chắc anh sẽ chẳng bao giờ hiểu được trái tim em, hay hiểu những cảm xúc này của em đâu anh nhỉ? Con đường có em, anh đã từ bỏ, anh không bước chung nữa, chỉ có em đang bơ vơ ở ngã ba đường.

Từ hôm ấy, em đã bắt đầu học lớp quên anh. Và bây giờ thì em có quên anh một chút. Em bắt đầu mở lòng mình ra với một người khác. Những tháng ngày em có thể quên anh là khoảng thời gian em và anh ấy gần nhau nhất. Anh ấy giúp em xoa dịu vết thương ngày cũ. Anh ấy mang cho em một nụ cười hồn nhiên và cho em cảm giác được che chở. Em thực sự có quên anh trong những giờ phút ấy.

Rồi thì anh cũng bình yên bên tình yêu mới, em tự nhủ với mình như thế. Em không mong anh quay lại bên mình nữa. Em bây giờ đã có thể mỉm cười khi gặp anh, có thể đùa giỡn với đám bạn ngày xưa của tụi mình về anh. Em sẽ thực sự để anh ra đi khỏi lòng mình, và cất hết những kỉ niệm ngày cũ của riêng anh với em. Anh chắc đã hết yêu em rồi nhỉ?

Saodem

Khi tìm hiểu kỹ tốc độ tiêu hóa thực phẩm, các nhà nghiên cứu từ Đại học Rhode Island thấy rằng các loại ngũ cốc tinh chế - thường có trong bánh mì trắng, mì sợi và khoai tây - được tiêu hóa nhanh hơn so với các loại ngũ cốc nguyên chất, Healthday cho biết.

Bà Kathleen Melanson, trưởng nhóm nghiên cứu và cũng là giám đốc Phòng thí nghiệm Cân Bằng Năng lượng thuộc Đại học Rhode tại Mỹ, nói: "Điều khiến chúng tôi thực sự ngạc nhiên là đàn ông có tốc độ ăn rất nhanh, nhanh hơn nhiều so với nữ giới. Một phần có thể do nam giới có miệng rộng hơn và cũng có thể do nhu cầu năng lượng của nam giới cao hơn ở phụ nữ. Một hướng giải thích khác là do phụ nữ luôn nghĩ rằng họ phải ăn từ tốn hơn nam giới".

Trong một nghiên cứu, Melanson và nhóm nghiên cứu đã nhận thấy rằng những người ăn nhanh tiêu thụ khoảng 87 gram thức ăn mỗi phút, người có tốc độ ăn vừa phải tiêu thụ 78 gram mỗi phút, những người ăn chậm chỉ tiêu thụ 56 gram mỗi phút.

Cơ thể nam giới đốt khoảng 80 calo mỗi phút, trong khi phụ nữ chỉ đốt khoảng 52 calo. Thật thú vị khi mà nam giới luôn tự nhận là mình ăn chậm hơn trong khi phụ nữ lại cho rằng họ là những người luôn ăn nhanh hơn, bà Melanson nói.

“Kết quả từ nghiên cứu mới này bổ sung thêm kiến thức vào những nghiên cứu trước đó. Nó cho thấy thông tin thực sự đáng lưu tâm về ăn uống và sự cảm nhận thức ăn của bạn. Chúng ta ăn quá nhanh đến nỗi không thể nhận ra mùi vị của món ăn", Lona Sandon, một giáo sư về dinh dưỡng lâm sàng tại Đại học Texas Southwestern tại Mỹ, bình luận.

Một nghiên cứu khác của Melanson chỉ ra sự liên kết chặt chẽ giữa tốc độ ăn uống và chỉ số khối cơ thể (BMI, được tính bằng cân nặng chia cho bình phương chiều cao). Những người có chỉ số BMI cao hơn thường ăn nhanh hơn so với những người có BMI thấp. Các nhà nghiên cứu cũng thấy rằng những người chỉ ăn ngũ cốc và bánh mì nướng nguyên chất ăn chậm hơn rất nhiều so với những người tham dự một bữa ăn tương tự với ngũ cốc tinh chế.

Ngũ cốc nguyên chất cần được nhai lâu hơn, và cũng có thể được tiêu hóa ngay khi con người đưa chúng vào miệng", Sandon nói. "Vì vậy, nếu bạn ăn một loại thực phẩm đã qua chế biến, dạ dày sẽ không phải mất nhiều thời gian để tiêu hóa... Trong khi ngũ cốc nguyên chất sẽ cần nhiều thời gian hơn để chuyển hóa".

Liệu những người có thói quen ăn nhanh có thể cố gắng thay đổi? Đó là một thử thách lớn.

"Tôi nghĩ rằng thay đổi tốc độ ăn sẽ không hề dễ dàng, bởi vì đó là một đặc tính bẩm sinh. Nhưng chúng ta nên thử. Hãy ăn chậm hơn, nhai kĩ hơn để cho phép cơ thể có thời gian cảm nhận được sự no nê, thỏa mãn và chúng ta sẽ ăn ít đi”, Melanson nói.

Tử Quỳnh

Bồn đây tức là cái sink rửa chén trong nhà bếp, cái bồn tắm, và cả cái bồn… cầu. Dĩ nhiên có lúc chúng bị kẹt, phải không? Có thể bạn đã tiên liệu, nên đã sắm sẵn một vài loại dung dịch, với thành phần chính là hóa chất cực mạnh, để làm tiêu bất cứ chướng ngại nào trong đường cống. Nhưng chắc bạn cũng biết các dung dịch đó đều là độc chất. Mua về để sẵn trong nhà thì phải cất kỹ, và ghi dấu cẩn thận để khỏi lầm với các bình nước rửa khác. Đến khi hữu sự thường là quên, không biết mấy tháng trước – thậm chí vài năm trước – mình cất giấu chúng ở đâu. Mà chờ đến khi kẹt rồi mới rối lên đi tìm cách chữa, thì rất là đau khổ .Chắc chắnQúy Vịkhông muốn mua sẵn để dành những thứ hóa chất đắt tiền đó. Giải phápnhư sau: Lấy 1cup baking soda (Bicarbonate de Soude), 1 cup muối, và ½cup dấm trắng.

Những thứ này chắc là luôn luôn có sẵn trong nhà phải không? Hòa trộn 3 thứ đó với nhau, để tạo thành một thứ dung dịch “cây nhà lá vườn”, rồi đổ xuống lỗ thoát nước trong bồn. Chờ khoảng 30 phút, rồi nấu một ấm nước sôi lớn dội thêm vào lòng cống.

Rác rến, tóc tai, và các chất phế thải lưu cữu lâu đời trong đó, sẽ rã mềm và tơi ra dưới tác dụng của dung dịch baking soda+muối+dấm trắng. Tiếp đó là luồng nước sôi rót xuống, mọi sự sẽ trôi đi tất tần tật, bảo đảm không còn “em” nào to gan trụ lại được để gây tắc nghẽn lưu thông nữa. Sink, bồn sẽ sạch trơn. Cần phải nói thêm rằng, sẵn cây nhà lá vườn, lâu lâu bạn nên xả bồn một lần cho dù nó chưa kẹt, để tránh những trường hợp nan giải cần nhiều công phu hơn. Bởi vì cái dung dịch tự chế này còn có một lợi ích phụ, đó là không làm hư hại đường cống, như những thứ hóa chất thương mại khác. Tuy nhiên, nếu đã đổ hóa chất thương mại xuống rồi, và cái chất ấy vẫn còn đọng trong nước cống, thì phải chờ cho tiêu hết, và đường cống sạch trơn mới có thể dùng lại được

Nói thêm dấm chua

Dấm chua, ngoài lợi ích như đã nói ở trên, lại còn có nhiều công dụng khác, chẳng hạn như chế xà bông dùng trong máy rửa đĩa chén. Đi chợ, Hằng chỉ mua loại xà bông rẻ tiền nhất. Mang ra dùng, mình sẽ đổ thêm vài muỗng dấm vào trong nước rửa chén là xong. Bao nhiêu dầu mỡ cũng bị tẩy ra hết, chén đĩa sẽ sạch bóng, sáng choang,lại tiết kiệm được tiền

Theo cảnh sát huyện Điện Bạch, bốn người họ là một gia đình. Người đàn ông họ Trương, năm nay 50 tuổi, vợ anh-chị Trương-năm nay 37 tuổi. Hai người tới từ huyện Vũ Dương, tỉnh Hà Nam. Họ đã có 3 đứa con.

Ba tháng trước, anh Trương tới trấn Thủy Đông làm công việc thu gom phế liệu. Không lâu sau đó thì con gái mới sinh được hai tháng của anh bị mắc bệnh nặng và phải đưa vào bệnh viện bà me, trẻ em huyện Điện Bạch điều trị.
Hôm qua (27/11) là ngày cháu bé được xuất viện nhưng anh chị Trương không biết kiếm đâu ra 1.500 NDT để thanh toán viện phí cho con. Cực chẳng đã, cả gia đình đành khỏa thân ra đường để mong được sự giúp đỡ của mọi người.

Sau khi nhận được tin báo của người dân về sự việc này, cảnh sát huyện Điện Bạch đã cử xe tới đường Nhân Dân để đưa cả gia đình anh Trương trở lại bệnh viện. Ngoài ra, cảnh sát cũng thương lượng với ban lãnh đạo bệnh viện để giảm bớt tiền viện phí cho gia đình anh.

Sầm Hoa (Theo Sina)

Sinh ra và lớn lên ở Sài Gòn, trong đầu lúc nào cũng có một ý định là sẽ “thở đều” trên mảnh đất ồn ào này, ý định đó chắc sẽ giữ mãi cho đến lúc một ngày nào đó âm thầm không bứt rứt cắn tay áo mà mỉm cười he he he XXX xuống dưới ấy…

Gọi là yêu Sài Gòn thì có phần hơi quá! Không dám gọi thứ tình cảm dành cho Sài Gòn là tình yêu, nó chưa thể đạt đến mức ấy. Cái tình với Sài Gòn là cái tình của một thằng ăn ở với Sài Gòn hơn 20 năm, cái tình của một thằng mà với nó, Sài Gòn còn quá nhiều điều níu kéo, quá nhiều chuyện để mỗi khi bất chợt nghĩ về Sài Gòn, lại thấy nhơ nhớ, gần gũi...

Hồi còn đi học, vẫn hay chọc mấy đứa bạn bằng 2 câu thơ nhại :
Đèn Sài Gòn ngọn xanh ngọn đỏ
Gái Sài Gòn cái mỏ cong cong

Chuyện con gái Sài Gòn "mỏ" có cong không thì hổng có biết, chỉ biết con gái Sài Gòn có cái đầu môi cong cong dễ làm chết người lắm, nhất là khi cánh môi be bé ấy cong lên một chữ "hônggg..." khi đứa con trai rủ rê đi đâu, năn nỉ gì đó. Lúc đó, đem gương hay kiếng soi, chắc cái mặt của đứa con trai đó tội lắm.

Mà con gái Sài Gòn có điệu đà, õng ẹo chút thì mới đúng thiệt là con gái Sài Gòn. Ai mà chẳng biết vậy. Gọi đó là cái duyên ngầm của người con gái đất Gia Định cũng chẳng có gì sai. Ai hiểu được, người đó sẽ thấy sao mà yêu mà thương đến vậy...

Có dạo đọc trong một bài viết về Sài Gòn – Gia Định của nhà văn Sơn Nam , có thấy ông viết giọng Sài Gòn, cũng như văn hóa và con người Sài Gòn là một sự pha trộn và giao thoa đến hợp nhất của nhiều nơi. Đó là những người Chăm bản địa, những người khách trú (người Hoa hay chú ba tàu), những người miền Trung đầu tiên đến đất Gia Định…Từ đó hình thành một loại ngôn ngữ vừa bản địa, vừa vay mượn của những người đi mở đất…

Giọng người Sài Gòn được xem là giọng chuẩn của miền Nam, cũng như giọng người Hà Nội được xem là giọng chuẩn của người miền Bắc. Giọng chuẩn tức là giọng không pha trộn, không bị cải biến đi qua thời gian. Như nói về giọng chuẩn của người Hà Nội, người ta nói đến cái giọng ấm nhẹ, khi trầm khi bổng, khi sắc khi thanh, và chẳng ai phủ nhận người Hà Nội nói chuyện rất hay và “điêu luyện”. Cái “điêu luyện” ấy như thuộc về bản chất của người Hà Nội mà chỉ người Hà Nội mới có được. Nếu nói là người Việt Nam nói như hát, thì đúng ra chỉ có người Hà Nội là “nói như hát” mà thôi, họa chăng chỉ còn có giọng tha thiết của người con gái xứ Huế trầm tư mới cùng được ví von như thế…

Người Sài Gòn thì khác, giọng Sài Gòn cũng khác. Không ngọt ngào …mía lùi như một số người dân Tây Nam Bộ ven vùng sông nước mênh mang chín rồng phù sa, không nặng nề cục mịch như người miền Đông Nam Bộ nóng cháy da thịt. Giọng người Sài Gòn cũng ngọt, nhưng là cái ngọt thanh hơn, nhẹ hơn. Đó là chất giọng “thành thị” đầy kiêu hãnh của người Sài Gòn, thứ giọng chẳng lẫn vào đâu được mà dù người khác có bắt chước cũng khó lòng. Dường như qua nhiều năm cùng với đất Gia Định – Sài Gòn phù hoa trong nhịp sống, trong đổi mới và phát triển, thì giọng nói của người Sài Gòn cũng trở nên “cao sang” hơn. Dù vậy, nó chính là cái “thanh” của một vùng đất một thời là thủ phủ Nam Bộ, nhưng cũng chẳng mất đi đâu cái mộc mạc không bỏ được của cái gốc chung Nam Bộ.
Giọng người Sài Gòn nói lên nghe là biết liền. Ngồi nghe hai người Sài Gòn nói chuyện cùng nhau ở một quán nước, bên đường hay qua điện thoại, dễ dàng nhận ra họ. Cái giọng không cao như người Hà Nội, không nặng như người Trung, mà cứ ngang ngang, sang sảng riêng…Mà điều đặc biệt trong cách người Sài Gòn nói chuyện cùng nhau là mấy từ “nghen, hen, hén” ở cuối câu... Người miền khác có thích hay khoái, có yêu người Sài Gòn thì cũng vì cách dùng từ “nghen, hen” này.

Khách đến nhà chơi, chủ nhà tiếp. Khách về, cười rồi buông một câu “Thôi, tôi dìa nghen!” - Chủ nhà cũng cười “Ừ, dzậy anh dìa hen!”.

Nói chuyện điện thoại đã đời, để kết câu chuyện và cúp máy, một người nói “Hổng còn gì nữa, dzậy thôi hen!”. “Thôi” ở đây nghĩa là dừng lại, kết thúc, chấm dứt gì đó. Hai đứa bạn nói chuyện cùng nhau, bắt gặp cái gì vui, quay đầu sang đứa kế bên lên tiếng “Hay hén mậy?” bằng giọng điệu thoải mái…

Giọng người Sài Gòn đôi khi diễn đạt cùng một câu nói, nhưng lại bằng nhiều cung bậc giọng điệu khác nhau, lại mang ý nghĩa khác nhau. Đám nhỏ quậy, nghịch phá, người chị mắng, giọng hơi gằn lại và từng tiếng một, có chút hóm hỉnh trong đó “Dzui dzữ hen!”.

Đám bạn cùng tuổi, ngồi chơi chung, cười đùa, một người nói giọng cao cao vui vẻ “Dzui dzữ hen!”… Người Sài Gòn có thói quen hay “đãi” giọng ở chữ cuối làm câu nói mang một sắc thái khác khi hờn giận, khi đùa vui như “Hay dzữuuu”, “Giỏi dzữưưu…!”
Nghe người Sài Gòn nói chuyện, trong cách nói, bắt gặp “Thôi à nghen” “Thôi à!” khá nhiều, như một thói quen, như cái “duyên” trong giọng Sài Gòn. Người Sài Gòn nói chuyện, không phát âm được một số chữ, và hay làm người nghe lẫn lộn giữa âm “d,v,gi” cũng như người Hà Nội phát âm lẫn các từ có phụ âm đầu “r” “xong dzồi”.


Nói thì đúng là sai, nhưng viết và hiểu thì chẳng sai đâu, đó là giọng Sài Gòn mà, nghe là biết liền. Mà cũng chẳng biết có phải là do thật sự người Sài Gòn không phát âm được những chữ ấy không nữa, hay là do cách nói lẫn từ “d,v,gi” ấy là do quen miệng, thuận miệng và hợp với chất giọng Sài Gòn..

Ví như nói “Đi chơi dzui dzẻ hen mậy!” thì người Sài Gòn nói nó… thuận miệng và tự nhiên hơn nhiều so với nói “Đi chơi vui vẻ hen!”. Nói là “vui vẻ” vẫn được đấy chứ nhưng cảm giác nó ngường ngượng miệng làm sao đó. Nghe một người Sài Gòn phát âm những chữ có phụ âm "v" như "về, vui, vườn, võng" có cảm giác sao sao ấy, không đúng là giọng Sài Gòn chút nào...


Nhìn lại một quãng thời gian hơn 300 năm hình thành và phát triển của Sài Gòn từ Phiên Trấn, Gia Định Trấn, Gia Định Thành, Phiên An, Gia Định Tỉnh…cho đến Sài Gòn, dân Sài Gòn đã là một tập hợp nhiều dân tộc sinh sống như Việt, Hoa, Kh’mer…Các sử sách xưa chép lại, khi người Việt bắt đầu đến Đồng Nai – Gia Định thì người Kh’mer đã sinh sống ở đây khá đông, rồi tiếp đó là khách trú (người Hoa), và một số dân tộc láng giềng như Malaysia, Indonesia (Java) cũng có mặt. Sự hợp tụ này dẫn đến nhiều sự giao thoa về mặt văn hóa như đàn ông không mặc quần mà quấn sà rông, nhà giầu quê bận bộ áo bà ba mầu trắng, làm ăn khi giao tiếp phải có chầu “nhậu”, cũng như những mặt khác của đời sống, trong đó dĩ nhiên phải nói đến ngôn ngữ.

Tiếng nói của người Sài Gòn không chỉ thuần là tiếng Việt, mà còn là sự học hỏi, vay mượn nhiều từ ngữ của dân tộc bạn, đâm ra mang nhiều “hình ảnh” và “màu sắc” hơn. Những từ như “lì xì, thèo lèo, xí mụi, cũ xì,cái ki …” là tiếng mượn của khách trú, những từ như “xà quầng, mình ên…” là tiếng của người Kh’mer. Nói riết đâm quen, dần dần những từ ngữ đó, những tiếng nói đó được người dân Sài Gòn sử dụng một cách tự nhiên như của mình, điều đó chẳng có gì lạ…Thêm vào đó, nó được sửa đổi nhiều cho phù hợp với giọng Sài Gòn, thành ra có những nét đặc trưng riêng.

Vậy nói cho cùng thì người Sài Gòn cũng có những tiếng gọi là “tiếng địa phương” (local dialect !?). Những tiếng này thể hiện rõ nhất khi người Sài Gòn nói chuyện cùng người miền khác. Nghe một người Sài Gòn nói chuyện cùng một người khác vùng, dễ dàng nhận ra những khác biệt trong lời ăn tiếng nói giữa hai người, hai miền. Có một số từ người Sài Gòn nói, người miền khác nghe rồi…cười vì chưa đoán ra được ý. Điển hình như tiếng “địt”, có nghĩa là cái bụng nó sả hơi. Cũng như khi nghe người Huế dùng một số từ lạ lạ như “o, mô, ni, chừ, răng…” trong khi nói chuyện vậy thôi. Khác là mấy tiếng người Sài Gòn nói, vẫn có chút gì đó nó…vui vui tai, là lạ, ngồ ngộ làm sao.

Người Sài Gòn nói riêng và miền Nam nói chung, có thói quen dùng từ "dạ" khi nói chuyện, khác với người miền Bắc lại dùng từ "vâng". Để ý sẽ thấy ít có người Sài Gòn nào nói từ "vâng". Khi có ai gọi, một người Sài Gòn nói "vâng!" là trong dáng dấp của câu nói đó có giọng đùa, cười cợt.

Khi nói chuyện với người lớn hơn mình, người dưới thường đệm từ "dạ" vào mỗi câu nói. "Mày ăn cơm chưa con ? - Dạ, chưa!"; "Mới dìa/dzề hả nhóc? - Dạ, con mới!"… Cái tiếng "dạ" đó, không biết sao trong cảm giác nghe của một người Sài Gòn với một người Sài Gòn thấy nó "thương" lạ...dễ chịu mà gần gũi, nhẹ nhàng mà tình cảm lắm lắm. Cảm giác nó thật riêng so với những nơi khác. Nghe một tiếng "dạ" là biết ngay tên này là dân miền Nam cái đã rồi hẳng hay...

Một người miền khác, có thể là Bắc hoặc Trung, diễn tả một khoảng thời gian ngắn vài ngày thì nói “Từ bữa đó đến bữa nay”, còn người Sài Gòn thì nói “Hổm nay”, “dạo này”…người khác nghe sẽ không hiểu, vì nói chi mà ngắn gọn ghê. (Lại phát hiện thêm một điều là người Sài Gòn hay dùng từ “ghê” phía sau câu nói để diễn tả một sắc thái tình cảm riêng. Tiếng “ghê” đó chẳng hàm ý gì nhiều, nó mang ý nghĩa là “nhiều”, là “lắm”. Nói “Nhỏ đó xinh ghê!” nghĩa là khen cô bé đó xinh lắm vậy.)

Lại so sánh từ “hổm nay” với “hổm rày” hay nghe ở các vùng quê Nam Bộ, cũng một ý nghĩa như nhau, nhưng lại không hoàn toàn giống nhau.. Nghe người Sài Gòn dùng một số từ “hổm rày, miết…” là người Sài Gòn bắt chước người miền sông nước vậy. Nhưng nghe vẫn không trái tai, không cảm thấy gượng, vì trong người Sài Gòn vẫn còn cái chất Nam Bộ chung mà.

Nghe một đứa con trai Sài Gòn nói về đứa bạn gái nào đó của mình xem…”Nhỏ đó xinh lắm!”, “Nhỏ đó ngoan!”…Tiếng “nhỏ” mang ý nghĩa như tiếng “cái” của người Hà Nội. Người Sài Gòn gọi “nhỏ Thuý, nhỏ Lý, nhỏ Uyên” thì cũng như “cái Thuý, cái Uyên, cái Lý” của người Hà Nội thôi.

Nói một ai đó chậm chạp, người Sài Gòn kêu “Thằng đó làm gì mà cứ cà rề cà rề…nhìn phát bực!” Nghe cứ như là đùa, chẳng làm câu nói nặng nề lắm. Một người lớn hơn gọi “Ê, nhóc lại nói nghe!” hay gọi người bán hàng rong “Ê, cho chén chè nhiều nhiều, tiền ít coi!”… “Ê” là tiếng Sài Gòn đó, kiểu bắt chước Tây, coi gọi trổng không vậy mà chẳng có ý gì đâu, có thể nói đó là thói quen trong cách nói của người Sài Gòn. Mà người Sài Gòn cũng lạ, mua hàng gì đó, thường “quên” mất từ “bán”, chỉ nói là “cho chén chè, cho tô phở”… “cho” ở đây là mua đó nghen.

Nghe người Sài Gòn nói chuyện với nhau, thường bắt gặp thế này “Lấy cái tay ra coi!” “Ngon làm thử coi!” “Cho miếng coi!” “Nói nghe coi!”… “Làm thử” thì còn “coi” được, chứ “nói” thì làm sao mà “coi” cho được nè ? Vậy mà người Sài Gòn lại nói, từ “coi” cũng chỉ như là một từ đệm, dân Sài Gòn nói dzậy mà.

Ngồi mà nghe người Sài Gòn nói chuyện cùng nhau thì quái lắm, lạ lắm, không ít người sẽ hỏi “mấy từ đó nghĩa là gì dzậy ta ?” – Mà “dzậy ta” cũng là một thứ “tiếng địa phương” của người Sài Gòn à. Người Sài Gòn có thói quen hay nói “Sao kỳ dzậy ta?” “Sao rồi ta?” “Được hông ta?”…Nghe như là hỏi chính mình vậy đó, mà…hổng phải dzậy đâu nghen, kiểu như là nửa hỏi người, nửa đùa đùa vậy mà. “coi dzậy mà hổng phải dzậy”


Tiếng Sài Gòn là thế đó, nếu bạn giả giọng Sài Gòn nói chuyện, dù có giống cách mấy mà bỏ quên mấy tiếng đệm, mấy tiếng Sài Gòn riêng riêng này thì đúng là… “bạn hông biết gì hết chơn hết chọi!”. Mà giọng Sài Gòn đã thế, cách người Sài Gòn xưng hô, gọi nhau cũng có phần mang “màu sắc” riêng.

Người Sài Gòn có cái kiểu gọi “Mày” xưng “Tao” rất “ngọt”. Một vài lần gặp nhau,nói chuyện ý hợp tâm đầu một cái là người Saigon mày tao liền. Nếu đúng là dân Sài Gòn, hiểu người Sài Gòn, yêu người Sài Gòn sẽ thấy cách xưng hô ấy chẳng những không có gì là thô thiển mà còn rất ư là thân thiện và gần gũi.

Mày-tao là kiểu xưng hô hay thấy trong mối quan hệ bạn bè của người Sài Gòn. Cách xưng-hô này thấy dàn trải từ đủ các mối quan hệ bạn bè; từ bạn học giữa mấy đứa nhóc chút xíu, cho đến mấy bác mấy anh lớn lớn tuổi. Hổng biết cái máu dân Sài Gòn nó chảy mạnh quá hay sao mà thấy mấy cách gọi này nó...tự nhiên và dễ nói hơn là mấy từ như "cậu cậu - tớ tớ" của miền Bắc. Nói chuyện bạn bè với nhau, thân thiết mà gọi mấy tiếng mày mày tao tao thì nghe thật sướng, thật thoải mái tự nhiên, và khoai khoái làm sao ấy. Gọi thế thì mới thiệt là dân Sài Gòn.

Đấy là ngang hàng, ngang vai vế mà gọi nhau, chứ còn như đám nho nhỏ mà gặp người lớn tuổi hơn, đáng bậc cha, chú thì khác. Khi ấy “tụi nhỏ” sẽ gọi là chú, thím, cô, dì, hay bác và xưng “con” ngọt xớt. Có vẻ như người Sài Gòn "ưa" tiếng chú, thím, dì, cô hơn; cũng như đa phần dân miền Nam khác vậy mà. Mà có lẽ cách gọi này cũng còn tuỳ vào việc ước lượng tuổi của người đối diện. Gặp một người phụ nữ mà mình nhắm chừng tuổi nhỏ hơn mẹ mình ở nhà thì "Dì ơi dì...cho con hỏi chút...!" - còn lớn hơn thì dĩ nhiên là "Bác ơi bác..." rồi. Khi gọi một cách thân mật có ý khuyên bảo với một em nhỏ, người Sài gòn thường nói “Nầy, chú em…”

Những tiếng mợ, thím, cậu,... cũng tuỳ vào vai vế và người đối diện mà gọi. Có người chẳng bà con thân thuộc gì, nhưng là bạn của ba mình, lại nhỏ tuổi hơn, thế là gọi là chú và vợ của chú đó cứ thế gọi luôn là thím. Gọi thì gọi thế, còn xưng thì xưng “con” chứ không phải “cháu cháu” như một số vùng khác. Cái tiếng “con” cất lên nó tạo cho người nghe cảm giác khoảng cách giữa mình với đứa nhỏ đang nói kia tự dưng… gần xịt lại. Nghe sao mà quen thuộc, và gần gũi đến lạ lùng. Tự dưng là thấy có cảm tình liền.

Nói tiếp chuyện xưng-hô, người Sài Gòn có kiểu gọi thế này :

Ông đó = ổng
Bà đó = bả
Anh đó = ảnh
Chị đó = chỉ

Không hiểu sao mà dấu hỏi tự nhiên cái trở nên giữ vai trò quan trọng... ngộ nghĩnh vậy nữa. Nhưng mà kêu lên nghe hay hay đúng hông? Gọi vậy mới đúng là chất Nam Bộ - Sài Gòn á nghen.

Người Sài Gòn cũng có thói quen gọi các người trong họ theo... số. Như anh Hai, chị Ba, thím Tư, cô Chín, dượng Bảy, mợ Năm...Mà nếu anh chị em họ hàng đông đông, sợ gọi cùng là chị Hai, anh Ba mà hổng biết nói về ai thì dzậy nè, thêm tên người đó vào. Thành ra có cách gọi : chị Hai Lý, chị Hai Uyên, anh Ba Long, anh Ba Hùng, anh Sáu Lèo ...


Thêm nữa, nếu mà anh chị em cùng nhà thì tiếng "anh-chị-em" đôi khi được....giản lược mất luôn, trở thành "Hai ơi Hai, em nói nghe nè..." và "Gì dzạ Út ?"...Tôi thích cách gọi này, đâm ra ở nhà gọi Dì Út tôi chỉ là một tiếng Út gọn lỏn. Có chuyện nhờ là cứ "Út ơi...con nhờ chút!" hoặc với mấy chị tôi thì "Hai ơi Hai...em nói nghe nè!".

Cách gọi này của người Sài Gòn nhiều khi làm người miền khác nghe hơi...rối. Có lần, kể cho người bạn ở Hà Nội nghe về mấy người anh chị trong gia đình. Ngồi kể lể "anh Hai, chị Hai, dì Hai, Út, cậu Hai, mợ Hai, chú Ba..." một hồi cái bị kêu là hổng hiểu, xưng hô gì rối rắm quá chừng, làm phải ngồi giải thích lại suốt một hồi...lâu.

Cách xưng hô của người Sài Gòn là vậy. Nghe là thấy đặc biệt của cả một mảnh đất miền Nam sông nước. Cứ thế, không sang trọng, điệu đà như giọng người dân đất Bắc, cũng chẳng trầm lắng, thanh thanh như tiếng Huế Thần Kinh. Cái giọng Sài Gòn đi vào tai, vào lòng, vào cách cảm, và nỗi nhớ nhung của người Sài Gòn lẫn dân miền khác bằng sự ngọt ngào, bằng cái chân chất thật thà của truyền thống xa xưa, và bằng cả cái “chất Sài Gòn” chảy mạnh trong từng mạch máu người dân Sài Gòn. Đi đâu, xa xa Sài Gòn, bỗng dưng nghe một tiếng “Dạ!” cùng những tiếng “hen, nghen” lại thấy đất Sài Gòn như đang hiện ra trước mắt với những nhớ thương…

Hải Phan