Page 120 of 180

Posted: Fri Feb 20, 2015 3:32 am
by huynhtruong25

Cộng sản: nói dối để tồn tại, nói thật sẽ tiêu vong
(Đầu năm Ất Mùi đọc bài viết đầu năm 2015 của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang)

Lê Quế Lâm
(Sydney -Mùng Một Tết Ất Mùi 2015
Bản chất của những người cộng sản là gian dối. Lúc đầu chúng còn lừa mỵ được dân, nhưng qua thời gian dài, người dân đã nhận chân được bản chất thật của chúng. Vì thế khi nói đến cộng sản, thì người dân phản ứng ngay “Đừng nghe những gì cộng sản nói mà hãy nhìn những gì cộng sản làm”. Có người nói, đó là câu nói của Thượng tá Tám Hà (Trần Văn Đắc) khi ông ra hồi chánh hồi tháng 4/1968. Trong thời gian theo CS, ông đã thấy được sự dối trá của chúng, nên khi quay về chính nghĩa quốc gia, ông lấy kinh nghiệm bản thân để cảnh giác đồng bào Miền Nam. Có người cho rằng TT Nguyễn Văn Thiệu lúc sinh thời đã nói câu đó để nhắc nhở đồng bào đừng tin những gì cộng sản tuyên truyền để khỏi mắc mưu gian trá của chúng. Câu nói trên chí lý, nhưng CS không thể gian dối mãi. Theo qui luật có sinh ắt có tử, hết thịnh đến suy, đến lúc cận kề bên bờ vực của sự sụp đổ, những người CS sẽ nói thật để cứu mình.Vã lại, trong thời đại tin học ngày nay, mọi sự thật lịch sử đều được phơi bày. Đó là chỉ dấu báo hiệu chế độ CS sắp cáo chung. Điều này đã xảy ra ở Liên Sô hồi cuối thập niên 1980, trong thời điểm thoái trào của chủ nghĩa CS.

Trong buổi thuyết trình về đề tài “Nga Xô: hiện tại và tương lai” (Russia: Today and the Future) do tổ chức Harriman Institute bảo trợ, diễn ra tại trường Columbia University vào ngày thứ ba mùng 2 tháng giêng 2007. Trước hàng ngàn cử tọa, thuộc nhiều thành phần và chủng tộc, ông Mikhail Gorbachev cựu tổng thống Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Liên bang Sô Viết kiêm Tổng bí thư Đảng Cộng sản Liên Sô đã nói “Chế độ CS mà tôi đã mang cả đời ra phục vụ, chỉ toàn là sự tuyên truyền và các cán bộ đảng trong đó có tôi chỉ điều hành quốc gia bằng sự gian dối”.

Nhờ cả đời phục vụ đất nước bằng sự gian dối, Gorbachev đã ngoi lên ngôi vị lãnh đạo tối cao vào thời điểm chế độ Liên Sô đang gặp muôn vàn khó khăn. Ba tổng bí thư tiền nhiệm của ông là những người cực đoan bảo thủ không giải quyết nổi các bế tắc, lần lượt qua đời chỉ trong vòng 28 tháng (10/11/1982 Brezhnev chết, tiếp theo là Andropov 9/2/1984 và Chernenko 13/3/1985) Đảng CSLS đưa Gorbachev lên thay thế để cứu đảng. Với tư cách tổng bí thư đảng CS, Gorbachev đã có những lời nói thật.

Cuối tháng 6/1988 ông kêu gọi 5 ngàn đảng viên tham dự đại hội đảng đặc biệt hảy ủng hộ chính sách cải cách của ông. Ông cho rằng hệ thống Sô Viết sẽ sụp đổ nếu họ không kịp thời nhận thức bài học của lịch sử và nhìn nhận những sai lầm trầm trọng mà các lãnh tụ đảng đã theo đuổi trong mấy chục năm qua. Ông nhấn mạnh: “Sự sống còn của chủ nghĩa xã hội đang nằm trong tay của đảng. Nó sẽ chết nếu chúng ta không trao quyền cho nhân dân”. Một năm rưởi sau, BCH TƯ Đảng CSLS chấp nhận đề nghị của Gorbachev xóa bỏ quyền độc tôn lãnh đạo của đảng được qui định trong điều 6 của hiến pháp

Trước đó, để cứu vãn nền kinh tế LS đang suy sụp, Gorbachev đề ra kế hoạch Glassnot, chủ trương mở cửa và minh bạch các hoạt động của nhà nước, giảm bớt vai trò của đảng đối với các cơ quan của chính phủ. Và perestroika là trào lưu chính trị mới của ông, cổi mở để người dân có nhiều quyền tự do hơn, được tự do ngôn luận, báo chí ít bị kiểm soát. Dân chủ hóa các cuộc bầu cử, để người dân thành lập “Đại hội các đại biểu do nhân dân ủy quyền” trở thành một cơ quan lập pháp.

Người xưa có câu “”Con chim sắp chết, tiếng hót bi thương. Con người sắp chết, lời nói chân thành”. Đó là tiếng nói của sự hối lỗi. Đối với những người cộng sản cao cấp VN, những lời dối trá của họ đã gây biết bao thảm họa cho dân tộc, nhưng giúp họ giành và duy trì được quyền lực. Giờ đây quyền lực của họ đang bị thử thách, đe dọa nặng nề. Đã đến lúc họ phải nói thật như Gorbachev để sống còn. Nhân dịp đầu năm âm lịch Ất Mùi 2015, người viết xin nhắc lại bài viết đầu năm 2015, coi như thông điệp đầu năm dương lịch của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang.

Có thể nói, phần lớn bài viết là lời lẽ chân tình của một người dân ưu tư đến vận nước, và phần nhỏ còn lại đề cập đến những lời tuyên truyền của cộng sản. Bài viết của ông TTS có khả năng vận động được lòng người vì lợi ích của dân tộc, nhưng rất tiếc dính dáng đến hơi hướng cộng sản, khiến người đọc bực mình, nhắc nhở nhau: “đừng bao giờ nghe nhưng gì cộng sản nói”. Tuy nhiên, những lời lẽ truyên truyền của cộng sản từng giúp họ thành công trong quá khứ, nhưng nay khiến họ bị động, tiến thoái lưỡng nan.

Bài viết của ông TTS có ba phần. Phần nhập đề, ông viết “Cùng nhân loại chúng ta tạm biệt năm 2014, năm Giáp Ngọ. Đối với chúng ta, năm 2014, một năm với biết bao cam go, sóng gió và những khó khăn, thách thức, nhưng chúng ta đã vượt qua. Dù ngoảnh nhìn lại, vẫn còn đó những ấm lạnh, buồn vui xen lẫn, vẫn còn nhiều điều canh cánh bên lòng mà không ai không thấy và đang đồng tâm, nỗ lực khắc phục, sửa chữa’.

Góp ý của người viết: CSVN đang hợp tác gắn bó với TQ qua phương châm 16 chữ và 4 tốt, thì sóng gió nổi lên. Tháng 5/2014 TQ đưa giàn khoan HD 981 vào hải phận VN. Bị Hà Nội phản bác, tờ Hoàn Cầu Thời Báo của TQ trả lời: Biển Đông cùng hai đảo Hoàng Sa và Trường Sa là của VN, nhưng qua công hàm năm 1958, TT Phạm Văn Đồng đã công nhận thuộc TQ. Hai tháng sau, Bắc Kinh tự động rút giàn khoan ra khỏi khu vực tranh cấp sau khi có nghị quyết của Thượng Viên Mỹ và Ngoại trưởng John Kerry đến TQ gặp Tập Cận Bình. Sự kiện giàn khoan giúp TQ có cớ nói chuyện với Mỹ về nguy cơ xung đột ở biển Đông khi cường quốc này trở lại Châu Á. Sự việc TQ nhắc tới công hàm năm 1958 và sự thỏa thuận cấp cao giữa hai đảng trong quá khứ. Điều đó chứng tỏ CSVN đã bán nước, khiến sự mâu thuẫn trong nội đảng giữa Chính phủ có khuynh hướng thân Mỹ và phe Đảng thân TQ càng trở nên gay gắt. TT Nguyễn Tấn Dũng được phiếu tín nhiệm cao, cao nhất của Hội nghị TƯ 10 cho thấy phe chính phủ có uy tín phe đảng.

*Ông TTS viết tiếp “Khi mùa xuân năm mới 2015 đang tới trước thềm, cả dân tộc Việt Nam ta lại phấn khởi, có thêm sinh lực mới, quyết tâm mới, tiếp tục cố gắng vì những thành công trong Năm của những sự kiện lớn: 85 mùa xuân Đảng ta ra đời, 70 mùa thu cách mạng và Quốc khánh Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, 40 năm giải phóng miền Nam và thống nhất nước nhà, 125 năm Ngày sinh Chủ tịch Hồ Chí Minh kính yêu, 30 năm đất nước đổi mới trên con đường xã hội chủ nghĩa, tiến tới Đại hội XII của Đảng... với tầm nhìn mới, sứ mệnh mới, thực lực mới, phương cách hành động mới và niềm tin vào những thành công mới. Trước thềm Xuân mới, nhìn lại chặng qua, chúng ta soát xét lại mình, ngẫm thời cuộc lớn, mở rộng tầm nhìn, chuẩn bị hành trang, tiếp tục chủ động và kiên định đi tới”

Góp ý của người viết: Sóng gió, cam go của năm 2014 vẫn còn đè nặng, CS đang đồng tâm, nổ lực khắc phục, sửa chữa...Nhưng ông Sang tin tưởng những sự kiện lớn của năm 2015 sẽ có thêm sinh lực mới, quyết tâm mới. Xin nhắc các sự kiện lớn: Đầu thập niên 1920, ông HCM đã đến LS tìm đường cứu nước và gia nhập quốc tế CS. Từ đó ông khẳng định “giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước và tiến lên xã hội chủ nghĩa là con đường sống của nhân dân ta” Năm 1930 ông thành lập Đảng CSVN với khẩu hiệu “Trí, phú, địa, hào. Cào tận gốc, trốc tận rễ”. Khẩu hiệu này được CS triệt để thực hiện hồi năm 1945-46 để giành chính quyền, trong Cải cách ruộng đất năm 1953-1956 ở miền Bắc, ở Huế năm 1968 và ở MN sau năm 1975.

- Còn chiến tranh giải phóng dân tộc: Năm1946 Pháp đã công nhận nước VNDCCH là một nước cộng hòa tự do từ vĩ tuyến 16 trở ra Bắc. Ông Hồ phát động toàn quốc kháng chiến, sau đó nhờ Nga Hoa giúp đánh Pháp. Chiến tranh giải phóng dân tộc kết thúc. Tại hội nghị Genève 1954, Nga Hoa thỏa thuận với Mỹ chia cắt VN ở vĩ tuyến 17.

- Trong chiến tranh thống nhất đất nước, TQ thỏa hiệp với Mỹ để MNVN, Cam Bốt và Lào trung lập. Để tiến lên XHCN, Hà Nội xé bỏ HĐ Paris 1973, thôn tính MNVN, đưa cả nước vào quỹ đạo XHCN của LS, sau đó xâm lược Campuchia, bị TQ dạy cho một bài học. Cuối cùng xã hội chủ nghĩa LS sụp đổ.

- Còn đổi mới dưới thời TBT Nguyễn Văn Linh từ năm 1986 là đổi chủ từ LX sang TC. Hợp thức hóa bằng Thỏa ước Thành Đô 1990, CSVN theo con đường của Đặng Tiểu Bình “Kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa”, mở đầu thời kỳ Bắc thuộc mới như nhận định của nguyên Ủy viên Bộ chính trị -ông Nguyễn Cơ Thạch.

Kết luận: Những sự kiện lớn kể trên không thể nói đó là thành tựu để có thêm sinh lực mới, quyết tâm mới. Trái lại, phải can đảm thừa nhận đó là tính toán sai lầm của ông HCM, dẫn đến sự thảm bại chua cay của Đảng CSVN trong 70 năm qua, để từ đó có “tầm nhìn mới, sứ mệnh mới, thực lực mới, phương cách hành động mới và niềm tin vào những thành công mới” trong năm 2015. Đó là 4 chủ đề chính trong bài viết của ôngTTS được trích dẫn nguyên văn với sự góp ý và nhận xét của người viết.

“Phát triển bền vững - sự lựa chọn mang tầm chiến lược. Chúng ta đang sống trong kỷ nguyên toàn cầu hóa với tất cả sự phức tạp của thời cơ và nguy cơ, vận hội và thách thức đan xen, chuyển hóa khôn lường; hoặc là tụt hậu, tức là bị bỏ rơi hoặc là bứt phá, vươn lên để bắt nhịp cùng thời cuộc, làm chủ vận mệnh của mình, mà nếu dừng lại chính là tụt hậu. Mà tụt hậu, nhất là về kinh tế, đó là nguy cơ mà tròn hai mươi năm trước, tháng 1-1994, Đảng ta đã cảnh báo và suốt hai thập niên cả dân tộc nỗ lực không ngừng để vượt qua.

Do đó, hơn bao giờ hết, con đường duy nhất đúng đắn là chúng ta phải vươn lên, đưa đất nước phát triển bền vững, khi nhịp chân nhân loại không chờ đợi bất cứ ai, cuộc cạnh tranh toàn cầu luôn tiềm ẩn nguy cơ “mất còn”, không quốc gia, dân tộc nào là ngoại lệ, làm cho tương quan lực lượng giữa các quốc gia, các khu vực trên thế giới thường xuyên thay đổi. Tụt hậu là bị toàn cầu hóa lướt qua, nhấn chìm, tất yếu khó tránh khỏi rơi vào lệ thuộc, trở thành “sân sau” của người khác, sẽ không thể nào cải thiện, nâng cao được đời sống của nhân dân. “Thực túc, binh cường”, nếu tụt hậu thì khó có thể bảo vệ được độc lập, chủ quyền của đất nước, khó có thể có được chỗ đứng xứng đáng trên trường quốc tế, huống chi là vẻ vang sánh vai với các cường quốc năm châu.

Phát triển bền vững, thu hẹp khoảng cách về trình độ phát triển kinh tế với các nước tiên tiến trong khu vực và trên thế giới, vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, là trách nhiệm không thể thoái thác, sứ mệnh thiêng liêng, là danh dự của mỗi chúng ta, con Lạc cháu Hồng hôm nay. Vì thế, trong năm 2015 và những năm tới, với bản lĩnh, trí tuệ, tiềm năng đất nước và con người Việt Nam, chúng ta phải tập trung xử lý, tháo gỡ những cản trở, ách tắc, khắc phục những hạn chế, yếu kém, nhanh chóng đưa nền kinh tế đất nước thoát khỏi tình trạng suy giảm đã kéo dài mấy năm nay, phục hồi lại đà tăng trưởng; tiếp tục đẩy mạnh công cuộc đổi mới, công nghiệp hóa, hiện đại hóa, hội nhập quốc tế đầy sáng tạo và hiệu quả; hoàn thành tốt nhiệm vụ đổi mới mô hình tăng trưởng để tạo ra một chất lượng mới, trình độ mới, cao hơn cho nền kinh tế đất nước, ngang tầm các nước tiên tiến trong khu vực. Phát triển bền vững là sự lựa chọn mang tầm chiến lược của đất nước ta hiện nay. Phát triển là thước đo bản lĩnh, trí tuệ Việt Nam trong cuộc cạnh tranh toàn cầu vì mục tiêu phát triển đất nước. Phát triển sẽ quyết định hình ảnh tương lai của đất nước ta, sẽ định vị vai trò, vị thế của Việt Nam trên thế giới trong những thập niên tới”.

Góp ý của người viết: Tháng Giêng năm 1994, đảng đã cảnh báo về nguy cơ tụt hậu. Điều này chứng tỏ: 20 năm sau khi đất nước đã thống nhất và xây dựng XHCN theo mô hình của hai nước đàn anh, nhưng đất nước không phát triển mà lại tụt hậu. Vì thế, ông Võ Văn Kiệt, lúc đó là thủ tướng, chủ trương hội nhập với thế giới bên ngoài, thiết lập bang giao với các nước ASEAN đồng thời vận động Mỹ chấm dứt cấm vận và bình thường hóa bang giao với VN năm 1995. Năm nay đánh dấu “20 năm bang giao Việt-Mỹ”, nhưng không thấy ông TTS liệt kê trong những sự kiện lịch sử lớn. Ông chỉ nhấn mạnh trong năm 2015 là “phải tập trung xử lý, tháo gỡ những cản trở, ách tắc, khắc phục những hạn chế, yếu kém, nhanh chóng đưa nền kinh tế đất nước thoát khỏi tình trạng suy giảm kéo dài và tiếp tục đẩy mạnh hội nhập quốc tế đầy sáng tạo và hiệu quả”. Phải chăng những cản trở, ách tắc hiện nay của đất nước, xuất phát từ những sự kiện lớn mà ông TTS đã đề cập, nay phải được tập trung xử lý, tháo gỡ. Còn nhiệm vụ của năm 2015 là đẩy mạnh hội nhập quốc tế đầy sáng tạo và hiệu quả để kỷ niệm 20 năm bang giao với Mỹ và khối ASEAN.

Sở dĩ trước đây đảng CSVN không dám mạnh dạn hội nhập với thế giới, nhất là hợp tác với Mỹ vì sợ “diễn biến hòa bình” vì sợ “theo Mỹ mất đảng”. Nay ông TTS chủ trương “con đường duy nhất đúng đắn là phải vươn lên, đưa đất nước phát triển bền vững” vì “nếu tụt hậu thì khó có thể bảo vệ được đôc lập chủ quyền của đất nước’. Muốn đất nước vươn lên và phát triển thì phải hội nhập, nhưng “cuộc cạnh tranh toàn cầu luôn tìm ẩn nguy cơ “mất còn”, không quốc gia, dân tộc nào là ngoại lệ”. Phải chăng ông TTS muốn khẳng định: đất nước phát triển là ưu tiên, là chiến lược. Còn việc “mất còn” của đảng không quan trọng.Vì còn đảng, đất nước tụt hậu, mất đảng, đất nước phát triển vươn lên. Người viết xin đề cập tiếp chủ đề thứ hai trong bài viết của ông TTS.

“Bảo vệ lợi ích quốc gia, dân tộc là mục tiêu tối thượng. Trải qua đã mấy ngàn năm, ông cha ta, dẫu cho trước bất cứ ai, dù trong bất cứ tình huống nào, bao giờ cũng quyết lấy lợi ích quốc gia, dân tộc làm mục tiêu tối thượng trong mọi hành xử của mình cho nên mới tạo dựng được cơ đồ vững vàng để lại cho con cháu hôm nay. Lịch sử từng cho thấy, làm trái đi là tự rước lấy tai họa, không mất nước, trở thành nô lệ thì cũng đẩy đất nước, đẩy nhân dân vào cảnh thống khổ, lầm than.

Trong thời đại ngày nay, giữa biển rộng toàn cầu hóa tranh đua sinh tử, chân lý “Không có gì quý hơn độc lập, tự do”, hơn bao giờ hết, càng tỏa sáng. Đất nước ta hội nhập với thế giới, với bạn bè năm châu, bốn bể là để học hỏi, tiếp thu tinh hoa của nhân loại, của thời đại, làm giàu thêm, phong phú hơn nền văn hóa đậm đà bản sắc dân tộc Việt Nam; để tranh thủ ngoại lực, khơi dậy nội lực, biến ngoại lực thành nội lực, xây dựng đất nước ta hùng cường, giàu mạnh, sánh vai cùng với các cường quốc năm châu, nhân dân ta có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, chứ quyết không đánh mất mình, không rơi vào tụt hậu, lệ thuộc.

Giang sơn, xã tắc mấy nghìn năm ông cha ta truyền lại, thế hệ con cháu chúng ta hôm nay và mãi mãi sau này có nghĩa vụ và trách nhiệm thiêng liêng là phải giữ gìn, quyết không để tổn thất một ly lai. Dân tộc ta đã mấy nghìn năm nối đời dựng nước, giữ nước, đã đi qua hàng trăm cuộc khởi nghĩa, kháng chiến chống xâm lăng, ở mọi quy mô, với biết bao hy sinh, xương máu; trong những giờ phút hiểm nghèo, đã nêu cao ý chí “dù phải tát cạn biển Đông”, “dù phải đốt cháy dãy Trường Sơn” cũng quyết giành lại và giữ gìn vững chắc độc lập, tự do, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc. Ngày nay, hơn 90 triệu đồng bào ta nguyện làm hết sức mình, nguyện đem hết tinh thần và lực lượng, tính mạng và của cải, sẵn sàng hiến dâng tới giọt máu cuối cùng vì những điều thiêng liêng vô giá đó.

Lợi ích quốc gia - dân tộc của chúng ta là cụ thể: Độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ thiêng liêng của Tổ quốc; chế độ xã hội chủ nghĩa, sự giàu mạnh, hùng cường của đất nước, ấm no, tự do, hạnh phúc của nhân dân. Đây là mục tiêu mà chúng ta sẵn sàng vượt qua mọi chông gai, quyết phấn đấu thực hiện cho bằng được, cũng là cơ sở để chúng ta phân định những việc cần phải làm và những việc cần phải tránh, như lời Bác Hồ dạy: Cái gì có lợi cho dân, cho nước thì phải hết sức làm, cái gì có hại cho dân, cho nước thì phải hết sức tránh; là tiêu chuẩn để chúng ta nhận diện ai là bạn, ai là thù, ai là đối tác, ai là đối tượng trong từng lĩnh vực, từng tình huống, hoàn cảnh cụ thể; những quan điểm của Đảng ta: Những ai tôn trọng độc lập, chủ quyền, thiết lập quan hệ hữu nghị và mở rộng quan hệ hữu nghị, hợp tác bình đẳng cùng có lợi với Việt Nam đều là đối tác của chúng ta; bất kỳ thế lực nào có âm mưu, hành động chống phá mục tiêu của nước ta trong sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc đều là đối tượng đấu tranh. Làm trái thế, xâm hại đến lợi ích quốc gia, dân tộc là vong thân, hại quốc, là có tội với tổ tiên, các thế hệ cha ông, là phụ lại lòng tin và sự ủy thác của hơn 90 triệu đồng bào!”

Góp ý của người viết: Ai là thù, ai là đối tượng đấu tranh của VN? Mọi người đều đã rõ. Còn ai là bạn, ai là đối tác? Người viết xin ghi lại 3 điều khoản trong HĐ Paris 1973:

-Điều 1: Hoa Kỳ và các nước khác tôn trọng, độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam như Hiệp định Geneva năm 1954 về Việt Nam đã công nhận.

–Điều 21: Hoa Kỳ mong rằng Hiệp định nầy sẽ mang lại một thời kỳ hòa giải với Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa cũng như với tất cả các dân tộc ở Đông Dương. Theo chính sách truyền thống của mình, Hoa Kỳ sẽ đóng góp vào việc hàn gắn vết thương chiến tranh và công cuộc xây dựng sau chiến tranh ở Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và toàn Đông Dương”.

-Điều 22: Việc chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình ở Việt Nam và việc thực hiện triệt để Hiệp định nầy sẽ tạo điều kiện thiết lập quan hệ mới, bình đẳng và cùng có lợi giữa Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Hoa Kỳ, trên cơ sở tôn trọng độc lập, chủ quyền của nhau và không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau. Đồng thời những việc đó sẽ bảo đảm hòa bình vững chắc ở Việt Nam và góp phần giữ gìn hòa bình lâu dài ở Đông Dương và Đông Nam Á.

Phần cuối của chủ đề nầy ông TTS kết luận: “Làm trái thế, xâm hại đến lợi ích quốc gia, dân tộc là vong thân, hại quốc, là có tội với tổ tiên, các thế hệ cha ông, là phụ lại lòng tin và sự ủy thác của hơn 90 triệu đồng bào!” Người viết tán thưởng lời kết khẳng khái của ông chủ tịch nước. Một thời gian quá dài, nhầm lẫn bạn thù: coi bạn là thù, coi thù là bạn, gây biết bao đau thương tang tóc cho cả dân tộc. Người viết xin đề cập tiếp đến chủ đề 3 của ông TTS: Phát huy Quốc bảo lòng dân là bài học gốc rễ:

“Lịch sử hàng nghìn năm dựng nước và giữ nước của dân tộc ta, cũng như lịch sử của các quốc gia, dân tộc đông, tây, kim, cổ trên thế giới đều xác nhận và khẳng định chân lý: Nhân dân là người làm nên lịch sử, sức dân là vô địch. Chính những người dân chân lấm, tay bùn, biết bao đời lao động cần cù, hai sương một nắng đã khai sơn, phá thạch dựng nên hình hài Tổ quốc và đã biết bao lần mang xương máu của mình tạo nên bức tường thành vững chắc để giữ gìn, bảo vệ quê hương, đất nước, bảo vệ những thành quả do mình tạo dựng nên. Ông cha ta, từ sự hưng vong của các triều đại, từ các cuộc kháng chiến oanh liệt chống ngoại xâm đã đúc rút, khẳng định và nhắc nhở các thế hệ cháu con: chở thuyền là dân mà lật thuyền cũng là dân; khoan thư sức dân làm kế sâu rễ bền gốc là thượng sách để giữ nước; nước phải lấy dân làm gốc, gốc có vững thì cây mới bền. Có dân là có tất cả, mất dân là mất tất cả”.

Nhận xét của người viết: Ông chủ tịch nước nhận định rất đúng. Ông ý thức được “có dân là có tất cả, mất dân là mất tất cả”, nhưng tại sao đảng CSVN không tôn trọng dân, trao quyền cho dân qua các cuộc bầu cử dân chủ tự do. Cứ đòi làm đầy tớ nhân dân để có quyền uy, cuộc sống đế vương, còn ông chủ thì đói rách. Xin đừng dối trá nữa, con nít nó cười. Người dân bây giờ đã thức tỉnh, chỉ mong có dịp để “lật thuyền” mà thôi.

*Ông TTS viết tiếp: “Và, nguyên vẹn hôm nay, trong thời đại Hồ Chí Minh, tư tưởng dân là gốc, sức dân là vô địch, dễ trăm lần không dân cũng chịu, khó vạn lần dân liệu cũng xong, được thấm nhuần, vận dụng nhuần nhuyễn và phát huy đến đỉnh cao đã tạo sức mạnh làm nên mọi thắng lợi của cách mạng Việt Nam gần 85 năm qua. Cách mạng mùa Thu năm 1945 là cuộc tổng khởi nghĩa của toàn dân. Các cuộc kháng chiến thần thánh của chúng ta, tưởng chừng như “châu chấu đá voi”, nhưng đã đánh bại những đội quân xâm lược tàn bạo, hùng mạnh nhất trên thế giới. Đó là những cuộc chiến tranh nhân dân, toàn dân tham gia, toàn dân đánh giặc mà lực lượng chủ lực, nòng cốt là quân đội từ nhân dân mà ra, vì nhân dân mà chiến đấu. Những thành tựu to lớn mà đất nước ta đạt được trong 30 năm đổi mới vừa qua là do công lao đóng góp của toàn dân dưới sự lãnh đạo của Đảng”.

Nhận xét của người viết: Lợi dụng nhiệt tình yêu nước của đồng bào, tán dương họ lên tận mây xanh, nào là “sức dân là vô địch”, nào là “dễ trăm lần không dân cũng chịu, khó vạn lần dân liệu cũng xong”. Để rồi, dùng bạo lực đẩy hàng chục triệu đồng bào chiến đấu cho cách mạng, tham gia ba cuộc chiến tranh kéo dài gần suốt nửa thế kỷ (1946-1989) Hậu quả là 6 triệu người chết, đất nước tụt hậu tang thương. Tổn thất sinh mạng khổng lồ của đồng bào chỉ được đền bù bằng hai chữ Tự Do. Có tự do là có tất cả: Đất nước độc lập, Đồng bào hạnh phúc, Dân tộc phú cường.

Còn thành tựu to lớn trong 30 năm đổi mới là từ chỗ theo LS, rồi theo TQ, đưa đến nguy cơ đất nước bị Hán hóa. Xin ông chủ tịch nước đừng cho đó “là công lao đóng góp của toàn dân dưới sự lãnh đạo của Đảng”. Đó là chủ trương của đảng chớ không phải của dân. Nhân dân VN luôn hy sinh xương máu để bảo vệ độc lập dân tộc, chớ không bao giờ cam tâm phủ phục trước ngoại bang, dù được trọng dụng là một tên thái thú quyền cao lộc cả.

*Ông TTS viết tiếp “Thuyền lớn ra biển xa thì tất yếu sẽ gặp phải sóng to, gió lớn. Ngày nay, sự nghiệp đổi mới tiếp tục xây dựng đất nước ta “dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh” và bảo vệ vững chắc vùng đất, vùng trời, vùng biển, biên giới, hải đảo mà cha ông ta đã để lại, bảo vệ thành quả cách mạng và cuộc sống bình yên của nhân dân. Thời gian tới, có thời cơ, thuận lợi lớn, nhưng khó khăn, thách thức cũng vô cùng gay gắt, quyết liệt. Vẫn có kẻ muốn kìm chân, cản phá làm ta suy yếu để dễ bề chi phối; có kẻ lăm le lấn đất, lấn biển, chiếm đảo của ta. Chỉ có sự đồng lòng, nhất trí của toàn dân, khối đại đoàn kết toàn dân tộc mới là sức mạnh vô địch để chúng ta vượt qua mọi sóng to, gió lớn của thời cuộc.

Nhận xét của người viết: Đảng CSVN đã dâng hiến những vùng đất, vùng trời, vùng biển, biên giới, hải đảo của cha ông ta để lại cho ngoại bang, thì đảng phải chịu tội với quốc dân và rút lui. Lúc đó, mới có thể tạo khối đại đoàn kết dân tộc, mới mong thu hồi và bảo vệ giang sơn gấm vóc của tiền nhân để lại.

*Ông TTS viết tiếp: “Hết lòng, hết sức phục vụ nhân dân, chăm lo việc nâng cao đời sống vật chất, tinh thần của nhân dân, bảo vệ cuộc sống bình yên của nhân dân là nghĩa vụ, trách nhiệm của Đảng, Nhà nước ta, là bổn phận của mỗi cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức chúng ta, như lời Bác Hồ dạy: “Dân không đủ muối, Đảng phải lo. Dân không có gạo ăn đủ no, dân không có vải mặc đủ ấm, Đảng phải lo. Các cháu bé không có trường học, Đảng phải lo” (1); “Chế độ ta là chế độ dân chủ, là Nhân dân là chủ. Chính phủ là đày tớ của nhân dân” (2), “Nếu dân đói, Đảng và Chính phủ có lỗi; nếu dân rét là Đảng và Chính phủ có lỗi; nếu dân dốt là Đảng và Chính phủ có lỗi; nếu dân ốm là Đảng và Chính phủ có lỗi” (3).

Mỗi tổ chức đảng, mỗi cơ quan nhà nước, mỗi cán bộ, đảng viên đều phải ghi sâu, thực hiện tốt lời Bác dạy; ngăn chặn, đẩy lùi các tệ quan liêu, tham nhũng, tiêu cực, ức hiếp nhân dân, vô cảm với những bức xúc của nhân dân thì nhất định sẽ được nhân dân tin yêu, hết lòng ủng hộ, khối đại đoàn kết toàn dân sẽ được củng cố, tăng cường. Chúng ta không sợ bất cứ kẻ thù nào dù là hung bạo nhất, chỉ sợ mất lòng dân. Lòng dân, đó là Quốc bảo dựng nước và giữ nước Việt Nam!”

Nhận xét của người viết: Đoạn này có 3 chú thích, trích trong “Hồ Chí Minh Toàn Tập” xuất bản năm 1996. Đừng nghe, đừng đọc những gì cộng sản nói và viết, đó là những lời gian dối, mỵ dân. Người viết xin đề cập chủ đề cuối cùng trong bài viết của ông TTS.

“Hành xử chân thành, giữ gìn và nâng niu hòa bình, hòa hiếu là đạo lý Việt Nam. Dân tộc ta yêu hòa bình, luôn mong muốn được sống trong hòa bình để xây dựng, phát triển đất nước; luôn mong muốn hòa hiếu, hữu nghị, hợp tác với các nước láng giềng và tất cả các nước trên thế giới…Đặc biệt là trước những diễn biến phức tạp trong khu vực, những âm mưu và hành động xâm chiếm, gây nên tranh chấp trên Biển Đông, đe dọa chủ quyền biển, đảo của đất nước ta, chúng ta kiên quyết phản đối. Với chúng ta, chủ quyền biển, đảo của Tổ quốc là thiêng liêng, bất khả xâm phạm, là tài sản vô giá của cha ông ta để lại, thế hệ chúng ta hiện nay có nghĩa vụ giữ gìn, bảo vệ để truyền cho các thế hệ con cháu. Kế thừa truyền thống yêu hòa bình, hòa hiếu, nhân nghĩa của dân tộc, chúng ta kiên trì giải quyết các tranh chấp bằng biện pháp hòa bình, trên cơ sở luật pháp quốc tế, các thỏa thuận giữa ASEAN và Trung Quốc, thỏa thuận giữa lãnh đạo cấp cao hai nước Việt Nam - Trung Quốc, để bảo vệ chủ quyền biển, đảo của Tổ quốc; đồng thời bảo vệ môi trường hòa bình, ổn định cho sự phát triển đất nước ta, hòa bình, ổn định trong khu vực; bảo đảm tự do, an ninh, an toàn trên tuyến hàng hải quan trọng hàng đầu thế giới. Chính nghĩa, lẽ phải thuộc về dân tộc ta. Chúng ta nêu cao chính nghĩa sáng ngời để đoàn kết, phát huy sức mạnh của toàn dân tộc, đồng bào trong nước, kiều bào ta ở nước ngoài; để tranh thủ, thu hút sự ủng hộ rộng rãi, mạnh mẽ của các nước, của cộng đồng quốc tế đối với cuộc đấu tranh của nhân dân ta. Đồng thời chúng ta luôn tích cực chuẩn bị cho những giải pháp phù hợp khác, sẵn sàng ứng phó với mọi tình huống để bảo vệ vững chắc chủ quyền lãnh thổ, biển, đảo thiêng liêng của Tổ quốc”

Nhận xét của người viết: Đảng đã bán và nhường đất đai, đảo biển cho TQ, sau đó được “sự thỏa thuận giữa cấp cao hai nước VN-TQ” thì làm sao TQ chấp nhận nói chuyện với đảng CSVN về tranh chấp biển đảo. Trong năm qua, Tập Cận Bình đã nhiều lần khước từ, không tiếp TBT Nguyễn Phú Trọng. Chỉ có chính phủ mới có khả năng thương thảo với TQ về chủ quyền biển đảo, biên giới…Nhưng chính phủ không phải do đảng CSVN chỉ định mà do nhân dân trực tiếp bầu chọn, mới thực sự bảo vệ lợi ích quốc gia, dân tộc. Ông chủ tịch nước đã viết “Phát huy Quốc bảo lòng dân là bài học gốc rễ” để “dựng nước và giữ nước Việt Nam” thì thời điểm năm 2015 này, phải trao cho nhân dân trách nhiệm để thực hiện hai mục tiêu lớn mà ông Chủ tịch nước đã đề ra: Một là: “vươn lên, phát triển bền vững mới bảo vệ được độc lập và chủ quyền của đất nước”. Hai là: “bảo vệ lợi ích quốc gia, dân tộc là tối thượng”.

*Phần cuối của bài viết đầu năm 2015, Chủ tịch nước kết luận: “Với sức mạnh Phù Đổng, hào khí Đông A, tinh thần Bạch Đằng, Đống Đa bất diệt, bằng sự quật khởi của Cách mạng Tháng Tám, của chiến thắng lịch sử Điện Biên Phủ chấn động địa cầu và khí thế thần tốc của Chiến dịch Hồ Chí Minh lịch sử, dân tộc Việt Nam kiên định, tự tin và mạnh mẽ vững bước trên con đường đi lên chủ nghĩa xã hội, tiếp tục đưa công cuộc đổi mới của chúng ta tới bến vinh quang, cập bờ hạnh phúc, cùng nhân loại tiến bộ chung sức xây dựng một thế giới hòa bình, ổn định, hữu nghị, hợp tác, phồn vinh, thịnh vượng”.

Người viết xin góp ý với ông Chủ tịch nước ba điểm trong nhận định kể trên để làm sáng tỏ giữa nói dối và sự thật. Từ đó có thể tiên liệu được những gì sẽ xảy ra từ năm 2015.

Chiến thắng Điện Biên Phủ: Sau khi chiếm được Hoa Lục, Mao Trạch Đông ủng hộ CS Bắc Triều Tiên vượt Vĩ tuyến 38 xâm lăng Nam Triều Tiên. Đồng thời ủng hộ CSVN đánh Pháp để giành độc lập. Ngày 27/7/1953 Hiệp định đình chiến Triều Tiên được ký kết tại Bàn Môn Điếm (Panmunjom). Triều Tiên trở lại nguyên trạng cũ -vẫn bị chia cắt tại Vĩ tuyến 38, như các nước Đồng minh đã quyết định tại hội nghị Potsdam (7/1945) Gần một tháng sau, TT Chu Ân Lai tuyên bố: “Đình chiến Triều Tiên có thể dùng làm mẫu mực để giải quyết các cuộc xung đột khác”. Ông muốn ám chỉ cuộc chiến đang diễn ra ở Đông Dương. Ý kiến của họ Chu được các các cường quốc tán đồng. Rồi đây, VN cũng bị chia cắt ở Vĩ tuyến 16 như đồng minh đã quyết định ở hội nghị Potsdam. Lúc đó, quân Trung Hoa vào giải giới Nhật ở bắc Vĩ tuyến 16, thực chất là chia ảnh hưởng cho Trung Hoa ở miền Bắc VN.

Đầu tháng 3/1954, trong khi các cường quốc đã thỏa thuận gặp nhau tại Genève để giải quyết cuộc chiến ĐD, thì Việt Minh tung hết lực lượng bao vây cứ điểm ĐBP với quân số gấp 4 lần quân Pháp trú đóng tại đây. Ngày 7/5/1954 -hai ngày trước khi hội nghị Genève 54 chính thuận thảo luận về vấn đề ĐD, ĐBP thất thủ.Việt Minh kỳ vọng lấy chiến thắng này để gây áp lực trên bàn hội nghị…Nhưng hai đồng minh của CSVN là Nga Hoa lại thỏa thuận với Mỹ chia cắt VN ở Vĩ tuyến 17. Trong quyển Bên Thắng Cuộc, tác giả Huy Đức tiết lộ: “Theo ông Hoàng Tùng, ngày 3/7/1954, sau khi đạt được thỏa thuận với Mỹ và Pháp, Chu Ân Lai rời Geneva về gặp HCM và Võ Nguyên Giáp ở Liễu Châu, thông báo ý kiến của Molotov và của ông ta, dự định chia cắt VN thành hai miền ở Vĩ tuyến 17. Võ Nguyên Giáp và HCM nhất quyết đòi, dẫu có lùi cũng chỉ Vĩ tuyến 15, hoặc tối thiểu là 16. Chu Ân Lai ‘dọa’, HK có thể nhảy vào vòng chiến và khi đó, Liên Sô và Trung Quốc sẽ không thể hỗ trợ cho HCM”.

Nếu không có “chiến thắng ĐBP chấn động địa cầu”, thì VN có thể bị chia cắt ở Vĩ tuyến 16 chớ không phải ở Vĩ tuyến 17. Nhắc đến ĐBP, đó là nổi đau, chớ không phải niềm tự hào. Có phải nhờ chiến thắng ĐBP mà Pháp rút khỏi VN? Điều này không đúng, vì từ năm 1953, cả Pháp lẩn Trung Cộng đều tìm cách chấm dứt cuộc chiến đã làm cho họ hao tài tốn của quá nhiều. Vì thế cả hai đã nhờ hai đồng minh thân cận là Anh và Nga đứng ra làm đồng chủ tịch hội nghị Genève, giúp họ chấm dứt chiến tranh và rút khỏi ĐD.

Chiến dịch Hồ Chí Minh: Sau khi áp lực được CSVN ngồi vào bàn đàm phán ở Paris (1968) Mỹ chuẩn bị chấm dứt chiến tranh VN, nên khi HĐ Paris 1973 ra đời, họ chấm dứt dần viện trợ cho VNCH. Đến giữa tháng 3/1975, TT Thiệu ra lịnh rút bỏ phân nửa lãnh thổ phía bắc. Ngày 23/4/1975 TT Ford tuyên bố “đối với Mỹ cuộc chiến VN đã chấm dứt”. Đến cuối tháng 4/1975, ông Dương Văn Minh, người chủ trương hòa bình, hòa giải hòa hợp dân tộc lên làm tổng thống VNCH và mời MTGPMN vào Sàigòn để ông bàn giao chính quyền. Chủ trương của MTGPMN (1960) là hòa bình trung lập ở miền Nam để tiến đến hòa bình thống nhất tổ quốc…Nhưng CSVN dùng vũ lực buộc ông DVM đầu hàng, sau đó giải tán MTGPMN, thống nhất đất nước, đưa cả nước vào quỹ đạo XHCN. Đầu tháng 9/1978, TBT Lê Duẩn đến Mạc Tư Khoa cùng Brezhev ký hiệp ước hữu nghị hợp tác Việt-Sô. Ba tháng sau CSVN đưa quân sang Cam Bốt lật đổ chế độ Pol Pot.

Vậy, “khí thế thần tốc của chiến dịch HCM lịch sử” có phải là hy sinh lợi ích quốc gia, hy sinh tình nghĩa đồng bào -những người yêu chuộng hòa bình, hòa giải hòa hợp dân tộc và Mặt trận Giải phóng Miền Nam để giúp LS bành trướng xã hội chủ nghĩa. Những hành động bán nước (công hàm năm 1958), hy sinh lợi ích đất nước, phản bội MTGPMN chưa bị đồng bào chất vấn thì bị đàn anh TQ trừng phạt vì tội vong ân bội nghĩa. Thử hỏi, một đảng bán nước, hại dân, vong ân bội nghĩa, thì có gì tự hào để rầm rộ kỷ niệm hàng năm và còn đòi độc quyền lãnh đạo dân tộc?

Xây dựng xã hội chủ nghĩa: Tiến lên xây dựng XHCN theo mô hình LS thì LS sụp đổ. Thực hiện “kinh tế thị trường, định hướng xã hội” của Đặng Tiểu Bình thì bị TQ chèn ép nặng nề, mất đất mất biển qua hai hiệp ước biên giới trên bộ và trên biển ký với TQ hồi cuối năm 1999 và 2000. Còn ở VN, để xây dựng xã hội chủ nghĩa có lẽ không ai hơn TT Nguyễn Tấn Dũng, ông đã thúc đẩy sự lớn mạnh các cơ sở quốc doanh bằng cách thành lập nhiều tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước hoạt động đa ngành, đa lĩnh vực. Ông bố trí những cán bộ cao cấp CS vào các chức vụ đầu não. Đó là những người xã hội chủ nghĩa để xây dựng xã hội chủ nghĩa. Nhưng hầu hết các doanh nghiệp, cơ sở quốc doanh, công trình lớn của nhà nước đều làm ăn lụn bại. Điển hình là Tập đoàn công nghiệp Tàu thủy Vinashin mắc nợ hơn 4 tỷ đôla.

Qua kiểm điểm phê và tự phê, Bộ chính trị đổ lỗi cho TT Nguyễn tấn Dũng là tác giả của các tập đoàn kinh tế nhà nước và khuyết điểm lớn của Dũng là đã để một bộ phận lớn cán bộ đảng viên tha hóa, biến chất. TT Dũng phản bác, cho đó là những chính sách lớn của Đảng đã được Bộ chính trị nhất trí thông qua. Còn một bộ phận lớn cán bộ tha hóa biến chất, là khuyết điểm do cái sai có hệ thống, từ cơ chế của Đảng. Cuối cùng, tập thể Bộ chính trị và “đồng chí X” ám chỉ TT Nguyễn Tấn Dũng xin chịu một hình thức kỷ luật của Ban chấp hành TƯ. Sự kiện nầy chứng tỏ Đảng CSVN không thể nào tiến lên xã hội chủ nghĩa được, vì đảng dành quá nhiều đặc quyền đặc lợi cho đảng viên, đưa đến tệ trạng tham nhũng, cán bộ đảng viên biến chất, tha hóa. Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cũng thừa nhận “Xây dựng xã hội chủ nghĩa còn lâu dài lắm. Đến hết thế kỷ này, không biết đã có chủ nghĩa xã hội hoàn thiện ở VN hay chưa”.

Đảng viên càng cao, chức vụ càng lớn, tham nhũng càng khủng kiếp. Trang mạng Chân Dung Quyền Lực đã công bố một số nhân vật điển hình. Có thể nói, đảng CS ngoài bản chất độc tài, nói dối còn gắn liền với tham nhũng. Cán bộ đảng viên tham nhũng, họ càng tích cực bảo vệ đảng. Còn bên ngoài thì nhượng bộ TQ để được đàn anh bảo vệ. Nhưng thế trận của các cường quốc luôn biến đổi. Năm 1975, Mỹ cần TQ hợp lực để hạ LS, chấm dứt chiến tranh lạnh, nên bỏ rơi VNCH. Bốn mươi năm sau, TQ cần Mỹ hợp lực để đương đầu với hiểm họa Hồi giáo cực đoan. Trước sau gì, các nhóm Hồi giáo cực đoan, khủng bố cũng đến TQ, vì đây là môi trường vô cùng thuận lợi giúp chúng sinh sôi nẩy nở và phát triển tại khu vực rộng lớn này. Vì thế, sẽ đến lượt TQ phải hy sinh CSVN để hợp tác với Mỹ.

Một chế độ vừa độc tài, vừa tham nhũng muốn tồn tại phải nói dối và dựa vào ngoại bang. Nhưng ngày nay mọi sự thật đã được phô bày, ngoại bang cũng quay mặt, thì chế độ đó tất phải tiêu vong. Còn nếu dùng bạo lực chống lại trào lưu đòi đổi mới của nhân dân, thì đàn anh TQ sẽ “thế thiên hành đạo” dạy cho một bài học thứ hai. Lần trước vì phản bội TQ, lần này vì phản bội nhân dân Việt Nam.

Lê Quế Lâm
(Sydney -Mùng Một Tết Ất Mùi 2015)

Posted: Sat Feb 21, 2015 7:47 pm
by nguyenvsau
Đầu năm lộ ảnh ngai vàng trong cung điện hoành tráng của cựu TBT Nông Đức Mạnh

CTV Danlambao - Ngay trong ngày đầu năm mới, tư dinh của cựu tổng bí thư đảng cộng sản Việt Nam,
ông Nông Đức Mạnh đã bị lộ một số hình ảnh xa hoa với bộ ngai vàng đầu rồng hoành tráng.

Những hình ảnh này được đăng trên báo Tiền Phong Online - cơ quan trung ương của đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh.

Nội dung bài tường thuật về chuyến thăm sáng mùng 1 tết Ất Mùi (19/2/2015) của phái đoàn quan chức
thuộc đoàn thanh niên cộng sản HCM đối với các cựu lãnh đạo cộng sản, trong đó có ông Nông Đức Mạnh.

Chuyến đi do bí thư thứ nhất trung ương đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh, ông Nguyễn Đắc Vinh dẫn đầu.

Image
Tiếp đón đoàn khách viếng thăm, cựu tổng bí thư CSVN Nông Đức Mạnh đã cho thấy sự xa hoa,
giàu có của mình khi ngồi trên chiếc ngai vàng đầu rồng hoành tránh.
Toàn bộ nội thất trong phòng tiếp khách của ông Mạnh đều là những thứ đắt tiền, trông giống như một cung điện được dát vàng của các vua chúa.

Sau bộ ngai vàng là bức tượng bán thân lớn của Hồ Chí Minh cũng được dát vàng, đây cũng có thể là nơi TBT Nông Đức Mạnh thờ cúng bố mình.
Image

Image

Ông Nông Đức Mạnh là tổng bí thư đảng CSVN trong suốt 10 năm, tức 2 nhiệm kỳ, từ năm 2001 cho đến năm 2011.


Theo một số thông tin đã được rò rỉ ra bên ngoài, trong thời gian còn giữ quyền lực, TBT Nông Đức Mạnh và thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã nhận hàng trăm triệu đô-la để đồng ý cho Trung Cộng vào khai thác bauxite tại Tây Nguyên.

Sau khi về hưu, ông Nông Đức Mạnh cưới thêm vợ mới là đại biểu quốc hội Đỗ Thị Huyền Tâm. Trong một lá đơn tố cáo đã được công bố trên Danlambao, bà Nông Thị Bích Liên (con gái ông Nông Đức Mạnh) đã phản đối cuộc hôn nhân này, đồng thời cáo buộc bà Đỗ Thị Huyền Tâm muốn dùng 'vỏ bọc của vợ nguyên tổng bí thư' để tránh bị khởi tố, xét xử do các hành vi trốn nợ và vi phạm pháp luật.


Ông Nông Đức Mạnh cũng được cấp một căn biệt thự rộng 850 mét vuông, nằm trên con đường ven Hồ Tây.

Posted: Mon Feb 23, 2015 7:00 pm
by nguyenvsau
[img]http://www.danchimviet.info/wp-content/ ... Thiệu-.jpg[/img]

Ba Mươi Năm Vẫn Thua

Trần Khải
Đời người có bao nhiêu năm? Cũng tùy. Có người chết yểu khi còn thơ ấu, có người tới tuổi thanh niên chết trận, có người 40 tuổi đã ra đi... nhưng tin tưởng trung bình có thể tính là 60 năm tuổi thọ.

Dĩ nhiên, trừ thời chiến tranh.

Nhạc sĩ Y Vận có ca khúc "60 Năm Cuộc Đời" trong đó có ý rằng 60 năm đời người vẫn là ngắn, và nên yêu thương nhau hơn:

"Anh ơi có bao nhiêu? 60 năm cuộc đời...
...Ơ là thế! đời sống không được bao
Ơ là bao! đời không lâu là thế
Ơ được bao năm sống mà yêu nhau..."

Tuy nhiên, thực tế là, rất nhiều người sống khống quá 30 năm tuổi.

Đặc biệt là trong thời nhà nước chuyên chính vô sản tung bàn tay sắt để siết toàn dân, có thể hình dung qua câu thơ:

Máu đà nhúng đỏ bàn tay
Biết chi đau đớn cỏ cây đồng bào...

Đó là 2 dòng thơ của Tố Hữu, đaị công thần CSVN, và vẫn đúng trong nhiều trường hợp hiện nay, nếu chúng ta nhìn vào tình hình công an đàn áp người Thượng Tin Lành ở Tây Nguyên, hay các mục sư Mennonites thuộc hệ phái của Mục sư Nguyễn Hồng Quang... Hay là, chuyện cán bộ ăn chận tứ - lục tiền chính sách hỗ trợ ở Phú Yên. Hay là công đoàn liên thủ với các công ty để ép lương công nhân...

Tố Hữu từng ca ngợi thời gian "ba mươi năm..." xem đó là dấu mốc lớn, qua bài thơ "Ba mươi năm đời ta có Đảng."

Vâng, Tố Hữu thời xa xưa đã viết rằng:

"Ba mươi năm đời ta có Đảng
Hôm nay ôn lại quãng đường dài...
...Thuở nô lệ, thân ta nước mất
Cảnh cơ hàn, trời đất tối tăm
Một đời đau suốt trăm năm
Chim treo trên lửa, cá nằm dưói dao
Giặc cướp hết, non cao biển rộng..."(ngưng trích)

Nghe y hệt như dân Miền Nam nhiều năm sau khi CSVN chiếm trọn giang sơn...

Gần như cả nước sau 1975 là cơ hàn, tối tăm, vì giặc (VC) cướp hết (qua mấy lần đổi tiền và đánh tư sản), và cướp cả non cao biển rộng qua chế độ hộ khẩu hà khắc.

Thậm chí, chính sách cũng thế, như trường hợp: Tiền tiết kiệm “bốc hơi” sau 30 năm...

Đó là chuyện xảy ra thực, do báo Tuổi Trẻ đang hồi tháng 11-2014.

Đó là câu chuyện của bà Lê Thị Bích Thủy (ngụ Bình Thạnh, TP.SG) có khoản tiền gửi tại Quỹ tiết kiệm xã hội chủ nghĩa của Ngân hàng Nhà nước VN.

Đó là chuyện: "Sau hơn 30 năm, chủ nhân sổ tiết kiệm số tiền tương đương 2 chỉ vàng quyết định đi lãnh tiền. Tuy nhiên, kết quả bà nhận cuốn sổ không còn đồng nào..."

Nghĩa là, mất tiền hợp pháp.

Ai chôm tiền này? Hỏi là trả lời vậy.

Và bây giờ, báo Tuần Việt Nam ngày 19-2-2015 có bài viết tựa đề "Ba mươi năm qua láng giềng vượt xa ta quá."

Như thế là tính từ năm 1985. Kể như bỏ luôn, khỏi nhắc tới mười năm 1975-1985, thời kỳ xóa sổ tàn khốc những thànhq aủ xã hội, văn hóa và kinh tế của Miền Nam.

Nhưng khi chỉ tính từ 1985 tới bây giờ là 2015, có gì hay chăng?

Báo này ghi lời ông Vũ Ngọc Hoàng – Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Trưởng ban thường trực Ban Tuyên giáo Trung ương: "Ngày hôm nay so với mình của ngày hôm qua, rõ ràng chúng ta đã tiến lên. Tuy nhiên, cũng trong khoảng thời gian ấy, thiên hạ đã đi nhanh hơn mình rất nhiều."

Nghĩa là lời tự thú sau 40 năm: đảng CSVN không phải đỉnh cao trí tuệ, mà là lè tè trí tuệ?

Qua bài này, Tuần Việt Nam phỏng vấn ông Vũ Ngọc Hoàng – Ủy viên Trung ương Đảng, và bà Khuất Thu Hồng – Viện trưởng Viện nghiên cứu và phát triển xã hội quanh chủ đề chính sách quốc gia và hạnh phúc của người dân.

Ông Vũ Ngọc Hoàng nói:

"So với 30 năm trước thời kỳ đổi mới, bây giờ đời sống kinh tế khá lên rất nhiều. Tôi nhớ ngày trước nước mình thiếu lương thực, phải đi xin viện trợ bột mỳ và bo bo. Bây giờ Việt Nam đã trở thành một trong hai quốc gia xuất khẩu lương thực lớn nhất thế giới. Bên cạnh đó, nhiều mặt khác của đời sống kinh tế, đời sống văn hóa xã hội cũng đã được cải thiện.

Ngày hôm nay so với mình của ngày hôm qua, rõ ràng chúng ta đã tiến lên. Điều đó là đương nhiên, dễ hiểu. Tuy nhiên, cũng trong khoảng thời gian ấy, thiên hạ đã đi nhanh hơn mình rất nhiều... Có thể ví von như thế này, trong 30-40 năm qua, khi mình đi được 30-40km, thì ở nhiều nơi, thiên hạ người ta đã đi được 70-80km. Đây là điều buộc chúng ta phải thực sự suy nghĩ thấu đáo..."

Xin nhăc rằng, làm cho dân đói chính là do chính sách của Đảng CSVN.

Làm cho dân nó chính là nhớ chính sách xé rào của Miền Nam, cụ thể là chính sách của Sài Gòn thời ông Võ Văn Kiệt.

Nếu cứ giữ y chính sách của "đỉnh cao trí tuệ CSVN," hẳn là tất cả những căn nhà lầu 2 tầng trở lên đã bị phá sập hết, theo lời kể của ông Đoàn Duy Thành, cựu Bộ Trưởng Kinh Tế Đôí Ngoại...

Có công với kinh tế VN từ 1985 trở đi là ai? Hẳn nhiên, không phải là Đảng CSVN vậy.

Ai làm cho tụt hậu, sau ccá nước khác? Hẳn nhiên, đó là Đảng CSVN vậy.

Đảng CSVN chỉ có một điều tuyệt vời nhất trước giờ: nghị quyết 36 đã mở cửa mời đón nhiều trí thức, doanh nhân về, và chiêu dụ người Việt bơm tiền về nước -- và cùng lúc, cũng là âm mưu đã thất bại khi muốn kết nghĩa với Irvine...

Cũng quên nhắc chuyện Riverside... Tới đây thì không phải 30 năm, mà là 39 năm mới thò tay ra tới đây, để sẽ cho các du học sinh lấp ló, đứng bên hông Quận Cam, và phất lá cờ đỏ chiêu dụ...

Có phải, Đảng CSVN hy vọng dân Mỹ gốc Việt ở California đã quên rằng lá cờ đỏ là hình ảnh của, như Tố Hữu nói:

Máu đà nhúng đỏ bàn tay

Biết chi đau đớn cỏ cây đồng bào...

Nhà nước nói đấy nhé, ba mươi năm "thiên hạ đã đi nhanh hơn mình rất nhiều."

Posted: Tue Feb 24, 2015 5:53 am
by tiendung
Dư luận phẫn nộ về tư dinh xa hoa của ông Nông Đức Mạnh

HÀ NỘI (NV) - Tin tường thuật sự kiện Ban Bí Thư Trung Ương Đoàn Thanh Niên CSVN đến chúc Tết ba cựu tổng bí thư Đảng CSVN
hôm mùng 1 tháng 1 Âm lịch khiến công chúng phẫn nộ.

Image
Ba tấm hình ông Nông Đức Mạnh tiếp Ban Bí Thư Trung Ương Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Việt Nam tại tư gia hôm 19 tháng 2, 2015,
khiến dư luận phẫn nộ. (Hình: Tiền Phong)



Các tờ báo trực thuộc Trung Ương Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Việt Nam như Tiền Phong, Thanh Niên vừa có tin tường thuật về việc Ban Bí Thư Trung Ương Đoàn Thanh Niên CSVN đến chúc Tết các ông: Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu, Nông Đức Mạnh - ba nhân vật từng là tổng bí thư Đảng CSVN, Lê Đức Anh - cựu chủ tịch Nhà Nước Việt Nam và thắp nhang cho ông Võ Nguyên Giáp.

Lẽ ra sẽ chẳng có bao nhiêu người quan tâm đến sự kiện này nếu như tờ Tiền Phong không dùng ba tấm ảnh giới thiệu sự xa hoa tại tư gia của ông Nông Đức Mạnh. Phòng khách trong nhà ông Mạnh được bày biện như cung điện. Các vật dụng được chạm trổ cầu kỳ. Kiểu ghế giống như ngai vàng...

Nhiều blogger, Facebooker dẫn lại tin tường thuật này như một bằng chứng về việc tại sao giới lãnh đạo Đảng CSVN tìm mọi cách để Đảng CSVN nắm giữ độc quyền lãnh đạo: Toàn dân, toàn quân phải bảo vệ đảng để giới lãnh đạo Đảng CSVN có thể tiếp tục duy trì cuộc sống xa hoa, vương giả như thế...

Trong quá khứ, việc công bố hình ảnh liên quan đến tư gia của giới lãnh đạo Đảng CSVN đã từng được xem là “trọng án.”

Cũng vì vậy, người ta chưa rõ ba tấm ảnh vừa được tờ Tiền Phong công bố về tư gia của ông Nông Đức Mạnh kể liệu có biến thành một vụ “trọng án” hay không.

Trước Nông Đức Mạnh là Lê Khả Phiêu

Ngày 24 tháng 1 năm 2009, ban liên lạc đồng hương Thanh Hoá ở Hà Nội với đại diện là các ông: Lê Thế Chữ - trưởng ban liên lạc đồng hương Thanh Hoá, Lê Xuân Thảo - trưởng ban doanh nghiệp đồng hương Thanh Hoá, Hoàng Văn Đoàn - phó ban doanh nghiệp đồng hương Thanh Hoá, Lữ Thành Long - tổng giám đốc công ty Misa, Nguyễn Hồng Chung - chủ tịch công ty Luật Đại Việt, Bùi Việt Hà - giám đốc công ty HINCO, Nguyễn Hữu Hùng - công ty Truyền Thông Dầu Khí Việt Nam, Lê Xuân Tiến Trung - công ty Việt FT và một số người khác, cùng là dân Thanh Hoá đã đến tư gia ông Lê Khả Phiêu để chúc Tết, tặng quà cho cựu tổng bí thư Đảng CSVN...

Các thành viên trong đoàn đã được ông Lê Khả Phiêu đưa đi thăm tư gia và không rõ ai đó đã đưa hàng loạt ảnh lên Internet để tất cả mọi người có thể tận mắt mục kích, một cựu tổng bí thư của Đảng CSVN đang sống xa hoa như thế nào (?), sùng bái cá nhân mình ra sao.

Khắp nhà Lê Khả Phiêu, chỗ nào cũng có tượng đồng, tranh, ảnh của ông Lê Khả Phiêu, nhân vật này còn tặng cho các thành viên đến thăm, mỗi người một cuốn sách do Lê Khả Phiêu tự viết về mình với tên sách là... “Mênh mông tình dân”?

Đáng lưu ý là Lê Khả Phiêu từng được tôn vinh như một lãnh đạo liêm khiết, đi đầu trong việc chống tham nhũng nhưng trong tư gia của ông Phiêu lại có những báu vật quốc gia, cấm cá nhân sở hữu như trống đồng, hoặc những bộ ngà voi mà người ta lượng giá không dưới 50,000 Mỹ kim, hoặc vườn rau được trồng, tưới tự động, phục vụ nhu cầu của gia đình ông Phiêu, mà vốn đầu tư được ước đoán không dưới 20,000 Mỹ kim.

Lê Khả Phiêu cũng từng là nhân vật được xem như “tuyệt đối trung thành với lý tưởng Cộng Sản,” từng lớn tiếng dạy dỗ ông Bill Clinton khi ông đến thăm Việt Nam về sự ưu việt của Chủ Nghĩa Cộng Sản.

Lúc đó, loạt ảnh chụp tư gia kèm theo lời bình về sự xa hoa và những tuyên bố giả dối “vì nước quên thân, vì dân phục vụ” của ông Phiêu cũng như các viên chức cao cấp khác của đảng và chính quyền CSVN đã khiến dư luận trong nước rúng động. Những hình ảnh và lời bình này đã được phát tán rộng rãi trên Internet.

Các nguồn thạo tin kể rằng, đích thân ông Lê Hồng Anh, ủy viên Bộ Chính Trị, thời điểm đó là bộ trưởng Công An Việt Nam đã trực tiếp chỉ đạo điều tra. Sau đó, Công An Việt Nam xác định, trong nhóm đến thăm tư gia ông Phiêu, có ít nhất ba người mang máy ảnh và cả ba đều đã bị triệu tập để lấy lời khai, nhằm xác định xem người đưa tin vô danh là ai...

Nay, hình ảnh về tư gia của ông Mạnh cho thấy nó giống hệt tư gia của ông Phiêu ở cả sự xa hoa lẫn sự tôn vinh ông Hồ Chí Minh - “tấm gương” mà họ “nguyện suốt đời noi theo.” (G.Đ)

Posted: Thu Feb 26, 2015 1:16 am
by thienthanh
Báo lá cải tại Việt Nam

Nguyễn Hưng Quốc
(Blog VOA)
Cách đây mấy năm, ở Việt Nam rộ lên một cuộc thảo luận khá ồn ào về hiện tượng báo lá cải.

Ðại khái, có hai luồng ý kiến chính: Một, cho ở Việt Nam có một số tờ báo lá cải chạy theo những thị hiếu tầm thường của quần chúng, đăng những tin tức bá vơ, rẻ tiền; hai, cho ở Việt Nam không hề có báo lá cải vì tất cả các tờ báo ấy đều do nhà nước quản lý, chỉ nhằm thông tin và tuyên truyền chứ không phải nhằm mục đích kiếm lợi nhuận.

Ý kiến thứ hai được xem là một phán quyết cuối cùng, do Bộ Trưởng Bộ Thông tin và Truyền Thông Nguyễn Bắc Son tuyên bố vào tháng 6 năm 2012. Tuy nhiên, khi khẳng định như vậy, ông Nguyễn Bắc Son cũng nói thêm: “Có một số báo, thỉnh thoảng, đi lệch sang khuynh hướng lá cải, cần phải phê phán và chỉnh sửa. Chỉ hơi nghiêng, lệch thôi, chứ chưa hẳn đã là lá cải thật.”

Theo tôi, ngược lại, phần lớn các tờ nhật báo ở Việt Nam hiện nay đều là báo lá cải.

Nhưng trước hết, xin xác minh khái niệm báo lá cải để bảo đảm là chúng ta cùng hiểu và cùng nhìn vấn đề từ một góc cạnh giống nhau.

Chữ báo lá cải có lẽ được dịch từ tiếng Pháp, feuille de chou, chỉ loại báo rẻ tiền. Trong tiếng Anh, người ta dùng từ tabloid (hoặc gutter press, hoặc có khi, rag, như một tiếng lóng), với một số đặc điểm chính: Một, về khổ báo (size): thường nhỏ, cầm gọn trên tay, có thể dễ dàng đọc ở những nơi đông người và chật chội (như trên xe lửa hoặc phòng đợi, đâu đó). Hai, về mục tiêu, chỉ nhắm đến việc giải trí, đọc xong rồi thì có thể vất đi. Ba, về tính chất, hoàn toàn thương mại, miễn sao bán cho thật chạy. Cuối cùng, về nội dung, phần lớn chỉ tập trung vào những tin tức giật gân, như các tội phạm, các giai thoại hoặc các tin đồn liên quan đến đời sống riêng tư của các sao điện ảnh, ca nhạc hay thể thao, từ chuyện ghiền ma túy đến chuyện tình ái, ly dị, đánh ghen, ăn chơi trác táng, v.v... Trong các đặc điểm trên, yếu tố hình thức (khổ báo) ít quan trọng nhất vì trên thế giới có khá nhiều tờ báo bị xem là lá cải nhưng có khổ báo hoặc lớn hoặc nhỏ hơn cái khổ bình thường; trong khi đó, yếu tố nổi bật và thiết yếu nhất là về nội dung và mục tiêu: giải trí bằng cách thỏa mãn những thị hiếu khá tầm thường của độc giả.

Nhìn trên bề mặt, qua các đặc điểm nêu trên, quả thực phần lớn báo chí tại Việt Nam không nằm khớp hẳn vào cái gọi là lá cải. Tất cả, nói theo Nguyễn Bắc Son, đều do nhà nước tài trợ và quản lý và nhắm đến mục tiêu chính là thông tin và tuyên truyền. Tuy nhiên, ngay ở đây cũng có nhiều vấn đề.
Ðồng ý báo chí ở Việt Nam đều thuộc về nhà nước, nhưng rõ ràng là tất cả các tờ báo, trừ tờ Nhân Dân, đều tham gia vào cuộc chạy đua quyết liệt trong việc câu khách. Lý do, những tờ báo ấy, nếu lỗ, nhà nước sẽ đền bù; nhưng nếu lời, người ta có thể chia nhau qua các hình thức khen thưởng hay nâng mức nhuận bút. Thành ra, ở Việt Nam vẫn có báo giàu và báo nghèo; và cùng với nó, những nhà báo giàu và những nhà báo nghèo.

Ðó là xét trên bề mặt, nhìn sâu vào bên trong, ở bản chất, đặc biệt, nội dung và mục tiêu thì dường như hầu hết các tờ báo ở Việt Nam đều có tính chất lá cải.

Cứ nhìn qua các tờ báo mạng ở Việt Nam thì thấy rõ. Nội dung quan trọng nhất là các vấn đề xã hội; trong các vấn đề ấy, điều khiến người ta tập trung khai thác nhất là các hiện tượng tiêu cực. Thì cũng đúng. Cái gọi là tin tức trên mọi tờ báo, ở Việt Nam cũng như ở khắp thế giới, bao giờ cũng có chút bất bình thường. Một quán cà phê chỉ bán cà phê: Không phải là tin tức. Một quán cà phê kiêm nhiệm việc chứa gái mại dâm mới là& tin tức. Một người làm giàu một cách lương thiện và tiệm tiến: Không phải là tin tức. Một người làm giàu một cách nhanh chóng hay đang giàu có bị phá sản một cách nhanh chóng mới là tin tức. Một nghiên cứu sinh viết luận án đàng hoàng nghiêm túc và được phát bằng tiến sĩ: Không phải là tin tức. Nhưng một giáo sư hay một tiến sĩ nổi tiếng bị phát hiện đạo văn hay sử dụng bằng cấp giả mới là... tin tức. Như vậy, đề tài tiêu cực, tự nó, không quyết định tính chất lá cải hay không. Vấn đề, quan trọng hơn, là cách khai thác các đề tài ấy.

Ví dụ, viết về các động mại dâm trá hình dưới các quán ăn hay quán cà phê dọc đường, một đề tài được rất nhiều người khai thác trên các tờ báo khác nhau, các ký giả thường mô tả những chi tiết rất ly kỳ hấp dẫn khi họ đóng vai khách hàng vào thăm. Ðọc, chúng ta dễ có cảm tưởng họ đang quảng cáo giùm cho các ổ mại dâm trá hình ấy hơn là phê phán chúng.

Một ví dụ khác, cũng liên quan đến loại đề tài phổ biến tại Việt Nam: đời sống của các đại gia, tức những người thuộc loại “siêu giàu.” Ở Tây phương, người ta cũng hay tò mò về cuộc sống và lối sống của những người ấy. Tuy nhiên, ở Việt Nam, người ta hiếm khi đề cập đến tài năng lãnh đạo, sáng kiến và chí tiến thủ của những người ấy. Nhiều nhất, họ tập trung vào những chiếc xe khủng, những người tình “chân dài,” số lần ly dị cũng như số lần cưới vợ của họ. Thậm chí, nhiều tờ báo đăng đi đăng lại những bài phỏng vấn một đại gia đã cao tuổi, có nhiều đời vợ, với lời tuyên bố: Chỉ thích lấy những cô “chân dài” còn trinh, thua mình cả ba, bốn chục tuổi!

Nhưng dễ thấy nhất là những bài viết về đề tài chính trị. Phải nói ngay, phần nhàm chán nhất là những tin tức liên quan đến chính trị đối nội: Tất cả đều viết giống nhau dựa trên những thông tin được cấp trên đưa xuống. Chúng chỉ nhằm mục đích tuyên truyền, được viết bằng một giọng văn khô cứng và lạt lẽo. Phần hấp dẫn hơn là phần chính trị quốc tế. Ở lãnh vực này, việc kiểm duyệt tương đối lỏng lẻo hơn. Tuy nhiên, hầu hết các tờ báo tại Việt Nam đều giống nhau ở hai điểm: Một, ít, cực kỳ ít, phân tích các vấn đề liên quan đến chính sách; và hai, hầu hết đều tập trung vào các giai thoại, những chuyện ở bên lề các cuộc gặp gỡ của các nhà lãnh đạo thế giới. Ví dụ, viết về chuyến đi của Tổng Thống Mỹ Barack Obama tại một quốc gia nào đó, hiếm khi tôi thấy có bài nào viết về các vấn đề chiến lược được bàn luận trong chuyến đi cũng như về các ảnh hưởng chính trị của chuyến đi trên bình diện toàn cầu. Ngược lại, người ta chỉ chú ý đến những chi tiết lắt nhắt như vợ chồng tổng thống Mỹ mặc quần áo gì, ăn gì, tóc tai như thế nào, v.v...

Ở Mỹ, bà Hillary Clinton có lần nói đùa: Chỉ cần bà thay đổi kiểu tóc là có thể nhảy lên trang đầu của các tờ nhật báo. Ðiều đó hoàn toàn đúng. Nhưng chỉ đúng với những tờ báo lá cải. Ở Việt Nam, ngược lại, những kiểu tin tức như vậy thường chiếm trang đầu của bất cứ tờ báo nào, có lẽ, trừ tờ Nhân Dân, một tờ báo hầu như không ai đọc.

Bởi vậy, tuy viết về các đề tài có vẻ nghiêm túc, nhưng cách khai thác các đề tài ấy, trên báo chí Việt Nam, thường thiên về các khía cạnh nhí nhách, lặt vặt, có khi nhảm nhí. Ðọc, người ta thấy vui vui; nhưng đọc xong, người ta chẳng học hỏi thêm bất cứ điều gì cả.

Loại báo như thế nếu không gọi là báo lá cải thì gọi nó bằng gì?

Posted: Fri Feb 27, 2015 7:18 am
by nguyenvsau
Việt Nam và những điều kỳ lạ

Đầu năm Ất Mùi, xin kính chúc các độc giả một năm mới thành công và thắng lợi.
Vì là dịp đầu năm cho nên tôi cũng dành cho bài viết này những điều trăn trở nhất của mình về đất nước mà tôi sinh sống.
Thời đại này là thời đại mở cửa ra thế giới, nhìn ra xung quanh và ngẫm nghĩ lại chính mình để thay đổi những điều đang cần thay đổi,
điều chỉnh những cái chưa hay, bãi bỏ những cái trì trệ và phát huy những cái tốt đẹp.
Ở xứ này, có nhiều điều rất kì lạ, kì lạ đến mức khó mà tìm thấy ở nơi nào trên thế giới.
Vấn đề là những điều kì lạ này không phải tự nhiên mà có, mà tất cả đều xuất phát từ con người. Sau đây xin phép liệt kê những điều kỳ lạ đó.


Image
1. Trên thế giới này chỉ có ba quốc gia áp dụng hình thức sổ hộ khẩu là Trung Cộng, BắcTriều Tiên và Việt Nam . Chưa biết hình thức này có ích lợi gì không nhưng ba quốc gia này cũng là những quốc gia bị liệt vào hàng không có nhân quyền. Thử tưởng tượng, đem khẩu hiệu “nhà nước của dân, do dân và vì dân” ra so sánh với sổ hộ khẩu thì bỗng dưng cái khẩu hiệu đó mất hiệu lực từ khi nào. Mặc dù là công dân của nước Việt Nam nhưng lại không được phép tự do chuyển chỗ ở trong vòng lãnh thổ Việt Nam , đi đâu cũng phải trình phải báo, đăng ký tạm trú tạm vắng.

2. Thêm một vấn đề nữa cũng liên quan đến cái hộ khẩu. Đại loại là nếu như Hoa Kỳ cũng áp dụng hình thức hộ khẩu như Việt Nam thì khi một người đang sinh sống ở Hawaii nhưng có hộ khẩu ở Alaska, thì khi người đó mua một chiếc xe ở Hawaii, vẫn phải tìm cách đưa chiếc xe đó về Alaska mà đăng ký lưu hành. Thật là khó khăn, mất thời gian, công sức và lãng phí biết bao nhiêu thứ chỉ vì cái hình thức nhảm nhí này. Cũng chả biết mục đích của hình thức đăng ký lưu hành phương tiện giao thông này có ý nghĩa gì, chỉ biết là nó vô cùng phiền toái và vô nghĩa.
Image
3. Chưa có quốc gia nào trong mỗi chương trình đại học hay cao đẳng đều phải có chứng chỉ về lý thuyết triết học Marx – Lenin và Tư tưởng Hồ Chí Minh. Các quốc gia khác không tuyên truyền về những lý thuyết đó cho tầng lớp trí thức tương lai của mình. Với họ, làm người tốt và có ích cho xã hội là đủ rồi. Nếu hỏi thử các bạn sinh viên xem có thích học những lý thuyết đó không, chắc chắn đa số câu trả lời sẽ là không. Bản thân tôi cũng từng học qua, vấn đề là thời gian đi học những môn đó, tôi chỉ đến cho có mặt điểm danh rồi ngồi dưới làm việc riêng, những sinh viên khác cũng như vậy, chả ai muốn lắng nghe những lý thuyết suông như vậy.

Đến khi thi cử, thật xấu hổ, nhưng tôi phần học vẹt phần chuẩn bị tài liệu quay cóp chứ thật tình chẳng thể nào thấm nổi những lý thuyết đó vào đầu để mà trả lời câu hỏi. Mỗi sinh viên trung bình tốn 3 học kỳ cho các lý thuyết đó, và cuối cùng cái nhận được là con số không và sự mơ màng về giá trị nền thể chế.

4. Luật lao động quy định phải cung cấp sơ yếu lý lịch khi tham gia lao động thậm chí ở những doanh nghiệp nước ngoài. Trong sơ yếu lý lịch cần nêu rõ thông tin bản thân và gia đình trước và sau năm 1975 đã và đang làm gì. Thật sự cần thiết thông tin đó sao? Năng lực làm việc của một người thứ nhất không liên quan đến gia đình họ và thứ hai cũng chẳng liên quan gì đến cái năm 1975 đó. Và thực tế đã chứng minh, năng suất làm việc của dân Việt Nam được xếp hàng lè tè ở thế giới và khu vực. Chắc là có liên quan đến năm 1975.

5. Luật Việt Nam quy định không cho phép một người nam mang quốc tịch nước ngoài và một người nữ mang quốc tịch Việt Nam ở chung một phòng khách sạn khi hai người không có giấy chứng minh đã kết hôn với nhau. Tuy nhiên, nếu một người nam mang quốc tịch Việt Nam và một người nữ mang quốc tịch nước ngoài ở chung một phòng khách sạn thì không sao. Cũng chẳng có vi phạm gì nếu đó là hai người nam hoặc hai người nữ. Vậy cuối cùng, mục đích của cái luật đó là gì? Nếu luật đưa ra mà chẳng để có mục đích gì thì chẳng khác nào làm trò cười cho thiên hạ.

6. Mới đây Bộ Công thương ra nghị định mới về việc đóng thuế đối với hình thức kinh doanh qua mạng xã hội, mà phổ biến ở Việt Nam hiện là Facebook. Điều đáng nói là những quy định mới này rất mập mờ và khó áp dụng, ví như chuyện kinh doanh qua Facebook thì người bán hàng phải có nghĩa vụ đóng thuế thế nhưng khi được hỏi là hình thức quản lý và quy trình kiểm tra thuế như thế nào thì Bộ này lại đẩy trách nhiệm sang Bộ Tài chính. Sao các Bộ cứ thích làm khó nhau và làm khó người dân như vậy nhỉ?

Thực sự có những điều ở Việt Nam rất khó hiểu nhưng đến giờ vẫn còn áp dụng. Trên đây chỉ là một cơ số nhỏ mà tôi cảm thấy băn khoăn và e ngại nhất cho tình hình xã hội ở Việt Nam nhất. Chắc là còn nhiều điều kỳ lạ khác nữa nhưng trong vốn kiến thức nông cạn của tôi chưa khám phá ra hết.

Đầu năm Ất Mùi chỉ xin cầu cho những điều kỳ lạ ở Việt Nam sẽ dần thay đổi và biến thành những điều bình thường. Để cho quốc thái, dân an, và mùa xuân luôn ở lại với đất nước mà đáng lẽ ra đã là số một ở châu Á như phát biểu của cựu Thủ tướng Singapore Lý Quang Diệu.

Cao Huy Huân

Posted: Sun Mar 01, 2015 7:48 am
by khieulong
Khi chiếc mặt nạ bị rơi xuống
Trong ngày đầu năm mới, những hình ảnh về tư dinh của cựu TBT Đảng CSVN Nông Đức Mạnh, với bộ bàn ghế tiếp khách dát vàng, với các họa tiết trạm trổ đầu rồng thể hiện sự xa hoa, từ báo Tiền phong đã gây xôn xao dư luận


Trong ngày đầu năm mới, những hình ảnh về tư dinh của cựu TBT Đảng CSVN Nông Đức Mạnh, với bộ bàn ghế tiếp khách dát vàng, với các họa tiết trạm trổ đầu rồng thể hiện sự xa hoa, từ báo Tiền phong đã gây xôn xao dư luận và cộng đồng mạng. Nhiều người hết sức bất ngờ, thậm chí "sốc" trước đời sống xa hoa, vương giả của một nhân vật vốn là cựu TBT Đảng CSVN, người đứng đầu một tổ chức chính trị tự nhận là đại diện cho giai cấp vô sản và quần chúng lao động ở Việt nam.
Image
Ảnh trên báo Tiền Phong đã được gỡ xuống
Ở Việt nam đa phần người dân không mấy thiện cảm đối với lãnh đạo nhà nước. Dẫu rằng chưa có kết quả của một cuộc thăm dò dư luận để khẳng định điều đó, nhưng có lẽ nhận xét trên cũng khá chính xác. Đặc biệt là đối với những vị lãnh đạo không có năng lực, không có khả năng tạo được những dấu ấn trong dân chúng thì dân chúng không ưa, thậm chí còn ghét. Dưới con mắt của công chúng, thì cựu TBT Đảng CSVN Nông Đức Mạnh là một trong những người như vậy và việc dư luận xôn xao, thậm chí là phẫn nộ cũng không nằm ngoài lý do đó. Tuy vậy, việc ông cựu Tổng BT Nông Đức Mạnh cũng như nhiều các quan chức cao cấp khác, mồm thì luôn rao giảng đạo đức cộng sản, nhưng trên thực tế thì cuộc sống thật của họ cho thấy họ hành xử trái ngược hoàn toàn những gì họ nói. Điều đó khiến cho nhiều người vốn từng có thiện cảm với Đảng CSVN, thì bây giờ họ có cảm giác rằng họ đã bị Đảng CSVN phản bội lại họ. Hay nói cách khác là khi mặt nạ của Đảng CSVN rơi xuống thì mọi người đã thấy hết được bộ mặt thật mà lâu nay họ tìm mọi cách để che dấu.

Chẳng có gì đáng ngạc nhiên?

Có không ít người thấy rằng, chuyện các quan chức giàu có cũng là lẽ thường, theo họ bởi vì chỉ cần nhìn vào mục đích phấn đấu của tất cả mọi người, cả xưa và nay, thì cái mộng làm quan chẳng qua cũng để tìm kiếm quyền lực cho mình và kèm theo cái quyền lực ấy là sự giàu sang, nhàn hạ cho bản thân và gia đình. Thử hỏi làm quan không giàu có thì có ai muốn làm quan để làm gì? Theo họ, mỗi người có mỗi lý do khác nhau khiến cái mộng làm quan của cá nhân mình bất thành, âu cũng do bởi số phận. Chuyện ông TBT Nông Đức Mạnh giàu có xa hoa cũng không nằm ngoài quy luật đó.

Phía sau bộ bàn ghế thiếp vàng mà chủ nhân ngồi là bức tượng Hồ Chí Minh cũng màu vàng nổi trên nền trống đồng Ngọc lũ mới là điều đáng bàn. Những người này cho rằng, nếu như ta tin rằng điều tạp chí Asia Times đã khẳng định và cũng là điều dư luận lâu nay vẫn cho rằng ông Nông Đức Mạnh là sản phẩm của mối tình giữa ông Hồ Chí Minh và bà Nông Thị Trưng trong những năm đầu thập kỷ 40 của thế kỷ trước ở Pắc Bó - Cao bằng là đúng. Thì việc TBT Nông Đức Mạnh tự cho mình quyền được ngồi trên một cái ngai vàng, để đóng vai làm một ông Vua nối nghiệp Tiên đế Hồ Chí Minh cha của ông cũng là điều hoàn toàn có thể chấp nhận được. Cộng với điều mà lâu nay, người ta vẫn bảo Cộng sản là một sản phẩm sự biến hóa của chế độ phong kiến, thì đây cũng là một sự việc theo họ là hết sức bình thường, chẳng có gì mà phải ầm ĩ cả.

Không chỉ thế, những người này họ còn thấy rằng, đa phần sự phẫn nộ của dư luận đối với sự vương giả của TBT Nông Đức Mạnh là do sự ghen ăn tức ở, khi những người này cho rằng TBT Nông Đức Mạnh có khối tài sản lớn và cuộc sống xa hoa đó là do tham nhũng. Nhưng nếu hỏi bằng chứng đâu thì chắc chắn họ sẽ không trả lời được. Đừng quên rằng, TBT Nông Đức Mạnh có bà vợ mới kém ông 26 tuổi, đó là bà Đại biểu Quốc hội Đỗ Thị Huyền Tâm, vốn là một nữ Doanh nhân - đại gia. Nếu vậy, tại sao TBT Nông Đức Mạnh không được hưởng vai trò của là đức ông chồng của một Đại gia và như vậy dư luận phẫn nộ thì có phải đã quá bất công đối với ông TBT Nông Đức Mạnh hay không?

Đã bộc lộ rõ bản chất

Tuy nhiên đa phần dân chúng thì cho rằng, việc ông Nông Đức Mạnh người từng làm Chủ tịch Quốc hội hai nhiệm kỳ (1992-2001), và cũng từng đảm trách vị trí Tổng BT Đảng CSVN hai nhiệm kỳ (2001-2011) thì không nên có cuộc sống vương giả và xa hoa như vậy. Vì theo họ, hiện nay ở Việt Nam những người ở vị trí lãnh đạo cao cấp như TBT Nông Đức Mạnh luôn luôn tự cho mình có cái quyền được rao giảng, dạy bảo, uốn nắn đạo đức cho toàn dân. Họ luôn răn dạy người ta cần phải “cần kiệm, liêm chính, chí công, vô tư”, “Học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, lối sống thanh cao, giản dị của Chủ tịch Hồ Chí Minh” hay “Chống tham nhũng, chống xa hoa lãng phí, đua đòi theo lối sống phong kiến, thực dân còn rơi rớt lại” v.v... Đặc biệt, cái dấu ấn lớn nhất của TBT Nông Đức Mạnh để lại cho nhiều người, có lẽ là phát biểu năm 2010 với các em học sinh một trường trung học ở Hà Nội, khi ông đến dự lễ khai giảng năm học mới và rao giảng về đạo đức rằng "Các cháu phải học làm người… Làm người có khó không các cháu?". Thì bây giờ người ta lại nghi ngờ về khả năng làm người "tử tế" của ông cựu Tổng BT.

Chuyện của TBT Nông Đức Mạnh đã khiến dư luận xôn xao, thậm chí là phẫn nộ, cũng bởi vì người ta thấy ông cựu Tổng BT cũng đã hiện nguyên hình và cũng không khác mấy những người lãnh đạo cộng sản khác trước và sau ông. Đó là chuyện các ông chuyên nói một đằng và làm một nẻo. Trước đây, các ông hô hào người ta cần phải “cần kiệm, liêm chính, chí công, vô tư”, hay “Chống tham nhũng, chống xa hoa lãng phí, đua đòi theo lối sống phong kiến, thực dân còn rơi rớt lại”, thì bây giờ những hình ảnh trên mạng về cuộc sống thực của ông Tổng BT khiến cho người dân không phẫn nộ mới là chuyện lạ.

Cái cơ bản và đáng nói nhất, là sự bài trí trong phòng khách tại tư gia của ông cựu Tổng BT Nông Đức Mạnh, với bộ bàn ghế tiếp khách chạm trổ long phượng dát vàng và tường phòng khách thấp tè được ốp đá hoa cương thứ thường thấy trong các lăng mộ hay nhà quàn... Những cái đó đã không chỉ cho thấy tâm lý tham quyền cố vị vẫn còn đeo đẳng trong ông, mà còn thể hiện sự lố bịch, quê mùa thậm chí là kệnh cỡm. Điều đó cho thấy trình độ văn hóa và thẩm mỹ của đồng chí cựu Tổng BT là quá thấp kém. Cái đó nó cũng hoàn toàn tương xứng, với một người từng đứng đầu Đảng CSVN vốn là một ông làm nghề gánh củi như báo chí nhà nước trước đây vẫn ca ngợi.

Khẳng định một sự thật...


Nếu như trung tuần tháng 12.2014, dư luận cũng xôn xao trước các bí mật về sự giàu có, xa hoa của một số quan chức lãnh đạo, mà trang Chân dung Quyền lực (CDQL) công bố, các thông tin ấy khiến cho nhiều người bất ngờ và sửng sốt về sự giàu có không thể ngờ của các quan chức lãnh đạo. Đa số cho rằng, những khối tài sản khổng lồ của những người luôn tự xưng là đầy tớ, là công bộc của nhân dân ấy chắc chắn không thể có được từ sự lương thiện hay tài năng của họ. Mà chắc chắn có được từ những thu nhập không chính đáng, thậm chí là bất minh.

Song những hình ảnh về các dinh thự, với nội thất được bài trí xa hoa thực ra chỉ là bề nổi của những khối tài sản của những kẻ đầy tớ của mình, mà nhân dân được thấy nhờ thông tin trên mạng internet. Còn những khối tài sản chìm, là vàng bạc, châu báu, là những tài khoản ngoại tệ nằm trong các ngân hàng ngoại quốc ở Thụy sĩ thì đến giờ chưa ai có thể khẳng định được. Nhưng từ những cái bề nổi mà chúng ta nhìn thấy, thì mới biết rằng các quan chức cao cấp thời nay họ rất giàu và quan trọng hơn là bây giờ họ cảm thấy sự giàu có của họ không cần phải dấu diếm. Dẫu rằng, sự giàu có đó đã đi ngược lại hoàn toàn những khẩu hiệu, những tôn chỉ của Đảng CSVN mà họ đã từng tuyên truyền, những cái mà một thời đã từng đã cuốn hút và lôi cuốn biết bao những người dân lao động đã tin tưởng và đi theo những điều họ nói.

Bây giờ, chỉ bằng một vài hình ảnh trên Báo Tiền phong ngày mùng Một Tết đã làm cho không ít người bừng tỉnh. Nếu như trước đây ít lâu, các thông tin, hình ảnh hay tài liệu về sự giàu có, xa hoa của các lãnh đạo cao cấp từ trang CDQL, được coi là bằng chứng khó có thể kiểm chứng được, mới chỉ làm cho họ hoài nghi và chưa hẳn tin. Thì bây giờ, với bằng chứng cụ thể từ báo Tiền phong - Cơ quan Trung ương của Đoàn thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, thì khó có ai có thể bác bỏ được một sự thật. Đó là: các quan chức cao cấp trong bộ máy Đảng, Nhà nước bây giờ đã quá thoái hóa, biến chất, họ vô cùng giàu có và xa hoa, điều mà chúng ta khó có thể tưởng tượng nổi.

... và hệ lụy không nhỏ

Tình trạng các lãnh đạo trong bộ máy Đảng và Nhà nước bây giờ đã không hề ngần ngại phô trương sự giàu có của mình, đã là chuyện hết sức phổ biến. Sự vương giả của TBT Nông Đức Mạnh cũng không phải là sự cá biệt. Thậm chí hiện nay các quan chức lãnh đạo cao cấp họ dám bộc lộ thẳng cánh, thậm chí khoa trương những khối tài sản khổng lồ của mình có được do tham nhũng, điều được coi là hành động thách thức dư luận và hầu như không ngán bất kỳ ai. Điều đó cho thấy, đối với các lãnh đạo Việt nam hiện nay họ tỏ ra không hề sợ bất kỳ một nguy cơ nào, kể cả những nguy cơ dẫn tới sự bất ổn của chế độ. Được biết nhiều người trong số họ vẫn nghĩ rằng, chế độ hiện tại sẽ đứng vững như bàn thạch một vài trăm năm nữa, phải chăng đó là lý do khiến họ không hề ngần ngại phơi bày sự xa hoa (!?). Nhưng trên thực tế, sự thật không phải như điều họ nghĩ, mà các thông tin bằng hình ảnh hay tài liệu của trang CDQL trước đây về các ông Nguyễn Xuân Phúc, Phùng Quang Hải coi trai Đại tướng Phùng Quang Thanh v.v.., và nay là những tấm hình về nội thất phòng khách của gia đình cựu Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh gần đây đã gây không ít những điều bất lợi cho Đảng CSVN trong vấn đề niềm tin của dân chúng. Đó cũng chính là lý do, vì sao báo Tiền phong đã phải vội và gỡ những tấm hình đó xuống và thay bằng những hình ảnh khác đỡ chướng tai, gai mắt hơn.

Trong điều kiện kinh tế đất nước còn nhiều khó khăn, người lao động nghèo kiếm không đủ ăn còn chiếm số đông. Vậy mà những người tự nhận mình là đầy tớ của nhân dân, lại có một cuộc sống vương giả, xa hoa và kệch cỡm. Điều đó trái ngược hoàn toàn những gì họ nói và đã tạo nên cú sốc đối với không ít người trước đây còn tin yêu và tin tưởng vào chế độ hiện nay. Họ không biết rằng dù do vô tình hay hữu ý, song các thông tin về những khối tài sản không lồ và cuộc sống đế vương của các quan chức cao cấp do truyền thông mang lại đã và đang ngày một dần xói mòn lòng tin và sự tin tưởng của dân chúng đối với chế độ. Hơn nữa, nếu như có những chỉ dấu cho thấy họ đang cố tình thách thức dư luận xã hội, thách thức người dân thì đó là điều không thể chấp nhận được. Về lâu dài, những cái đó sẽ tích tụ sự phẫn nộ của dân chúng và có thể dẫn tới một trận cuồng phong để quét sạch mọi thứ. Những hình ảnh về cuộc sống vương giả và xa hoa của các quan chức lãnh đạo ngày hôm nay chính là những tiếng chim báo bão cho tương lai.

Kết


Chiếc mặt nạ của các quan chức lãnh đạo cao cấp đang dần bị lột trần, đồng thời bộ mặt thật của họ cũng đang dần bị lộ diện, điều đó đã giúp cho mọi người thấy rõ hơn bản chất của những ông vua cộng sản ngày nay. Đảng CSVN, một đảng tự cho mình là một đảng làm cách mạng để xóa bỏ giai cấp và để xây dựng một xã hội công bằng hơn, thì đến nay đã hoàn toàn biến chất. Bây giờ họ chỉ còn là một phường tham quyền cố vị, lọc lừa, và các lãnh đạo đảng thì chuyên nói một đằng làm một nẻo để thu vén và làm giàu cho gia đình và bản thân bằng mọi cách.

Cổ nhân dạy rằng: "Tiên trách kỷ, hậu trách nhân" tức là nên trách mình trước, rồi hãy trách người sau. Thật ra, sự vương giả hay xa hoa của cựu TBT Nông Đức Mạnh nói riêng hay các quan chức lãnh đạo nói chung cũng vậy, tất cả chẳng có gì để đáng ngạc nhiên cả. Mà cái đáng ngạc nhiên hơn cả là vì sao chúng ta sao mãi cứ lặng im để những kẻ như thế dẫn dắt mình trong suốt mấy chục năm qua? Và kể cả bây giờ, khi chiếc mặt nạ của họ đã bị rơi xuống.

Hai câu thơ của cụ Tản Ðà Nguyễn Khắc Hiếu viết cách đây gần một thế kỷ, đến hôm nay vẫn có giá trị như một câu trả lời cho thắc mắc đó. Đó là "Cũng bởi thằng dân ngu quá lợn/ Cho nên chúng nó mới làm quan"./.

Ngày 25 tháng 02 năm 2015
© Kami

Posted: Mon Mar 02, 2015 5:20 am
by thienthanh
'Jihadi John,' từ một sinh viên trở thành kẻ giết người tàn bạo

Hà Tường Cát
Người Việt (tổng hợp)

Trong số hàng ngàn người bị tổ chức khủng bố Nhà Nước Hồi Giáo tàn sát trong vòng gần một năm vừa qua,
có khoảng 200 người bị hành quyết theo cách man rợ là chặt đầu. Hầu hết các nạn nhân này là dân Syria, Iraq, Afghanistan,...
không phải dân Âu Mỹ nên dư luận quốc tế ít biết đến vì hình ảnh nếu có được phổ biến chỉ bằng tiếng Á Rập.

Image
Sau khi Washington Post và BBC công bố tên của Jihadi John, kẻ cầm dao cắt đầu các con tin của IS, truyền hình Sky News ở Anh
đưa ra hình ảnh đầu tiên của Mohammed Emwazi lúc còn là sinh viên và khi làm một tên khủng bố tàn bạo. (Hình AP/Sky News)



“Đao phủ thủ” bịt mặt cầm dao trong các đoạn băng video rùng rợn do IS công bố, với cái tên “Jihadi John” do các con tin đặt ra, xuất hiện lần đầu tiên tháng 8 năm ngoái khi giết một con tin là nhà báo Mỹ James Foley. Sau đó người ta lại thấy đao phủ này trong những vụ hành hình nhà báo Mỹ Steven Sotloff, và các nhân viên cứu trợ Anh David Haines, Alan Henning - Mỹ Abdul-Rahman Kassig - Nhật Kenji Goto Jogo, Haruna Yakawa.

Hôm Thứ Năm, cả thế giới biết tên tuổi của Jihadi John là Mohammed Emwazi, công dân Anh gốc Kuwait, qua sự loan tin của báo Washington Post và kế đó là đài BBC. Các cơ quan an ninh Anh, Mỹ từ lâu đã tìm ra lý lịch của Jihadi John nhưng không công bố trong khi còn cần theo dõi điều tra. Theo đài truyền hình Channel 4 ở Anh, FBI đã biết Jihadi John là ai từ tháng 9 năm ngoái, và hiện nay không có người dân Mỹ nào bị IS bắt làm con tin, cho nên Hoa Kỳ cũng không cần thiết phải giấu kín tên Jihadi John.

Tổ chức nhân quyền CAGE, trụ sở ở London, nói rằng một phóng viên của Washington Post đã tiếp xúc với họ đầu tuần này và đã tìm ra Mohammed Emwazi. CAGE là tổ chức nhân quyền bênh vực cho những dân Hồi Giáo gặp khó khăn với các cơ quan chính quyền do vấn đề chống khủng bố.Theo Washington Post, bạn bè và những người quen biết xác định rằng tên khủng bố cầm dao cắt đầu các con tin “có những nét rất giống với Emwazi”, tuy nhiên họ không thể nào chắc chắn 100% vì đầu che kín chỉ thấy hai con mắt.

Asim Qureshi, giám đốc nghiên cứu của CAGE, xác nhận rằng Emwezi đã có những tiếp xúc với tổ chức trong một khoảng thời gian hai năm về vấn đề “quấy rầy” của MI5, cơ quan anh ninh và phản tình báo quốc nội Anh. MI6 là cơ quan mật vụ và tình báo phụ trách vấn đề ngoại quốc. Báo Washingon Post dẫn lời Qureshi nói có tiếp xúc trước khi Emwazi qua Syria. Hôm Thứ Năm CAGE đưa ra một thông cáo hạ thấp vai trò của Qureshi trong sự nhận diện Emwazi.

Mohammed Emwazi sinh năm 1988 ở Kuwait, tới 6 tuổi qua London, sống tại Queen's Park phía Tây Bắc thành phố, khu nhà của những gia đình khá giả chứ không phải dân nghèo khó. Emwazi lớn lên và được giáo dục ở Anh, tốt nghiệp đại học Westminster University năm 2009 ngành thảo chương trình điện toán. Trong cuốn băng video hành quyết nhà báo Mỹ, người ta đã nhận thấy Jihadi John nói tiếng Anh với giọng rất chuẩn.

Tháng 8 năm 2009, Emwazi tới Dar-es-Salaam, Tanzania, với mục đích nói là đi xem thú rừng Phi Châu cùng các bạn, nhưng bị chặn lại ở phi cảng và bị bắt đưa về Amsterdam, Hòa Lan. Tại đây một nhân viên MI5 thẩm vấn và tố giác Emwazi định đi Somalia gia nhập nhóm khủng bố al-Shabaab. Trở về Anh, Emwazi là đối tượng bị theo dõi và MI5 báo cho biết rằng anh có tên trong danh sách khủng bố không được phép đi tới bất cứ một quốc gia Hồi Giáo nào. Emwazi nạp đơn lên cơ quan Independent Police Complaints Commission khiếu nại về sự đối xử này và đây chính là thời gian anh bắt đầu tiếp xúc với CAGE nhờ can thiệp.

Cũng có nguồn tin nói rằng MI5 muốn tuyển dụng Emwazi nhưng anh từ chối và sau đó đã bị MI5 thẩm vấn hay tạm giữ hàng chục lần. Tiếp đó Emwazi chuyền sang Kuwait và xin được việc làm ở một hãng computer. Tháng 6 năm 2010 trở về thăm London, Emwazi lại bị các viên chức chống khủng bố bắt và không cho phép trở lại Kuwait nữa.

Theo tờ USA Today, Emwazi đã trở thành một phần tử quá khích và đi theo con đường của các nhóm chiến binh tàn bạo vì liên tục bị làm rầy trong cuộc sống bởi các cơ quan an ninh, mà theo anh chỉ vì một lý do là dân Hồi Giáo. Các bạn của Emwazi tin rằng anh có tư tưởng cực đoan là do vụ Tanzania. Nhưng Channel News 4 nói các giới chức an ninh biết anh đã được tiêm nhiễm tư tưởng quá khích từ khi còn ở trường đại học.

Khi về London và bị cấm trở lại Kuwait, trong các e-mail gởi cho CAGE, Emwazi than phiền rằng cảm thấy sống như tù nhân, mất việc làm ở Kuwait và người bạn gái ở đây hủy bỏ cuộc đính hôn.

Trong buổi họp báo hôm Thứ Năm, Qureshi của CAGE cho rằng: “Khi chúng ta coi một cá nhân như người ngoài thì đương sự sẽ cảm thấy xa lạ với xã hội ấy và tìm tới một hướng khác”. Nhưng Sir John Sawers, giám đốc MI6 từ 2009 đến 2014 bác bỏ lập luận cho rằng các cơ quan an ninh đóng một vai trò trong việc đẩy những người như Emwazi từ một sinh viên bình thường trở thành phần tử quá khích.

Năm 2013, Emwazi đổi tên thành Mohammed al-Ayan tìm cách trốn sang Kuwait một lần nữa nhưng không thành công. Ba tuần lễ sau cơ quan an ninh Anh ghi nhận Emwazi biến mất và 4 tháng sau cảnh sát báo cho gia đình biết Emwazi đang ở Syria. Có lẽ Emwazi đã đi qua đường Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng không rõ Emwazi gia nhập IS từ khi nào và mau chóng trở thành một phần tử quan trọng trong các chiến binh Jihad của tổ chức quá khích này ra sao. Người ta cũng không biết nhiều về gia đình Emwazi vì họ từ chối yêu cầu phỏng vấn của Washington Post, viện lý do khuyến cáo về mặt pháp lý của các luật sư.

Emwazi thuộc một nhóm thanh niên ở West London đã bí mật sang Syria trong thời gian 2012. Các cơ quan an ninh Anh chó biết khoảng 600 công dân Anh đi theo các nhóm chiến binh quá khích ở Trung Đông và nhiều người đến nay đã chết. Channel 4 News hôm Thứ Sáu thực hiện một phóng sự về sự liên hệ của khu vực Tây-Bắc London với những phần tử khủng bố.

Phát ngôn viên tòa Bạch Ốc từ chối không xác nhận và cũng không phủ nhận người bịt mặt trong cuốn băng hành quyết con tin của IS có những điểm giống với một người ở London. Bộ Trưởng Tư Pháp Eric Holder trong cuộc phòng vấn của ABC News tuyên bố Hoa Kỳ “vẫn đang tìm cách bắt sống hay hạ sát Jihadi John, kẻ phải chịu trách nhiệm về những tội ác man rợ”.

Tờ Telegraph tại Anh dẫn lời một nữ phát ngôn viên của Thủ Tướng David Cameron: “Chúng tôi không thể xác nhận hay phủ nhận bất cứ điều gì liên quan đến tình báo. Nhưng như Thủ Tướng đã khẳng định, chúng tôi quyết tâm đưa kẻ phạm tội ác ra trước pháp luật”. Được hỏi thêm rằng Downing Street, phủ thủ tướng Anh, có quan tâm gì về việc tên của Jihadi John bị tiết lộ, bà nói: “Tôi không thể đi vào chi tiết cuộc điều tra của cảnh sát và cơ quan an ninh. Chúng tôi để họ làm việc bằng bất cứ cách nào bắt được tội phạm và bảo vệ an ninh cho dân chúng”.

Theo Telegraph, dù MI5 và FBI đã biết rõ lý lịch Jihadi John từ tháng 9 nhưng không tiết lộ vì sự an toàn của các con tin và vì ngại gia đình Emwazi có thể bị trả thù.

Posted: Tue Mar 03, 2015 7:30 pm
by quangminh
Từ Sợ Hãi Tới Hành Động

Nguyễn Trung Tôn


Sợ hãi là một đặc tính của muôn loài. Chính sự sợ hãi góp phần giúp cho mọi loài sinh tồn và phát triển. Riêng trong thế giới con người, sợ hãi khiến cho kẻ yếu hơn phải chọn giữa phục tùng kẻ mạnh hoặc phải kiếm giải pháp. Cùng lúc sợ hãi thường làm cho con người trở nên tàn nhẫn và/hoặc hèn nhát hơn; ích kỷ và vô cảm hơn. Nhưng trong một số trường hợp, sợ hãi lại cũng có thể làm người ta bật lên can đảm, mạnh mẽ.

Trong phạm vi bài viết ngắn này tôi chỉ xin đưa ra một vài nhận định về tình hình xã hội Việt Nam trong những năm gần đây liên quan tới “sự sợ hãi”.

Có thể nói đại đa số người dân ngày nay đều rất sợ Đảng Cộng sản và các phương tiện bạo hành của họ, kể cả bọn đầu gấu xã hội đen mà họ đang sử dụng ngày một thường hơn. Ngoài các trò bạo hành, dân còn sợ Đảng vì sợ bị trù dập, bị mất công ăn việc làm, bị mất nhà mất đất. Nhiều khi dân sợ chỉ vì họ chứng kiến cảnh Đảng đã xuống tay với những người xung quanh họ.

Bởi nỗi sợ đó đa số người dân đã dần dần tự biến mình thành nô lệ cho Đảng Cộng sản một cách vô điều kiện. Từng lời nói, cử chỉ tới hành động đều phải giữ chừng, tự kiểm duyệt, tránh “phạm thượng” … Nói chung, ai nấy đều chỉ mong cuộc sống của bản thân mình và con cháu mình được “yên hàn”. Gia đình “không có vấn đề”, tức không đang bị Đảng trừng phạt, là thấy hạnh phúc rồi. Không trông đợi gì thêm từ Đảng.

Để đạt được mong muốn đó nhiều người đã chọn thái độ tung hô ca ngợi Đảng để được yên thân, bất kể trong lòng có bất mãn hay không. Một số khác thì còn cố gắng đề trở thành Đảng viên Cộng sản để có được cơ hội đổi đời. Và giữa 2 loại trên là những người chấp nhận làm tay sai cho Đảng với danh xưng “quần chúng tự phát” để nhận được chút tiền. Cả ba lối chọn lựa này đều làm cho con người đã “hèn” lại thêm “hạ”.

Nhưng ngược lại, trong những năm tháng gần đây, không ít người đã vượt qua được nỗi sợ. Có người vượt được chỉ vì đã bị ép tới đường cùng, nôm na là tới mức “tức nước vỡ bờ”. Rất nhiều trong số này là các bà con dân oan. Họ bị cướp đến tận cùng mọi phương tiện mưu sinh, phải sống lê lết trước những cửa quan để kêu oan, và bị xua đuổi từ văn phòng này sang cơ quan khác.

Cũng có nhiều người vượt được sợ hãi nhờ tiếng gọi của lương tâm. Nỗi sợ mất nước còn lớn hơn nỗi sợ bị Đảng Cộng sản trả thù. Họ sợ rằng dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản, Việt Nam sẽ hoàn toàn trở thành thuộc địa của Trung Quốc, đời con đời cháu của họ sẽ trở thành nô lệ hoàn toàn cho người Phương Bắc. Kế đến, sự khinh bỉ trước thái độ Hèn với giặc – Ác với dân của thành phần lãnh đạo Đảng cũng làm nỗi sợ Đảng bớt đi nhiều. Và thế là họ công khai thể hiện lòng yêu nước của mình bằng cách xuống đường phản đối Trung Quốc xâm lược bất kể Đảng có cho phép hay không. Rồi khi bị cấm quyền yêu nước, họ dạn dĩ tham gia các buổi phổ biến Quyền con người. Và cứ thế mà tiến tới.

Sau hết, nhiều người không chỉ vượt qua sợ hãi mà còn nhìn ra một thực tế khác. Chính lãnh đạo Đảng mới là những kẻ đang mang nhiều nỗi lo sợ hơn ai hết. Họ sợ sự phát triển của công nghệ thông tin dẫn đến sự gia tăng nhận thức của người dân. Từ đó họ sợ những tội ác khủng khiếp của các chế độ cộng sản trên khắp thế giới và tại Việt Nam sẽ không còn có thể che đậy được nữa. Họ sợ toàn dân biết rõ con đường xây dựng CNXH là con đường hoang tưởng mà cả thế giới đã vất bỏ, đặc biệt ngay tại nơi sản sinh ra nó. Họ sợ từng hành động đánh, giết, khủng bố dân để bảo vệ chế độ từ nay sẽ bị chính người dân thu hình, thu âm, thu bằng chứng và lưu trữ để chờ ngày đưa họ ra tòa án nhân dân như tại các nước vừa đổi đời. Họ sợ các núi của cải vừa đào khoét được từ tài nguyên đất nước và cướp trắng của dân sẽ không giữ được. Và còn nhiều nỗi sợ khác nữa nhưng căn bản vẫn là: ĐẢNG SỢ CÁI NGÀY DÂN HẾT SỢ.

Điều dại dột của lãnh đạo Đảng, dù đã có thấy nhiều tấm gương từ Bungari đến Libya, là càng sợ thì lại càng cố che đậy bằng thái độ hùng hổ và nâng cấp bạo hành, thí dụ như từ chính sách làm ngơ cho công an đánh người nay đã nâng cấp đến mức chính thức cho công an bắn dân tại chỗ. Nhưng như đã thấy trên khắp thế giới, đến mức này thì dân càng bị dồn vào đường cùng sẽ càng tức nước vỡ bờ nhiều hơn và nhanh hơn mà thôi, cũng như hồ sơ tội ác của từng cán bộ ác ôn sẽ càng dày hơn thôi.

Tóm lại ở xã hội Việt Nam hiện nay có 3 loại sợ khác nhau:

1. Nỗi sợ của những kẻ đáng khinh. Họ chỉ lo mất ghế cai trị và khả năng tiếp tục nạo khoét đất nước. Nhưng càng sợ họ càng ác và càng sẵn sàng bán luôn đất nước; nghĩa là càng thu ngắn tuổi thọ của chế độ.

2. Nỗi sợ của những người đáng thương. Đây chính là đại khối đồng bào của tôi, những người đã phải sống cả đời trong đói khổ và bị bao trùm bởi trấn áp, đe dọa liên tục. Nhưng trong tay họ là sức mạnh toàn năng của dân tộc và là chìa khóa tương lai của đất nước.

3. Nỗi sợ của những vị đáng kính. Họ là những người không sợ gì cho chính mình nhưng lo nhiều cho các thế hệ tương lai và sinh mạng của đất nước. Lo đến nỗi họ sẵn sàng gạt sang một bên mọi thủ đoạn xách nhiễu, đe dọa, và trả thù hạ cấp của chế độ để bước ra tranh đấu công khai.

Xin cho tôi cùng với đại khối đồng bào tiến bước theo những ngọn đuốc lương tâm, những nhà trí thức đang chấp nhận đi đầu trên con đường gian nan để xóa sạch mọi nỗi sợ trên đất nước chúng ta.


Nguyễn Trung Tôn

Điện Thoại 01628387716

Posted: Wed Mar 04, 2015 8:24 am
by dailien


Putin cùng trường với Hồ Chí Minh


Ngô Nhân Dụng


Ðảng cộng sản không còn cai trị nước Nga cho nên ông Vladimir Putin không còn là đảng viên cộng sản nữa. Nhưng ông trưởng thành trong chế độ cộng sản, được đảng tin cậy, được đào tạo làm sĩ quan công an mật vụ KGB. Putin sống trong môi trường đó bao nhiêu năm khiến ông ta suy nghĩ và hành động theo đúng lối người cộng sản. Hai đặc tính của họ là tàn nhẫn và gian manh. Ông sẵn sàng giết những người không theo mình, và vẫn thuộc lòng những thủ đoạn đánh lừa dân Nga mà đảng cộng sản huấn luyện cho mình. Vụ ám sát Boris Nemtsov là một trường hợp điển hình.

Ðêm Thứ Sáu trước Nemtsov bị ám sát khi đang đi bộ về nhà, ngay trên trên đường bên cạnh điện Kremlin. Ai đã giết Nemtsov? Chính quyền Putin, đưa ra nhiều giả thuyết để đánh lừa dư luận Nga và thế giới về cái chết của Nemtsov.

Boris Nemtsov giống như nhà báo Anna Politkovskaya, cả hai đều đã lên tiếng chỉ trích Vladimir Putin liên tiếp nhiều năm. Politkovskaya đang điều tra để phơi bày sự thật về cuộc chiến diệt chủng ở Chechnya do Putin chủ trương. Cô bị hạ sát ngay trong thang máy khi trở về căn hộ của mình, năm 2006. Mật vụ giết cô đúng vào ngày sinh của Putin, như một món quà sinh nhật của cho ông tổng thống! Nemtsov thì bị giết trong lúc đang chuẩn bị đưa ra hồ sơ chứng minh có quân lính Nga đang chiến đấu ở Ukraine mặc dù Putin luôn luôn chối bỏ. Nhiều bà mẹ Nga đã tố cáo tình trạng con trai của họ, thanh niên Nga đi quân dịch, đã bị bắt buộc phải ký giấy đồng ý kéo dài thời gian tại ngũ rồi được đưa qua Ukraine. Nhiều bà đã nói với các nhà báo quốc tế về tình trạng này; chắc chắn Nemtsov có thể thu thập nhiều bằng cớ. Nemtsov và Politkovskaya đều bị giết trước khi đưa được các hồ sơ ra trước công luận. Giết người diệt khẩu là một thủ đoạn quen thuộc của cộng sản. Ở nước ta, Việt Cộng đã từng giết những nhà báo như Từ Chung, tổng thư ký nhật báo Chính Luận, cũng như ngay khi mới bắt đầu cuộc kháng chiến chống Pháp họ đã giết các nhà văn uy tín như Khái Hưng, Nhượng Tống, Phan Văn Hùm, vân vân, để củng cố độc quyền chính trị cho đảng cộng sản.

Khái Hưng, Nhượng Tống, Phan Văn Hùm đều bị thủ tiêu trong bóng tối. Ðảng cộng sản còn ám sát, thủ tiêu hàng chục ngàn, hàng trăm ngàn người Việt khác không nổi tiếng, trong từng xã, từng thôn, khắp nước Việt Nam bắt đầu ngay từ năm 1946-47!

Nhưng Nemtsov rất nổi tiếng và được nhiều người Nga kính trọng. Ông từng là một phó thủ tướng, đã có lúc với triển vọng được Tổng Thống Yeltsin chọn làm thủ tướng vào năm 1999. Nhưng sau cùng Yeltsin đã chọn Putin kế vị.

Trong nhiều năm qua Nemtsov là một lãnh tụ đối lập có khả năng và hoạt động nhất. Ông phản đối chính sách đem quân Nga can thiệp vào nội bộ Ukraine, trong lúc kinh tế Nga đang trên đà suy sụp, lạm phát tăng lên và đồng tiền Nga mất giá gần một nửa. Sau khi ông bị giết, hàng chục ngàn người đã biểu tình tại Moskba, St. Petersburg và nhiều thành phố, họ đòi chính quyền phải điều tra thủ phạm.

Chính quyền Putin đã tung ra nhiều giả thuyết để đánh lừa dư luận. Họ cho tổ chức cả những cuộc thảo luận trên truyền hình, đặt câu hỏi: Ai được lợi khi Boris Nemtsov chết? (Cui Bono?) Guồng máy tuyên truyền của ông Putin đã tìm cách đổ tội nước ngoài. Họ nêu ra chính phủ Ukraine và các nước Âu Mỹ. Vì tất cả đều muốn nước Nga bất ổn, giết một lãnh tụ đối lập sẽ gây xáo trộn! Dân Nga có thể bị tuyên truyền để tin như vậy. Họ không biết rằng nước Ukraine là nạn nhân của ông Putin, và các nước Âu Mỹ bị đặt vào thế phải giúp Ukraine; bảo vệ một quốc gia độc lập và ngăn cản tham vọng tái lập uy quyền đế quốc Xô Viết cũ của Putin!

Putin còn luận điệu trâng tráo nhất, là đổ tội cho các lực lượng đối lập với ông ta đã âm mưu ám sát một lãnh tụ cùng hàng ngũ với mình! Năm ngoái, chính Putin đã gợi ý này ra. Ông “cảnh cáo” rằng các nhóm đối lập có thể ám sát một nhà chính trị uy tín để đổ tội cho chính phủ! Câu nói đó đã “mớm” cho đám mật vụ của Putin nghe, là phát súng lệnh cho thủ hạ chuẩn bị hành động ám sát Nemtsov!

Nhưng các giả thuyết của Putin không ai tin được. Phe đối lập đã nhấn mạnh rằng Boris Nemtsov bị công an theo dõi 24 giờ mỗi ngày, làm sao có gián điệp nào của chính phủ Ukraine hay một nước Châu Âu có thể hành động? Họ còn vạch rõ là con đường nơi ông Nemtsov bị giết được canh phòng cẩn mật nhất thủ đô Moskba; lúc nào cũng có cảnh sát và công an chìm nổi, với những máy camera quay phim suốt 24 giờ! Nếu có một nhóm nào âm mưu giết Nemtsov thì họ cũng không dại dột chọn địa điểm này mà ra tay!

Ngược lại, dân biểu đối lập Ilya Ponomaryov nghi ngờ rằng các hung thủ chọn con đường này làm nơi hạ thủ một lãnh tụ đối lập nổi tiếng với mục đích chứng tỏ chúng có khả năng giết người bất cứ ở đâu, lúc nào, không sợ hãi. Giết Nemtsov ở địa điểm khó thi hành như vậy là một cách đe dọa tất cả các người đối nghịch với Putin.

Những ai đã sống dưới chế độ cộng sản đều biết rằng các lãnh tụ của họ sẵn sàng giết ngay cả các đồng chí của mình để giành lấy quyền lực. Tất nhiên họ sẵn sàng phải hạ sát các đối thủ. Stalin đã giết gần hết các ủy viên trung ương Ðảng cùng thời. Stalin gửi nhiều nhóm gián điệp đi tìm giết Trostky, người thành lập “Ðệ Tứ Quốc Tế” chống lại phe Ðệ Tam.

Ở Việt Nam, Hồ Chí Minh luôn luôn bày tỏ lòng trung thành với Stalin, đã nộp đạo luật Cải Cách Ruộng Ðất cho ông trùm điện Kremlin duyệt xét, xin thỉnh ý trước khi thi hành. Hồ thường nhắc đi nhắc lại: “Bác cháu chúng ta có thể nhầm chứ đồng chí Stalin không thể nhầm được!”

Vì thế, ngay sau khi cướp chính quyền Hồ Chí Minh đã tiêu diệt các đảng phái quốc gia, những người giống như ông Boris Nemtsov đối lập với Putin bây giờ. Tàn nhẫn nhất là giết cả những người đã ngưng hoạt động chính trị, coi như đã chịu thua, chỉ muốn làm công dân nước Việt Nam cùng kháng chiến chống Pháp. Khái Hưng từng viết trên báo Việt Nam những bài trên báo Việt Nam của Quốc Dân Ðảng, chỉ trích Hồ Chí Minh thỏa hiệp cho Pháp đem quân vào Hà Nội. Ông bị giết dù đã bỏ thành phố Hà Nội về quê để tham gia kháng chiến chống Pháp. Ông đã bị bắt đem đi thủ tiêu, hoàn toàn biệt tích!

Trong miền Nam, lãnh tụ Ðệ Tứ Quốc tế Tạ Thu Thâu, sau khi mới ra Hà Nội gặp Hồ Chí Minh, bị giết trên đường về, khi đi ngang Quảng Ngãi. Ðồng chí của ông là Phan Văn Hùm cũng bị giết, sau khi đã rời Sài Gòn về Thủ Ðức vì không chấp nhận sống dưới chính quyền thân Pháp. Hồ Chí Minh tiêu diệt hết các người cộng sản Ðệ Tứ để bày tỏ lòng trung thành với Stalin. Cố Bác Sĩ Trần Nguơn Phiêu đã thuật lại lời những nhân chứng cho biết thủ phạm giết Phan Văn Hùm là Kiều Ðắc Thắng, giám đốc công an Miền Ðông của Việt Cộng. Trong cuốn sách Phan Văn Hùm, Thân thế và Sự nghiệp (trang 134 đến 138), Bác Sĩ Trần Nguơn Phiêu kể rằng Kiều Ðắc Thắng sau đó được đưa ra Bắc gặp Hồ Chí Minh để “thưởng công.” Nhưng trên đường trở về miền Nam thì biến mất một cách bí hiểm. Ðây cũng là một hành động thủ tiêu tên sát nhân để kẻ đứng đằng sau ra lệnh không bị lộ hình tích.

Ðảng Cộng Sản Việt Nam đến giờ vẫn che giấu các vụ ám sát Phan Văn Hùm, Tạ Thu Thâu, Khái Hưng. Nếu có ai nhắc tới thì đổ tội cho các cán bộ địa phương - giống lối giải thích các vụ sát hại học giả Phạm Quỳnh và cha con ông Ngô Ðình Khôi. Hồ Chí Minh còn giả nhân giả nghĩa, tuyên bố rất tiếc khi nghe tin Tạ Thu Thâu bị giết! Vladimir Putin cũng theo cùng một “cẩm nang” như thế. Sau khi Nemtsov bị ám sát, Putin còn gửi thư chia buồn với bà mẹ già 86 tuổi của nạn nhân và hứa sẽ truy tầm thủ phạm! Hồ Chí Minh đổ lỗi cho cán bộ địa phương mà không hề nói tới việc điều tra tìm những kẻ phạm lỗi.

Nhưng trong những ngày đầu cuộc kháng chiến, cán bộ địa phương nào ở trong một làng tại Nam Ðịnh biết cần thủ tiêu Khái Hưng ngay? Ai biết Khái Hưng là người có thể chống cho độc quyền chính trị của đảng Cộng Sản? Cán bộ làng xã nào dám quyết định giết một nhà văn nổi tiếng? Cán bộ địa phương nào ở Quảng Ngãi biết Tạ Thu Thâu sẽ đi qua vùng này trên đường trở về Sài Gòn? Lại còn biết rõ ông là một lãnh tụ Cộng Sản Ðệ Tứ, và biết phải thủ tiêu tất cả những người Ðệ Tứ theo đúng chủ trương Stalin và Ðệ Tam Quốc Tế trung ương?

Vladimir Putin cũng bày trò dối trá sau khi giết người không khác gì Hồ Chí Minh. Cả hai được đào tạo trong cùng một lò! Nhưng ngày nay dân Nga được tiếp xúc với nhiều nguồn thông tin, không dễ tuyên truyền bằng thủ đoạn bưng bít mại, như Hồ Chí Minh đã che đậy trong thời 1946-47. Putin còn đang phải đối phó với một nền kinh tế trên đường suy sụp, không những vì bị các nước Tây phương trừng phạt về các hành động can thiệp vào Ukraine mà còn vì giá dầu lửa xuống giá, vào khoảng 60 đô la một thùng, trong khi ngân sách nước Nga chỉ cân bằng nếu giá dầu cao hơn 100 đô la. Dân chúng Nga đang chịu nạn lạm phát cao nhất từ sau thời cộng sản, đồng rúp mất giá gần một nửa kể từ khi Crimea bị sát nhập vào Nga.

Chỉ khi nào chế độ Putin sụp đổ thì người ta mới biết ai chịu trách nhiệm về vụ ám sát Nemtsov. Cũng như phải chờ ngày chế độ cộng sản sụp đổ ở Việt Nam thì mới có thể điều tra về những vụ thủ tiêu Khái Hưng, Nhượng Tống, Ðức Thầy Huỳnh Giáo Chủ, Tạ Thu Thâu, Trần Văn Thạch, Phan Văn Hùm, và những vụ ám sát khác trong bao nhiêu làng xã ở Việt Nam từ khi đảng cộng sản ra đời.

Posted: Thu Mar 05, 2015 9:48 pm
by quaichao
Bỗng dưng muốn vãi

Trần Văn Giang

Trong cuộc sống hàng ngày chúng ta chứng kiến rất nhiều cảnh khóc lóc xẩy ra chung quanh ta: Trẻ con khóc vì đói, lạnh, khó ở; Người lớn khóc trong đám ma, đám cưới vì buồn quá hay vui quá; Khóc vì phải chia ly hay đoàn tụ với người thân; Dân đen khóc trước cửa quan vì oan ức không có ai giúp giải tỏa; Chúng ta khóc vì chứng kiến hoàn cảnh quá thương tâm cầm lòng không được… Tuy nhiên gần đây có một loại khóc (và mếu có chẩy cả nước mũi và nước dãi…) tương đối mới lạ, cần phải có ý kiến của các chuyên gia tâm thần, mà chúng ta thấy xẩy ra từ một nhóm nhỏ người Việt tị nạn cs ở hải ngoại, chỉ độ vài người thôi có thể đếm trên đầu ngón tay, loại trở cờ tìm mọi cách đứng trước ống kính của VietWeekly, PhoBolsaTV và truyền thông vi-xi trong nước rồi bỗng nhiên òa lên khóc ngon ơ như cha chết mẹ chết…

Người viết xin liệt kê ra đây trạng huống của một vài nhân vật thời đại điển hình mau nước mắt lấy điểm với vi-xi để quý vị tùy ý nhận định.

Nguyễn Phương Hùng (NPH)
ImageImage
Dẫn đầu danh sách là NPH, còn được gọi là “Hùng mếu,” vì hắn có tài khóc nhanh và mếu nhiều nhất. Thiệt tình! NPH trước đây đã từng mặc quân phục rằn ri BĐQ “sát” quỳ lạy khóc rất mùi mẫn trước tượng đài Việt Mỹ Westminster tưởng niệm các chiến sĩ đồng minh và VNCH hy sinh ở chiến trường Việt Nam. Bức ảnh thiếu thành thật này của NPH không ít thì nhiều gây được sự chú ý của dân Việt tị nạn CS ở Nam Cali, nhất là đối với thân nhân của các gia đình cô nhi quả phụ tử sĩ QLVNCH trước đây.

Kế tiếp màn kịch này là với tư cách (tự phong) “nhà báo hải ngoại chủ bút trang điện báo KBCHN” (kbc hà nội?!) NPH vừa khóc vừa mếu trông rất rất thảm não tội nghiệp khi mới đặt chân đến Việt Nam qua phi trường Nội Bài Hà Nội (năm 2011). So với màn đầu khóc ở Tượng đài Việt Mỹ, mẻ mếu lần này coi hơi lố bịch, không ổn chút nào! Đây quả là một sự lường gạt to lớn không tài nào dấu diếm, không giải thích ổn thỏa được.

Năm 2013, trong chuyến đi thăm Trường Sa do csvn thu xếp để cs dễ tuyên truyền với đồng bào hải ngoại, NPH nói chuyện trước một nhóm vài ba cán bộ cs tháp tùng trong chuyến đi Trường Sa; NPH đã khóc mếu máo trông rất buồn cười với câu hỏi ngớ ngẩn ối giời ơi: “Tại sao 36 năm rồi tôi mới về thăm quê hương tôi?!” Bần nông ít học cũng biết cách trả lời câu hỏi này như thế nào; kể chi đám thính giả toàn là cán bộ cs dậy thì ngồi nghe NPH diễn kịch rất dở hôm đó. Đáng lẻ NPH phải hỏi là “Tại sao tôi lạy chạy, tị nạn cs năm 1975?!” thì có vẻ “logic” hơn.

Mới đây trong dịp Tết Ất Mùi, 2015, trong địp “đội đĩa và dâng hoa” ở Gò Đống Đa Hà Nội kỷ niệm ngày và nơi vua Quang Trung đã đánh tan tác 10 vạn quân Thanh xâm lăng Việt Nam, NPH hay tay vịn đĩa hoa quả trên đầu, khóc mếu y hệt như NPH vừa mới nghe tin bị chính phủ Mỹ cắt trợ cấp SSI. Cũng nên biết, trước khi đi chuyến này, trong một buổi họp báo ở Little Saigon, NPH đã trả lời một câu hỏi của trang mạng “VietMediaAgency.com” vào ngày 6/4/2012 , là “Anh sẽ còn khóc nữa hay không trong chuyến đi Việt Nam sắp tới?” NPH trả lời “Tôi cam đoan là mỗi lần về (Việt Nam), tôi sẽ khóc nhiều hơn lần về trước.” Hay thật! Cắc kè bông mà cũng có nước mắt để khóc nhỉ? (Theo các nhà khảo cứu thì thú vật chỉ chẩy nước mắt để rửa con mắt cho bớt khô thôi… chứ thú vật không khóc thật bởi vì thú vật không có cái tâm để biết mủi lòng là quái gì?!)

Rất mong NPH luôn luôn “cẩn chọng” giữ gìn sức khỏe; và nhớ uống thật nhiều nước để khi về Việt Nam mới có thể “recycle” nước lọ thành nước mắt dạt dào thêm một vài lần nữa cho bà con xem giải trí đỡ chán trước khi… Thôi không nên viết thêm chi tiết này làm gì. Que sera sera! And God only knows!




Nguyễn Ngọc Lập (NNL)
ImageImage
Thiếu úp TQLC Nguyễn Ngọc Lập như hắn luôn luôn tự giới thiệu qua các cuộc phỏng vấn ghi lại trên Youtube… Dù cho ai nói ra nói vô thế nào chưa cần bàn tới vội, nhưng theo tôi, với qua các phong trào hâm mộ học Anh ngữ ào ào ở Việt Nam hiện nay, NNL cứ hiên ngang từ chối không nhận tiền trợ cấp SSI của “đế quốc Mĩ” (chỉ có vỏn vẹn vài trăm đô-la một tháng xá gì!), về Việt Nam ở luôn và làm “nghiệp dư” dạy Anh Văn thì hốt bạc mệt nghỉ, khỏi cần phải khóc mần chi cho đỡ tốn điện nước; bởi vì qua các đoạn Video Youtube trên mạng, chúng ta thấy trình độ Anh ngữ của NNL thuộc cỡ có 102 (một không hai!) Tôi không dám lộng ngôn ở mục nói tiếng “Ăng-lê” này của NNL… Quý vị cố tìm xem một vài video của NNL thì rõ hơn.

Ngoài khả năng Anh ngữ nói nghe hiểu chết liền, chúng ta còn thấy ở NNL có một cái gì đó rất độc đáo, không giống ai. Trước ống kính camera, hắn trong một lúc vừa nói vừa khóc vừa cười mới bỏ mẹ! Có lẽ quý vị khôn hồn thì chỉ nên xem và nghe NNL qua Youtube thôi – không nên đứng hắn gần có ngày… cũng bỏ mẹ luôn! God only knows! Quý vị nào ngày trước phải vội vàng đi lính VNCH, chưa có dịp học qua lớp triết lý căn bản ở lớp 12 (Đệ Nhất) bậc Trung học; hoặc vốn là con chiên Công giáo nhưng lười biếng chuyện đi lễ nhà thờ thì cũng nên xem qua NNL trên Youtube là có chuyện để làm ngay. Thí dụ:

Một là có lý do tốt để giải thích cho sự thất học môn triết lý đại cương ngày trước của mình ở bậc trung học.

Hai là nên đi nhà thờ thường xuyên hơn để có dịp nghe Phúc âm dòng chính (vi-xi còn gọi là chính qui!) không giống như loại Phúc âm tẩu hỏa nhập ma mà NNL kể lể.

Hơn thế nữa, cứ nghe qua cách “giải lý” hàng loạt các vấn đề chính trị, xã hội, tôn giáo loạn xà bần quẹo mà không cho “si-nhan” trước của NNL để thấy ngay là chính bản thân mình sẽ tự tin hơn về sự hiểu biết của… mình. Xem Video của NNL kể ra không hẳn là vô tích sự. Dầu gì cũng thấy cũng đỡ tủi bởi vì thấy rằng trên đời này cũng còn có người ngu hơn mình?!


Phùng Tuệ Châu (PTC)
ImageImage

Tôi luôn luôn chống đối chuyện sửa sắc đẹp (Xin xem qua bài “Sửa Sắc Đẹp” của tôi đăng trên Vietbao-Online hiện đã có trên 156,000 hits – http://vietbao.com/a164123/sua-sac-dep) vì các hậu quả không tốt sau khi giải phẫu sắc đẹp; tuy nhiên tôi thấy mợ PTC tốt hơn nên làm một phùa sửa sắc đẹp trước khi lên Youtube nói chuyện; Vì ít ra, khán thính giả cũng còn kiên nhẫn nán lại vài phút quý báu của họ để xem vài cái video và nghe mợ nói cái củ cải gì?!

Ngày xưa, Tây Thi mỗi lần lên cơn đau bụng đến nỗi phải khóc thì nàng Tây Thi lại nhìn càng đẹp hơn mới chết người; làm vua Ngô Phù Sai mê mẩn thêm. Ngược lại, khi nhìn mợ PTC vừa nói vừa khóc nước mắt và nước mũi dàn dụa trên khuôn mặt đen đủi tối tăm… Nhìn thấy chỉ tổ xúi quẩy cả năm. OMG!

Trong chuyến thăm “địa đạo Chỉ Cu” và chuyến phỏng vấn của đài truyền hình VTN của vi-xi ở Việt Nam, mợ PTC đã phất “Tôi lấy làm trân trọng cám ơn các tử sĩ (thì của vi-xi? Chứ còn ma nào nữa hè?) đã chết để chúng ta được sống hôm nay (sic).” Thực tế, nếu chẳng may các tử sĩ vi-xi này mà còn sống sót (?) vì ca chưa hết 6 câu vọng cổ, thì cũng có thể họ đã cho mợ PTC đi bán muối lúc mụ đang mang cờ vàng 3-sọc đỏ biểu tình chống cs ở Saigon trước năm 1975 (theo phát giác video tài liệu Youtube của JB Nguyễn Hữu Vinh – Xin Xem video dưới đây để mà tin:


Lời cuối

Không phải NPH, NNL hay PTC… là những con cắc kè đầu tiên mới trở cờ, đâm sau lưng chiến sĩ, đồng đội, đồng nghiệp để về nước tuyên bố tuyên mẹ này nọ lấy điểm csvn vì các lý do riêng tư. Trước đây đã có những chính khách lớn cũ của VNCH như Đỗ Mậu, Nguyễn Cao Kỳ; Trí thức lớn như Bùi Duy Tâm, Nguyễn Hữu Liêm; Văn nghệ sĩ lớn như Phạm Duy, Khánh Ly đã về Việt Nam. Đâu có ai thấy họ phải khóc lóc mếu máo thiểu não gì? Cũng dễ hiểu. Tên tuổi của họ đối với dân Việt ở trong nước và cả dân Việt tị nạn cs ở hải ngoại đã quen thuộc cho nên csvn cần có họ trở về. Sự trở về của họ rất cần thiết cho sự sống còn của nghị quyết 36. Họ trở về vì tính tham lam chứ không phải vì chính nghĩa hay họ cần sự chú ý của quần chúng đối với cá nhân họ… Ngược lại. Cái đám “small fries,” “cù lũ nhí,” “ca-phé xây chừng” nhỏ bé xấu xí háo danh, muốn chơi nổi, tên không ai biết (có lẽ đã biết tuổi!?) trước và trong khi khi trở về Việt Nam phải dọn sân, phải làm một màn gì đó thật ồn ào chướng mắt để lấy sự chú ý mặc dù phải lấy cả tiếng ngu. Tính cho cùng, “Khóc” có lẽ là phương tiện gần gũi, rẻ tiền và thuận tiện nhất, không mất nhiều công sức mà các “small fries” có thề gây được chuyện “Sấm động Nam bang!” Giải quyết được cái tự ti mặc cảm một cách nhanh-đẹp-rẻ-bền khỏe re!

Thiệt tình! Bỗng dưng muốn khóc chứ chẳng phải chuyện đùa đâu…

Trần Văn Giang

Ngày 3 tháng 3 năm 2015

Posted: Fri Mar 06, 2015 7:38 am
by hoanghoa
Việt Nam: độc tài chuyên chế hay độc tài toàn trị?

Nguyễn Hưng Quốc
Ai cũng biết Việt Nam sống dưới một chế độ độc tài. Nhưng vấn đề là: bản chất của chế độ độc tài ấy là gì?

Lý do để đặt câu hỏi ấy là vì độc tài có nhiều loại và nhiều mức độ khác nhau. Chiến lược và chiến thuật để chống lại các loại và các mức độ độc tài ấy cũng khác nhau. Do đó, việc nhận diện bản chất độc tài của chế độ Cộng sản tại Việt Nam hiện nay trở thành vô cùng cần thiết.

Nói một cách tóm tắt, độc tài là việc nắm giữ toàn bộ quyền quyết định cũng như thực hành quyền lực vào tay một người hoặc một nhóm người. Người hoặc một nhóm người ấy có thể là một ông vua được kế nhiệm dựa trên quan hệ huyết thống (độc tài quân chủ), có thể là một viên tướng lên nắm quyền bằng bạo lực (độc tài quân phiệt), một lãnh tụ thoán đoạt quyền lực bằng các cuộc cách mạng (độc tài cá nhân). Cũng có thể đó là một nhóm người nhân danh thần quyền (oligarchy – như ở Iran lâu nay) hoặc một đảng chính trị nào đó (độc tài đảng trị).

Dựa trên mức độ, giới nghiên cứu chia độc tài thành hai cấp chính: độc tài chuyên chế (authoritarianism) và độc tài toàn trị (totalitarianism).

Dưới chế độ chuyên chế, người cầm quyền nắm toàn bộ quyền lực trong các lãnh vực lớn từ hành pháp đến lập pháp và tư pháp, từ chính trị đến quân sự, kinh tế, văn hoá và xã hội; dưới chế độ toàn trị, ngoài các lãnh vực trên, nhà cầm quyền còn quản lý cả tâm hồn và trí tuệ của dân chúng. Trong quan hệ giữa cá nhân và nhà nước, dưới chế độ chuyên chế, cá nhân có một phạm vi tương đối độc lập; dưới chế độ toàn trị, ngay cả trong đời sống riêng, họ cũng không được tự do, hay nói theo Lê Đạt, thời Nhân Văn Giai Phẩm, chính quyền “đem bục công an đặt giữa trái tim người / bắt tình cảm ngược xuôi / theo luật lệ đi đường nhà nước”. Về biện pháp, chế độ chuyên chế sử dụng bạo lực và sau đó, tuyên truyền; chế độ toàn trị sử dụng cả hai, bạo lực và tuyên truyền cùng lúc và với mức độ ngang nhau. Chế độ chuyên chế gắn liền với bộ máy hành chính; chế độ toàn trị, ngoài bộ máy hành chính, còn gắn liền với một kiểu ý thức hệ nào đó. Chế độ chuyên chế đòi hỏi dân chúng phải vâng lời; chế độ toàn trị đòi hỏi dân chúng vừa vâng lời vừa tin tưởng. Chế độ chuyên chế mua chuộc sự trung thành bằng quyền lợi; chế độ toàn trị bằng những lời hứa hẹn đến một tương lai không tưởng nào đó. Dưới các chế độ chuyên chế, có thể có đối lập và phản biện; dưới các chế độ toàn trị thì tuyệt đối không. Để duy trì quyền lực, các chế độ chuyên chế sử dụng bộ máy đàn áp và ngăn cấm mọi hình thức tham gia của quần chúng; các chế độ toàn trị, một mặt, sử dụng các biện pháp đàn áp, mặt khác, cho phép dân chúng tham gia vào các sinh hoạt chính trị nhưng với điều kiện: việc tham gia ấy nằm trong khuôn khổ, sự định hướng và kiểm soát của nhà cầm quyền.

Trong lịch sử, toàn bộ các chế độ độc tài đều là chuyên chế; chỉ có ba chế độ độc tài được ghi nhận là toàn trị: chủ nghĩa phát xít tại Ý, chủ nghĩa Nazi tại Đức và chế độ cộng sản ở Liên Xô và Đông Âu trước đây cũng như ở một số quốc gia khác, trong đó, có Trung Quốc và Việt Nam hiện nay.

Trên nguyên tắc, chế độ toàn trị cộng sản (communist totalitarianism) có mấy đặc điểm chính: Một, về ý thức hệ, chỉ thừa nhận một ý thức hệ duy nhất là chủ nghĩa Mác với một số kết hợp, chẳng hạn, ở Liên Xô là chủ nghĩa Stalin, ở Trung Quốc là chủ nghĩa Mao, và ở Việt Nam, gần đây, “tư tưởng” Hồ Chí Minh. Hai, về cơ cấu quyền lực, chỉ có một đảng duy nhất, đó là đảng cộng sản, được lãnh đạo bởi một nhóm nhỏ được gọi là Bộ chính trị, hoặc rộng hơn một chút, Ban chấp hành trung ương. Ba, có cả một bộ máy công an, an ninh và mật vụ khổng hồ để kiểm soát và trấn áp những người bất phục tùng. Bốn, nắm chặt các sinh hoạt kinh tế trong nước. Và năm, nắm toàn bộ các phương tiện truyền thông đại chúng, cộng với hệ thống kiểm duyệt chặt chẽ để không những ngăn chận mọi tiếng nói phản biện hoặc khác biệt mà còn nhồi sọ dân chúng để mọi người đều suy nghĩ giống nhau theo định hướng của nhà cầm quyền.

Đó là trên nguyên tắc, còn trên thực tế, sau khi các chế độ cộng sản ở Liên Xô và Đông Âu sụp đổ, chế độ cộng sản tại Trung Quốc và Việt Nam có còn là một chế độ toàn trị hay không? Nhiều học giả đáp: Còn. Với họ, chế độ độc tài ở Trung Quốc hiện nay vẫn là một chế độ toàn trị, ở đó, sự khắc nghiệt trong bộ máy cai trị tuy giảm một chút so với thời Mao Trạch Đông nhưng tự bản chất, đó vẫn là một chế độ toàn trị chứ không phải là chuyên chế. Còn ở Việt Nam thì sao?

Theo tôi, chế độ cộng sản tại Việt Nam hiện nay đang trong quá trình biến thái từ toàn trị sang chuyên chế. Họ vẫn chủ trương độc đảng, vẫn sử dụng bộ máy công an khổng lồ để đàn áp dân chúng, vẫn khăng khăng từ chối việc tư nhân hoá truyền thông, vẫn đề cao chủ nghĩa cộng sản và “tư tưởng” Hồ Chí Minh, vẫn cố gắng dập tắt mọi tiếng nói phản kháng và phản biện trong nước. Tuy nhiên, trong rất nhiều lãnh vực, guồng máy cai trị của họ, dường như đang rã ra. Về kinh tế, họ buộc phải chấp nhận kinh tế thị trường của chủ nghĩa tư bản. Về truyền thông, họ vẫn không kiểm soát được hết các mạng lưới xã hội trên internet. Họ nắm trong tay tất cả các nhà xuất bản cũng như các tờ báo trong nước, nhưng họ vẫn không kiểm soát nổi các hiện tượng luồn lách để một số tác phẩm đi ngược lại quan điểm và chủ trương của họ vẫn được ra mắt.

Nhưng quan trọng nhất là về phương diện ý thức hệ. Yếu tố then chốt để phân biệt độc tài chuyên chế và độc tài toàn trị nằm ở ý thức hệ. Cả ba chế độ độc tài toàn trị trên thế giới vào thế kỷ 20 vừa qua (phát xít, Nazism và cộng sản) đều được đặt trên một nền tảng ý thức hệ riêng. Ở Việt Nam, trong các diễn văn chính thức, người ta vẫn lải nhải nhắc đến chủ nghĩa Mác và “tư tưởng” Hồ Chí Minh, nhưng trong suốt mấy chục năm vừa qua, kể từ phong trào đổi mới và đặc biệt, sau khi hệ thống xã hội chủ nghĩa bị tan rã ở Liên Xô và Đông Âu, người ta vẫn không thể cụ thể hoá cái gọi là “tư tưởng” Hồ Chí Minh cũng như không chứng minh được một cách thuyết phục cái gọi là chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa cộng sản có chút giá trị khoa học cần được thực hiện hay ứng dụng.

Không có ý thức hệ, sự tồn tại của chế độ cộng sản Việt Nam chỉ còn nằm trên hai yếu tố: mua chuộc và đàn áp. Họ là những bạo chúa không có niềm tin. Họ chỉ có thể quản lý dân chúng trên phương diện kinh tế và xã hội và hoàn toàn bỏ ngỏ trên mặt trận tư tưởng.

Posted: Sun Mar 08, 2015 7:45 am
by nguyenvsau

Việt Nam: độc tài chuyên chế hay độc tài toàn trị?


Nguyễn Hưng Quốc
06-03-2015
Ai cũng biết Việt Nam sống dưới một chế độ độc tài. Nhưng vấn đề là: bản chất của chế độ độc tài ấy là gì?

Lý do để đặt câu hỏi ấy là vì độc tài có nhiều loại và nhiều mức độ khác nhau. Chiến lược và chiến thuật để chống lại các loại và các mức độ độc tài ấy cũng khác nhau. Do đó, việc nhận diện bản chất độc tài của chế độ Cộng sản tại Việt Nam hiện nay trở thành vô cùng cần thiết.

Nói một cách tóm tắt, độc tài là việc nắm giữ toàn bộ quyền quyết định cũng như thực hành quyền lực vào tay một người hoặc một nhóm người. Người hoặc một nhóm người ấy có thể là một ông vua được kế nhiệm dựa trên quan hệ huyết thống (độc tài quân chủ), có thể là một viên tướng lên nắm quyền bằng bạo lực (độc tài quân phiệt), một lãnh tụ thoán đoạt quyền lực bằng các cuộc cách mạng (độc tài cá nhân). Cũng có thể đó là một nhóm người nhân danh thần quyền (oligarchy – như ở Iran lâu nay) hoặc một đảng chính trị nào đó (độc tài đảng trị).

Dựa trên mức độ, giới nghiên cứu chia độc tài thành hai cấp chính: độc tài chuyên chế (authoritarianism) và độc tài toàn trị (totalitarianism).

Dưới chế độ chuyên chế, người cầm quyền nắm toàn bộ quyền lực trong các lãnh vực lớn từ hành pháp đến lập pháp và tư pháp, từ chính trị đến quân sự, kinh tế, văn hoá và xã hội; dưới chế độ toàn trị, ngoài các lãnh vực trên, nhà cầm quyền còn quản lý cả tâm hồn và trí tuệ của dân chúng. Trong quan hệ giữa cá nhân và nhà nước, dưới chế độ chuyên chế, cá nhân có một phạm vi tương đối độc lập; dưới chế độ toàn trị, ngay cả trong đời sống riêng, họ cũng không được tự do, hay nói theo Lê Đạt, thời Nhân Văn Giai Phẩm, chính quyền “đem bục công an đặt giữa trái tim người / bắt tình cảm ngược xuôi / theo luật lệ đi đường nhà nước”. Về biện pháp, chế độ chuyên chế sử dụng bạo lực và sau đó, tuyên truyền; chế độ toàn trị sử dụng cả hai, bạo lực và tuyên truyền cùng lúc và với mức độ ngang nhau. Chế độ chuyên chế gắn liền với bộ máy hành chính; chế độ toàn trị, ngoài bộ máy hành chính, còn gắn liền với một kiểu ý thức hệ nào đó. Chế độ chuyên chế đòi hỏi dân chúng phải vâng lời; chế độ toàn trị đòi hỏi dân chúng vừa vâng lời vừa tin tưởng. Chế độ chuyên chế mua chuộc sự trung thành bằng quyền lợi; chế độ toàn trị bằng những lời hứa hẹn đến một tương lai không tưởng nào đó. Dưới các chế độ chuyên chế, có thể có đối lập và phản biện; dưới các chế độ toàn trị thì tuyệt đối không. Để duy trì quyền lực, các chế độ chuyên chế sử dụng bộ máy đàn áp và ngăn cấm mọi hình thức tham gia của quần chúng; các chế độ toàn trị, một mặt, sử dụng các biện pháp đàn áp, mặt khác, cho phép dân chúng tham gia vào các sinh hoạt chính trị nhưng với điều kiện: việc tham gia ấy nằm trong khuôn khổ, sự định hướng và kiểm soát của nhà cầm quyền.

Trong lịch sử, toàn bộ các chế độ độc tài đều là chuyên chế; chỉ có ba chế độ độc tài được ghi nhận là toàn trị: chủ nghĩa phát xít tại Ý, chủ nghĩa Nazi tại Đức và chế độ cộng sản ở Liên Xô và Đông Âu trước đây cũng như ở một số quốc gia khác, trong đó, có Trung Quốc và Việt Nam hiện nay.

Trên nguyên tắc, chế độ toàn trị cộng sản (communist totalitarianism) có mấy đặc điểm chính: Một, về ý thức hệ, chỉ thừa nhận một ý thức hệ duy nhất là chủ nghĩa Mác với một số kết hợp, chẳng hạn, ở Liên Xô là chủ nghĩa Stalin, ở Trung Quốc là chủ nghĩa Mao, và ở Việt Nam, gần đây, “tư tưởng” Hồ Chí Minh. Hai, về cơ cấu quyền lực, chỉ có một đảng duy nhất, đó là đảng cộng sản, được lãnh đạo bởi một nhóm nhỏ được gọi là Bộ chính trị, hoặc rộng hơn một chút, Ban chấp hành trung ương. Ba, có cả một bộ máy công an, an ninh và mật vụ khổng hồ để kiểm soát và trấn áp những người bất phục tùng. Bốn, nắm chặt các sinh hoạt kinh tế trong nước. Và năm, nắm toàn bộ các phương tiện truyền thông đại chúng, cộng với hệ thống kiểm duyệt chặt chẽ để không những ngăn chận mọi tiếng nói phản biện hoặc khác biệt mà còn nhồi sọ dân chúng để mọi người đều suy nghĩ giống nhau theo định hướng của nhà cầm quyền.

Đó là trên nguyên tắc, còn trên thực tế, sau khi các chế độ cộng sản ở Liên Xô và Đông Âu sụp đổ, chế độ cộng sản tại Trung Quốc và Việt Nam có còn là một chế độ toàn trị hay không? Nhiều học giả đáp: Còn. Với họ, chế độ độc tài ở Trung Quốc hiện nay vẫn là một chế độ toàn trị, ở đó, sự khắc nghiệt trong bộ máy cai trị tuy giảm một chút so với thời Mao Trạch Đông nhưng tự bản chất, đó vẫn là một chế độ toàn trị chứ không phải là chuyên chế. Còn ở Việt Nam thì sao?

Theo tôi, chế độ cộng sản tại Việt Nam hiện nay đang trong quá trình biến thái từ toàn trị sang chuyên chế. Họ vẫn chủ trương độc đảng, vẫn sử dụng bộ máy công an khổng lồ để đàn áp dân chúng, vẫn khăng khăng từ chối việc tư nhân hoá truyền thông, vẫn đề cao chủ nghĩa cộng sản và “tư tưởng” Hồ Chí Minh, vẫn cố gắng dập tắt mọi tiếng nói phản kháng và phản biện trong nước. Tuy nhiên, trong rất nhiều lãnh vực, guồng máy cai trị của họ, dường như đang rã ra. Về kinh tế, họ buộc phải chấp nhận kinh tế thị trường của chủ nghĩa tư bản. Về truyền thông, họ vẫn không kiểm soát được hết các mạng lưới xã hội trên internet. Họ nắm trong tay tất cả các nhà xuất bản cũng như các tờ báo trong nước, nhưng họ vẫn không kiểm soát nổi các hiện tượng luồn lách để một số tác phẩm đi ngược lại quan điểm và chủ trương của họ vẫn được ra mắt.

Nhưng quan trọng nhất là về phương diện ý thức hệ. Yếu tố then chốt để phân biệt độc tài chuyên chế và độc tài toàn trị nằm ở ý thức hệ. Cả ba chế độ độc tài toàn trị trên thế giới vào thế kỷ 20 vừa qua (phát xít, Nazism và cộng sản) đều được đặt trên một nền tảng ý thức hệ riêng. Ở Việt Nam, trong các diễn văn chính thức, người ta vẫn lải nhải nhắc đến chủ nghĩa Mác và “tư tưởng” Hồ Chí Minh, nhưng trong suốt mấy chục năm vừa qua, kể từ phong trào đổi mới và đặc biệt, sau khi hệ thống xã hội chủ nghĩa bị tan rã ở Liên Xô và Đông Âu, người ta vẫn không thể cụ thể hoá cái gọi là “tư tưởng” Hồ Chí Minh cũng như không chứng minh được một cách thuyết phục cái gọi là chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa cộng sản có chút giá trị khoa học cần được thực hiện hay ứng dụng.

Không có ý thức hệ, sự tồn tại của chế độ cộng sản Việt Nam chỉ còn nằm trên hai yếu tố: mua chuộc và đàn áp. Họ là những bạo chúa không có niềm tin. Họ chỉ có thể quản lý dân chúng trên phương diện kinh tế và xã hội và hoàn toàn bỏ ngỏ trên mặt trận tư tưởng.

Posted: Tue Mar 10, 2015 7:18 am
by khieulong


Sự thay đổi trong cán cân quyền lực tại Việt Nam

Nguyễn Hưng Quốc
Mới đây, trên tờ East Asia Forum ngày 5 tháng 3, Lê Hồng Hiệp, chuyên viên nghiên cứu tại Institute of Southeast Asia Studies, có một bài viết khá hay về sự thay đổi trong cán cân quyền lực trong hệ thống chính trị tại Việt Nam.

Theo Lê Hồng Hiệp, trước đây, quyền lực chính trị tại Việt Nam chủ yếu nằm trong tay một cá nhân (Hồ Chí Minh và/hoặc Lê Duẩn), sau, chuyển sang Bộ Chính trị (dưới thời các Tổng Bí thư từ Trường Chinh đến Nông Đức Mạnh), và gần đây, chuyển sang Ban Chấp hành Trung ương đảng.

Có mấy bằng chứng cho thấy sự thay đổi này: Một, vào tháng 10, 2012, khi Bộ Chính trị định kỷ luật Nguyễn Tấn Dũng vì những thất bại của ông trong lãnh vực kinh tế, Ban Chấp hành Trung ương đã bác bỏ, cuối cùng, Nguyễn Tấn Dũng được xem là vô tội. Hai, vào tháng 3, 2013, khi Nguyễn Phú Trọng đề cử Nguyễn Bá Thanh và Vương Đình Huệ vào Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương đã lại bác bỏ và, thay vào đó, bầu hai người khác, Nguyễn Thiện Nhân và Nguyễn Thị Kim Ngân. Và ba, vào tháng 1, 2015, lần đầu tiên Ban Chấp hành Trung ương đã bỏ phiếu tín nhiệm các uỷ viên trong Bộ Chính trị. Kết quả cuộc bầu cử, cho đến nay, vẫn không được công bố chính thức, tuy nhiên, theo trang blog Chân dung Quyền lực, ở đó, Nguyễn Tấn Dũng được nhiều phiếu tín nhiệm cao nhất (152 phiếu), trên Trương Tấn Sang (149 phiếu), và cao hơn hẳn Nguyễn Phú Trọng, đứng hạng thứ 8, với 135 phiếu.

Với các sự kiện ấy, Lê Hồng Hiệp cho rằng, nếu xem cấu trúc quyền lực trong hệ thống chính trị tại Việt Nam như một hình tam giác thì ở trên cùng là Ban Chấp hành Trung ương, dưới một chút là Bộ Chính trị, và dưới nữa là Tổng Bí thư. Cấu trúc này không thể hiện xu hướng dân chủ tại Việt Nam, bởi vì, thay đổi theo cách nào, mọi quyền lực cũng đều nằm trong tay đảng Cộng sản. Tuy nhiên, nó thể hiện được cán cân quyền lực trong nội bộ đảng. Điều này đã có nhiều người nhận ra: trong lịch đảng Cộng sản và chính quyền Việt Nam, chưa có Tổng Bí thư nào bất lực như Nguyễn Phú Trọng, đồng thời cũng chưa có một Thủ tướng nào có nhiều quyền lực như Nguyễn Tấn Dũng.

Có thể nói, sự thay đổi đột biến trong cán cân quyền lực của Ban Chấp hành Trung ương gắn liền với sự lớn mạnh trong vai trò Thủ tướng của Nguyễn Tấn Dũng. Ảnh hưởng của Nguyễn Tấn Dũng đối với Ban Chấp hành Trung ương lớn hơn hẳn các ảnh hưởng của Nguyễn Phú Trọng hoặc Trương Tấn Sang. Có hai lý do chính. Thứ nhất, hầu hết các thành viên trong Ban Chấp hành Trung ương là các cán bộ lãnh đạo địa phương hoặc trong guồng máy hành chính trung ương: ở cả hai nơi, quyền bổ nhiệm cũng như quyền phân phối ngân sách đều chủ yếu nằm trong tay Nguyễn Tấn Dũng. Thứ hai, Nguyễn Tấn Dũng cũng có quan hệ chặt chẽ với cả Bộ Quốc phòng lẫn Bộ Công an, nơi trước đây ông từng lãnh đạo, mà hai bộ này chiếm đến 15 phần trăm tổng số uỷ viên Ban Chấp hành Trung ương đảng.

Với ảnh hưởng to lớn trên Ban chấp hành Trung ương như vậy, khả năng Nguyễn Tấn Dũng trở thành Tổng Bí thư trong kỳ đại hội đảng vào năm 2016 tới không phải là xa vời hay bất khả. Nếu Nguyễn Tấn Dũng trở thành Tổng Bí thư, một trong những phó Thủ tướng của Nguyễn Tấn Dũng hiện nay sẽ lên làm Thủ tướng. Lúc ấy, cán cân quyền lực, theo tôi, lại quay ngược lại thời trước: Tổng Bí thư sẽ có quyền lực cao nhất. Tuy nhiên, dù cao đến mấy, quyền lực của Tổng Bí thư cũng sẽ không cao bằng Hồ Chí Minh hay Lê Duẫn thời trước vì họ phải lệ thuộc vào sự ủng hộ của mấy trăm người trong Ban Chấp hành Trung ương đảng. Nhưng dù sao lúc ấy Tổng Bí thư cũng sẽ có quyền lực hơn hẳn Nguyễn Phú Trọng hiện nay.

Vấn đề là: những sự thay đổi về cán cân quyền lực cũng như cấu trúc quyền lực như vậy có lợi hay có hại cho đất nước?

Câu trả lời, theo tôi, là vừa lợi vừa hại.

Hại, trước hết, vì quyền lực của đảng trên quyền lực của Thủ tướng, tức trên bộ máy hành chánh, càng lớn, xu hướng độc tài càng có nguy cơ phát triển mạnh. Đó là những gì đã xảy ra và đã kéo dài trong nhiều thập niên dưới quyền của Lê Duẩn, ở đó, các thủ tướng, kể cả Phạm Văn Đồng, đều là những con rối trong tay Tổng Bí thư và Bộ Chính trị, chứ không có một quyền lực gì cả.

Hại nữa vì nó tiếp tục duy trì thế đứng của đảng như một thứ siêu quyền lực, đứng trên và đứng ngoài luật pháp, ở đó, mọi ước mơ thay đổi và dân chủ hoá đều dễ dàng bị dập tắt.

Tuy nhiên, khi quyền lực nằm hẳn trong tay một người, và nếu người đó có óc cấp tiến, có ý muốn thay đổi theo hướng dân chủ hoá thì ý muốn ấy rất dễ biến thành hiện thực. Nó khác với tình trạng hiện nay khi quyền lực bị phân tán, người này chỉ đứng trên người kia một chút, làm bất cứ điều gì người ta cũng phải nhân nhượng và thoả hiệp với nhau, cuối cùng, không có một chính sách tiến bộ hay mạnh mẽ nào có thể thực hiện được cả.

Theo tôi, ở Việt Nam hiện nay, có hai điều cần nhất: Một là dân chủ hoá; và hai là, một nhà lãnh đạo thực sự mạnh. Không có nhà lãnh đạo mạnh, sẽ không có gì thay đổi cả.

Tuy nhiên, như đã nói, đất nước chỉ thực sự thay đổi theo chiều hướng tốt hơn, nếu, và chỉ nếu, nhà lãnh đạo mạnh ấy cũng đồng thời là một người sáng suốt, có quyết tâm xây dựng đất nước và theo đuổi làn sóng dân chủ hoá. Liệu Nguyễn Tấn Dũng có phải là một người như thế?

Posted: Thu Mar 12, 2015 9:51 pm
by khieulong
Con gái Nemtsov: 'Putin phải chịu trách nhiệm'

Image
Con gái của lãnh đạo đối lập Nga, Boris Nemtsov nói ông Vladimir Putin phải chịu trách nhiệm về vụ sát hại ông Nemtsov.
Bà Zhanna Nemtsova nói với BBC rằng bà tin là Tổng thống Nga phải chịu trách nhiệm về mặt "chính trị".

Ông Nemtsov, cựu phó thủ tướng và là một chính trị gia kỳ cựu, đã bị bắn chết hôm 27 tháng Hai khi đang đi bộ với bạn gái ở khu vực gần Điện Kremlin.

Tổng thống Putin đã lên án vụ sát hại và nói quyết tìm ra thủ phạm.

Hiện một trong những người bị cáo buộc về vụ giết người nói rằng ông đã bị buộc phải nhận tội.

Zaur Dadayev nói với khách tới thăm nhà tù rằng ông đã bị trói trong hai ngày, đầu phải đeo một cái túi và chỉ nhận tội để nhằm đổi lấy tự do cho một người bạn của mình.

'Ai cũng sợ'

Nói với phóng viên Gabriel Gatehouse của BBC, bà Nemtsov đồng tình với những nhận xét của các đồng minh của cha mình, theo đó nói vụ sát hại ông là có động cơ chính trị.

"Ông ấy là người chỉ trích ông Putin quyết liệt nhất. Ông ấy là lãnh đạo đối lập quyền lực nhất ở Nga," bà nói.
Image
"Sau cái chết của ông, phe đối lập đã bị chặt đầu và ai cũng sợ hãi," bà nói thêm.

"Nay chúng ta không có bất kỳ một gương mặt nào quyền lực đến vậy... với dày dạn kinh nghiệm và kỹ năng đối đầu với giới chức đến vậy."

Năm nay 30 tuổi, bà Nemtsov là chuyên viên phân tích thị trường chứng khoán và là người dẫn chương trình truyền hình cho một kênh tài chính tại Moscow. Bà nói bà vẫn chưa được các điều tra viên Nga liên hệ bởi họ "không quan tâm tới một cuộc điều tra độc lập".

Giới chức vẫn chưa nêu ra động cơ của vụ giết hại ông Nemtsov.

Hồi năm ngoái, ông đã liên hệ với giới chức Nga sau khi nhận được những lời dọa giết trên trang Facebook cá nhân, điều mà ông cho là có liên quan tới quan điểm của mình về cuộc xung đột Ukraine.

Ông đã dự thảo một bản phúc trình, được cho là nhằm công bố sự can dự của quân đội Nga trong cuộc xung đột này.

Cảnh sát đã bác yêu cầu điều tra của ông hồi tháng Chín.

Bà Nemtsov nói bà đã không được cho tiếp cận căn hộ của cha mình, nơi ông lưu giữ các tài liệu.

Nói về thời điểm được tin báo về cái chết của cha, bà nói: "Tôi không thể tin được, đến giờ tôi vẫn không tin được chuyện đó. Họ đã giết cha tôi, tôi không thể cứ im lặng."

Người đứng đầu quan hệ đối ngoại của EU, Federica Mogherini đã kêu gọi hãy tiến hành điều tra "đầy đủ và minh bạch" về vụ giết người này.

Nghị viện Âu châu được trông đợi sẽ ra nghị quyết lên án vụ sát hại và tình hình dân chủ tại Nga vào cuối ngày thứ Năm.