Cư An Tư Nguy

Nội dung văn bản này đang khiến bất kỳ ai đọc cũng có thể hiểu là từ sau khi có chỉ đạo này thì công dân, nhà báo sẽ không được ghi hình CSGT đang làm nhiệm vụ?
Ngày 26 tháng 4, Ðại Tá Trần Sơn Hà, phó cục trưởng Cục CSGT Ðường Bộ, Ðường Sắt (Bộ Công An) đã ký văn bản số 1042/C67-P3 gửi trưởng phòng CSGT công an các tỉnh, TP trực thuộc trung ương về việc “Giả danh nhà báo ghi hình CSGT.” Trong văn bản này có đoạn: “Luôn luôn nâng cao tinh thần cảnh giác, kiên quyết đấu tranh làm rõ với những đối tượng có lời nói đe dọa, lăng mạ hoặc có hành vi chống đối CSGT đang thực thi công vụ hoặc quay phim chụp ảnh hoạt động TTKS, XLVP khi chưa được sự đồng ý của CSGT đang làm nhiệm vụ. Nếu đúng là nhà báo thì tập hợp thông báo cho cơ quan chủ quản, nếu giả danh nhà báo thì tạm giữ, lập hồ sơ chuyển cơ quan chức năng xử lý theo quy định của pháp luật.”

Trong nội dung trên, cho ra hai hướng suy luận và hai câu hỏi nổi cộm: Ðây là một kiểu văn bản của một loại quan lại dốt nát, không hiểu biết pháp luật đã cố tình che giấu sự tham lam của bản thân và đội ngũ dưới quyền? Hoặc là đây là một thứ văn bản của người hiểu luật nhưng cố tình che đậy sự sai trái vốn gây nhức nhối trong nhân dân lâu nay của ngành công an giao thông?

Có thể nói, cả hai câu hỏi đều có chung một đáp án, đó là: Tham lam và ngu dốt. Chuyện tham lam của giới quan chức Việt Nam thì miễn bàn rồi, nó càng lúc càng tàn bạo, cộm cán và quyết liệt, thậm chí liều lĩnh. Chuyện ngành công an giao thông ra đứng đường để đón khách, bắt khách bất kỳ, làm tiền bất kỳ bằng nhiều kiểu vừa vô văn hóa vừa vô luật pháp lại vừa vô nhân tính thì đầy rẫy ngoài đường.

Trước đây, nhân dân còn ngại, sợ, không dám quay phim, chụp ảnh để ghi lại bằng chứng mặc dù không có luật nào cấm họ làm điều này. Còn bây giờ, người dân sẵn sàng đối mặt, sẵn sàng bấm máy để lấy bằng chứng, tố giác tội của ngành công an nói chung và công an giao thông nói riêng. Ðã có quá nhiều video trên Youtube, trên facebook, trên twitter và nhiều trang mạng xã hội khác phơi bày bộ mặt tham lam của ngành này. Và cũng có không ít các phóng sự, tin ngắn đăng trên các báo trong và ngoài nước phản ánh hiện tượng tiêu cực, thối nát này.

Chính vì sự dũng cảm của nhân dân, trong nhiều tháng qua, lực lượng đứng đường của ngành công an giao thông giảm hẳn, thu nhập mỗi ngày của ngành này thông qua việc chặn xe, hù dọa và móc túi dân cũng giảm tỉ lệ. Ðiều đó khiến ngành công an giao thông đứng trước nguy cơ sập tiệm vì lượng nhân viên quá đông nhưng ngân quĩ thiếu hụt, và nếu để kéo dài “tình trạng” này, sẽ dẫn đến nguy cơ bắt buộc phải chấn chỉnh lại đội ngũ cũng như phương cách làm việc nhằm mang lại hiệu quả đích thực cho ngành công an giao thông.

Mà một khi chấn chỉnh theo xu hướng này, sẽ có hàng ngàn công an giao thông bị thất nghiệp và khoản thu nhập mỗi ngày bị eo hẹp, đời sống thiếu thốn (vì vốn quen tiêu xài xả láng bằng đồng tiền bất chính trước đây). Và kinh khủng hơn nữa là sẽ có rất nhiều lá đơn tố giác cấp trên của ngành này.

Lý do tố giác sẽ là cấp trên đã hứa để họ ra đứng trạm A, B, C, Z... nào đó để lấy lại khoản mà trước đây họ đã chung chi cho cấp trên. Nhưng cấp trên đã không giữ lời hứa, không cho họ ra đứng đường, số tiền vài trăm triệu đồng để mua trạm của họ xem như mất trắng, buộc cấp trên phải rớt chức để hả giận mà cũng rất có thể là để bản thân họ thăng tiến theo diện thi đua, khen thưởng, trong sạch...

Không còn cách nào khác, ông Trần Sơn Hà buộc phải đưa ra quyết định vừa ngu ngốc, vừa trái luật, vừa đi ngược với văn minh như thế. Cái văn bản số 1042/C67-P3 của ông Trần Sơn Hà có ngu ngốc không? Có thể nói là đứng trên góc độ nhân dân hay đứng trên cương vị của đảng Cộng sản Việt Nam vẫn thấy cái văn bản này chứa đầy sự ngu ngốc.
Về chuyện nó ngu ngốc cỡ nào thì chỉ cần nhìn vào mức độ trái luật của nó và tính tham lam ẩn chứa bên trong cũng đủ hiểu. Vấn đề cần phân tích ở đây là tính phản phé hoặc phản động của nó. Ðứng trên phương diện nhân dân mà nói, nó cực kỳ phản động, bởi nó đã thẳng tay che mắt nhân dân, tiếp tay cho tội ác, phủ nhận sự tố giác cũng như bịt mắt công tâm của dân tộc.

Nó mang mục đích bịt tất cả mọi khả năng tố giác cái xấu có thể có trong nhân dân để mặc cho lực lượng công an giao thông tác oai tác quái, cướp trắng giữa ban ngày. Nhưng, khi nó phản động trước nhân dân, những tưởng nó trung thành với đảng Cộng sản, rất tiếc là không phải thế. Nó một lần nữa chơi trò phản phé trước nhà cầm quyền Cộng sản. Nó thẳng thừng phơi bày bộ mặt tham lam của chế độ cũng như nó vạch lá cho công luận xem bầy sâu đang núp bóng cái gọi là công an nhân dân ngay trong giai đoạn mà nhân dân hết sức phẫn nộ nhà cầm quyền, nhân dân đang đứng dậy đấu tranh chống tham nhũng, chống áp bức trong chính sách đất đai, chống bành trướng Trung Cộng.

Một bước khác, nhân dân đang kêu gọi dân chủ, nhân quyền... thì cái văn bản này ra đời, chỉ đóng vai trò chọc giận nhân dân, khiến cho con thuyền “lãnh đạo đảng” càng mau bị dòng cuồng lưu nhân dân lật đổ. Như vậy, không gọi là phản phé thì gọi là gì?

Và đến đây, có thể dễ dàng nhận ra rằng vì tham lam và ngu lâu, dốt bền, thỉnh thoảng vẫn có vài lãnh đạo ngành của chế độ Cộng sản xã hội chủ nghĩa đưa ra một quyết định vừa có tính chất phơi bày sự ngu dốt, phản động lại vừa phản phé ngay vào kẻ đã sinh ra và nuôi lớn nó. Thế mới là khó! Không chừng, sau cái văn bản này, phó cục lại lên làm trưởng cục, vì sao? Vì công an bất cứ ở khâu nào cũng là quả đấm thép của Bộ Chính Trị.

TPO- Tàu tuần dương hạm cùng 2 chiến hạm yểm trợ hộ tống được Nga phái tới gần bờ biển Syria. Nếu Mỹ quyết định tiến công chúng, những chiến hạm này sẽ bị tiêu diệt trong vòng 20 phút.

Đó chính là thừa nhận có phần chua xót của một chuyên gia quân sự Nga. Kho vũ khí hạt nhân của Nga cho phép quốc gia này khẳng định vị trí siêu cường của mình, nhưng trong lĩnh vực vũ khí thông thường Nga không được liệt vào tầm cỡ đó. Chủ tịch Hội đồng tham mưu trưởng liên quân Mỹ Martin Dempsey đã tuyên bố như vậy. Các chuyên gia nghiên cứu xác nhận, hiện nay chưa có sự đồng đẳng trong lĩnh vực vũ khí thông thường và Nga phải điều chỉnh bằng việc dựa vào vũ khí hạt nhân. Nhưng tình hình sẽ khác đi trong một vài năm tới.

Tuần trước, Ủy ban đối ngoại Thượng viện Mỹ đã ủng hộ nghị quyết cho phép tiến hành chiến dịch quân sự tại Syria. Tham gia điều trần ông Martin Dempsey đã thông báo, đánh giá về hành động trả đũa có thể xảy ra của phía Nga sẽ được báo cáo các nghị sỹ trong những phiên họp bí mật. Tướng Dempsey nói: “Nước Nga vẫn có những yếu tố cho phép khẳng định mình là một siêu cường. Chẳng hạn như kho vũ khí hạt nhân nước này đang tàng trữ. Nhưng trong lĩnh vực vũ khí thông thường, tôi không cho rằng, nước Nga thuộc phạm trù đó”.

Trước thềm Hội nghị cấp cao G20 vừa diễn ra tại Saint Peterbourg, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã có một cuộc trả lời phỏng vấn dành cho kênh truyền hình Channel-1 và hãng thông tấn Mỹ Assiated Press. Trả lời câu hỏi Nga sẽ đáp trả như thế nào việc sử dụng các hành động vũ lực, nước Nga sẽ đứng về phía Syria hay cắt đứt các mối quan hệ với nước này, ông Putin nêu rõ: “Nước Nga có những kế hoạch của mình, nói ra lúc này còn quá sớm. Đó là những kế hoạch trong trường hợp tình hình phát triển chỉ theo một kịch bản, theo kịch bản thứ 2 hoặc thứ 3. Chúng tôi có sự hình dung mình sẽ làm gì và làm như thế nào”.

Phó giám đốc thứ nhất Học viện các vấn đề địa chính trị Konsstantin Sivkov không cho tuyên bố của tướng Dempsey về tiềm lực quân sự của nước Nga trong lĩnh vực vũ khí thông thường là xa rời thực tế. “Có thể nói nước Nga chưa được liệt vào hàng những quốc gia trung bình, nếu xét về tương quan giữa tiềm lực quân sự Nga chỉ ở mức độ ngang với Bỉ”- ông đã nói như vậy với phóng viên báo Vzgliad.

Theo ông Sivkov, với biên chế lực lượng vũ trang hiện tại Nga chỉ có khả năng giải quyết những nhiệm vụ tối đa trong 2 cuộc xung đột vũ trang quy mô tương tự như ở Chesnia. Đối với một cuộc chiến tranh khu vực phải có lực lượng ít nhất với quân số nửa triệu người. Ông nói: “Cuộc chiến tranh khu vực dạng như “Bão táp sa mạc” chỉ là những chiến dịch bình thường mà Mỹ đã tiến hành nhiều lần. Trong chiến tranh Việt Nam, lực lượng quân sự của Mỹ có tới 1,5 triệu quân. Hiện nay nước Nga nếu tổng động viên cũng chỉ có thể thành lập cụm quân không quá 250.000 người”.

So sánh lực lượng hải quân giữa Nga và Mỹ, ông Sivkov nhận định hạm đội Phương Bắc chỉ có thể giải quyết hiệu quả nhiệm vụ đối đầu với một cụm không quân xung kích Mỹ. Vị chuyên gia này phân tích: “Người Mỹ sẽ có ít nhất 4 cụm như thế trong trường hợp xung đột xảy ra. Hạm đội Thái Bình Dương của Nga cùng lắm chỉ có khả năng giải quyết các nhiệm vụ đối phó với 1-2 cụm tàu sân bay, trong khi Mỹ có tới 11 cụm như thế”.


Theo nhận định của Sivkov, hạm đội Biển Đen có biên chế tương đương một cụm chiến hạm xung kích, mà chỉ riêng hạm đội 6 Mỹ có tới 10 cụm như thế. “Chỉ trong lực lượng hải quân Thổ Nhĩ Kỳ đã có gần 30 tàu ngầm, còn hạm đội Biển Đen của Nga chỉ có một chiếc” - chuyên gia phân tích nhận xét và nhấn mạnh nước Nga hiện nay “chỉ giữ được kèo trên về vũ khí hạt nhân”.

Sivkov nhìn nhận tàu tuần dương hạm cùng 2 chiến hạm yểm trợ hộ tống được Nga phái tới gần bờ biển Syria, nếu Mỹ quyết định tiến công chúng “những chiến hạm này sẽ bị tiêu diệt trong vòng 20 phút”. “Hải đoàn 5 của Liên Xô cũ trong điều kiện thông thường đã từng có khoảng 30 chiến hạm, và lực lượng như vậy đã từng có khả năng đương đầu với một cuộc xâm lược”- ông Sivcov bình luận vẻ tiếc nuối.

Nhưng Tổng biên tập tạp chí “Phòng thủ đất nước” Igor Kortchenko lại cho rằng nước Nga không xây dựng quân đội kiểu Mỹ, và “chúng ta có những nhiệm vụ khác”. Kortchenko nói: “Thời gian tới tất cả 4 quân khu của nước Nga sẽ được kiện toàn đồng bộ trong lĩnh vực trang bị kỹ thuật, để mỗi một quân khu có thể đẩy lùi các mối đe dọa phát sinh trong khu vực nhiệm vụ của mình”.

Ông lưu ý trong những năm gần đây nước Nga quan tâm đáng kể tới việc phát huy những khả năng của mình trong lĩnh vực vũ khí phi hạt nhân. Các khoản chi phí ngân sách đầu tư vào “Chương trình vũ trang quốc gia” cho phép tới năm 2020 kiện toàn cho quân đội các vũ khí, trang bị kỹ thuật mới ở mức độ 70%. “Đây sẽ là một chỉ số không tồi. Hiện chúng ta đang sử dụng phần lớn vũ khí trang bị cũ từ thời Xô viết nhưng tiến bộ đang diễn ra nhanh chóng”- ông Kortchenko nói và chỉ rõ Bộ trưởng quốc phòng Sergei Shoigu đặc biệt quan tâm tới việc đưa vũ khí trang bị mới vào các đơn vị quân đội.

Theo lời chuyên gia nghiên cứu này, gần đây quân đội Nga đã tiếp nhận đồng bộ một lữ đoàn tổ hợp tên lửa tác chiến-chiến thuật Iskander-M. Sự quan tâm lớn lao cũng được dành cho việc đưa các máy bay không người lái vào trang bị, các hệ thống tên lửa phòng không S-400 đã bắt đầu được đặt mua hàng loạt. “Trong lĩnh vực vũ khí thông thường cần phải ghi nhận việc cung cấp các loại xe bọc thép mới và kỹ thuật ô tô. Dự kiến năm 2015 chiếc xe tăng thế hệ thứ 5 Armata đầu tiên sẽ ra đời. 2.200 xe tăng loại này sẽ được đặt mua. Về không quân, đang đặt mua hàng loạt máy bay cường kích tiền phương Su-34 và máy bay tiêm kích Su-35. Dự kiến sẽ cung cấp cho quân đội hơn 1.200 trực thăng các loại. Tất cả những điều này chứng tỏ, vấn đề nâng cao khả năng sẵn sàng chiến đấu và trang bị vũ khí mới cho quân đội được quan tâm đặc biệt”- vị chuyên gia kết luận.

Kortchenko cũng nhấn mạnh trong lĩnh vực vũ khí hạt nhân, nước Nga vẫn là một siêu cường, có thể bù lại sự yếu thế tạm thời về vũ khí thông thường bằng cách dựa vào vũ khí hạt nhân. Ông Igor Korotchenko tuyên bố: “Bất kỳ kẻ thù tiềm tàng nào cũng phải hiểu rằng, nếu gây ra những hành động quân sự chống lại nước Nga, chúng ta có thể sẽ đáp trả bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật và chiến lược. Điều này trong bất cứ trường hợp nào cũng sẽ cân bằng mọi cơ hội và làm bình ổn tình hình quân sự- chính trị thế giới xung quanh đường biên giới nước Nga”.

Đỗ Ngọc Inh
(Theo Bình luận quân sự, Nga

"Hôm qua, chúng tôi đã có cuộc đàm phán rất hiệu quả với Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov, ông ấy đưa ra sáng kiến cho vấn đề vũ khí hóa học. Và ngay trong buổi tối, chúng tôi đã đồng ý", các hãng tin Nga dẫn lời ông Muallem phát biểu từ Moscow sau cuộc họp với Hạ viện Nga.

"Lãnh đạo Syria cũng đồng tình với sáng kiến này và đang hành động với niềm tin rằng những nỗ lực của Nga sẽ ngăn chặn được sự xâm lược của Mỹ", ngoại trưởng Syria nói.

"Chúng tôi tin rằng tiếng nói của những người nỗ lực vì hòa bình sẽ mạnh hơn tiếng nói của những người ưa thích chiến tranh", ông Muallem nói thêm.

Ngoại trưởng Syria đang ở Nga ngày thứ hai và hôm nay có cuộc gặp với Thứ trưởng Ngoại giao Iran Hossein Amir Abdollahian. Thứ trưởng Iran cũng tới Moscow để thảo luận về đề xuất của Nga và về tình hình tại Syria.

Cùng ngày, điện Kremlin của Nga cho biết Tổng thống Mỹ Barack Obama và Tổng thống Nga Vladimir Putin đã trao đổi về việc bàn giao kho vũ khí hóa học của Syria cho quốc tế kiểm soát, trong thời gian diễn ra Hội nghị G20 tại Saint Petersburg, AFP cho hay.

"Vấn đề đã được thảo luận", người phát ngôn của tổng thống Nga, Dmitry Peskov, nói khi được hỏi ai là người khởi xướng đề nghị bàn giao kho vũ khí hóa học để tránh cuộc tấn công quân sự của Mỹ. "Chúng tôi không tiết lộ nội dung cuộc trò chuyện", ông nói.


Dù không có cuộc gặp song phương chính thức nhưng hai ông Putin và Obama đã giành nửa tiếng để thảo luận về vấn đề Syria bên lề Hội nghị G20 tuần trước.

Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov cũng cho biết đề xuất xuất phát từ nỗ lực chung của Nga và Mỹ để gạt đi những bất đồng trong phướng hướng giải quyết cuộc xung đột ở Syria.

"Đề xuất đưa kho vũ khí hóa học của Syria cho quốc tế kiểm soát không hoàn toàn là sáng kiến riêng của Nga. Nó đã xuất hiện trong quá trình trao đổi với các đồng nghiệp Mỹ và từ tuyên bố của Ngoại trưởng Mỹ John Kerry hôm qua, khi ông gợi ý rằng vẫn có biện pháp để giải quyết vấn đề mà không cần dùng đến vũ lực", ông Lavrov cho hay.

Trước đó, Washington cáo buộc chính quyền của Tổng thống Syria Bashar al-Assad sử dụng vũ khí hóa học trong cuộc tấn công hôm 21/8 làm 1.429 người chết, và tuyên bố xem xét kế hoạch không kích để trừng phạt chính phủ Syria.

Vũ Hà

Tổng thống Mỹ Barack Obama nói rằng ông cưỡng lại hành động quân sự tại Syria trong hai năm đầu tiên của cuộc nổi dậy bởi vì “chúng ta không thể giải quyết cuộc nội chiến của người khác bằng vũ lực.”

Trong bài diễn văn trước nhân dân Mỹ tối thứ Ba, Tổng thống Obama nêu trường hợp của Iraq và Afghanistan để hỗ trợ cho ‎ý‎ tưởng đó.

Nhưng ông nói tình hình đã đổi khác sau ngày 21 tháng 8, khi lực lượng của Tổng thống Bashar al-Assad dùng khí độc để giết chết hàng trăm người, trong đó có trẻ em.

Ông nói “trong cái đêm kinh hoàng đó,” thế giới đã thấy được chi tiết ghê tởm tại sao đa số mọi người muốn cấm sử dụng vũ khí hóa học, và hình ảnh của cuộc tấn công đó đã “gây sốc” cho mọi người.

Tổng thống Obama nói rằng dựa trên lợi ích quốc gia, Hoa Kỳ cần đáp ứng với việc sử dụng vũ khí hóa học của Syria bằng một cuộc không kích có chủ đích.

Ông nói không ai phủ nhận vũ khí hóa học đã được sử dụng ở bên ngoài Damascus hôm 21 tháng 8, và không ai nghi ngờ chính phủ của Tổng thống Assad phải nhận trách nhiệm.

Ông nói nếu Hoa Kỳ không hành động, vũ khí hóa học sẽ được sử dụng nữa, các tay bạo chúa và khủng bố sẽ tìm cách sở hữu thứ vũ khí này để sát hại thường dân và binh sĩ Mỹ.

Ông nói mục đích cuộc không kích của Hoa Kỳ sẽ là làm giảm bớt năng lực của Tổng thống Assad, không cho ông ta sử dụng lần nữa

Nguồn VOA

Trong mấy tuần lễ vừa qua, trong suốt cuộc tranh cử vào Quốc Hội Úc (và vì Úc theo chế độ đại nghị nên điều đó cũng có nghĩa là để lên nắm chính quyền) sẽ được tổ chức vào ngày 7 tháng 9, tờ báo mạng mà tôi hay đọc nhất là tờ PolitiFact Australia.

Ðây là một trang web độc lập, phi đảng phái, do ông Peter Fray, cựu chủ bút của nhiều tờ báo lớn nhất tại Úc (như Sydney Morning Herald và The Sunday Age) làm tổng biên tập. Cộng tác viên toàn là các nhà báo kỳ cựu của Úc. Mục tiêu của trang web là vạch ra những lời nói dối của các chính khách trong chiến dịch tranh cử, cung cấp các thông tin chính xác cho dân chúng để họ chọn được ứng cử viên đáng tin cậy nhất, qua đó, buộc các chính khách phải “lương thiện” và củng cố niềm tin của dân chúng đối với hệ thống chính trị tại Úc.

Ðể bảo vệ tính độc lập, trang web Politifact (cả ở Mỹ lẫn ở Úc) chỉ nhận quảng cáo hay bảo trợ và tài trợ từ cá nhân hoặc giới kinh doanh nhưng từ chối tiền bạc từ các đảng phái chính trị.

Mỗi ngày, các biên tập viên sẽ theo dõi các lời phát biểu của giới chính khách, các quảng cáo cũng như thông báo báo chí của từng đảng rồi phân tích và đánh giá các thông tin ấy theo các hạng:

Thật (true)
Hầu hết là thật (almost true)
Nửa thật (half true)
Hầu hết là giả (almost false)
Giả (false)
Vừa thiếu chính xác vừa lố bịch (pants on fire).

Ví dụ, trong cuộc phỏng vấn trên đài truyền hình số 7 ngày 19 tháng 8, Thủ Tướng Kevin Rudd tuyên bố số quảng cáo có nội dung tiêu cực về đối thủ (negative ads) của Liên Ðảng (Coalition) nhiều gấp 10 lần của đảng Lao Ðộng do ông lãnh đạo. Phe Liên Ðảng, ngược lại, tố cáo là các quảng cáo có tính chất tiêu cực của Lao Ðộng nhiều gấp đôi của họ.

PolitiFact Australia kiểm tra ngay các thống kê lấy được từ các công ty quảng cáo: Từ ngày 5 đến ngày 21 tháng 8, ở các thành phố lớn của Úc (Sydney, Melbourne, Brisbane, Adelaide và Perth), về số lượng quảng cáo, phe Liên Ðảng có 1,031, phe Lao Ðộng có 912; nhưng số tiền để trả cho quảng cáo thì Lao Ðộng lại chi ra nhiều hơn hẳn Liên Ðảng (1.75 triệu so với 1.534 triệu). Còn về nội dung, Liên Ðảng có 373 quảng cáo bôi xấu Lao Ðộng với số chi phí là 450,000 Úc kim, trong khi đó phía Lao Ðộng lại có 345 quảng cáo bôi xấu phe Liên Ðảng với số tiền lên đến 535,000 Úc kim.

Cuối cùng, PolitiFact Australia kết luận: Lời tuyên bố của hai bên đều sai. Một ví dụ khác, trong một cuộc phỏng vấn trên đài phát thanh 3AW ngày 7 tháng 8, ông Joe Hockey, người phụ trách về ngân khố của Liên Ðảng cho rằng trong vòng bảy năm cầm quyền (2007-2013), đảng Lao Ðộng đã tăng thêm 20,000 công chức thuộc chính phủ liên bang. Theo ông, đó là một sự lãng phí. Ông tuyên bố, nếu thắng cử và lên cầm quyền, Liên Ðảng sẽ cắt giảm khoảng 12,000 công chức trong vòng hai năm đầu để tiết kiệm ngân sách.

PolitiFact Australia làm một cuộc kiểm tra và nhận thấy: Trong bốn năm đầu đảng Lao Ðộng nắm chính quyền, số lượng công chức liên bang nhảy từ 238,623 người lên 261,891 người. Như vậy là thêm 23,268 người. Có vẻ như lời tuyên bố của ông Joe Hockey đúng. Nhưng không phải. Sau đó, đảng Lao Ðộng đã cắt giảm bớt, số công chức chỉ còn lại 257,376 người, tức cao hơn năm 2007 có 18,753 người. Chưa hết. Con số này bao gồm cả các nhân viên trong lãnh vực quốc phòng; con số công chức thực sự tăng lên chỉ có khoảng 8,100 người.

Kết luận: Lời tuyên bố của ông Joe Hockey thuộc Liên Ðảng là sai.

Cứ thế, ngày này qua ngày khác, trong suốt cuộc tranh cử, PolitiFact Australia lật ngược lật xuôi hết lời tuyên bố này đến lời tuyên bố khác, của Liên Ðảng cũng như của Lao Ðộng - hai lực lượng chính trị chính của Úc - để xem mức độ chính xác và khả tín của chúng đến đâu.

Ưu điểm của PolitiFact Australia là bao giờ họ cũng nói có sách mách có chứng. Ðiều này dựa trên ba yếu tố: Thứ nhất là các nhà báo cộng tác với PolitiFact Australia vừa cẩn thận vừa có năng lực nghiên cứu tốt; thứ hai, có khi quan trọng hơn, các nguồn tài liệu liên quan đến các hoạt động của chính phủ cũng như của phe đối lập, hoặc của các đảng phái chính trị tại Úc nói chung, lúc nào cũng rõ ràng và đầy đủ để khi cần, các nhà báo có thể kiểm tra được dễ dàng; và thứ ba, họ được tự do để công bố các tài liệu và ý kiến của họ trên trang web.

Tôi cho ba yếu tố vừa kể, đặc biệt hai yếu tố sau, là những điều kiện thiết yếu của dân chủ.

Lâu nay, nói đến dân chủ, người ta hay để ý đến chuyện bầu cử. Tuy nhiên, bầu cử (dĩ nhiên phải là bầu cử tự do) chỉ là một điều kiện. Không hiếm trường hợp, ở một số quốc gia, một cuộc bầu cử tự do lại kết thúc bằng một chế độ độc tài. Ðể ngăn chận tình trạng độc tài sau khi thắng cử như vậy, người ta cần ít nhất hai điều kiện khác: Một, tính chất minh bạch và hai, tính chất độc lập của một số cơ quan, trong đó có truyền thông (bên cạnh ngành tư pháp) (cũng như tính chất phi đảng phái của công an và quân đội).

Ở đây, tôi chỉ xin tập trung vào sự minh bạch (transparency).

Nội dung của sự minh bạch khá đơn giản: chính phủ không được quyền giấu giếm dân chúng những gì họ cần phải biết.

Dĩ nhiên, đó chỉ là lý tưởng. Trên thực tế, không có một chính phủ nào, dù tự do đến mấy, có thể công khai hóa mọi chuyện. Bao giờ cũng có những chuyện liên quan đến quốc phòng và an ninh (từ an ninh chính trị đến an ninh kinh tế) cần được bảo mật trong một thời gian nhất định nào đó. Vấn đề là: không được lợi dụng và lạm dụng cái gọi là “bí mật quốc gia” để ngăn chận nhu cầu hiểu biết của dân chúng. Khi, và chỉ khi, đồng ý cung cấp các thông tin cần thiết cho giới truyền thông cũng như phe đối lập, chính phủ mới thực sự có tính chất khả kiểm (accountability). Và chỉ khi có tính chất khả kiểm, chế độ mới được xem là dân chủ và mới đáng được dân chúng tin cậy.

Một chế độ chính trị, dù ẩn nấp dưới bất cứ danh xưng hay danh nghĩa gì, lúc nào cũng tìm cách giấu giếm mọi thông tin và cấm đoán mọi sự kiểm tra của dân chúng, đặc biệt của giới truyền thông, chắc chắn là một chế độ độc tài.

Như ở Việt Nam, chẳng hạn.

Quốc Hội Anh không đồng ý cho chính phủ dùng vũ lực ngăn chặn quân đội của Bashar al-Assad để giúp phe nổi dậy ở Syria; trong đó có cả những đại biểu của đảng cầm quyền. Ðại đa số dân chúng Pháp chống việc chính phủ họ can thiệp quân sự vào Syria.

Nhưng những người lãnh đạo hai nước này vẫn không nản chí, họ tiếp tục lên án chế độ độc tài Assad đàn áp dân, trong tháng qua có thể đã giết chết 1,400 người bằng vũ khí hóa học. Tổng Thống Pháp Francois Hollande tỏ ra không bị các cuộc nghiên cứu dư luận lay chuyển. Trước bản tin về dư luận phản chiến của dân Pháp, trong lúc còn dự hội nghị G-20 ở Nga, ông Hollande chỉ tuyên bố sẽ báo cho dân chúng biết quyết định của ông. Việc có đem quân tới Syria hay không, ông sẽ chờ nghe kết quả cuộc điều tra của Liên hiệp Quốc về biến cố ngày 21 Tháng Tám mà phe nổi dậy tố cáo chính quyền đã dùng bom hơi ngạt giết người. Mọi người hiểu rằng: Nếu chế độ Assad có dùng vũ khí hóa học thì nước Pháp sẽ trừng phạt; nếu không thì thôi.

Ở nước Mỹ, Tổng Thống Barack Obama không bày tỏ một thái độ quả quyết như ông Hollande. Cũng giống như bên Pháp, chưa tới 30% dân Mỹ ủng hộ việc can thiệp quân sự vào Syria. Nhưng ông Obama không báo cho dân Mỹ biết chính ông là người sẽ quyết định chiến hay hòa. Ông lên đài truyền hình thuyết phục dân Mỹ, mà không tự mình quyết định lấy trong việc lãnh đạo quốc gia; không nói như kiểu ông Hollande: Tôi sẽ suy nghĩ. Tôi sẽ báo cho quý vị biết nước Mỹ phải làm gì, sau khi tôi quyết định. Obama khác Hollande, cũng như nước Pháp khác nước Mỹ.

Nhưng khi chờ ý kiến Quốc Hội về quyết định can thiệp vào Syria, ông Barack Obama sẽ tạo ra một tiền lệ mà các vị tổng thống Mỹ sau này sẽ oán ông. Có thể coi ông Obama là một vị tổng thống Mỹ đầu tiên, cũng là tổng tư lệnh quân đội, đã tự giới hạn quyền điều binh khiển tướng của mình, khi muốn can thiệp vào việc thế giới. Ðiều này có thể giải thích theo nhiều cách: Hoặc là ông không tự tin vào khả năng quyết định của chính mình; chính ông không biết nên làm gì! Hoặc là ông đã chuẩn bị can thiệp vào Syria rồi, nhưng không muốn một mình chịu trách nhiệm. Một giả thuyết nữa, là ông Obama không muốn Mỹ dính vào vụ Syria, mong Quốc Hội biểu quyết bó tay ông, để ông không bị thế giới chê cười!

Nhưng dù động cơ là gì chăng nữa, ông Obama đã tạo một tiền lệ. Hiến Pháp Mỹ dành quyền tuyên chiến cho Quốc Hội; nhưng chính phủ Mỹ đã nhiều lần đem quân can thiệp vào nước khác mà không chính thức tuyên chiến; một cách “lách” đi đường tắt, không qua Hiến Pháp. Lần sau cùng chính phủ Mỹ xin Quốc Hội tuyên chiến là năm 1941, chính thức đưa nước Mỹ dự vào Thế Chiến Thứ Hai; sau khi bị Nhật tấn công trước. Sau đó chưa có vị tổng thống nào xin Quốc Hội tuyên chiến nữa!

Năm 1950, ông Truman đưa quân Mỹ sang Hàn Quốc; năm 1964 ông Johnson gửi quân qua Việt Nam; năm 1970 ông Nixon đưa quân qua Campuchia; năm 1983 ông Reagan can thiệp vào Granada; năm 1991 ông G.H. Bush đánh quân Iraq ở Kuwait; năm 1999 ông Clinton oanh tạc quân Serbs ở Kosovo. Họ đều không chờ Quốc Hội cho phép. Vì họ không “tuyên chiến,” mà chỉ “điều binh” thôi.

Nhưng một ông tổng thống Mỹ không thể qua mặt Quốc Hội. Họ chỉ được tự do hành động trong khuôn khổ luật pháp cho phép. Ðạo luật năm 1973 đã giới hạn quyền can thiệp quân sự của Tòa Bạch Ốc, sau khi hành pháp và lập pháp Mỹ tranh luận xem ai có thẩm quyền quyết định về chiến tranh, nhân cuộc chiến Việt Nam. Luật này cho phép một tổng thống được đưa quân Mỹ tham chiến ở nước ngoài, nhưng sau 60 này phải hỏi ý kiến Quốc Hội; và trong 90 ngày Quốc Hội có thể ra lệnh ngưng. Ðó cũng là những thời hạn mà các đại biểu Mỹ ở Thượng Viện và Hạ Viện đang bàn sẽ ràng buộc ông Obama trong bất kỳ hành động nào ở Syria.

Nhưng thật ra thì cả hai viện Quốc Hội của Mỹ không cần bàn, không cần bỏ phiếu cho những nghị quyết nếu chỉ nhân dịp xác định những thời hạn 60 ngày hay 90 ngày. Vì các nghị quyết đó chỉ nhắc lại những gì trong đạo luật 1973 đã nói rồi. Các nghị sĩ và dân biểu Mỹ vẫn cứ phải đem ra bàn bạc và biểu quyết chỉ vì ông Obama ngỏ ý. Không lẽ ông tổng thống đã xin ý kiến mà các đại biểu Quốc Hội lại trả lời rằng: “Ông cứ theo luật mà làm!”

Tổng Thống Obama vốn là một giáo sư luật khoa, chuyên dạy về hiến pháp học. Khi còn là một nghị sĩ, năm 2007 ông đã tuyên bố với nhật báo Boston Globe rằng: “Theo Hiến Pháp, một vị tổng thống Mỹ không có quyền đưa quân tấn công vào nước nào nếu không phải để ngăn chặn một mối đe dọa đang hoặc sắp xẩy ra cho nước Mỹ.” Biết như vậy cho nên bên cạnh hội nghị G-20 ở St. Petersbourg, ông Obama đã giải thích với các nhà báo: “Tôi muốn hỏi ý kiến Quốc Hội, bởi vì thành thật mà nói, tôi không thể giải thích với Quốc Hội rằng việc Assad dùng vũ khí hóa học giết đàn bà trẻ ở Syria gây ra một mối đe dọa cho nước Mỹ!”

Cho nên, việc ông Obama xin ý kiến Quốc Hội Mỹ là một hành động thuần túy chính trị. Mà việc Quốc Hội Mỹ bàn bạc một nghị quyết về can thiệp quân sự vào Syria cũng hoàn toàn vì lý do chính trị. Nghĩa là họ không cần làm những việc đó, cứ chiếu theo luật pháp, luật nói sao thì làm theo, cũng đủ rồi. Có thể đoán rằng việc ông Obama xin ý kiến Quốc Hội chỉ là một kế hoãn binh, mua thời giờ, để chưa cần phải quyết định gì cả! Ông Francois Hollande cũng vậy, ông hứa sẽ công bố quyết định của mình sau ngày 21 Tháng Chín, tức là ông có thêm gần ba tuần chờ đợi coi các chuyên gia Liên Hiệp Quốc nói sao về việc Assad dùng vũ khí hóa học.

Tại sao cả hai ông Obama và Hollande lại dùng “kế hoãn binh” như vậy? Bởi vì họ ở một thế lưỡng nan. Một mặt, nước Pháp và nước Mỹ không thể bỏ qua vấn đề Syria, sau khi đã dùng vũ lực giúp phe nổi dậy ở Lybia lật đổ chế độ Gadhafi!

Nếu Mỹ, Anh và Pháp bất động, sau khi đã chỉ trích Assad hết lời, thì chẳng khác gì cả ba đều chịu thua ông Putin! Tổng thống Nga là người đỡ đầu cho chế độ Assad, từ trước đến sau! Theo lý lẽ đó, thì các nước Tây phương nên can thiệp!

Mặt khác, chính phủ các nước này lại biết rằng dân nước họ đều không thích chính phủ can thiệp vào Syria. Dân chúng không muốn, chẳng phải vì họ thương xót gì ông Assad. Họ muốn đứng ngoài chỉ vì trong nước họ có nhiều chuyện quan trọng hơn. Một bà mẹ ở New York đã công khai hỏi Tổng Thống Obama rằng: “Việc các tên độc tài láo lếu dùng vũ khí hóa học giết dân đã bao nhiêu năm, bao nhiêu lần rồi, ai chẳng biết? Nhưng còn con gái tôi nó đi học, mà nhà trường thiếu sách giáo khoa, vì ngân sách giáo dục bị cắt giảm! Tại sao ông không lo vụ sách học cho con nít mà lại lo chuyện Syria?
Nếu quý vị đứng trước thế lưỡng nan đó, quý vị sẽ quyết định ra sao: Can thiệp hay không can thiệp vào Syria?

Có lẽ giải pháp tốt nhất là chờ đợi. Là câu giờ. Có nhiều vấn đề trên thế giới tự nó sẽ biến mất, mà không cần làm gì cả! Nếu các chính phủ Tây phương cứ tiếp tục đe dọa nay đánh, mai đánh, có thể sẽ tới lúc chính các diễn viên trong cuộc như Assad hay Putin phải thay đổi, để chính họ được thoát khỏi một mối bế tắc! Nếu các nước Anh, Pháp, Mỹ cứ vừa dọa đánh, vừa trì hoãn không quyết định đánh thế nào, các ông Assad và Putin chờ đợi lâu quá cũng mỏi mệt và phải nói chuyện. Nếu có một giải pháp “giữ thể diện” được cho tất cả mọi bên, thì chắc sẽ tới lúc không cần ai bàn đến chuyện hay không can thiệp vào Syria nữa!

Một tia hy vọng đã lóe ra, là khi ông ngoại trưởng Mỹ mở một lối thoát cho Assad, và được ông ngoại trưởng Nga tìm cách dụ Assad chấp nhận lối thoát đó! Ông Kerry mới mớm ý rằng nếu Assad chịu để cho Liên Hiệp Quốc kiểm soát kho vũ khí hóa học, rồi hủy diệt, thì chính phủ Mỹ sẽ không can thiệp nữa. Khi ông ngoại trưởng Nga nói chuyện với nhà báo lại tiết lộ rằng ông Assad có thể theo giải pháp đó, thì mọi người lại hy vọng có một lối thoát cho tất cả mọi phía, từ các chính phủ Pháp, Mỹ, Anh, Nga cho tới chính ông Assad!

Nhưng tại sao ông Obama lại ngập ngừng không dám can thiệp vào cuộc nội chiến ở Syria; như trước đây ông đã hành động ở Lybia? Ðây là một đề tài cần phân tích rõ hơn!

Trận bão ngầm này sẽ đi đến đâu? Và cục diện của nó như thế nào?

Có thể nói là trận bão đã tích tụ từ những năm 1955, đã có từ những ngày cải cách ruộng đất, những ngày đấu tố, những ngày quỉ ám khắp miền Bắc Việt Nam, các con của Chúa phải tứ tán lưu lạc để tránh thế lực hắc ám. Ðể rồi dần hồi sinh, mặc cho bom đạn, thủ đoạn, mưu ma chước quỉ nhắm vào nước Chúa để hãm hại, những người con của Chúa vẫn ngày càng trưởng thành và mạnh mẽ.

Và điều gì đến nó phải đến, một khi thế giới văn minh đã chạm ngõ, không thể nào đóng cửa nghe theo kẻ nhốt mình được, phải mở tung cửa để đón những con người tự do, để sống trong bầu sinh quyển hòa ái và dân chủ, ở đó không có người bóc lột người, không có bạo quyền, người ta nói chuyện với nhau bằng tình thương yêu, lẽ phải và sự tôn trọng.

Ðây cũng là thời điểm hết sức nhạy cảm, nhà cầm quyền độc tài, bạo chúa chuyển từ lo lắng sang sợ hãi, chuyển từ trấn áp sang đàn áp, vấy máu. Và câu chuyện buồn của những giáo dân Cồn Dầu-Ðà Nẵng, Con Cuông, Thái Hà, và hiện tại là giáo xứ Mỹ Yên. Tất cả những cuộc đàn áp này, nếu xâu chuỗi theo thời gian, sẽ dễ dàng nhận thấy mức độ đàn áp càng lúc càng đẫm máu, không còn ở mức con người đối xử với con người mà hầu như mọi thủ đoạn, mọi hành vi thú tính đã được nhà cầm quyền sử dụng để đàn áp giáo dân.

Nếu như ước mơ của các vị tu sĩ và các giáo dân là tìm đến một Việt Nam đoàn kết, thân ái và giàu tình người, sống an lành, đùm bọc dưới vòng tay che chở của Thượng Ðế thì điều này cũng đồng nghĩa với một mối đe dọa tiềm ẩn, thậm chí một mối cừu thù khó mà đội trời chung của nhà cầm quyền. Thứ họ đang thủ đắc và đang sử dụng là độc đoán, khuynh loát, chuyên quyền, thủ đoạn (ngay cả trong nội bộ của họ cũng thế). Chính vì thế, nếu có nhà nước cộng sản, e rằng sẽ khó có một giáo hội Ki Tô được yên ổn nếu không chấp nhận sự chỉ bảo của họ.

Nhưng, trọng trách của người chăn chiên cũng như một con chiên không phải là nghe và làm hoặc chấp nhận, cam chịu tuân phục những thế lực chuyên quyền. Sứ mệnh của người con Ðức Chúa Trời là mang lại yêu thương, bảo vệ lòng nhân ái và không chấp nhận tội ác.

Chính vì lẽ này, suốt mấy mươi năm dưới vòm trời Việt Nam, luôn ngấm ngầm một cuộc thanh trừng, triệt tiêu và tiêu diệt những người con của Chúa mà nhà nước cộng sản rắp tâm chuẩn bị. Lẽ ra, họ đã làm điều này từ lâu nhưng vì kinh tế, vì sức mạnh của hòa bình thế giới và vì Giáo Hội Thiên Chúa thế giới luôn hướng đến Việt Nam, chính vì thế, họ cam chịu im lặng làm hòa.

Nhưng cách cười hòa có kèm theo thủ đoạn của người cộng sản, từ chiếm cứ đất đai, xua đuổi giáo dân ra khỏi địa hạt tâm linh, đẩy giáo dân vào chỗ chết cho đến công khai đàn áp đẫm máu, bắt cóc giáo dân... tất cả những hành động một mặt nhen nhóm sự kinh tởm của con người đối với chế độ này và một mặt khác nữa vô hình trung, đẩy giáo dân đến chỗ tức nước vỡ bờ.

Ðương nhiên, một khi máu đã đổ ở Cồn Dầu, dùi cui, nắm đấm đã vung xuống ở Côn Cuông và máu lại tiếp tục đổ ở Mỹ Yên. Nếu như trước đây, phần lớn sự bức xúc nằm ở giáo dân, con chiên, thì bây giờ, sự bức xúc đã thấu tận các vị linh mục, giám mục. Thay vì khuyên các con chiên bình tĩnh và nhịn nhục theo cách “người ta tát má trái con hãy đưa thêm má phải cho người ta tát” và kẻ ác lợi dụng điều này, lại làm liên hoàn phải trái đến mức các vị chăn chiên đã bắt đầu thấy mệt mỏi với những kẻ được nước lấn tới, làm càn, hồ đồ như thế nữa.

Và một khi giáo dân và các vị chăn chiên đồng loạt thể hiện sự bức xúc của mình, vấn đề sẽ không còn đơn giản chỉ là phản đối hay thể hiện thái độ bất đồng thuận. Vì máu nào cũng là máu, thân xác nào cũng là thân xác của Thượng Ðế ban cho, kẻ nào dám mệnh danh một thứ quyền lực nào đó xúc phạm đến ý Chúa, kẻ đó phải bị trừng phạt. Và, các con chiên, ngoài sức mạnh phản kháng, còn có thêm sức mạnh chống cái ác, tiêu diệt bóng đêm ma quỉ mà Chúa đã ban cho họ khi cần đến.

Trận bão sẽ xảy ra, dù không ai muốn thế, nhưng vì gió đã gieo quá lâu, quá nhiều, gió tự tích tụ, bão lớn tự đến, đây là một nhân quả. Và, một khi trận bão đến, đây không phải là bão của một thế lực dân tộc đấu với một băng nhóm cộng sản sót lại, mà là cuộc chiến giữa cộng đoàn Thiên Chúa thế giới nhằm chống lại một thứ băng đảng cường quyền, không biết tôn trọng mạng sống của đồng loại cũng như không hiểu gì về giá trị mạng sống con người.

Một khi nhà cầm quyền đẩy sự việc đến chỗ tức nước vỡ bờ, họ sẽ đụng đến vũ khí, thậm chí họ có thể biến một giáo phận nào đó thành một Thiên An Môn. Liệu làm thế, họ được gì? Cái được nhiều nhất của họ sẽ là sự cô lập của thế giới tiến bộ và tiếp sau đó là cuộc chiến giữa nhân loại tiến bộ với chế độ cộng sản (còn sót lại lêu bêu vài mống) được ủy nhiệm ở cấp độ một quốc gia.

Ðến lúc đó, liệu cộng sản có còn nghĩ đến súng đạn hay nắm đấm nữa không một khi kẻ thù chính của họ là sự đơn độc và tội ác chất cao như núi? Liệu họ sẽ đi đâu nếu như nhân dân nổi dậy, nội bộ tan rã vì tranh nhau miếng ăn trong lúc thế giới cô lập, cắt viện trợ? Và nếu như họ còn giữ thái độ dã man như đang thấy, sẽ bao lâu nữa bão sẽ nổi lên?

Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân, 60 tuổi, Ủy viên Bộ Chính trị đã được đảng Cộng sản Việt Nam “đặt vào ghế Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam” thay ông Hùynh Đảm đến tuổi nghỉ hưu kể từ ngày 05/09 (2013).

Ông Nhân là người thứ hai của Bộ Chính trị, sau ông Phạm Thế Duyệt, được ngồi vào ghế này từ sau 1975. Vì vậy, theo lời người ra đi là ông Hùynh Đảm thì việc này có ý nghĩa “thể hiện sự quan tâm của Đảng, của Bộ Chính trị đối với sự nghiệp đại đoàn kết dân tộc, với vai trò của MTTQ Việt Nam trong thời kỳ mới.”

Tuy nhiên, đối với Giáo sư Tương Lai, một trí thức nổi tiếng của Mặt trận đã tham gia nhiều cuộc biểu tình chống chủ trương lấn chiếm biển đảo Việt Nam và chống đàn áp ngư dân Việt Nam ở Biển Đông của Trung Cộng, và đã từng viết nhiều bài bị coi là “trái chiều” với đường lối của đảng thì việc đảng bổ nhiệm một Ủy viên Bộ Chính trị cầm đầu Mặt Trận sẽ vô nghĩa nếu đảng không có nhận thức đúng về vai trò của Tổ chức chíngh trị-xã hội này.

Ông nói tại lễ nhận chức của ông Nguyễn Thiện Nhân: “Một Ủy viên Bộ Chính trị sang hay mười Ủy viên Bộ Chính trị sang cũng thế thôi nếu Đảng không thay đổi nhận thức về vai trò, đúng hơn, về sứ mệnh của Mặt trận.

Đó là sứ mệnh tập hợp và phát huy được sức mạnh của khối đại đoàn kết dân tộc, tạo ra được sự đồng thuận xã hội, điểm tựa vững chắc nhất của sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc. Nói đến Mặt trận là nói đến dân, là ý chí và sức mạnh của dân, là cái chân móng của một chế độ. Chân móng mà lung lay thì cả tòa nhà sụp đổ. Vậy mà ai cũng thấy rằng, hiện nay lòng dân không yên, niềm tin bị giảm sút, uy tín của Đảng bị lung lay nghiêm trọng.”

Trước sự im lặng của Chủ tịch nhà nước Trương Tấn Sang và hàng trăm người, Giáo sư Tương Lai nói thẳng: “Dân là nước, Đảng là cá nằm trong nước, rời khỏi nước là cá ngắc ngoải ngay.

Nhưng khi đã giành được chính quyền, trở thành Đảng cầm quyền thì Đảng quên dân, chỉ biết ra sức dạy cho dân biết ơn Đảng mà quên dạy điều quan trọng hơn là Đảng phải biết ơn dân. Vì thế mới có chuyện một bộ phận không nhỏ ngồi trên đầu trên cổ dân, hạch sách nhũng nhiễu dân, áp bức bóc lột dân. Người ta dùng dùi cui nện dân, chĩa súng vào dân với tâm niệm rằng “còn Đảng là còn mình”. Chính vì thế mà đã có bà má Miền Nam nói thẳng với cán bộ rằng “Nếu biết thế này thì trước đây tao đâu có đùm bọc, che chở, nuôi tụi bay”. Chuyện này nhiều người biết bả nói với ai, chắc không cần nhắc lại.

Đã quên dân, xa dân, quay lưng lại với dân, thì làm sao coi trọng sứ mệnh của Mặt trận.”

PHÍA SAU LƯNG MẶT TRẬN

Tại sao đã có những lời nói thẳng, nói thật của một Trí thức của Mặt Trận như Giáo sự Tương Lai ?

Tại vì từ xưa đến nay, Mặt Trận chỉ giúp cho đảng cai trị độc tài hơn, đàn áp nhân dân hơn, nhất là đã tiếp tay cho đảng triệt tiêu tất cà những ai dám nói và làm ra ngòai định hướng và chỉ thị của đảng.

Không hơn không kém các đòan viên của Mặt Trận, thuộc nhiều thành phần trong xã hội đã đóng góp trí và lực cho đảng kìm kẹp dân và tước bỏ mọi quyền tự do của dân đã quy định trong 4 Hiến pháp (1946,1959,1980 và 1992), tiêu biểu như các quyền Tự do ngôn luận, Tự do báo chí, Tự do Tôn giáo, Lập hội và Biểu tình v.v…

Đáng lẽ ra khi dân đòi các quyền nảy thì Mặt Trận phải giúp dân đòi cho bằng được, nhưng Mặt Trận đã không có bất cứ hành động nào mà còn bằng lòng với sự phản bội của mình dù có vi phạm Điều I của Luật Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam được Quốc hội Khoá X thông qua ngày 12 tháng 6 năm 1999.

Điều này viết nguyên văn: “Mặt trận Tổ quốc Việt Nam là bộ phận của hệ thống chính trị của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, là cơ sở chính trị của chính quyền nhân dân, nơi thể hiện ý chí, nguyện vọng, tập hợp khối đại đoàn kết toàn dân, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, nơi hiệp thương, phối hợp và thống nhất hành động của các thành viên, góp phần giữ vững độc lập dân tộc, chủ quyền quốc gia, toàn vẹn lãnh thổ, thực hiện thắng lợi sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh.”

Rất tiếc cho đến bây giờ dù Việt Nam sắp có Bản Hiến pháp thứ 5, dự trù sẽ ban hành vào cuối năm 2013, vẫn chưa có một Đại biểu Quốc hội hay bất cứ một Lãnh đạo nào của Mặt Trận dám chỉ cho dân thấy “quyền làm chủ đất nước” của họ ở đâu ?

Thế mà đảng và nhà nước vẫn cứ ngang nhiên đề cao khẩu hiệu “đảng lãnh đạo, nhà nước qủan lý, nhân dân làm chủ”, hay “nhà nước ta là nhà nước pháp quyền” !

Ngay chính người đứng đầu Mặt Trận cho đến ngày nghỉ hưu năm 2008, Ủy viên Bộ Chính trị Phạm Thế Duyệt cũng băn khoăn về quyền “làm chủ” của dân vẫn còn mù mờ.

Trong cuộc phỏng vấn của Báo Sài Gòn Giải Phóng ngày 04/02/2013 liên quan đến chuyện sửa Hiến pháp 1992, người Phóng viên hỏi ông: “Thưa ông, trong tình hình hiện nay, vấn đề phát huy quyền làm chủ của nhân dân được đề cập nhiều. Ông có suy nghĩ gì về điều này?”

Ông PHẠM THẾ DUYỆT: “Điều này tôi rất quan tâm. Nhân dân làm chủ là ai, điều này phải thể hiện cho rõ ràng trong sửa đổi Hiến pháp lần này. Không phải tôi từng làm công tác Mặt trận mà nói thế đâu. Nhưng rõ ràng Mặt trận đã được khẳng định là một liên minh chính trị, một liên hiệp tự nguyện của Đảng với mấy chục tổ chức thành viên, những người tiêu biểu ở trong và ngoài nước, các tôn giáo, dân tộc. Như vậy, Mặt trận theo tôi hiểu phải đại diện cho nhân dân làm chủ và Hiến pháp cần khẳng định điều đó. Trong các hoạt động chính trị lớn, chúng ta bao giờ cũng khẳng định vai trò của Đảng, Nhà nước và Mặt trận. Nhưng Mặt trận có đại diện được cho dân hay không, cần khẳng định vấn đề này rõ ràng hơn. Như vậy mới vừa phát huy quyền lãnh đạo của Đảng đối với Mặt trận, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, vừa để Mặt trận là chỗ dựa vững chắc cho Nhà nước.

Tôi muốn lần sửa Hiến pháp này, phải đề cập rõ Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý và nhân dân làm chủ. Nhân dân làm chủ cũng phải nói rõ hơn. Có phải tất cả mấy chục triệu dân đứng ra làm chủ hay Quốc hội? Quốc hội đại diện cho nhân dân nhưng là cơ quan quyền lực cao nhất và là cơ quan lập pháp. Thế nên Quốc hội muốn lắng nghe được các tầng lớp nhân dân chỉ có thể dựa vào Mặt trận. Lần sửa Hiến pháp này phải làm rõ về quyền làm chủ của nhân dân.”

Nói như thế phải chăng ông Duyệt đã nhìn nhận đảng chưa tôn trọng “quyền thay mặt nhân dân” của Mặt Trận, hay Mặt Trận cũng chẳng là lãnh đạo của đảng nên đảng chẳng thèm để ý đến vì đảng “là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội” (Điều 4 Hiến pháp) cơ mà ?

ĐÃ LÀM ĐƯỢC GÌ ?

Nhưng chẳng nhẽ ông Duyệt không có trách nhiệm gì trong 4 năm giữ chức Chủ tịch Mặt Trận (2004-2008) vì ông đã bất lực trước việc đảng không trao quyền làm chủ cho dân ?

Không chỉ có bấy nhiêu thôi mà Mặt Trận còn mất cả 2 quyền “phản biện” và “giám sát” với đảng và nhà nước. Có rất ít việc Mặt Trận thành công sau khi đã chuyển đạt kiến nghị lên Quốc hội và Chính phủ, nhất là trong 2 lĩnh vực “cải tổ hành chính” và “phòng, chống tham nhũng”.

Tại mỗi kỳ họp của Quốc hội, ít ra cũng có vài ngàn ý kiến đóng góp thì có tới 2/3 số này ta thán về nạn tham nhũng mỗi ngày một nghiêm trọng vì việc thì hành luật pháp chưa nghiêm hay cấp lãnh đạo không dám hành động mà còn chẻ dấu hay bênh che cho cấp dưới phạm pháp.

Và khi nói đến nhiệm vụ giám sát cán bộ,nhà nước thì chưa thấy khi nào Mặt Trận dám xông pha vào các vụ án nghiêm trọng hay các dự án kinh tế quốc gia như Dự án Khai thác Bauxite trên Tây Nguyên đang đe dọa thua lỗ rất lớn.

Về các vụ khiếu kiện đông người, oan sai, giải phóng mặt bằng, tiếm dụng đất đai vào các Dự án Kinh tế rồi bỏ hoang hay chia bán bất hợp pháp bởi các Nhóm Lợi Ích cũng không thấy Mặt Trận dám dòm ngó tới.

Mặt Trận cũng đã tự ý trốn trách nhiệm đã duy định trong Luật Mặt Trận phải “Tham gia hoạt động hòa giải ở cơ sở theo quy định của pháp luật về hòa giải” như đã xẩy ra trong vụ tranh tụng đất đai đến có đổ máu trong các vụ Gia đình Đòan Văn Vươn ở Tiên Lãng, Văn Giang ở Hưng Yên, Vụ Bản ở Nam Định, v.v…

Mặt Trận cũng đã “vô cảm đến lạnh máu” trước các vụ Côn đồ, Công an, Dân phòng và Bộ đội đã vô cớ hay lạm dụng quyền hành để tấn công người dân vô tội, kể cả vô số Giáo dân Công giáo tại Thái Hà, Giáo phận Vinh và Tín đồ Phật giáo Hòa Hảo ở miền Cửu Long.

Thậm chí các viên chức Mặt Trận cũng “mũ ni che tai” và “che cả hai con mắt” trước các hành động phá đạo, đập phá Tượng Ảnh Tôn giáo của một số giáo xứ như Mỹ Yên và giáo điểm Con Cuông, v.v… thuộc Giáo phận Vinh mới đây.

Nhưng trong khi không đứng về phiá người dân bị bọn Cường Hào Ác Bá và Có chức có quyền áp chế thì Mặt Trận lại rất tích cực và rất chu đáo tham gia Công tác Tổ chức Bầu cử Quy định ở Điều 8 (Luật Mặt Trận).

Điều này viết nguyên văn: “Trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình, theo quy định của pháp luật về bầu cử, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tổ chức hiệp thương, lựa chọn, giới thiệu những người ứng cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân; tham gia các tổ chức phụ trách bầu cử; phối hợp với cơ quan nhà nước hữu quan tổ chức Hội nghị cử tri ở nơi cư trú, các cuộc tiếp xúc giữa cử tri với những người ứng cử; tham gia tuyên truyền, vận động cử tri thực hiện pháp luật về bầu cử; tham gia giám sát việc bầu cử đại biểu Quốc hội, bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân.”

Khi thi hành điều này, Mặt Trận đã công khai ly khai khỏi nhân dân để làm tay sai, bù nhìn cho đảng sai khiến và tước “quyền làm chủ” vận mệnh chính trị đất nước của dân.

Bởi vì nếu không có bàn tay chọn lựa, nhưng gọi mỹ miều là “hiệp thương” của Mặt Trận thì không có 500 Đại biều Quốc hội và hàng trăm ngàn Ủy viên Hội đồng Nhân dân trong cả nước chỉ làm được rất ít việc có lợi cho dân cho nước.

Trong số những người được gọi là “đảng cử dân bầu” này, thử hỏi có được bao nhiều người “ngòai đảng”, chưa vội nói đến nếu có ai “dám đối lập” với đảng Cộng sản của Mặt Trận ?

Vì vậy mà trong dân gian đã có câu “nghị gật” và “nghị lắc” để gọi những đại biểu dân chỉ biết “gọi dạ bảo vâng” đã thấy diễn ra trong các Khoá họp của Quốc hội.

Thậm chí có nhiều Đại biểu Quốc hội còn “không dám phát biểu ý kiến” trong tòan khoá hay phải xin phép Thủ trưởng hoặc phải có ý kiến của Trưởng Đòan Quốc hội trước khi giơ tay ?

Đó là hậu qủa chính trị bi thảm mà Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam đã gây ra cho đất nước và cũng là nguyên nhân chận đứng mọi khả năng xây dựng một nhà nước pháp quyền có tự do và dân chủ ở Việt Nam.

Mặt trận Tổ Quốc cũng chưa bao giờ dám lên tiếng chống chủ trương chiếm giữ biển đảo Việt Nam của Trung Cộng. Tổ chức này cũng chỉ biết thực hiện các cuộc ủy lạo ngư dân sau khi họ đã bị lính Trung Cộng gỉa danh cảnh sát biển đi trên các tầu Hải Giám giết hại, đánh đập, tấn công, xua đuổi không cho đánh bắt trên vùng biển truyền thống của Việt Nam ở Biển Đông.

Và Quốc hội, thành phần do Mặt Trận “nhào lặn” để làm “đại diện dân” cũng không dám đưa ra Nghị quyết lên án Trung Cộng đã xâm chiếm biển đảo và không ngừng vi phạm chủ quyền của Việt Nam để tiếp tục khống chế và đe dọa sẽ đánh chiếm trọn các đảo còn lại trong quần đảo Trường Sa.

Hiện nay Trung Cộng đã “làm chủ” 8 đảo đá ngầm trong Trường Sa chiếm được của Việt Nam sau trận hải chiến năm1988. Trung Cộng cũng từ chối nói chuyện hòan trả Quần đảo Hòang Sa mà họ đã chiếm của Việt Nam tháng 1/1974.

Quốc hội do bàn tay nhào lặn của Mặt Trận cũng không dám lên tiếng đòi lại các phần đất bị quân Trung Cộng đánh chiếm sau hai cuộc chiến tranh biên giới 1979 và 1984-1990.

Tệ hại hơn, Mặt Trận Tổ Quốc còn tìm cách ngăn chặn nhiều “thành viên thức thời” ở Sài Gòn thực hiện các cuộc thảo luận về chủ quyền trên các quần đảo và biểu tình chống Trung Cộng trên đường phố, hay tổ chức các cuộc tưởng niệm các chiến sỹ đã hy sinh tại chiến trường Trường Sa và Hòang Sa.

Như vậy thì Mặt Trận này có phải là “đại biểu của dân” không, hay họ chính là “tay sai” của những Lãnh đạo đảng không dám chạm đến lỗ chân lông của Trung Cộng để được yên thân ?

Đó phải chăng là lý do mà Giáo sư Tương Lai đã nói tại lễ nhận chức Chủ tịch Mặt Trận của Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân rằng: “Chừng nào Mặt trận thôi đóng vai trò cây kiểng làm dáng, mà là phong trào hoạt động thực sự của một tổ chức xã hội dân sự rộng lớn như nó cần phải có thì lúc ấy nó mới thực hiện được sứ mệnh đích thực của mình.”?

Chắc chắn ông Nhân đã nghe rõ và phải suy nghĩ vì ông là Giáo sư Tiến sỹ đã từng du học ở nước ngoài, kể cả ở Hoa Kỳ là nơi đích thực có một Nhà nước “của dân, do dân và vì dân”.

Phạm Trần
(09/013)

Sáng 16 tháng 9, các giám mục: Nguyễn Thái Hợp (Giám mục Giáo phận Vinh), Nguyễn Văn Viên (Giám mục phụ tá Giáo phận Vinh), Cao Đình Thuyên (Giám mục Giáo phận Vinh đã nghỉ hưu) đã cùng hàng trăm linh mục và hàng ngàn giáo dân đổ về Linh địa Trại Gáo – thuộc giáo xứ Mỹ Yên và là trung tâm hành hương của Giáo phận Vinh – để dâng lễ và cầu nguyện, bất kể trước đó, công an, quân đội đã dựng nhiều lều, lập nhiều chốt gác trong khu vực giáo xứ Mỹ Yên để giám sát và khủng bố tinh thần giáo dân.

Cách nay khoảng bốn tháng, vào ngày 22 tháng 5, khi giáo dân đổ về Linh địa trại Gáo dự lễ, đã có nhiều người lạ mặt, mặc thường phục, tìm đủ cách để ngăn chặn họ. Giáo dân của giáo xứ Mỹ Yên đã bắt ba trong số những người mặc thường phục, Sau khi bị bắt, cả ba mới thú nhận họ là sĩ quan an ninh của Công an tỉnh Nghệ An. Vì không thể giải cứu ba sĩ quan an ninh, Công an tỉnh Nghệ An đã nhờ Tòa Giám mục Giáo phận Vinh can thiệp với giáo dân.

Khoảng một tháng sau sự kiện 22 tháng 5, có hai giáo dân của giáo xứ Mỹ Yên là ông Ngô Văn Khởi và ông Nguyễn Văn Hải đột nhiên mất tích. Cuối cùng, Công an tỉnh Nghệ An mới xác nhận đang giam giữ hai ông này và đã khởi tố cả hai về tội “gây rối trật tự công cộng”. Cũng vì vậy, giáo dân giáo xứ Mỹ Yên đã phản đối kịch liệt việc bắt người trái pháp luật.

Vào ngày 4 tháng 9, do nhà cầm quyền hẹn thả người, giáo dân đã đến trụ sở xã Nghi Phương, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An để đón hai người bị bắt và lọt vào vòng vây của lực lượng vũ trang tỉnh Nghệ An. Sau đó thì một số kẻ lạ mặt xuất hiện và dùng gạch đá ném vào lực lượng vũ trang để công an, quân đội, dân quân tràn tới đánh đập giáo dân.

Thậm chí xông cả vào tư gia của một số giáo dân đập phá bàn thờ, tượng, ảnh… Có những dấu hiệu khá rõ ràng về việc chính quyền đã dàn dựng vụ này để lực lượng vũ trang thẳng tay đàn áp giáo dân giáo xứ Mỹ Yên. Vụ đàn áp đã khiến hàng trăm giáo dân bị thương và hàng chục người trọng thương.

Chưa kể, sau vụ đàn áp, hệ thống truyền thông của chính quyền Việt Nam đã tổ chức một chiến dịch bôi nhọ giám mục và giáo dân Công giáo của giáo phận Vinh. Ngoài việc khởi tố ba vụ án “gây rối”, “bắt người trái pháp luật”, “chống người thi hành công vụ”, chế độ Hà Nội còn loan báo, công an, quân đội sẽ phối hợp tập trận “chống bạo loạn”...

Trả lời RFI, Giám mục Nguyễn Thái Hợp, Giám mục giáo phận Vinh, đồng thời là Chủ tịch Ủy ban Công lý và Hòa bình của Hội đồng Giám mục Việt Nam cho biết, thánh lễ và buổi cầu nguyện là hành động liên đới giữa các linh mục trong giáo phận, liên đới với giáo xứ Mỹ Yên và đặc biệt là với những nạn nhân của vụ đàn áp ngày 4 tháng 9.

Cũng theo Giám mục Nguyễn Thái Hợp, dịp này, các linh mục của Giáo phận Vinh sẽ thảo luận để trả lời một lá thư của viên Phó Chủ tịch tỉnh Nghệ An gởi Chủ tịch Hội đồng Giám mục Việt Nam. Linh mục Đoàn của Giáo phận Vinh sẽ sớm công bố lá thư trả lời này.

Giám mục Nguyễn Thái Hợp cho biết thêm, đa số giáo dân bị lực lượng vũ trang của Nghệ An đánh đập đã bình phục. Một số sẽ phải tái khám và vị giám mục này hy vọng ba nạn nhân bị chấn thương não sẽ sớm hồi phục. (G.Đ)

Người có học, có chuyên nghiệp; thân nhân gia đình, con cháu cán bộ đảng viên có quyền, có tiền; những nhà giàu nhờ ‘ăn theo CS’; doanh nhân mang hàng triệu Đô la đi nhập cư đầu tư; phụ nữ gần sanh chạy chọt qua Mỹ sanh; thường dân được gia đình bảo lãnh hay có dịp nhập cư lậu; học sinh du học để mẹ được theo làm bão mẫu, v.v... và v.v... -- đang hàng hàng lớp chào Trung Cộng bằng chân, tạo thành phong trào bỏ nước ra đi. Tổng hợp tin tức cho thấy do một số nguyên do như sau.

Một là vì bầu không khí chánh trị ở TC ngột ngạt, xã hội bất ổn và môi sinh bất an, theo phân tích của nhà báo Francois Bourgon, phó tổng biên tập báo Le Monde, trong bài viết mới đây: «Không khí ở Bắc Kinh không thở nổi, không khí chính trị cũng vậy».

Hy vọng nơi ông Tập Cận Bình lên sẽ có cải tiến đã trở thành thất vọng não nề. Những người cải cách chỉ đòi phải công khai tài sản của đất nước thôi – hoàn toàn chưa đụng đến quyền bính chuyên độc của CS cũng bị trấn áp ghê gớm. Internet bị siết chặt hơn, Ông Bình tuyên chiến với giới bloggers trong một xã hội có 1/3 người dân xài blog như một phương tiện thông tin nghị luận. Mới dây Ông ra pháp lịnh phạt tù 3 năm những ai sử dụng blog xâm phạm đến cái gọi là uy tín Đảng Nhà Nước.

Hồi tháng 8, Ô. Bình lập ra cả «đội quân hùng hậu» gồm những cán bộ tuyên huấn của Đảng để «chiếm lĩnh mặt trận truyền thông mới». Giới bloggers bị mời tới cơ quan Đảng Nhà Nước để “làm việc” tức để ‘điều tra xét hỏi’ và ‘giáo dục’ bảo phải “bảo vệ lợi ích của Nhà nước và trật tự công cộng, ủng hộ lý tưởng, đạo đức xã hội chủ nghĩa». Bắt bớ bloggers tràn lan.

Nhà báo Pháp của tờ báo lớn của Pháp là Le Monde nhận thấy nhiều người thuộc tầng lớp khá giả ở thành thị đang chọn con đường rời bỏ Trung Quốc. Dân chúng ở Trung Cộng đang thực hiện «làn sóng di cư thứ ba», sau làn sóng của thập niên 1980 của những người bỏ ra ngoại quốc vì mục đích kinh tế.

Năm năm 2011, đã có 150,000 người đa số là giàu và có trình độ cao rời Trung Quốc. Hoa Kỳ, Canada, Úc hay New Zealand là miền đất hứa họ cố đến.

Hai là Mỹ đang lập vòng bao vây kinh tế TC.Tin mới nhứt Tổng Thống Obama cam kết hoàn tất hiệp định TPP gồm 12 nước hai bên bờ đông và tây của Thái Bình Dương nhưng không có TC trong năm nay. Ô. Obama cam kết điều này với Thủ Tướng Nhật Bản Shinzo Abe, một đồng minh thân cận nhứt của Mỹ, một đệ tam siêu cường thế giới, hôm Thứ Sáu 6/9/13, bên lề hội nghị thượng đỉnh G-20 ở thành phố Saint Petersburg của Nga. Nhựt là nước chào TC bằng chân sang Miến Điện, VN, Nam Dương tổ chức sản xuất kinh doanh sau vụ TC tranh chấp khuấy rối đảo Senkaku và biểu tình toàn quốc bài Nhựt.

Bên cạnh Hoa Kỳ, nước chủ động, nhóm Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương bây giờ gồm có: Úc, Brunei, Chile, Malaysia, New Zealand, Peru, Singapore và Việt Nam.Việt Nam là nước duy nhứt theo chế độ CS là thành viên của TPP. Trung Cộng hòan tòan không có mặt, bị gạt ra ngoài.

Ba là Mỹ đã hoàn thành vòng bao vậy chính trị, quân sự đối với TC. Dù đang chuẩn bị can thiệp bằng quân sự đối với Syria, Mỹ đã điều 6 trên 11 hàng không mẫu hạm chuyển 60% hải lực sang Thái Bình Dương, tái phối trí quân Mỹ ở Okinawa, lần đầu tiên đổ quân thường trú ở Úc, dàn xếp sữ dụng các căn cứ tiếp liệu thuận lợi cho Mỹ như tăng quân Mỹ ở Phi luật tân và tái sử dụng lại căn cứ hải quân chiến lược ở Vịnh Subic thời Chiến Tranh Lạnh.

Tháng Tư năm 2012, Bộ Quốc Phòng Mỹ lập một cơ quan tình báo mới chuyên trách chánh yếu về Trung Cộng. Đó là cơ quan tình báo mật của quân đội Mỹ (Defense clandestine service, DCS). Cơ quan này kết họp làm việc với CIA với nhiệm vụ như gián điệp.

Bộ Quốc Phòng và Tổng Tham Mưu Mỹ cũng đã tái phối trí Thủy Quân Lục Chiến ở Á châu để đáp ứng nhu cầu chiến lược, chiến thuật mới, mà mục tiêu là tấn công và phòng ngự TC. Điều 9000 Thủy Quân Lục Chiến từ Okinawa qua Guam 5000 người, qua Úc 2500 người và qua Hawai khỏang vài ngàn để làm lực lượng tiếp ứng, giữ lại tại Okinawa 10,000 người.

Mỗi nơi phụ trách một vùng chiến thuật ở Á châu Thái bình dương, xung quanh TC. Các đơn vị Thủy quân lục chiến đồn trú tại Okinawa sẽ phụ trách khu vực bán đảo Triều Tiên và biển Hoa Đông; lực lượng ở Guam, vùng Tây Thái Bình Dương; lực lượng ở Darwin, miền Bắc Úc khu vực Biển Đông và Ấn Độ Dương và Thủy quân lục chiến đặt ở Hawaii, trừ bị,tiếp ứng.

Ngoại trưởng Nhật Koichiro Gemba tuyên bố với báo chí rằng thỏa thuận này «là tất yếu phản ánh một thực tế trong khu vực trong bối cảnh Trung Quốc gia tăng sức mạnh». Nhựt đóng góp khoảng 8,6 tỷ đôla để chia xẻ với Mỹ việc điều động này.

Mỹ cũng đã được sự đồng ý của Úc cho phép hàng không mẫu hạm, các tàu lặn nguyên tử Mỹ ghé thành phố Perth phía tây của Úc để tiếp tế, nghỉ ngơi, như một căn cứ an tòan hải ngọai của Mỹ.

Úc cũng đồng ý cho Mỹ sử dụng quần đảo Cocos, một nhóm đảo san hô của Úc nằm trong Ấn Độ Dương và ở phía tây bắc của Australia, làm nơi xuất phát cho các máy bay dọ thám không người lái của Mỹ. Theo tin của AFP, quần đảo Cocos của Úc sẽ thay thế cho căn cứ Diego Garcia của Mỹ tại Ấn Độ Dương. Chính Đại sứ Mỹ tại Úc Jeffrey Bleich nhận định là từ căn cứ Darwin ở miền Bắc nước Úc, có thể đi thẳng ra Thái Bình Dương, Ấn Độ Dương, Biển Đông Timor và tất cả các tuyến đường thương mại xung quanh. Điều này tạo một lợi thế mạnh và lớn cho Mỹ trên Thái bình Dương. Mỹ có thể dễ dàng tung quân ra xa một cách nhanh chóng.

Sau cùng qua thế giới sử người ta thấy Mỹ rất dè dặt, cẩn trọng trong việc tham gia các cuộc xung đột có tính quốc tế nên thường can dự vào rất chậm. Nhưng đã tham gia thì dồn mọi nỗ lực, huy động mọi tài nguyên nhân tài vật lực, chỉ có thắng chớ không có thua như trong Thế Chiến 1, 2 và Chiến trnah Lạnh.

TC đã làm một sai lầm chiến lược khi tỏ ra là một nước lớn, muốn giành thế hải thượng trên Thái bình Dương với Mỹ. Chánh quyền Mỹ, bất phân đảng phái, hành pháp, lập pháp và nhân dân Mỹ đã thấy mối nguy của TC. Đến đổi chỉ đồng phục của phái đòan lực sĩ Mỹ mặc đi dự Olympic mà “made in China”, quí vị dân biểu nghị sĩ đã phẫn nộ, đòi đốt bỏ. TC hãy coi chừng, không yên thân, im tiếng với Mỹ để tăng gia kinh tế như Ô. Đạng tiểu Bình dặn dò những người hậu bối đang cầm quyền Đảng Nhà Nước TC đâu./.(Vi Anh)

Hồi đầu tháng trước, tuần báo The Economist mới viết về việc quán McDonald's đầu tiên sắp mở tại Sài Gòn. Ai cũng biết McDonald là một nhãn hiệu quán “ăn nhanh” lớn, chuyên bán “hamburger,” tiêu biểu cho văn hóa ẩm thực của Hoa Kỳ.

Ðến thành phố lớn nào trên thế giới người ta cũng thấy hình ảnh chữ M cong cong của quán này, mầu vàng trên nền mái ngói đỏ. Họ có 35,000 quán ăn McDonald khắp thế giới. Tôi chỉ thấy ở Cusco, một thành phố du lịch tại Peru, họ không cho phép McDonald's cũng như Starbuck treo những nhãn hiệu lòe loẹt, quán nào cũng chỉ được đề tên giản dị như các cửa hàng ăn uống khác.

Bài báo cho biết hãng McDonald's đã quảng bá việc mở quán ăn đầu tiên của họ ở Sài Gòn với một niềm hãnh diện, cho biết chủ nhân của cái quán McDonald's sắp mở là một nhà kinh doanh lớn, một công dân Mỹ gốc Việt. Thủa còn đi học, Henry Nguyên đã từng làm việc trong các quán McDonald ở Mỹ. Henry say mê McDonald, và đã nuôi ý định sau này sẽ làm chủ một cái quán tương tự ở quê hương cha mẹ mình. Bây giờ giấc mộng đó sắp thành sự thật. Ðúng là một hình ảnh lý tưởng, tiêu biểu cho “giấc mơ” của các thanh niên lớn lên ở Mỹ. Khi hãng McDonald's chọn Henry làm người mở quán ăn đầu tiên, theo bản thông cáo gửi báo chí, họ nêu lý do là họ nhận thấy ông ta có “một tập hợp lý tưởng của tài kinh doanh, thành tích kinh doanh đã tạo được, có lòng nhiệt thành và khả năng.”

Báo The Economist nêu lên một chi tiết mà bài quảng cáo của hãng McDonald's đã quên không nhắc tới. Henry Nguyên là con rể của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng. Bài báo này giới thiệu với các độc giả, cho biết thêm: “Bố vợ của Henry Nguyên từ năm 2006 đã làm cho lòng tin tưởng của công chúng Việt Nam bị xoi mòn quá nhiều.” Các thành tích của ông Nguyễn Tấn Dũng được báo này kể ra sơ sài như sau: “Ông Dũng đã chỉ huy các vụ đàn áp những người chống lại ông, hoặc đòi tự do dân chủ, trong nhiều năm qua; thêm vụ phá sản của một công ty làm tầu thủy không trả được món nợ ngoại quốc 600 triệu đô la; và gần đây là tình trạng trì trệ của nền kinh tế khiến các nhà đầu tư nước ngoài hết tin tưởng.”

Cũng trong bài báo này, The Economist liệt kê thành tích lo cho con cái của ông Nguyễn Tấn Dũng: “Con đầu là Nguyễn Thanh Nghị đứng xây tòa nhà Bitxco cao nhất Sài Gòn. Con rể là Henry Nguyên, không những là chủ nhân tương lai của quán burger mà còn từng làm giám đốc của IFB Holdings, đã làm chi nhánh của các công ty thực phẩm Pizza Hut cùng với Coffee Bean & Tea Leaf. Con gái là Nguyễn Thanh Phượng thì làm quản trị cao cấp của quỹ đầu tư Viet Capital.”

Người Việt Nam còn biết nhiều thành tích khác nữa! Ngoài ông Nguyễn Tấn Dũng, bài báo cũng nhắc tới các “vương tôn công tử” khác đã được cha anh cất nhắc lên các chức vụ lớn và chỗ ngồi béo bở. Như năm 2011, cậu Nông Quốc Tuấn, con Tổng Bí Thư Nông Ðức Mạnh về hưu, chỉ làm bí thư tỉnh 5 tháng đã được đưa vào Trung Ương Ðảng. Năm 2007, Phạm Thanh Bình, chủ tịch công ty sắp phá sản Vinashin, đã đưa cậu con 27 tuổi lên làm phó chủ tịch một viện nghiên cứu chế tạo tầu thủy, rồi sau đó cậu được đưa ngay lên ba chức vụ quan trọng khác. Ông Bình còn đưa anh em rể (hoặc anh, em vợ) của mình lên các chức vụ quan trọng, qua mặt hội đồng quản trị. Tờ báo cũng không quên cô Tô Linh Hương, con gái ông Tô Huy Rứa, tốt nghiệp về báo chí, năm 2012 lên làm chủ tịch công ty xây dựng Vinaconex, bị tai tiếng quá nên mấy tháng sau phải từ chức.

Dân Việt Nam thường nói: “Một người làm quan cả họ được nhờ.” Nhưng trong quá khứ, việc lợi dụng quyền hành để giúp bà con thân thuộc còn bị giới hạn bởi hai thứ: Luật pháp và Phong hóa. Về luật pháp, ngay dưới thời vua quan phong kiến, thân nhân của các người làm quan vẫn bị cấm không được kinh doanh trong phạm vi trách nhiệm của ông quan. Một người được cử làm chủ khảo kỳ thi mà có con cháu dự thi là phải xin ngưng (hồi tị). Các biện pháp đó nhằm tránh “quyền lợi công tư xung khắc” (conflict of interests), một quan niệm rất phổ cập ở các nước dân chủ tự do. Nhà văn Phan Khôi đã từng tố giác “dưới chế độ Hồ Chí Minh có những nhà văn vừa làm chủ khảo vừa dự thi các giải văn chương,” mà kết quả là chính họ được trao giải thưởng!

Nhưng ngay trong thời phong kiến, luật pháp cũng không đủ chặt chẽ và bao quát để ngăn ngừa các vụ lạm dụng quyền lực cho vợ con, thân nhân của các quan làm giầu. Cho nên trong xã hội còn một mạng lưới thứ hai ngăn ngừa các “quyền lợi công tư xung khắc.” Ðó là phong hóa. Khi tất cả mọi người trong xã hội nhìn vào các hành động lạm dụng quyền hành với con mắt khinh bỉ, thì chính những kẻ có ý định lợi dụng cũng ngần ngại. Hoặc họ phải từ bỏ ý định xấu, hoặc phải giảm bớt việc lạm dụng, hoặc tìm cách che đậy các hành động của mình.

Ở nước ta hiện nay, phong hóa đó đã bị chế độ cộng sản tiêu diệt. Người ta lạm dụng chức vụ để giúp con cháu, họ hàng làm giầu mà không cần che đậy, vì không hề biết hổ thẹn. Anh ngồi trên lạm dụng quyền lực, anh đứng dưới cũng làm theo. Từ trên xuống dưới không còn ai biết xấu hổ. Con cái thấy cha mẹ lợi dụng chức vụ làm giầu, lớn lên sẽ coi đó là luân lý bình thường! Ðứa nào không biết lợi dụng còn bị bạn bè chê là ngu dốt! Người chung quanh chứng kiến cảnh đó bao nhiêu năm nay, từ khi thời đại Hồ Chí Minh bắt đầu đã hơn nửa thế kỷ, cũng thấy quen dần và coi cảnh tượng đó là chuyện tự nhiên trong đời sống.

Tâm lý “quen dần với cái xấu” phá hoại cho truyền thống của dân tộc. Óc trục lợi mỗi ngày càng phát triển trong cả xã hội. Người nghèo khó chỉ chăm chắm làm sao kiếm được đồng tiền nuôi gia đình. Người khá giả cũng chỉ lo kiếm thêm tiền để không thua kém người khác. Tiểu gia hay đại gia, ai cũng chỉ lo kiếm tiền mà thôi. Học sinh nhìn thấy thầy giáo, cô giáo quá túng thiếu, có lúc phải lợi dụng địa vị nhỏ nhoi của họ bắt các em phải “học thêm.” Khi lớn lên các em sẽ coi việc kiếm tiền là mục tiêu lớn nhất của cả cuộc đời.

Nhưng dân tộc Việt Nam vốn không sống như vậy. Nguyễn Ðình Chiểu đã nhất định không nhận tiền do các quan cai trị người Pháp mang biếu. Người Pháp đã lễ phép giải thích rằng ở nước họ vẫn có tục lệ chính phủ trợ cấp các nhà văn lúc về già; họ chỉ đem phong tục đó áp dụng ở thuộc địa Nam Kỳ mà thôi. Nhưng Nguyễn Ðình Chiểu khẳng khái từ chối. Khi làm lễ truy điệu các chiến sĩ nghĩa quân nổi lên ở Cần Giuộc, cụ Ðồ Chiểu đã chỉ bày một cái bàn với chén nước, nén hương để quỳ lễ đọc bài văn tế.

Tinh thần “trọng nghĩa khinh tài” này là một di sản tinh thần của dân tộc, chắc chắn chúng ta sẽ không bỏ mất. Nếu hiện nay nhiều người đã quên nền luân lý cổ truyền đó, cũng chỉ vì dân Việt Nam đã phải sống nửa thế kỷ dưới một chế độ phá hủy đạo lý cổ truyền để theo một chủ nghĩa ngoại lai vớ vẩn. Cần gây nên một phong trào phục hồi văn hóa, chắc chắn dân Việt Nam sẽ nhìn thấy chúng ta phải sống như thế nào mới thật là một cuộc sống đẹp đẽ, văn minh. Chúng ta phải gây ngay một phong trào như vậy.

Ngay ở một nước tiến bộ kinh tế mà vẫn giữ được truyền thống như Nhật Bản, người ta cũng đặt vấn đề này. Năm 2006, cuốn sách bán chạy hạng nhất ở nước Nhật là một tiểu luận mang tựa đề Phẩm Cách Quốc Gia (Kokka no Kinkaku) của Mashahiko Fujiwara, bản tiếng Anh dịch là The Dignity of a State (số bán chỉ thua bản dịch cuốn truyện mới về Harry Potter). Trong vòng một năm người Nhật mua 2 triệu cuốn sách này. Có thể nói tác giả đã “lên án” tình trạng dân Nhật chạy theo văn minh Tây phương, nhất là văn minh Mỹ. Mashahiko Fujiwara (tên đọc ngược lại, theo lối Hán Việt là Ðằng Nguyên Chính Ngạn) kêu gọi người Nhật hãy trở lại với truyền thống cũ để khỏi “mất linh hồn.”

Là một giáo sư toán, nhưng Mashahiko Fujiwara chống lại quan niệm sống dựa trên lý trí thuần túy của văn minh Tây phương, mà một hệ quả là tinh thần duy lợi. Ông cho là truyền thống Nhật Bản không sống như vậy. Tổ tiên họ sống bằng tình cảm, không quá thiên về lý trí. Họ trọng nghĩa, khinh lợi.

Bây giờ, người Nhật sống ra sao? Trong một nửa thế kỷ qua, Fujiwara thấy đồng bào của ông chú trọng đến việc làm giầu nhiều quá, ảnh hưởng của kinh tế thị trường theo lối Mỹ. Nước Nhật đã thành công trên thị trường thế giới, nhưng họ đã bị ám ảnh quá nhiều về vật chất. Bây giờ là lúc họ đặt lại những câu hỏi căn bản, tự hỏi dân tộc họ phải sống như thế nào mới đúng.

Nhưng dân Nhật Bản còn may mắn, vì nền giáo dục của họ còn coi trọng luân lý, theo truyền thống Khổng Mạnh. Chế độ cộng sản đã phá hủy nền tảng tinh thần của dân tộc Việt Nam. Bây giờ, kinh tế tư bản thời hoang dã còn tiếp tay phá hoại trên nền luân lý nhiều hơn nữa. Vì kinh tế tư bản đặt trên căn bản duy lợi, với giả thiết rằng khi tất cả mọi người cùng lo kiếm lợi, kinh tế sẽ phát triển. Nhưng chế độ tư bản ở các nước Tây phương ra đời cùng thời gian khi các định chế dân chủ tự do bắt đầu xuất hiện. Chính nhờ được sống dân chủ nên người ta biết dùng luật pháp đặt ra những giới hạn trên tinh thần duy lợi. Cũng nhờ nếp sống dân chủ cho nên những tiếng nói bảo vệ đạo lý được tự do phát biểu. Người dân được phê phán những hành đồng gian tham của những người cầm quyền và giầu tiền. Hiện nay nước ta đang thiếu cả hai điều kiện đó. Vì những kẻ cầm quyền đang dùng quyền hành để kiếm tiền, trục lợi. Họ vừa bất chấp pháp luật, vừa khinh thường dư luận. Họ bịt miệng dân không cho phê phán, đã kiểm soát hết các báo, các đài, lại còn đàn áp các mạng thông tin Internet, bỏ tù các blogger.

Muốn phục hồi phẩm cách của dân tộc thì phải chấm dứt chế độ độc tài đảng trị này.

Tin đáng chú ý, mới nhứt về điện nguyên tử Nhựt. Báo Pháp La Croix và Les Echos ngày Thứ Hai 16/9/2013 cho biết hôm qua lò phản ứng cuối cùng,, lò phản ứng số 4 của Trung tâm nguyên tử Ohi, do tập đoàn điện lực Kansai (Kepco) quản trị, là lò điện nguyên tử cuối cùng trong tổng số 50 lò phản ứng tại Nhật đã chính thức ngưng hoạt động để bảo trì trong một thời gian chưa nói chừng nào hoạt động lại. Nhật Bản vì thế chính thức trở thành nước không có điện nguyên tử. Trong khi đó Đảng Nhà Nước VNCS ‘hồ hởi, phấn khởi, nhứt trí, đồng tình” sẽ làm một hơi 14 lò điện nguyên tử. Vấn đề đặt ra là Đảng Nhà Nước CSVN có quyền làm như họ muốn hay không.

So khả năng chuyên môn, kinh nghiệm nguyên tử của VN với những tai họa do lò điện nguyên tử gây ra gần đây như Fukusima ở Nhựt, thì CSVN không có quyền. CS không có quyền bắt đất nước Việt Nam không toàn thây, nhân dân Việt Nam không toàn mạng chỉ vì Đảng Nhà Nước thích khoa trương, tự tư tự lợi, ‘duy ý chí’ quyết định cho thầu ngoại quốc làm một hơi 14 lò điện nguyên tử tại các tỉnh Ninh Thuận, Quảng Ngãi, Bình Định, Phú Yên và Hà Tĩnh. Đảng Nhà Nước CS Hà nội không có quyền đi vay nợ ngoại quốc, làm hợp đồng ăn chận, chận đầu, chận đuôi bắt người dân Việt hai ba thế hệ trả không nổi các khoản kinh phí khổng lồ. Đảng Nhà Nước CS Hà nội không có quyền phiêu lưu, liều lĩnh trong vấn đề nguyên tử trong khi kinh nghiệm đối phó với biến cố về nguyên tử của VN đang là con số không to tướng, lực lượng quản trị, chuyên viên và công nhân ngành điện nguyên tử hầu như không có và địa bàn toạ lạc các lò điện nguyên tử dự trù có thể bị động đất, sóng thần có thể gây tai hoạ như ở Fukushima của Nhựt.

Mười mấy ông hội tề ngồi trong Bộ Chánh Trị của Đảng Nhà Nước CS Hà nội, một bộ ít người nhứt, trình độ học vấn thấp nhứt so với mười mấy bộ của chánh phủ, không có quyền tự ái xằng, phải biết lắng nghe những người trí thức, chuyên gia. Rất nhiều những nhà chuyên môn, trí thức trong ngoài nước nói về nguy cơ, về lợi hại của nguyên tử đối với nước nhà VN. Các Ông trong Bộ Chánh trị không có quyền mủ ni che tai, nếu không hiểu thì triệu dụng những chuyên viên trong nước để trình bày, diễn giải theo văn phong bình dân cho các ông nghe dễ hiểu.

Tiêu biểu như lời can gián, phản đối của Giáo sư Nguyễn Khắc Nhẫn, cựu giáo sư về điện và năng lượng nguyên tử ở Đại Học Grenoble và nguyên cố vấn chiến lược của Công ty Điện quốc gia EDF của nước Pháp, người có trên 30 năm nghiên cứu về điện hạt nhân. Nhà chuyên môn, trí thức yêu nước, thương dân VN này đã hơn 50 lần nói và viết về nguy cơ nguyên tử mà VN phải chịu khi xây 14 lò điện nguyên tử ở VN.

Mới đây phỏng vấn của Đài RFI, BBC, Gs Nguyễn khắc Nhẫn hết lời khuyên can Đảng Nhà Nước CSVN ở Hà nội và báo động đỏ cho đồng bào Việt Nam toàn quốc có thể sẽ bị chia cắt làm đôi, nếu biến cố xảy ra cho một trong 14 lò diện lò điện nguyên tử mà Đảng Nhà Nước định. Miền Trung nước VN sẽ bị ô nhiễm phóng xạ bao trùm trong nhiều năm; kinh tế VN sản xúất, xuất cảng kỹ nghệ, nông nghiệp sẽ tê liệt nếu xảy ra một thảm họa hạt nhân như vụ Tchernobyl hay Fukushima.

Giáo sư Nguyễn Khắc Nhẫn phân tích Việt Nam có thể sẽ phung phí hàng chục tới hàng trăm tỉ Mỹ Kim mà không đem lợi ích gì cho đất nước, trong khi sẽ để lại cho hàng chục thế hệ con cháu nguồn chất thải phóng xạ "ngàn đời vẫn còn nguy hiểm."

Giáo sư cho đây là một quốc gia đại sự liên quan đến sự sống còn của đất nước nhân dân VN, không phải cho hiện tại mà cho nhiều thế hệ tương lai, nên cần cấp tốc tổ chức trưng cầu dân ý, về các dự án phát triển điện hạt nhân mà Ông cho là quá tham vọng, lãng phí và đầy rủi ro.

VN còn quá yếu về kinh nghiệm, về chuyên viên, về lò điện nguyên tử trong khi rất dồi dào về cơ năng khai thác điện thay thế, điện từ sóng biển, nguồn nước sông, gió và mặt trời. Trong khi thế giới hướng về những nguồn điện mà VN có lợi thế và từ bỏ dần dần điện nguyên tử, thì tại sao Đảng Nhà Nước lại dùng tiền vay bạc hỏi làm lò điện nguyên tử mới, tạo nguy cơ treo lơ lửng trên đầu người dân và số nợ quằng lưng mấy thế hệ người dân VN trả không hết.

Cái lợi của điện nguyên tử không bằng cái hại qua vụ lò nguyên tử Nhụt mới bị rò rỉ, chớ chưa nổ đã kinh hồn rồi. Nước Nhụt trình độ khoa học kỹ thuật tiên tiến, nước Pháp có lò nguyên tử lâu đời nhiều kinh nghiệm và Mỹ phương tiện dồi dào về rô bô vào khu nguyên tử rò rỉ không sợ nhiễm và phương tiện chữa lửa tân kỳ giúp mà cả tháng chưa kềm chế được tai hoạ và không ai có thế nói lường được hậu quả trong tương lai! Tại sao Đảng Nhà Nước CS Hà nội bắt đất nước và nhân dân VN đút đầu vào của tử như vậy. Đảng Nhà Nước CSVN không có quyền, hoàn toàn không có quyền về đạo lý cũng như pháp lý.

Thực vậy tai hoạ gây ra lò điện nguyên tử ở Fukushima (Nhựt) rò rĩ sau cơn động đất và sóng thần hậu quả tai hại lớn lao không thể tưởng. Nó gây hoạ dắt dây qua không gian: không khí, mây bay gió thổi, nước chảy sông dồi, trên đất liền dưới đáy biển, sinh vật trên bờ dưới nước. Nó di hoạ qua thời gian, nguyên tử có nhiều thành phần rất lâu mới phân hủy. Con người và hậu duệ có thể bị ung thư, sanh quái thai, dị tật. Không ai có thể biết hết hậu quả của biến chứng này. Số tiền mà chánh quyền và nhân dân tốn để khắc phục, chữa trị, cải tạo môi sinh tính ra tốn hàng ngàn lần số tiền thu được từ lò điện nguyên tử.

Tai hoạ, nguy hiểm của nguyên tử không phải là tai họa, nguy hiểm bình thường như thiên tai, dịch hoạ, bão tố, động đất, núi lửa, sóng thần hay chiến tranh bom rơi đạn lạc, thịt rơi máu đổ.

Người chết vì lò điện nguyên tử nổ không thể lấy xác như trong thiên tai dịch hoạ. Phải khử nguyên tử rồi mới làm chuyện lấy thi hài, chôn cất được. Người thường không làm chuyện phi hoá nguyên tử được, phải chuyên viên với dụng cụ đặc biệt mới làm được.

Tai họa nguyên tử kéo dài trong không gian và thời gian, không ai ngăn chận được, ước đoán tầm mức được. Nó hoàn toàn khác với những tai hoạ do kỹ nghệ máy móc, hoá chất gây ra.

Người ta chọn con đường năng lượng khác. Và trên đời này, trên hành tinh xanh tươi trẻ đẹp là Trái Đất này có nhiều loại năng lượng thay thế không nguy hiểm, sạch sẽ, để thay thế điện làm từ hoá thạch quá ô nhiềm môi sinh làm Địa Cầu bị hâm nóng và điện làm bằng nguyên tử quá nguy hiểm cho Con Người mà Con Người chưa hiểu hết. Dại gì mà không ra khỏi vòng nguy hiểm nguyên tử trong khi có nhiều điện năng thay thế bền vững, an lành, thanh sạch, sẵn sàng ngàn lần hơn./. (Vi Anh)

Ðảng Cộng Sản Trung Quốc đang ngồi trên ngai vàng cai trị hơn một tỷ dân; nhưng bên dưới sàn nhà là một kho thuốc nổ. Nỗi uất hận của người dân Trung Hoa trước cảnh quan chức tham nhũng, xã hội bất công, chỉ chờ cơ hội bùng lên.

Mồi lửa cháy chậm là các “công dân mạng,” những người sử dụng mạng lưới thông tin Internet, đặc biệt là các blogger.

Trong giới thanh niên có hiểu biết, kể cả những người đã làm giàu, ý thức về quyền công dân mỗi ngày mạnh hơn. Mạng thông tin này sẽ tác động những người dân bình thường. Khi nào kinh tế suy yếu, số dân thất nghiệp lên cao, thì lửa sẽ phụt cháy. Ðảng cộng sản biết như vậy; cho nên mỗi lần một lãnh tụ mới lên làm chủ tịch, họ đều lớn tiếng hô hào chống tham nhũng.

Năm 2003, Hồ Cẩm Ðào đã bỏ tù chín quan chức từ hàng thứ trưởng trở lên trong năm đầu tiên lên ngôi chủ tịch. Năm nay đến lượt Tập Cận Bình. Từ lúc nắm quyền, họ Tập đã cho điều tra và truy tố chín người với cấp bậc tương đương. Tập Cận Bình tuyên bố sẽ không chỉ “đánh ruồi” mà còn “bắt cọp.” Ông hứa quan chức cao đến đâu cũng có thể bị điều tra về tội tham nhũng. Trong số chín người bị điều tra, có bốn con cọp lớn. Nhưng người dân Trung Hoa vẫn nghi ngờ.

Họ tự hỏi đó là một hành động bài trừ tham nhũng thật, hay chỉ là một thủ đoạn hạ vây cánh các đối thủ chính trị. Các công dân mạng biểu lộ mối hoài nghi của người dân.

Ðầu tuần này, một con ruồi mới được các các blogger phơi lên mạng. Con ruồi rất nhỏ tên là Lương Văn Dũng (Liang Wenyong), bí thư đảng xã Cô San Tử (Gushanzi), thuộc huyện Hưng Long, tỉnh Hà Bắc. Ngày Thứ Hai vừa qua trên, trên các blog truyền đi một phim video chiếu cảnh Dũng đang ăn tiệc. Cán bộ ăn tiệc thì là chuyện hàng ngày ở huyện; nhưng trong đoạn phim người ta còn chứng kiến cảnh Lương Văn Dũng lớn tiếng “chửi dân,” tất cả dân chúng nói chung, không từ ai cả!

Trên bàn tiệc của Dũng đầy các món tôm hùm, cua rang muối, và vịt quay. Thức uống là thứ rượu Ngũ Lương Dạ (Wuliangye) giá mỗi bình rẻ nhất cũng gần 300 đồng nguyên, trên 40 đô la Mỹ; chai hạng tốt có thể từ 14 ngàn đến 26 ngàn nguyên (hơn 2000 tới hơn 4000 đô la Mỹ). Ðoạn phim cũng cho thấy Dũng hút thuốc lá Trung Hoa (Zhonghua), thứ thuốc được các quan chức ưa chuộng với giá mỗi bao trung bình 15 đô la. Phần gay cấn là đoạn cuối phim này, các công dân mạng được nghe Lương Văn Dũng nhận xét về “quần chúng nhân dân” như sau: “Cái bát của chúng nó thì đầy cơm, cái miệng chúng nó đầy thịt, nhưng ăn xong là chúng nó lại phê bình chính phủ! Ðó là cái cái tính chất của quần chúng!

Các anh không cần phải giữ thể diện cho bọn vô liêm sỉ này!”

Ðoạn phim dài dưới năm phút không biết ai quay rồi đưa lên mạng, chỉ nội trong một ngày 16 Tháng Chín, 9,000 blogger đã chuyển phim lên mạng của mình. Lương Văn Dũng bị cách chức ngay lập tức. Hội Ðồng Nhân Dân xã Cô San Tử ra thông cáo sẽ mở một chương trình học tập cho các cán bộ và đảng viên! Không biết họ học tập cái gì? Không nên ăn tiệc nhồm nhoàm và chửi dân? Không được quay phim khi ăn uống? Hay không nên ăn cắp của công lấy tiền ăn nhậu? Một công dân mạng sau khi coi phim đã viết: “Nếu chúng ta được bỏ phiếu bầu những người lãnh đạo thì sẽ không có cảnh này!” Ðây là một lời hô hào dân chủ cụ thể và thực tế không thể chối cãi được: Chỉ có dân chủ hóa mới trừ được nạn cán bộ tham nhũng!

Các blogger tạo áp lực buộc đảng cộng sản phải loại trừ một viên chức cấp xã; dù đó chỉ là một con ruồi! Nhưng công việc bắt ruồi của các công dân mạng đã bùng lên từ mấy năm qua và còn phát triển thêm. Trong tháng này, tòa án mới xử Dương Ðạt Tài (Yang Dacai), giám đốc Sở An Toàn Lao Ðộng của tỉnh Thiểm Tây, án 14 tháng tù. Tài bị truy tố cũng vì bị các công dân mạng đưa lên diễn đàn mở ngỏ.

Tháng Tám năm ngoái các blog chia sẻ với nhau bức hình một ông giám đốc phương phi bụng bự đang đứng coi một tai nạn xe cộ. Tai nạn làm 36 người chết, nhưng trong hình người ta thấy Dương Ðạt Tài đang vừa ngắm tai nạn vừa cười, còn bĩu môi nữa. Nếu chỉ có thế thôi thì chắc giờ này Dương Ðạt Tài vẫn còn ngồi tại chức. Các công dân mạng bảo nhau cùng nhìn kỹ cổ tay Dương Ðạt Tài. Ông ta đeo hai bên tay hai cái đồng hồ, toàn là thứ xịn! Một cái Omega Constellation (giá chừng 10,000 đô la) và một cái Constantin (giá 32,000 đô!) Một công chức cấp tỉnh lương bao nhiêu mà đeo những đồng hồ xa xỉ như vậy? Trước làn sóng phẫn nộ nổi lên trên mạng, tỉnh Thiểm Tây ra lệnh điều tra tài sản của quan giám đốc này. Trong nhà ông ta có 11 cái đồng hồ đắt tiền loại trên. Ông khai là đã mua chúng với đồng lương công chức của mình!

Sau vụ đứng coi đụng xe của Dương Ðạt Tài, trên mạng lại ồn ào về một vụ đụng xe khác, ngay tại thủ đô Bắc Kinh. Chiếc xe lái trên xa lộ vòng đai, đụng phải cột đường mạnh đến nỗi gẫy đôi. Ðó là một chiếc Ferrari 458 Spider, giá bán ở Trung Quốc tương đương với một triệu đô la Mỹ. Trong xe là một thanh niên và một thiếu nữ khỏa thân, thêm một cô khác mặc chút ít quần áo hở hang. Các công dân mạng đã đưa bức hình chiếc xe tan nát lên Internet và đặt câu hỏi: Ai mà lắm tiền như vậy? Nhưng không ai biết. Tai nạn đã xảy ra từ Tháng Ba, đến Tháng Chín bức hình mới lên mạng. Không biết chủ nhân xe là con nhà ai. Phải đợi tới khi một tờ báo ở Hồng Kông, The South China Morning Post tiết lộ. Nạn nhân chính là cậu con trai 23 tuổi của ông Lệnh Kế Hoạch (Ling Jihua), một quan lớn trong văn phòng thường trực Trung Ương Ðảng, và là một cánh tay đắc lực của Chủ Tịch Hồ Cẩm Ðào, lúc đó còn tại chức. Bản tin cho biết lúc được mời tới nơi xảy ra tai nạn, Lệnh Kế Hoạch từ chối không nhận người lái xe tử nạn là con trai mình. Báo chí lề phải đã loan tin tai nạn này, nhưng sau đó đã được lệnh ngưng; bóc cả bản tin trên mạng. Báo Post cho biết biên bản tai nạn của cảnh sát giấu tên họ của cậu trai, thay vào đó lại ghi là họ Giả, cố ý cho người ta nghĩ đây là con của Giả Khánh Linh, một ủy viên Thường Vụ Bộ Chính Trị đối nghịch với Hồ Cẩm Ðào. Nhưng tới Tháng Tám, Lệnh Kế Hoạch vẫn bị huyền chức, trước khi Hồ Cẩm Ðào mãn nhiệm. Tờ South China Morning Post vạch rõ tên cha con Lệnh Kế Hoạch, dân Trung Hoa mới biết. Lập tức các blog đưa bản tin lên mạng và bàn tán. Nhưng ngay sau đó khi tìm trên mạng thấy những chữ “Ferrari”, “Lệnh Con” và “Vương tôn Lệnh” đều bị cấm. Lệnh Kế Hoạch là một thứ “cọp” được hạ cánh an toàn, Tập Cận Bình vẫn chưa dám đụng tới, mặc dù có tin đồn tay này nằm trong âm mưu đảo chánh cùng với Bạc Hy Lai, tay trùm đảng ở Trùng Khánh mới bị ra tòa về tham nhũng, bản án sắp được công bố nay mai.

Tập Cận Bình đã ra tay bắt bốn con cọp, được báo chí đảng đưa tin để chứng tỏ chống tham nhũng thật. Ðứng đầu sổ là Tưởng Cô Mẫn (Jiang Jiemin), nguyên là chủ tịch tập đoàn Dầu Lửa Quốc Gia (CNCP), công ty dầu quốc doanh lớn nhất.
Vào Tháng Tám một người khác bị điều tra về “vấn đề kỷ luật,” một cách nói để tránh hai chữ tham nhũng, là Vương Vĩnh Xuân (Wang Yongchun), phó chủ tịch CNPC đã bị mất chức.

Con cọp thứ ba là Quách Vĩnh Tường (Guo Yongxiang), nguyên phó tỉnh trưởng Tứ Xuyên, bị bắt hồi Tháng Sáu. Vào tháng Mười Hai năm ngoái, Lý Xuân Thành (Li Chuncheng), nguyên phó bí thư tỉnh ủy Tứ Xuyên là con cọp thứ tư bị điều tra. Lý Xuân Thành mới được bầu làm ủy viên dự khuyết Trung Ương Ðảng trong đại hội đảng thứ 18 mà bị điều tra ngay; một điều chưa từng xẩy ra trong lịch sử đảng Cộng sản Trung Quốc. Hơn nữa, lý do đưa ra là con trai Lý Xuân Thành say rượu lái xe gây tai nạn; một cái tội rất nhỏ mà trước đây các đảng viên cao cấp không bao giờ bị hỏi tới. Vụ này cũng tương tự như vụ bắt điều tra Lôi Chính Phú (Lei Zhengfu), một quan chức Trùng Khánh, sau khi một đoạn phim video cảnh dâm ô có Lôi tham dự được đưa lên mạng. Lôi bị bắt cốt để trừ khử các tay chân còn lại của Bạc Hy Lai.

Nhưng còn bốn con cọp mới bị bắt thì sao?

Tập Cận Bình đánh bốn con cọp này để loại bỏ các thủ túc của Chu Vĩnh Khang (Zhou Yongkang), một đối thủ chính trị trong cánh Bạc Hy Lai. Họ Chu từng đứng đầu tất cả guồng máy công an mật vụ của đảng Cộng sản Trung Quốc, sau khi vào Ban Thường Vụ Bộ Chính Trị từ năm 2007. Trước đó Chu Vĩnh Khang đã làm phó chủ tịch công ty dầu lửa CNPC, mà trong thời gian này Quách Vĩnh Tường làm việc dưới quyền Chu. Quách theo Chu từ năm 1990 đến năm 2002. Khi Chu lên làm tổng giám đốc CNPC cũng mang họ Quách theo, như một chánh văn phòng. Một năm sau khi Chu lên làm bí thư tỉnh ủy Tứ Xuyên, Quách được đưa qua làm thư ký của tỉnh ủy vào năm 2000. Năm 2002 Chu vào Bộ Chính Trị, lên làm bộ trưởng Công An, Quách được cử làm phó tỉnh trưởng Tứ Xuyên. Lý Xuân Thành cũng là đàn em của họ Chu ở Tứ Xuyên. Vương Vĩnh Xuân, Tưởng Cô Mẫn đều là những người cộng tác với Chu Vĩnh Khang trong ngành dầu lửa. Một ngày sau khi Vương bị bắt, ba viên chức cao cấp của tập đoàn CNPC cũng bị điều tra về tham nhũng. Tất cả bốn con cọp này đều liên hệ với Chu Vĩnh Khang, một người được coi là phe cánh với Bạc Hy Lai.

Cho nên dư luận dân Trung Hoa cho rằng việc “bắt cọp” của Tập Cận Bình chẳng qua cũng chỉ là một đòn để hạ đối thủ của mình trong nội bộ đảng cộng sản chứ không phải chống tham nhũng. Bởi vì nếu chống tham nhũng thì sẽ còn hàng trăm, hàng ngàn con cọp khác đáng bị bắt. Cựu Thủ Tướng Ôn Gia Bảo đã bị tố giác là giúp bà con làm giầu, với tài sản hàng tỷ đô la, mà các mạng lưới ở trong nước Tàu không được hé miệng nói gì.

Các công dân mạng ở Trung Quốc hiện nay vẫn bị đè nén dưới guồng máy công an mật vụ. Bộ phận đặc trách kiểm soát các mạng thông tin do Chu Vĩnh Khang lập ra, được Tập Cận Bình tiếp tục sử dụng. Tuần trước, một công dân mạng nổi tiếng bị bắt là Vương Công Quyền (Wang Gongquan), một nhà kinh doanh đã lên hàng đại gia. Vương Công Quyền có 1.6 triệu người theo trong mạng Weibo, giống như Twitter ở Mỹ, cho nên có ảnh hưởng lớn. Trang mạng của họ Vương đã bị chính quyền cộng sản phá từ lâu, vì nhà tư bản này đã lên tiếng ủng hộ Phong trào Công Dân Mới của luật sư Hứa Chí Vĩnh (Xu Zhiyong), người mới bị quản thúc vào Tháng Tư vừa qua. Một nhà kinh doanh thành công hợp tác với một luật sư bảo vệ quyền công dân; cho thấy thế giới công dân mạng ở Trung Quốc cũng thay đổi. Không những họ gồm những người có đầu óc mà còn thêm những người có tiền nữa. Trong số các đại gia tham gia phong trào lên mạng có Phan Thạch Ngật (Pan Shiyi), một nhà tỷ phú ngành địa ốc. Nghe tin bạn là Vương Công Quyền bị quản thúc, ngày 13 Tháng Chín Phan Thạch Ngật viết gửi 16 triệu công dân mạng vẫn theo ông Weibo: Hôm nay toàn tin xấu!

Nhưng tiếng nói của người dân Trung Hoa đòi tự do dân chủ sẽ ngày càng mạnh hơn. Sẽ tới lúc đảng cộng sản không thể tiếp tục đàn áp họ được nữa! Các công dân mạng hiện mới chỉ dụng tới thứ tham nhũng hạng ruồi. Sẽ tới ngày họ tấn công tới các con cọp!

Ngoài chiến tranh vì quyền lợi hay ý thức hệ còn có hình thái chiến tranh vì lòng nhân đạo...

Trong suốt bốn tuần qua, bên lề vụ khủng hoảng chính trị tại Mỹ về việc can thiệp hay không vào cuộc nội chiến ở Syria, chúng ta thấy nổi lên một câu hỏi khác. Vì sao đa số dân Mỹ lại không muốn Hoa Kỳ tấn công Syria, dù qua một biện pháp rất hạn chế như chính quyền Obama đề nghị? Hỏi ngược lại, tại sao phải can thiệp, với rủi ro là gây ra một cuộc chiến nữa? Cuộc tranh luận ấy dẫn tới một lý luận mới chỉ xuất hiện từ sáu chục năm nay: các nước có thể can thiệp vào xứ khác vì lý do nhân đạo, dù rằng việc can thiệp có thể dẫn tới chiến tranh.

“Hồ Sơ Người Việt” kỳ này sẽ xoáy vào chuyện “lòng súng nhân đạo cứu người lầm than”...

Nghĩa vụ cứu người

Từ cổ chí kim, các nước có thể gây chiến tranh vì hai lý do căn bản nhất, vật chất và tinh thần.

Ðầu tiên và sâu xa lâu dài hơn cả là chiến tranh vì quyền lợi, để bảo vệ hay bành trướng quyền lợi hoặc quyền lực quốc gia. Sau đó là chiến tranh ý thức hệ, để bảo vệ hay bành trướng một hệ thống tư tưởng từ thần quyền đến thế quyền, từ tôn giáo đến chính trị, mà người ta coi là có giá trị. Hai hình thái chiến tranh ấy có thể biệt lập hoặc đan kết với nhau.

Từ những cuộc Thập Tự Chinh đến việc bành trướng chủ nghĩa cộng sản, chiến tranh ý thức hệ có khi ngụy trang hay biện minh cho chiến tranh vì quyền lợi. Bên cạnh những người tử vì đạo hoặc hy sinh cho cách mạng còn có bọn thương nhân hay những kẻ cướp vàng cướp đất... Nhìn theo một khía cạnh nào đó cuộc chiến “giải phóng miền Nam” tại Việt Nam là chiến tranh ý thức hệ, nhưng lồng bên trong là việc cải tạo để tiếp thu tài nguyên ở trong Nam, và để Trung Quốc bành trướng quyền lợi trên cả nước.

Ðến hậu bán thế kỷ 20, sau Ðại Chiến II, người ta thấy xuất hiện một loại chiến tranh khác.

Một lý do ban đầu có thể là nạn hỏa thiêu và tàn sát sáu triệu người Do Thái khiến cho làm ngơ trước tội ác cũng là một cái tội. Và can thiệp vào xứ khác để ngăn ngừa tội ác là một nghĩa vụ. Ðấy là chiến tranh vì lý do nhân đạo. Nó xuất phát từ các nước dân chủ, chính yếu là từ Âu Châu và Hoa Kỳ, và nhắm vào nội chiến ở nơi khác khi mà thường dân vô tội bị tàn sát.

Cuộc nội chiến lan rộng khi Liên Bang Nam Tư tan rã, nạn thanh tẩy chủng tộc tại Rwanda, hay vụ tàn sát thường dân ở Sudan, rồi nội chiến Libya hay gần đây, vụ Syria là cơ hội khiến người ta đòi phải có biện pháp can thiệp. Tương đối thành công là vụ Bosnia, hay Kosovo, hoặc thậm chí Sudan khi xứ này chia hai.

Ở nhiều nơi khác, tình hình vẫn là bất phân thắng bại, thí dụ như Libya. Và chính là kinh nghiệm Libya khiến các nước phải chùn tay ở Syria và tranh luận về lẽ chính đáng hay không của một cuộc chiến vì lòng nhân. Không chịu can thiệp thì có thể mang tội thờ ơ trước tội ác, can thiệp thì bị đả kích là hiếu chiến, hoặc không tưởng.

Chúng ta nên nhìn lại chuyện này từ nhiều giác độ khác.


Những trở ngại của thực tế

Những người chủ trương can thiệp có thể minh định những động lực và tiêu chuẩn khá rõ ràng.

Trong một cuộc nội chiến ở xứ khác, có hai phe tham gia. Phe mạnh là những kẻ có võ khí và phương tiện tàn sát phe yếu. Phe mạnh thường là một chính quyền độc tài và phe yếu là các nhóm võ trang còn ô hợp, khi giao tranh bùng nổ, thường dân không có khả năng tự vệ là nạn nhân ở giữa. Việc can thiệp vào cuộc nội chiến này phải có tính chất trung lập, không nghiêng vào phe nào, chỉ nhắm vào việc bảo vệ thường dân khỏi bị tàn sát nữa, sau khi đã bị tàn sát. Nếu không can thiệp, nhân loại mắc tội vô tâm vô cảm, một nhược điểm về đạo đức. Từ lý luận có tính chất đạo tắc, quy tắc đạo đức, người ta cho rằng cộng đồng quốc tế phải có nhiệm vụ can thiệp để ngăn ngừa một vụ tàn sát, một nạn diệt chủng.

Ở đây, sau Thế Chiến II, “cộng đồng quốc tế” thường được hiểu là Liên Hiệp Quốc (LHQ). Nhưng việc kêu gọi định chế quốc tế này can thiệp lại gặp một trở ngại chính thức, che giấu một khó khăn thực tế.

Hiến chương LHQ có quy định rõ ràng về quyền tự quyết, về chủ quyền toàn vẹn của các quốc gia. Trong một cuộc nội chiến, khi can thiệp để bảo vệ thường dân, người ta có thể vi phạm chủ quyền của một nước, dù đang được “phe mạnh” lãnh đạo và tàn sát “phe yếu.” Liên Bang Nga và Trung Quốc hay viện dẫn Hiến chương LHQ để ngăn cản việc can thiệp và mặc nhiên bảo vệ phe mạnh. Ðây là một trở ngại thực tế của việc can thiệp dưới lá cờ LHQ.

Trong vụ Libya, các nước Tây phương đã khai thác một hớ hênh của Liên Bang Nga khi cài được một điều khoản là “bảo vệ người vô tội” vào một nghị quyết rồi viện dẫn điều khoản ấy để xin can thiệp. Vladimir Putin không ngăn được chuyện ấy nên có kinh nghiệm trong vụ bảo vệ phe mạnh, là chế độ Bashar al-Assad tại Syria.

Thói thường thì chỉ một (hay nhiều) nước mạnh mới có khả năng can thiệp vào tình trạng nội chiến trong một nước yếu. Với một nước mạnh thì khác.

“Cộng đồng quốc tế” hoàn toàn câm nín khi Trung Cộng thôn tính Tây Tạng năm 1950, 1959, hay đàn áp dân Hồi Giáo ở Tân Cương từ 1949 đến nay. Cộng đồng ấy cũng bất lực khi Liên Xô đàn áp dân lành ở Hung Gia Lợi năm 1956 và tấn công Tiệp Khắc năm 1968, hay Liên Bang Nga tại Georgia năm 2008, tại Chechnya từ 1995 đến sau này.

Khi chủ trương can thiệp vì lòng nhân đạo, với tiêu chuẩn vô tư, công bằng và trung lập, tức là không thiên về một phe nào trong cuộc nội chiến, mà chỉ để tránh cho thường dân lại bị sát hại, chủ nghĩa nhân đạo này còn đụng vào một khó khăn thực tế khác. Mọi việc can thiệp đều làm lệch tương quan lực lượng trong nội chiến.

Chủ trương can thiệp vì lòng nhân chỉ có hy vọng thành hình và thành công khi là nước lớn bước vào cứu dân lành trong một nước nhỏ yếu. Nhưng dù nêu cao tiêu chuẩn trung lập, việc can thiệp vẫn thực tế thiên về phe yếu và có thể tiêu diệt phe mạnh, chính quyền thủ phạm của vụ tàn sát. Nghĩa là việc can thiệp vô tư này làm thay đổi cục diện nội chiến và có khi dẫn đến việc thay đổi chế độ. Sau đó là gì thì không ai biết được. Chuyện Libya là một điển hình, đang được hâm nóng trong chính trường Hoa Kỳ qua vụ tàn sát năm ngoái tại Benghazi.

Một trở ngại bất ngờ khác của việc can thiệp để giải trừ tội ác là sự xuất hiện của Tòa án Hình sự Quốc tế tại thành phố The Hague.

Từ kinh nghiệm của tòa án quốc tế Nuremberg để xét xử giới lãnh đạo cao cấp của chế độ Ðức Quốc Xã và tiền lệ là Tòa án Quốc tế xét xử việc tàn sát sau khi Nam Tư tan rã, các nước Âu Châu quyết định truy tố lãnh tụ của phe mạnh trong các cuộc nội chiến. Thí dụ như việc bắt giữ và xử án Slobodan Milosevic của Cộng Hòa Serbia.

Milosevic quyết định buông tay để khu vực Kosovo của Serbia được tự trị và độc lập, tưởng rằng như vậy là xong. Sau cuộc cách mạng dân chủ tại Serbia, ông ta vẫn bị Tòa án Hình sự Quốc tế truy tố không vì tội gian lận trong bầu cử, là chuyện nội bộ của Serbia, mà vì tội danh trầm trọng hơn, xảy ra trước đó, tội ác trong chiến tranh và tội ác chống nhân loại.

Thề rồi nhân danh việc bảo vệ nhân loại, nguyên tắc công lý chính đáng này gây khó khăn cho việc bảo vệ dân lành trong một cuộc nội chiến. Muammar Gadhafi tại Libya năm kia và Bashar al-Assad năm nay không thể quên được cái án chung thân của Milosevic nên nhất quyết không rời khẩu súng, và tàn sát thường dân cho đến viên đạn hay giọt máu cuối cùng.
Họ nương vào nguyên tắc của hiến chương LHQ là không xâm phạm chủ quyền xứ khác và tựa vào sức bảo vệ của Liên Bang Nga, Trung Quốc, hay Iran...


Chiến tranh vô nhiễm leo thang thành chiến tranh vô tận

Khi vận động can thiệp vì lý do nhân đạo, mọi người trong cuộc đều nêu rõ chủ trương là có giới hạn, đến độ “nhỏ xíu không thể tin nổi” như lời trấn an của Ngoại Trưởng John Kerry về cách ngăn cản một vụ tàn sát thường dân bằng võ khí hóa học tại Syria. Lý tưởng là một cuộc chiến tranh thu gọn và sạch sẽ, vô nhiễm.

Ban đầu có thể là một quyết định “cấm bay” (no-fly zone) để tê liệt không quân của phe mạnh, rồi việc phá hủy hệ thống phòng không của chế độ để bảo vệ không quân của phe can thiệp vì chính nghĩa. Nhưng sự thể lại không ngừng ở đó.

Các chính quyền chủ trương can thiệp đều nói rõ là “không đổ quân vào trận địa,” mà vẫn phải tung biệt kích, để làm gì thì không ai biết rõ. Biết rõ nhất mà cũng mơ hồ nhất chính là các đơn vị tác chiến bí mật này. Ðể thu lượm tin tức tình báo quân sự về đối phương và chấm tọa độ cho phe mình oanh kích ? Ðể liên lạc hay tiếp tế võ khí cho các nhóm nổi dậy? Ðể làm suy yếu một chế độ mà họ không có quyền lật đổ?

Chuyện thông thường, các chế độ này lại không bị suy yếu, nhất là khi lãnh tụ ở trên không quên cái án treo của Tòa án Hình sự Quốc tế đang lơ lửng trên đầu. Họ trả đũa kịch liệt hơn, hoặc tuyệt vọng hơn, khiến thường dân chết nhiều hơn, chưa kể nạn chết oan vì “hỏa lực bạn”...

Tức là thay vì minh danh nói rõ là can thiệp nhanh gọn để lật đổ một chế độ tàn ác, chủ nghĩa chiến tranh vì nhân đạo dẫn tới thực tế bất ngờ là chế độ này vẫn tồn tại, chiến tranh lan rộng hơn và dân vô tội tiếp tục chết oan.

Nghịch lý này xuất phát từ một chân lý chính trị là trong các nước dân chủ, quần chúng ở dưới và giới đại diện dân cử (Quốc Hội) ở trên rất khó cho Hành pháp quyền sử dụng võ lực để lật đổ lãnh đạo một xứ khác. Chính quyền thường phải kín đáo ra tay trong chớp nhoáng và triệt thoái trước khi nội vụ đổ bể hay lây lan, thời hạn thường là 60 ngày đi vào cộng 30 ngày đi ra trước khi Quốc Hội lên tiếng. Vì lẽ đó, chủ trương can thiệp vì lòng nhân mới phải giao hẹn một chiến dịch quân sự có hạn chế. Mà cũng vì vậy khó kiểm soát được tình hình, làm chiến tranh leo thang.

Chiến tranh có thể không leo thang, nhưng chấm dứt với kết quả trái ngược với đạo lý ban đầu. Chúng ta trở về tương quan mạnh/yếu trong cuộc nội chiến.

Phe mạnh là chế độ có đặc tính phi nghĩa vì mang tội tàn sát. Phe yếu lẩn trong thường dân vô tội là các lực lượng võ trang khác, mỗi lực lượng lại theo đuổi một mục tiêu bị khỏa lấp vì chính nghĩa chống độc tài. Ðặc tính của họ chỉ là sự yếu thế. Khi chế độ tàn ác kia bị lật đổ, như tại Libya hay cả Iraq trước đó, phe yếu thế lại biến thành phe mạnh và không nhất thiết trở thành lực lượng xây dựng dân chủ. Nhẹ nhất thì nội chiến kết thúc bằng nội loạn hay loạn sứ quân. Nặng nhất là sự xuất hiện của một chế độ mới, còn độc tài và hiếu sát hơn chế độ bị tiêu vong. Trong thế giới Hồi Giáo, nặng hơn cả là sự thắng thế của lực lượng khủng bố.

Và chiến tranh vô nhiễm có khi kéo dài đến vô tận, và lây lan qua xứ khác.

Xuất phát từ một lý do đạo đức chính đáng, lý tưởng can thiệp để bảo vệ dân lành có khi lại gặp hậu quả bất lường. Ðây là nguyên nhân khiến người dân đầy từ tâm và rộng lượng như dân Mỹ lại từ chối lời kêu gọi của Tổng Thống Obama. Sau đó, tuần qua, nhiều người tự hỏi rằng Hoa Kỳ có còn những giá trị tinh thần cao quý mà thiên hạ trông đợi hay chăng?


Kết luận ở đây là gì?

Nhiều người lầm tưởng rằng trong chính trường Mỹ, đảng Cộng Hòa có đặc tính diều hâu chủ chiến và đảng Dân Chủ là phản chiến chủ hòa. Sự thật lại không ngây ngô như vậy.

Ða số những người chủ trương việc can thiệp thuộc cánh tả lý tưởng của đảng Dân Chủ. Họ là trí thức theo xu hướng “can thiệp quốc tế” đối lập với xu hướng thực dụng và tự cô lập đến ích kỷ bên cánh hữu của đảng Cộng Hòa. Hồ sơ này quá dài nên xin miễn nêu danh những người nổi tiếng nhất hiện đang ở trong chính quyền Obama (Suzan Rice, Samantha Power, v.v...).

Xuất phát từ lòng nhân, lý luận can thiệp của họ lại gần với khuynh hướng được gọi là “tân bảo thủ” (neo-conservative) bên cánh hữu: phát huy dân chủ trên thế giới cũng là một cách ngăn ngừa chiến tranh và khủng bố.

Người ta không nên ngạc nhiên: đa số trí thức “tân bảo thủ” đều xuất thân từ cánh tả và thất vọng với tinh thần phản chiến bên đảng Dân Chủ.

Mầm móng nổi dậy của người dân chống nhà cầm quyền CS ở Trung Quốc và Việt Nam trên không gian tin học đã bắt đầu. Nó đang đâm chồi nẩy lộc trong lòng dân chúng và phát triễn trong xã hội như truyền thông, thương mại qua mạng, như chiến tranh điện tử, máy bay không người lái, v.v... của thời đại tin hoc hiện giờ. Các chế độ độc tài đảng trị toàn diện như CS rất lo sợ, họ tìm đủ mọi cách chống đỡ - nhưng rất vô vọng trước đà tiến hoá của Con Người và tiến bộ không ngừng của khoa học kỹ thuật.

Báo Le Monde của Pháp ngày 19/9/’13, trong một bài xã luận nói Chủ Tịch Đảng Nhà Nước và Quân Uỷ Trung Ương của Trung Công là Tập Cận Bình lo sợ những «mầm móng nổi dậy» của người dân bị trị sinh sôi nẩy nở trên Internet. Nên Ông huy động Đảng Nhà Nước và guồng máy truyền thông là vũ khí tuyên truyền của Đảng Nhà Nước chống blogger. Và thầy sao trò vậy, TT Nguyễn tấn Dũng của Việt Cộng cũng lo sợ cuộc nổ bùng và nổ chụp xảy ra cho chế độ CSVN độc tài đảng trị toàn diện xuất phát từ Phong trào blogger VN yêu nước thương dân sử dụng vũ khí của thời đại như blog trên Internet; nên Nguyễn tấn Dũng ra Nghị Định 72 toan bịt miệng người dân Việt, trên không gian tin học.

Tập Cận Bình ở TC tuyên chiến với blogger vì sau cuộc thử nghiệm để cho bloggers tiếp tay phanh phui tham nhũng thấy blogs là một vũ khí vô cùng lợi hại. Tiến bộ khoa học kỹ thuật này giúp cho những nhà báo công dân, những người trí thức, những người yêu nước thương dân đem ánh sáng sự thật, ánh sáng của tự do, dân chủ, và quyền sống lại cho dân chúng và kết hợp quần chúng thành lực lượng. Điều đó làm cho tuyên truyền dối gạt của Đảng bị bể và làm cho dân hết sợ đòn khủng bố của CS để củng cố tuyên truyền của Đảng. Nếu đà nầy tiếp diễn chắc chắn sẽ có một vận động chiến, một cuộc chiến tranh toàn dân, toàn diện của người dân chống đảng, nhà nước CS trên không gian tin học, châm ngòi cho thùng thuốc súng bất mãn của người dân bùng nổ trong không gian thực là xã hội Trung Quốc.

Tập Cận Bình nhận thấy làng dân báo, lực lượng bloggers của TQ làm việc rất hữu hiệu, đã phanh phui ra nhiều vụ tham nhũng, nhiều vụ bê bối của cán bộ, đảng viên CS khiến dân chúng công phẩn, công khai đòi hỏi, biểu tình đấu tranh, tạo áp lực làm cho Đảng Nhà Nước không trừng trị không được, như một bài báo Le Figaro nhận định trong thời điểm báo Le Monde ra xã luận noi trên.

Vì lẽ đó Đảng lo sợ, Nhà Nước cảm thấy bị nguy hiểm, ra tay ngăn chận. Một mặt trong nước, TC và VC trấn áp, bắt bớ hàng mấy chục bloggers chỉ trong mùa hè năm 2013, và ra lịnh cho ‘báo đài” của Đảng Nhà Nước tập trung chống «tung tin đồn thất thiệt». Mặt khác đối với quốc ngoại, Đảng Nhà Nước CS đổ tội cho lực lượng thù địch và một số cơ quan truyền thông Tây Phương không muốn nhìn thấy Trung Quốc phát triễn thịnh vượng nên đã điều khiển từ xa các tin đồn thất thiệt nhầm gây bất ổn cho Trung Quốc, như giám đốc của thông tấn xã của Đảng Nhà Nước TC là Tân Hoa Xã đã rêu rao.

Chưa đủ TC còn dùng những biện pháp hành chánh độc đoán, triệt để để triệt tiêu lực lượng blog của dân chúng, khỏi không gian tin học, khỏi môi trường tự do tin hoc trên Internet mà giới blogger đã lần lượt xây dựng. Đảng Nhà Nước ra “pháp lịnh” phạt tù 3 năm nếu ai trên mạng có một trang nhựt ký với thông tin nghị luận được hơn 5.000 người xem hay hơn 500 lần tweet. Đây là một hình thức kiểm soát và trừng phạt những ý kiến khác hay chống CS.

Về phương diện kỹ thuật, TC sử dụng hệ thống «Tencent’ (tiếng Hoa là "Đằng Tấn") để kiểm soát, kiểm duyệt thường xuyên bloggers từng phút, từng giờ. Đảng Nhà Nước bắt các tổ công tác của Tencent phải gắn những phương tiện kiểm duyệt vào các ứng dụng hay diễn đàn thảo luận mà họ phát triển. Đây là điều kiện để công ty có thể khai thác được thị trường 591 triệu khách hàng internet ở TC. Tencent và các nhà mạng khổng lồ bị TC ép buộc ở TQ “năng nổ” kiểm duyệt ngay trong trứng nước những ý kiến của người sử dụng, phải loại bỏ các bài đăng trên blog của những người dám tỏ ra chỉ trích Đảng Cộng sản Trung Quốc, lịch sử sóng gió của Đảng này hay những nhà lãnh đạo.

Còn ở VN, đệ tử của TC, phương tiện và kiến thức của Đảng Nhà Nước không được dồi dào như của TC. TT Nguyễn tấn Dũng của Việt Cộng ngày 15 tháng 7 rồi ký Nghị Định 72, ngày 01/09/2013 có hiệu lực. Cấm blog không được “đại diện cho tổ chức hoặc cá nhân khác và không cung cấp thông tin tổng hợp".

Những trương chủ trên các trang mạng xã hội như Facebook sẽ “chỉ được đăng thông tin của riêng cá nhân đó mà thôi, không được dẫn thông tin tổng hợp, tức là không được trích dẫn thông tin từ các cơ quan báo chí hay các trang web của cơ quan nhà nước". Nghị định cũng cấm luôn các công ty cung ứng dich vụ internet không được cho những điều mà Đảng Nhà Nước coi là “[thông tin] phá hoại an ninh quốc gia, trật tự xã hội và đoàn kết dân tộc, hoặc xuyên tạc thông tin, vu khống và bôi nhọ uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân."

Nghị định đòi hỏi các trang web lưu trữ nội dung để cung cấp các địa chỉ IP của người sử dụng vi phạm pháp luật của VNCS. Nó buộc Facebook và Google, muốn làm ăn ở VN phải theo điều kiện của nhà cầm quyền CSVN.

Cũng như quyết định của Tập cận Bình, nghị định của Nguyễn tấn Dũng bị cả thế giới phản đối. Tổ chức Phóng Viên Không Biên Giới RSF «yêu cầu toàn thể cộng đồng quốc tế lên án một cách nghiêm khắc Việt Nam, nếu chính quyền Việt Nam thực thi nghị định 72.” Tổ chức Human Rights Watch chỉ trích Nghị định 72 của Việt Nam là nhằm tăng cường trấn áp bất đồng tại quốc gia cộng sản độc đảng.

Toà Đại Sứ Hoa Kỳ ở Việt Nam ra thông cáo có câu “Nghị định 72 dường như trái với nghĩa vụ của Việt Nam trong Công Ước Quốc Tế Về Các Quyền Dân Sự Và Chính Trị, cũng như những cam kết của Việt Nam trong Tuyên Ngôn Quốc Tế Về Nhân Quyền”..

Hãng tin CNN dẫn lời ông Phil Robertson từ Human Rights Watch gọi Nghị định 72 là cái "vòng kim cô mà Việt Nam đặt lên đầu đám đông trong vấn đề kiểm duyệt internet".

Giới blogger Việt Nam lập thành tổ chức Mạng lưới Blogger Việt Nam, ra Tuyên bố 258 về nhân quyền Việt Nam, chống lại điều 258 Luật Hình Sự của VNCS. Tổ chức này đã cử người qua tận Thái Lan vào văn phòng đại diện Liên Hiệp Quốc và vào toà đại sứ Thụy Điển tại Hà Nội để trao. Đây là một hiện tượng dấu tranh mới, lần đầu tiên những người dân Việt dùng blog, facebook, Twiter kết họp lại chống CS qua một tổ chức quốc tế vận.

Trừ những người CS đang ở trong Bộ Chánh Trị như ban hội tề đầu óc bình vôi, ngồi trong đình làng luỹ tre bao bọc, nghĩ là có thể dùng một cái nghị định phản tiến hoá, phản nhân quyền để siết Internet, siết blog như cá nước chim trời. Chớ con người của thời đại tin học, kinh tế toàn cầu, dân chủ hoàn vũ, không ai tin như thế cả.

Những hành động và lịnh lạc của TC và VC cho thấy mầm mống nổi dậy của dân chúng đang sinh sôi nẩy nở như “cái quay búng sẵn trên trời”, còn CS thì như “mờ mờ nhân ảnh như người đi đêm” trong Cung Oán Ngâm Khúc trong văn học Việt Nam./. (Vi Anh)