Thời Sự, Bình Luân

lengoi · Post by **lengoi** » Thu Jul 25, 2013 5:38 am

Nhân chuyến thăm Mỹ của Chủ Tịch CSVN Trương Tấn Sang

Tiến Sĩ Ðinh Xuân Quân

Tại kỳ họp Shangri-La, Thủ Tướng CSVN Nguyễn Tấn Dũng nhìn nhận rằng: “Ðâu đó đã có những biểu hiện đề cao sức mạnh đơn phương, những đòi hỏi phi lý, những hành động trái với luật pháp quốc tế, mang tính áp đặt và chính trị cường quyền.”

Sau đó ta thấy Việt Nam tiếp tục bắt giữ những người vận động cho dân chủ, nhân quyền.

Nay Chủ Tịch CSVN Trương Tấn Sang viếng thăm Trung Quốc, Indonesia và sắp tới là Hoa Kỳ.

Chuyến viếng thăm Trung Quốc có phải là một việc “bất đắc dĩ” và là một bước thụt lùi so với chính sách ngoại giao được công bố tại Shangri-La? Cuộc viếng thăm Hoa Kỳ sắp tới của ông Sang sẽ được đánh giá thế nào sau cuộc viếng thăm Trung Quốc - mối lo Ðại Hán, hội nghị ASEAN - các ngoại trưởng (ARF) Châu Á-Thái Bình Dương và tiếng nói của các cộng đồng người Việt trên thế giới và tại Hoa Kỳ?

Diễn đàn Shangri-La

Tại Shangri-La, Singapore, diễn văn của ông Dũng đã đưa ra một chính sách ngoại giao rõ rệt. Các điểm chính của chính sách ngoại giao này là: phòng vệ, giữ chủ quyền, không liên minh với một nước này chống lại nước kia, hoan nghênh sự can dự tích cực của cả Trung Quốc lẫn Hoa Kỳ ở Á Châu Thái Bình Dương, và củng cố sự đoàn kết của ASEAN.
Khi ông Nguyễn Tấn Dũng nhận định như câu vừa trích ở trên, nhất là câu “Cùng nhau xây dựng và củng cố lòng tin chiến lược vì hòa bình, hợp tác, thịnh vượng là lợi ích chung của tất cả chúng ta.” thì có thể coi như VN có một chính sách đối ngoại mới đối với TQ. (1)

Nói tóm lại, đó là chính sách ngoại giao mới của Việt Nam.

Chuyến thăm Trung Quốc của Trương Tấn Sang

Ngày 19 Tháng Sáu, ông Sang thăm chính thức TQ thể hiện chủ trương Ðối Thoại Song Phương Trung-Việt.
Hai bên đã ký kết 10 văn kiện hợp tác song phương. Các văn kiện hợp tác, gồm có:

-Chương trình hành động giữa chính phủ Việt Nam và chính phủ Trung Quốc về việc triển khai quan hệ đối tác hợp tác chiến lược toàn diện.

-Thỏa thuận hợp tác biên phòng giữa hai Bộ Quốc Phòng.

-Thỏa thuận giữa Bộ Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn Việt Nam và Bộ Nông Nghiệp Trung Quốc về việc thiết lập đường dây nóng về các vụ việc phát sinh đột xuất của hoạt động nghề cá trên biển.

-Hiệp định khung giữa chính phủ Việt Nam và chính phủ Trung Quốc về việc Trung Quốc cung cấp cho Việt Nam khoản tín dụng ưu đãi (cho dự án hệ thống thông tin đường sắt) trị giá 320 triệu Nhân dân tệ.

-Bản Ghi nhớ giữa chính phủ Việt Nam và chính phủ Trung Quốc về việc thành lập Trung tâm văn hóa tại hai nước.

-Ðiều lệ công tác của Ủy ban Hợp tác Quản lý Cửa khẩu Biên giới trên đất liền Việt Nam-Trung Quốc.

-Thỏa thuận giữa Bộ Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn Việt Nam và Tổng Cục Giám Sát Chất Lượng, Kiểm Nghiệm, Kiểm Dịch Trung Quốc về hợp tác trong lĩnh vực kiểm nghiệm, kiểm dịch động thực vật xuất nhập khẩu.

-Kế hoạch hợp tác giữa liên hiệp các tổ chức hữu nghị Việt Nam và Hội Hữu Nghị Ðối Ngoại Nhân Dân Trung Quốc giai đoạn 2013-2017.

-Hiệp định vay cụ thể tín dụng người mua ưu đãi cho Dự án Nhà máy Ðạm than Ninh Bình trị giá $45 triệu.

-Thỏa thuận sửa đổi lần thứ 4 giữa Tập đoàn dầu khí Quốc gia Việt Nam và Tổng Công Ty Dầu Khí Ngoài Khơi Quốc Gia Trung Quốc liên quan tới Thỏa Thuận Thăm Dò Chung trong khu vực thỏa thuận ngoài khơi trong Vịnh Bắc Bộ.

Nói tóm theo báo chí VN và Tập đoàn Petro Việt Nam thì thỏa thuận này là sự hợp tác giữa hai Tổng công ty Dầu khí của hai quốc gia Việt-Trung.

Hội Nghị ASEAN và diễn đàn ARF

Diễn đàn Khu vực ASEAN (ARF) ngày 2 Tháng Bảy tại Bandar Seri Begawan, Brunei, (2) ASEAN chứng tỏ có sự đoàn kết hơn và thông cáo chung đề cập đến “các vấn đề và diễn biến gần đây” ở biển Ðông, xác định quan điểm chung của ASEAN qua “6 nguyên tắc về biển Ðông”, và “tham khảo chính thức” với TQ để sớm hoàn tất Quy tắc ứng xứ (COC).
Nói tóm lại, ASEAN đã đoàn kết hơn, ít bị TQ chi phối như tại Cambodia năm ngoái.

Khó khăn và cơ hội mới của Việt Nam trước đe dọa Ðại Hán

Tại diễn đàn quốc phòng Shangri-La, phía VN lần đầu tiên công kích TQ “cường quyền” nhất là chủ quyền tại Biển Ðông.
Mặc dù chưa đọc/phân tích hết 10 văn kiện được ký trong chuyến viếng thăm TQ của ông Sang, tác giả có một số ý kiến như sau:

-Vấn đề Biển Ðông không được nêu lên, nhất là cách giải quyết qua luật quốc tế UNCLOS 1982.

-Về chuyến viếng thăm TQ, một giả thuyết cho là TQ muốn chia rẽ lãnh đạo VN, ngăn chặn ông Dũng chuyển hướng đối ngoại sang phía Mỹ. Một giả thuyết khác là các lãnh đạo CSVN như Trương Tấn Sang, Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Phú Trọng chia vai trò, mỗi người làm việc trong quy trình chuyển hướng đối ngoại sang phía Mỹ. Dù sao nguy cơ một vụ “Thành Ðô” thứ 2, việc đi đêm với TQ ngày sâu hơn, cái vòng kim cô TQ đặt trên đầu VN ngày càng nặng hơn.

-Các văn kiện cho thấy có lợi cho phía TQ nhiều hơn VN - coi như các văn kiện được soạn thảo trước khi ông Sang qua TQ.

Ví dụ 1: Về “Bản Ghi nhớ giữa chính phủ Việt Nam và chính phủ TQ về việc thành lập Trung tâm văn hóa tại hai nước” thì rõ ràng phía TQ có mưu đồ muốn biến các trung tâm này thành nơi dạy tiếng Hoa hầu biến VN thành chư hầu hay thành một tỉnh của TQ.

Ví dụ 2: VN bằng lòng để cho 4 tỉnh và vùng tự trị của TQ dọc biên giới là Quảng Ðông, Quảng Tây, Hải Nam và Vân Nam được quyền hợp tác kinh tế, giao dịch thương mại và nhiều lĩnh vực khác với 7 tỉnh của Việt Nam gồm Ðiện Biên, Lai Châu, Lào Cai, Hà Giang, Cao Bằng, Lạng Sơn, Quảng Ninh. Như vậy trong vài năm, 7 tỉnh VN sẽ trở thành tỉnh TQ.

Ví dụ 3: Việc TQ cung cấp cho VN khoản tín dụng ưu đãi cho dự án hệ thống thông tin đường sắt trị giá $20 triệu là một nguy cơ chiến lược vì nó sẽ nối liền đường sắt từ các tỉnh TQ thẳng tới VN. [Dự án được sắt từ biên giới đến Hà Nội là do Âu Châu-Nhật đài thọ trong khi tín dụng ưu đãi là chỉ nối liền phía TQ với con đường sắt đó].

Ví dụ 4: Về việc thiết lập đường dây nóng về các hoạt động nghề cá trên biển thì chỉ vài ngày sau khi ký hiệp định thì nhiều tàu các VN bị tàu hải chính 306 TQ cướp tài sản.

Cơ hội cho VN

Ða số người VN đều biết ý đồ thâm hiểm của TQ-Ðại Hán. Chuyến viếng thăm của ông Sang tới Hoa Kỳ được nhiều trí thức trong nước coi như một cơ hội.

Nhiều phân tích cho thấy chuyến đi Hoa Kỳ mau như vậy là vì thất bại của chuyến công du TQ của ông Sang [Xem bài RFI (3).] Bài của David Brown trong Yale Review cũng nói là “TQ hứa suông nhưng vẫn lấn lướt VN trên Biển Ðông.” [Xem (4)]

Vì lòng yêu nước bài Trung, nhiều nhân sĩ trí thức trong nước gửi thư cho ông Sang yêu cầu nắm thời cơ - “GIẢI HÁN và THỰC THI DÂN CHỦ” trong chuyến đi gặp TT Obama ngày 25 Tháng Bảy. Theo bản kiến nghị, thì “...đây là một hành động có tính toán, thể hiện rõ âm mưu và thủ đoạn xảo quyệt của giới cầm quyền Bắc Kinh”, như vậy không thể trông mong vào “đường dây nóng”. Tuyệt đối không để những “cam kết” với Trung Quốc vừa qua phủ bóng lên cuộc công du của chủ tịch nước lần này. [Xem bài của GS Tương Lai và thư của 82 trí thức gởi CT TTS trên mạng Boxít VN (5)].

Các cộng đồng VN tại hải ngoại cũng nghĩ như vậy. (Nhân đây chúng tôi xin mở ngoặc về một chuyện bên lề nhưng cần thiết: Khi bày tỏ ý kiến với chính quyền hoặc Quốc Hội Hoa Kỳ, nhiều cộng đồng VN tự xưng là “Cộng đồng tỵ nạn, cộng đồng người Việt Quốc gia, v.v...” đó là một danh xưng không chính xác trong khung cảnh chính trị của xứ này. Quốc Hội hay chính phủ Mỹ không có nhiệm vụ bênh vực một “cộng đồng tị nạn” hoặc một nhóm “người Việt quốc gia”, mà họ chỉ xét khi đó là NGƯỜI MỸ - người Mỹ gốc Việt, gốc Do Thái, gốc Nhật Bản, v.v... Khi không xưng mình là Người Mỹ Gốc Việt để tranh đấu thì đó là mình tự hại mình. Vấn đề là chúng ta phải bước vào Dòng Chính (main stream), với tư cách là Người Mỹ thì mới có thế mạnh để đặt vấn đề và được lắng nghe. Còn nếu cứ xưng “cộng đồng tị nạn” với “người Việt quốc gia” thì chính ta đã biến thành lạc lõng giữa chính giới Hoa Kỳ. Quốc Hội hay chính phủ Mỹ chỉ có thể can thiệp nếu chúng ta là “Công dân Mỹ - gốc Việt.” Chính phủ hay Quốc Hội không có lý do can thiệp cho người VN, hay người tỵ nạn. Vậy cộng đồng người Việt tị nạn chúng ta phải đổi lối suy nghĩ, đổi cả tư thế của mình khi đứng ra tranh đấu một việc gì với chính quyền hay QH Hoa Kỳ.)

-Chúng ta thấy TQ có thể chỉ là một anh “khổng lồ với bàn chân đất sét,” có thể sụp đổ một ngày nào đó vì gặp rất nhiều trở ngại kinh tế-chính trị và chống đối tại quốc nội cũng như tại quốc ngoại vì tính kiêu ngạo lại hung dữ - luôn luôn hăm dọa, bắt nạt các láng giềng (khó khăn kinh tế: bong bóng địa ốc, nợ xấu ngân hàng, nợ công, nợ xấu các DNNN, khó khăn chính trị tại Tân Cương, Tây Tạng, khó khăn biên giới với Ấn, với Nhật, với Philippines, VN, Malaysia, vấn đề Biển Ðông, v.v...). Vậy phe thân TQ có nhiều xác suất phá sản.

-Chúng ta thấy đồng minh thân thiết nhất của TQ (hơn cả VN) là Bắc Hàn, nơi trên 1 triệu quân TQ đã tham chiến và vài trăm ngàn đã bỏ mình tại đây, nay đã bị đàn anh TQ “thí trên bàn cờ của mối giao hảo Trung-Mỹ.” Liệu CSVN một ngày kia có sẽ bị tế thần như vậy không?

-Có những dấu hiệu khả quan vì các cộng đồng VN tại hải ngoại, các công dân của Anh, Canada, Ðức, Mỹ, Pháp, Úc, vv. đã và sẽ ảnh hưởng đến VN, đến nhân quyền - đến việc trả tự do cho các blogger, các nhà tranh đấu ôn hòa, đến cả việc “hòa hợp” với người chết đang nằm tại Nghĩa Trang Biên Hòa, v.v... [Việc ông tổng lãnh sự Hoa Kỳ tại Sài Gòn và thứ trưởng ngoại giao CSVN có mặt tại Nghĩa trang Biên Hòa vào Tháng Ba năm nay là một dấu hiệu cho thấy có đối thoại ngầm về vấn đề này].

-Bắt đầu có nhiều phái đoàn quân sự CSVN viếng thăm Ngũ Giác Ðài, đó là sự tiến bộ so với nhiều năm trước đây.
Muốn thành đối tác chiến lược với Mỹ, được nhập vào TPP và giữ vững bờ cõi VN trước người khổng lồ phương Bắc, tránh khỏi sự kiểm soát/trả thù kinh tế từ TQ thì tự mình phải có chuyển động. Nếu Việt Nam thực sự có tính toán như thế thì chuyến đi của ông Trương Tấn Sang có thể là cơ hội tốt.

Kết luận

Có thể hy vọng chăng các lãnh đạo CSVN đang chơi trò phân thân, mỗi người đóng một vai, nhưng mục tiêu sau cùng vẫn là VN có thể “thoát Tàu” để chuyển hướng đối ngoại sang phía Mỹ? Trước mắt, chuyến đi của ông Sang còn gây nhiều nghi vấn là phía VN đang bị TQ kiểm soát sâu hơn, đang có một “Thành Ðô” thứ 2, và thêm một cuộc đầu hàng từ phía VN.

Làm sao VN có thể ra khỏi cái tròng TQ? Chỉ có một cách: ông Sang phải có chính sách rõ ràng về nhân quyền, về Nghĩa trang Biên Hòa, về đường lối quân sự và chính trị hầu các nước như Nhật, Úc, Mỹ, Pháp có thể giúp VN chui ra khỏi mẻ lưới dày đặc người Trung Quốc đã giăng ra. Chỉ vài ba năm trước đây một mẻ lưới như vậy đã phủ kín Miến Ðiện, nhưng liệu ông Trương Tấn Sang có đủ bản lãnh của một Then Sein để phá tung mẻ lưới đang phủ chụp trên đất nước Việt Nam hiện nay chăng? Dù sao Miến Ðiện vẫn may mắn hơn Việt Nam ở chỗ không có đảng cộng sản!
Dù sao, việc ông Sang đi Hoa Kỳ vẫn được hy vọng là một thời cơ. Sẽ nắm được thời cơ đó nếu có sự hậu thuẫn của trí thức, của tuổi trẻ, của nông dân, nói chung là cả toàn dân. Nắm được thời cơ thì sẽ giữ được biển đảo và đất liền của giang sơn Việt Nam. Cần khôn ngoan và dứt khoát một cách sáng suốt, còn nếu vẫn theo lối “đi dây” đã lỗi thời thì thật là khó thoát khỏi móng vuốt của Trung Quốc!

--------------------------------------------------------------------------------

Chú thích:
1) Xem cùng tác giả Diễn Ðàn Thế kỷ 11/6/2013 www.diendantheky.net

2) http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/ ... 8.htmlLãnh đạo VN cấp tốc sang Mỹ sau thất bại của chuyến công du TQ, RFI ngày 22/7/2013

3) http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/2013072 ... trung-quoc

4) http://www.asiasentinel.com/index.php?o ... Itemid=188 David Brown “VN between Rock and a Hard place,” July 19, 2013.

5) http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/2013072 ... -du-hoNhân sĩ trí thức khuyến nghị chủ tịch nước VN trước chuyến viếng thăm Mỹ, RFI ngày 22 tháng 7, 2013.

KýCóp · Post by **KýCóp** » Sat Jul 27, 2013 1:55 am

Chết dưới tay đồng bào?

Thùy Linh -

Hôm nay đã sang ngày tuyệt thực thứ 35 của anh cựu lính chiến Điếu Cày (Nguyễn Văn Hải). Cũng là ngày kỷ niệm, tưởng nhớ công ơn của các thương binh liệt sỹ. Nếu còn được tự do ngoài đời chắc người lính năm xưa sẽ cùng đồng đội cũ ngồi đâu đó nhấp nháp ly rượu và bâng khuâng nhớ về một thời lửa đạn tang thương của đất nước và dằn vặt vì nỗi, tại sao mình sống trong khi nhiều đồng đội phải ra đi lúc tuổi xuân?

Mình đã nhiều lần chứng kiến những cuộc rượu như vậy của các cựu binh vào những ngày 30/4; 27/7... Hầu như không ai vui, và khi rượu vào là nước mắt tuôn chảy... “Anh sống được là nhờ tụi nó thương và che chở cho anh” - mình được nghe một cựu lính nói vậy trong cơn say - “Những thằng dũng cảm đều chết em ạ” - anh nói thêm. Nhưng với mình, những người lính (dù ở phía bên nào) khi qua cuộc chiến đều có phẩm chất giống nhau ở cái tình đồng đội, nhất là với người đã khuất. Họ luôn cảm thấy có lỗi với những hy sinh, mất mát nhiều khi không hiểu nổi...

Điếu Cày vẫn giữ nguyên phẩm chất người lính mà khi chiến tranh các cấp chỉ huy rất cần ở họ, ngay khi đang sống sung túc cùng gia đình. Anh thấy nguy cơ xâm lấn của Trung Quốc nên đã chấp nhận làm người lính xung phong lên tuyến đầu. Nhưng anh không cầm súng mà cầm bút chiến đấu với giặc bành trướng. Anh chiến đấu cả với nguy cơ lệ thuộc vào Trung Quốc của các cấp lãnh đạo trong nước. Vì thế anh nên tội trong mắt những người cầm quyền…Gần đây, trại giam số 6 (Nghệ An) đã bắt anh kí nhận tội nhưng bị anh khước từ nên đã biệt giam anh. Điếu Cày tuyệt thực để phản đối cách đối xử phi lý, dã man ấy và đòi công lý cho mình. Vì nếu nhận tội để được giảm án thì Điếu Cày đã nhận tại tòa ngày phiên xử đầu tiên. Việc anh nhận tội dù có thể khiến nhiều người không vui nhưng rất nhiều người thông cảm. Nhưng người lính chiến năm xưa vẫn ở nguyên vị trí trung phong trong một trận đánh cam go, quyết liệt với tinh thần bất diệt.

Cậu bé Tây Tạng nhịn ăn ngồi thiền để đòi tự do cho Điếu Cày

Anh đã và đang cháy hết mình vì sự vẹn nguyên lãnh thổ của Tổ Quốc như năm xưa anh đã từng cầm súng ra mặt trận.

Anh đã thắp lên ngọn lửa thức tỉnh lương tri trên toàn thế giới vì danh dự, tự do, dân chủ, vì một đất nước thịnh vượng, phát triển.

Anh không chết dưới làn đạn kẻ thù trong chiến tranh, vậy liệu anh có thể chết dưới tay những người gọi là đồng bào?

Điếu Cày - Anh phải sống vì những người đang thương yêu và hết lòng vì anh lúc này. Bởi lương tri, nhân phẩm không ai có thể tiêu diệt...

Xin mọi người hãy lên tiếng cho Điếu Cày để anh được đối xử công bằng, nhân văn trong xã hội CON NGƯỜI.

Thùy Linh

MatVit · Post by **MatVit** » Mon Jul 29, 2013 1:38 am

'Bệnh phong bì' ở Việt Nam trên báo Anh

Cùng với giấy tờ tùy thân và đồ đạc cá nhân, phong bì nay trở thành vật không thể thiếu của mỗi người Việt Nam khi tới bệnh viện,
một bài báo của BBC bình luận.

Bệnh nhân nằm ghép hai người một giường, tình trạng phổ biến ở các bệnh viện ở Hà Nội. Ảnh: Hoàng Hà

"Tất cả những bệnh nhân khác đều nói với tôi rằng, ai cũng phải dùng tiền để cảm ơn các bác sĩ", một phụ nữ 33 tuổi, đến từ vùng ngoại ô phía nam Hà Nội, nói sau khi dúi một phong bì chứa 500.000 đồng, số tiền cao gấp đôi thu nhập mỗi tháng của cô, cho nhân viên y tế tại một bệnh viện cấp thành phố.

Trước đó, người phụ nữ này đã phải chi tới hai phong bì, mỗi chiếc chứa 50.000 đồng, để con trai cô được các bác sĩ tại bệnh viện tuyến huyện chuyển lên cơ sở y tế cấp cao hơn.

Không ai nói ra, nhưng cô, cùng rất nhiều người Việt Nam khác tin rằng, việc đưa phong bì cho các y bác sĩ sẽ giúp người nhà của họ được ưu ái và chăm sóc cẩn thận hơn.

Dù phải chi một khoản không nhỏ cho ca mổ mắt tại bệnh viện, bà Phin, người chỉ có thu nhập khoảng 3 triệu đồng/tháng, vẫn quyết định gửi thêm một phong bì chứa 200.000 đồng cho bác sĩ.

"Tôi chỉ cố được đến thế", bà nói về số tiền được đặt trong chiếc phong bì, vốn được sinh ra để chứa những lá thư và bưu thiếp.

Bà Luyến, một giáo viên đã nghỉ hưu, cho rằng phong bì cảm ơn là nguyên tắc bất di bất dịch.

"Không phải bác sĩ nào cũng yêu cầu phong bì, nhưng đó là thứ không thể thiếu khi tới bệnh viện. Đó là văn hóa của chúng tôi", bà Luyến, người đang sống tại một thị trấn nhỏ cách Hà Nội 35 km, nói.

Viện phí cho người dân Việt Nam vẫn thường được chính phủ và cách doanh nghiệp hỗ trợ thông qua hệ thống bảo hiểm y tế, nhưng do số lượng lớn bệnh nhân cùng tình trạng quá tải ở các bệnh viện công, trong khi mức lương của hầu hết các nhân viên y tế lại không đủ sống, khiến "văn hóa phong bì" ngày càng trở nên phổ biến.

Theo một nghiên cứu đáng tin cậy, số lượng người nhận phong bì tại các cơ sở y tế ở Việt Nam đã tăng gấp đôi trong sau ba năm, từ 13% vào năm 2007 lên tới 29% trong năm 2010.

Một cuộc khảo sát được Ngân hàng Quốc tế và Thanh tra Chính phủ thực hiện hồi năm ngoái cũng cho thấy, 76% những người dùng phong bì để cảm ơn các y bác sĩ đều hoàn toàn tự nguyện, trong khi chỉ có 21% làm việc đó vì bị yêu cầu.

Trong một nỗ lực để ngăn chặn nạn tham nhũng, 5 bệnh viện lớn tại Hà Nội hồi năm 2011 đã quyết định triển khai một chiến dịch chỉnh đốn đạo đức và thái độ làm việc của các nhân viên y tế, trong đó bao gồm chính sách "Nói không với phong bì".

Thông báo nghiêm cấm y bác sĩ nhận, người nhà đưa phong bì ở Bệnh viện K, Hà Nội. Ảnh: Nam Phương

Trung tâm Nghiên cứu và Đào tạo Phát triển Cộng đồng Việt Nam (RTCCD) cũng đang tiến hành một cuộc vận động với mục tiêu tương tự, nhằm thay đổi nhận thức của người dân và các y bác sĩ về những khoản chi không chính thức, hay còn gọi là phong bì. Thông qua chương trình này, giới chức Việt Nam muốn nâng cao hiểu biết của bệnh nhân về quyền lợi của họ, cũng như trách nhiệm của những người đang làm việc trong ngành y.

Ông Nguyễn Hữu Ngọc, một học giả có tiếng tại Hà Nội, cho rằng nguồn gốc của vấn đề nằm ở truyền thống quà cáp, "có đi có lại", vốn bị ảnh hưởng từ Nho giáo Trung Quốc.

"Ở xã hội Việt Nam cũng như tại Trung Quốc, những món quà thường xuất phát từ lòng biết ơn", học giả này nói.

"Trước đây, việc thể hiện lòng biết ơn thường mang giá trị tinh thần nhiều hơn là vật chất. Nhưng qua thời gian, nó dần thiên về những giá trị vật chất. Và hiện tại, trong nền kinh tế thị trường, nó giống như một sự giao dịch.

Người ta thường sử dụng khái niệm "văn hóa" để biện minh cho những khoản chi không chính thức, nhưng văn hóa cũng có lúc phải thay đổi, theo ông Soren Davidsen, một chuyên gia quản trị cấp cao của Ngân hàng Thế giới tại Hà Nội.

"Chúng ta đều hiểu rằng việc tặng quà là một phần quan trọng của văn hóa. Nhưng chúng ta cũng biết rằng, văn hóa không phải thứ đứng yên, mà nó luôn chuyển động. Ở một số nước Á Đông, như Singapore, Hàn Quốc hay Nhật Bản, còn từng tồn tại cả văn hóa tham nhũng. Tuy nhiên, chính phủ các quốc gia này đã tìm ra cách để hạn chế và kiểm soát nó."

"Chúng ta, bằng sự hợp tác của người dân, doanh nghiệp và chính phủ, hoàn toàn có thể thay đổi thứ văn hóa này", ông Davidsen nói.

'Tiền và quyền'

Với nhiều người, khoảng cách giữa những món quà và sự hối lộ dường như đã bị xóa nhòa, bà Trần Thu Hà, phó giám đốc RTCCD, cho biết và nói thêm rằng đây chính là lý do để họ biện minh cho việc "chấp nhận phong bì".

Nhưng với những người đang lên kế hoạch ngăn chặn lối suy nghĩ đó, không khó để phân biệt rõ ràng hai khái niệm này.

"Một món quà có thể được tặng ở nơi công cộng hay bất cứ đâu, và người ta cần thời gian để trò chuyện và nói lời cảm ơn. Trong khi đó, việc hối lộ thường diễn ra rất nhanh, và cả người cho lẫn kẻ nhận đều lo lắng bị người khác bắt gặp", bà Ha nói.

Tuy nhiên, không dễ để thay đổi những thứ đã trở thành thói quen, ông Ngô Mạnh Hùng, Phó cục trưởng Cục Phòng chống tham nhũng, thừa nhận.

Ông Hùng cho biết, đã có không ít đề xuất được đưa ra, liên quan tới việc làm thế nào để ngăn chặn nạn phong bì trong ngành y tế, và một trong những biện pháp đầu tiên được tính tới là tăng lương cho các y bác sĩ.

Nhưng theo Phó giáo sư Tạ Văn Bình, giám đốc Viện Đái tháo đường và Rối loạn chuyển hóa Quốc gia, thì chỉ tăng lương là không đủ. Ông tin rằng chính phủ Việt Nam phải có những quy định rõ ràng và các hình phạt cứng rắn nếu thực sự muốn chặn đứng nạn phong bì và hối lộ trong bệnh viện.

Ngoài ra, cũng phải giúp người dân hiểu rằng họ không cần dùng đến phong bì khi tới bệnh viện, bởi làm thế chính là tiếp tay cho các hoạt động tham nhũng.

Ông Nguyễn Hữu Ngọc thậm chí còn cho rằng, nên ban hành lệnh cấm các bệnh nhân sử dụng phong bì. Tuy nhiên, tình trạng này sẽ không thể giải quyết nếu chỉ có sự can thiệp từ một phía, thay vì sự phối hợp của cả bệnh nhân, các y bác sĩ và chính phủ.

"Đây là một nhiệm vụ không dễ dàng, bởi tham nhũng liên quan đến tiền, đến con người và đến quyền lực", Davidsen nói. "Đối với tiến trình phòng chống tham nhũng thì đây là một thách thức không nhỏ. Đây không phải việc có thể diễn ra nhanh chóng sau một đêm".

Quỳnh Hoa (theo BBC)

tankhoasinh · Post by **tankhoasinh** » Tue Jul 30, 2013 6:25 pm

Nhà Báo Bùi Tín: Trương Tấn Sang và Nguyễn Thanh Sơn, 2 Tên Vô Liêm Sỉ

Mylinhng@aol.com

Qua chuyến đi của Trương Tấn Sang và đoàn tùy tùng đến Hoa Kỳ gặp Tổng Thống Obama, chương trình Talk Show Nhà báo Bùi Tín nói chuyện với đồng bào quốc nội ngày 28/7/2013, do phóng viên ChimQuốcQuốcVNCH thực hiện, trên Diễn Đàn Hội Luận Phỏng Vấn Hiện Tình Việt Nam thuộc hệ thống www.paltalk.com, còn có sự hiện diện của một tù nhân chính trị, anh Lê Thăng Long, thuộc nhóm chủ trương Con Đường Việt Nam, nhận định sự phát biểu của ông Trương Tấn Sang và ông Thứ trưởng ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn, ông Bùi Tín thẳng thắn, đây là 2 tên vô liêm sỉ.

Nguyên văn lời đại tá Bùi Tín phát biểu: "Chúng ta vừa qua một cuộc hội luận rất là lý thú và bổ ích về chuyến đi của ông Trương Tấn Sang. Chuyến đi này theo tôi nghĩ là có nhiều ý kiến khác nhau: một chuyến đi trở về trắng tay, một chuyến đi nhục nhã, một chuyến đi được đánh gía qúa thấp với sự khinh miệt của tổng thống Obama, không cân sức, thế mà cũng có người đánh gía cao và hy vọng. Theo ý tôi là chúng ta nên lạc quan một cách dè dặt, đánh gía vừa mức. Chuyến đi có những mặt tiêu cực, có những mặt dở, có những mặt kém, có những sơ hở, ví dụ như cái việc ông Sang cám ơn Obama chăm sóc đến bà con người Mỹ gốc Việt, thì đây là một thái độ không am hiểu tình người, một thái độ mà tôi nghĩ là vô liêm sỉ. Chính anh đã gây ra cái đại họa cho hàng triệu người, mà anh bây giờ tỏ cảm tình, cám ơn chính quyền Obama chăm sóc, cái đó là sự khinh bạc một cách láo xược. Anh đã không có quyền đại diện cho cho những người lãnh đạo mà đã chăm sóc đến con em của người nước ngoài, vì chính những con em người Việt nước ngoài là nạn nhân của chính sách chiếm đóng của Đảng Cộng Sản của các anh gây nên. Cũng như cái lời nói vô liêm sỉ của tay Thứ trưởng Bộ Ngoại Giao Nguyễn Thanh Sơn phụ trách Ủy Ban Việt Kiều, tôi thấy hắn vô liêm sỉ. Cho nên tôi nghĩ là chúng ta nên dè dặt và kết luận cần thiết nhất cho anh chị em dân chủ là toàn dân chúng ta phải xiết chặt hàng ngũ đấu tranh mạnh mẽ hơn nữa, đòi phải thay đổi hẳn cái hệ thống cai trị từ độc quyền đảng trị sang dân chủ đa nguyên, mới có thể giải quyết tận gốc đường lối đối nội, tôn trọng cái quyền công dân của tất cả mọi công dân nước ta, cũng như cả đường lối đối ngoại, kết bạn thân thiết, thậm chí với tất cả các nước mà chúng ta tin cậy là bạn bè, xứng đáng như là có thể Indonesia, Philippines, Nhật Bản, Hoa Kỳ, Ấn Độ, và Liên Âu, v.v... Vì đây là quyền tự do của dân ta. Một mặt thì chúng ta có thể giữ tin thần hòa hiếu với nhân dân Trung Quốc, ta giữ quan hệ láng giềng tốt với những người cầm quyền Trung Quốc, nhưng chúng ta khẳng định chúng ta có quyền kết liên minh, kể cả liên minh quân sự kể cả các nước mà chúng ta đánh gía là có thể xứng đáng là bạn bè tin cẩn của chúng ta như Hoa Kỳ, như Ấn Độ, như Nhật Bản, và những nước khác. Đấy chính là cái hướng mà tôi nghĩ bà con trí thức của chúng ta trong nước, anh em, thanh niên trong nước nghĩ đến. Và sắp đến, chúng ta nên cùng nhau thảo ra một Tuyên Ngôn Dân Chủ sau cái Tuyên Ngôn Độc Lập 70 năm trước. Toàn dân ta phải ra cái Tuyên Ngôn Dân Chủ, khẳng định cái quyền công dân của chúng ta, tức nhiên mà có chứ không phải xin ai cho hết, khẳng định Tuyên Ngôn Dân Chủ với dân ta và toàn thế giới, cám ơn tất cả mọi người."

(Preview)

Lý do nhà báo Bùi Tín cho rằng Nguyễn Thanh Sơn là một tên vô liêm sỉ, vì đoạn video clip trên đây, trong đó có phần nói chuyện của Sơn ở vào phút thứ 9: "Tôi một lần nữa mong các bác, các anh, các chị, nhất là những bác đã lớn tuổi, trước đây đã từng có những vị trí chủ chốt trong chính quyền VNCH, trong quân lực VNCH thì hãy gác lại những cái tư thù cá nhân, gác lại những cái suy nghĩ cá nhân của các bác, các anh, các chị, hãy nhìn vào những người đi trước, hãy nhìn vào những con người cụ thể, tôi nói ngay kể cả nghị viên Hoàng Duy Hùng ở Houston, cũng là một con người có thể cả nói là chống cộng rất quyết liệt. Có thể nói cả là một con người có thành tích, truyền thống trong vấn đề mong muốn có sự phá hoại đi lên của đất nước nhưng đến bây giờ ông HDH đã thấy các biện pháp, các cách thức đó, nó hoàn toàn không còn phù hợp với truyền thống của ông cha ta, và nó cũng không đúng với lại mong muốn của nhân dân cả nước, cũng như là bà con cô bác chúng ta. Tuyệt đại đa số ở nước ngoài đã về quê hương đất nước và đã mong muốn xây dựng đất nước VN ta phồn thịnh, hạnh phúc. Tôi cho rằng, những cuộc biểu tình chống đối của bà con cô bác ở bên ngoài đối với Chủ tịch nước vừa qua, nó chỉ là những hiện tượng. Tôi nghĩ là tất cả mọi người không phải ai cũng muốn như vậy. Có những người chỉ vì đồng tiền, có những người chỉ vì nhu cầu cuộc sống, có những người chỉ vì muốn có một chút thu nhập thêm mà tham gia những cái hoạt động đó, chứ trong long, tôi nghĩ qúy vị cũng không hề có những suy nghĩ là phá hoại quan hệ Mỹ Việt. Và đặc biệt tôi mong muốn và tôi kêu gọi một lần nữa các bác, người lớn tuổi, những người còn có những tư tưởng hận thù và đặc biệt là thủ lĩnh của những phong trào chống lại nhà nước VN, nước Mỹ, cũng như các nơi trên thế giới thì các qúy vị hãy nghĩ lại..."

Thật không thể hiểu nổi, một người mang chức danh là Thứ Trưởng Ngoại Giao mà lại đi nói láo, xuyên tạc, sỉ nhục chính đồng bào của mình, khi cho rằng đồng bào đi biểu tình là vì "tiền", vì "nhu cầu cuộc sống", và vì "muốn có một chút thu nhập thêm". Nhà báo Bùi Tín cho ông Sơn là một tên vô liêm sỉ, chắc cũng còn nhẹ tay. Ông Sơn đã mang tội vu khống, cố tình nói láo, bịp bợm đồng bào trong nước, sỉ nhục lòng yêu nước của những người Việt hải ngoại, khi biểu tình chống tên Trương Tấn Sang, hèn với giặc Tàu và ác với dân ta. Chắc chắn chuyện sỉ nhục lòng yêu nước sẽ gây phẫn nộ đối với người Việt hải ngoại. Nước Mỹ này có tự do lắm, nhưng vu khống, sỉ nhục danh dự người khác không dễ đâu. Ông Sơn là Thứ trưởng, đã từng qua Mỹ rất nhiều lần, chẳng lẽ lại không biết điều đó. Còn đài truyền hình PhoBolsaTV, cũng cần kiểm duyệt lại những gì ông Sơn nói chớ, đâu thể có hành động thiếu suy nghĩ như vậy. PhoBolsaTV cũng sẽ chịu trách nhiệm liên đới, hay đồng lõa trong việc vu khống, sỉ nhục danh dự những người biểu tình. Trong tất cả các cuộc biểu tình chống bọn cầm quyền cộng sản suốt 38 năm qua, là sự tự nguyện của đồng bào hải ngoại. Tất cả những ai tham dự biểu tình đều phải bỏ tiền túi của mình. Nào là tiền vé may bay, tiền xe đò, tiền ở khách sạn, tiền đậu xe, tiền ăn, uống, tiền yểm trợ... Một người tham dự biểu tình, phí tổn thường vài trăm đô, có khi lên đến trên 1000 USD, cũng là chuyện bình thường. Đồng bào biểu tình có thể đến từ Úc, từ Pháp, từ Canada, từ các tiểu bang khác như Texas, Tennessee, California, ... Chắc chắn ông Sơn và PhoBolsaTV sẽ trả gía rất đắc cho việc làm sai trái của mình, có thể đến tán gia bại sản đấy cho những vụ thưa kiện sau này, hoặc không thể tránh được những cuộc biểu tình ngay tại cơ sở PhoBolsaTV khi đồng bào phẫn nộ.

Quốc Hội Âu Châu từng đưa ra Nghị Quyết 1481 lên án chủ nghĩa CS là một chủ nghĩa tội ác chống lại loại người, và Hoa Kỳ cũng từng khánh thành Đài Tưởng Niệm Nạn Nhân Của Chủ Nghĩa Cộng Sản (Victims Of Communism Memorial) tại Washington DC, nạn nhân của chủ nghĩa CS lên đến 100 triệu người, trong đó có hàng triệu người chết tại VN. Phải hiểu, trong thế cực chẳng đã, Tổng Thống Obama phải bắt tay với Trương Tấn Sang vì sợ sự bành trướng của giặc Tàu. Nếu Obama muốn bắt tay là bắt tay với dân tộc Việt Nam, chứ không phải với tên ủy viên Bộ Chính Trị ĐCS Trương Tấn Sang, Sơn đừng có nằm mơ như đã phát biểu trong đoạn video clip. Sơn lại thô bỉ cho rằng: "Nhìn nhận lại qúa khứ để định hướng cho tương lai, chính phủ Hoa Kỳ sẽ thấy được cái trách nhiệm của mình đối với dân tộc VN, đất nước VN..." Tại sao Sơn không tự trách chính băng đảng của Sơn trong qúa khứ 38 năm trước đã đánh Mỹ, đuổi Mỹ, giết 58 ngàn quân nhân Mỹ mà lại đổ lỗi cho Mỹ phải chịu trách nhiệm? Đến giờ phút này mà Sơn còn đổ lỗi cho HK về "chất độc da cam", trong khi nó chỉ là loại "thuốc khai hoang" dioxin mà ngay cả Bộ Trưởng Y Tế, bà bác sỹ Dương Huỳnh Hoa còn phủ nhận mình đã đứng tên trong một vụ kiện tập thể (class action, 3 triệu nạn nhân) tại tòa án liên bang Brooklyn, Newyork, đại diện cho phía VN là luật sư Constantine Kokkoris tại Hoa Kỳ. Bà Hoa cho biết: "Tên tôi đã được ghi vào hồ sơ kiện không có sự đồng ý của tôi cũng như hoàn toàn không thông báo cho tôi biết". Rốt cuộc, ngày 10 tháng 3 năm 2005, chánh án Jack Weinstein đã tuyên bố hủy bỏ hoàn toàn vụ kiện. Hồ sơ "3 triệu nạn nhân chất độc" là một hồ sơ bịp bợm do mấy tên cầm quyền bày trò để ăn tiền của chính phủ HK, hay của những công ty hóa chất của HK, đã đóng lại rồi, mà giờ này Sơn lại còn không biết xấu hổ, lại tiếp tục đưa ra trước công luận. Trong khi đó, chất độc "màu da đỏ" nó còn khủng khiếp gấp triệu lần, nó tàn phá cả một dân tộc Việt mà Sơn chẳng bao giờ dám nói đến, đó là chất độc cộng sản. Hãy can đảm lên Sơn, đừng tiếp tục dối trá nữa, hãy về nói thẳng với bọn cầm quyền, dẹp ngay cái ĐCSVN mà HK và Quốc Hội Âu Châu đang lên án. Sơn càng thô bỉ thêm khi tiếp tục: "Tôi hy vọng các bác, các anh, các chị cũng sẽ thấy rõ hơn cái trách nhiệm của mình đối với cội nguồn dân tộc. Các bác, các anh, các chị những người mà còn có những tư tưởng hận thù đối với đất nước, sẽ thấy được rõ cái trách nhiệm của mình thông qua các phóng sự của BolsaTV, Vietweekly..." Cội-nguồn-dân-tộc của Sơn là những con khỉ gìa Hồ Chí Minh đó. Sơn có xem Hai Bà Trưng, Lý Thường Kiệt, Lê Lợi, Quang Trung là những anh hùng dân tộc đâu, mà dám nói đến cội-nguồn-dân-tộc. Qua 5 lần đổi tiền, hình khỉ gìa Hồ Chí Minh, một tên gián điệp Tàu, vẫn độc diễn nằm chình ình trên đồng tiền, thì cội-nguồn-dân-tộc ở chỗ nào. Sơn có đủ can đảm để giải thích về tiền Hồ cho các em tham dự trại hè không? Thêm nữa, Sơn làm ơn chỉ giùm xem, ai là những người hận-thù-đất-nước? Người Việt hải ngoại, nếu có hận thù là hận thù cái ĐCSVN, cái đảng tội ác đối với dân tộc VN, chẳng ai hận thù đất nước của mình, đây là thêm một tội vu khống nữa mà Sơn đã phạm phải. Sơn lại tiếp tục: "Tôi nghĩ rằng những hiện tượng mà còn đây đó, chống đối cái chuyến thăm của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, tức là các qúy vị, các bác, các anh, các chị còn cố tình giữ trong lòng mình còn một chút hận thù cuối cùng mà tôi cho là nó sẽ rất khó phai mờ, mà nếu các bác, các anh các chị, các qúy vị không nhận thức được rõ một cái chân lý, nó rất sáng ngời đó là chúng ta phải đoàn kết, đó là chúng ta phải hòa hợp, chúng ta phải hòa giải để chúng ta xây dựng một đất nước VN giàu mạnh..." Sơn có đủ can đảm để tát tai vào mặt bọn cầm quyền nào đã dùng áp lực ngoại giao để đập phá Bia Tưởng Niệm tại Mã Lai, tại Indonesia, để tưởng niệm đồng bào đã bị bỏ mạng trên đường vượt biển, vượt biên. Đó là hòa hợp, hòa giải sao hả Sơn? Sự thật, giữa người Việt hải ngoại và bọn cộng sản như Sơn không nhu cầu hòa hợp, hòa giải. Nhu cầu tối quan trọng là ĐCSVN phải nhận thức được những sai lầm của mình trong qúa khứ mà thay đổi, tự động sẽ tạo được sự đoàn kết toàn dân.

Sơn hãy tin tưởng điều này, đoàn kết toàn dân là tử huyệt của ĐCSVN đấy, ngày nào tạo được sự đoàn kết toàn dân là ngày đó ĐCSVN của Sơn phải sụp đổ. Cuộc tuyệt thực của anh Điếu Cày bước sang ngày thứ 37 đã làm gia tăng thêm sức mạnh của đoàn kết toàn dân. Chính cái ác, cái dã man, cái độc tài. cái dối trá của Sơn và của ĐCSVN, cứ tiếp tục đi, sẽ làm gia tăng sức mạnh đoàn kết của toàn dân. Sơn hãy nhớ rằng, đã là con người, đại đa số là hướng thiện, hướng sự thật, hướng việc làm đúng, hướng tự do, hướng dân chủ. Chỉ có bọn thiểu số cầm quyền như Sơn và ĐCSVN đang hướng cái ác, hướng sự gỉa dối, bịp bợm, hướng ngục tù, hướng độc tài, chắc chắn sẽ bị sụp đổ trong một ngày gần đây thôi. Cám ơn máy điện toán, cám ơn internet, cám ơn Facebook, cám ơn Twitter, cám ơn Blogspot, cám ơn Paltalk đã giúp soi rọi cái ác, cái gỉa dối, cái bịp bợm, cái độc tài cho mọi người cùng biết.

29/07/2013
Mylinhng@aol.com
http://freevietnamnow.blogspot.com

Đính kèm: Talk Show Nhà Báo Bùi Tín 28/7/2013
http://www.4shared.com/mp3/yrOsOLfI/1-_ ... -2013.html

Post by **khieulong** » Thu Aug 01, 2013 12:37 am

Tư Sang, Anh Thua Rồi

Tác giả : Trần Khải

Không gọi là thắng lớn được. Chỉ có thể gọi rằng Tư Sang thắng vừa vừa thôi. Nhưng tận cùng, là anh Tư Sang thua rồi.

Nhìn chung, tình hình nhân quyền là chưa thấy nhúc nhích gì hơn – có vẻ như Obama chỉ nói qua loa tới chuyện nhân quyền cho có lệ, cho phải phép, chiều lòng một chút đối với các vị dân cử và các nhà hoạt động.

Chủ Tịch Nước VN Trương Tấn Sang đã họp với Tổng Thống Mỹ Obama hôm 25-7-2013. Như thế là một chiến thắng (nhiều phần là hình thức) cho tình hình Biển Đông của VN, vì cho Bắc Kinh thấy rằng VN vẫn tìm mưu kế không rơi hẳn vào bẫy lệ thuộc Tàu. Nghĩa là, riêng Tư Sang là chiến thắng, vì sau này sử sách sẽ ghi rằng Tư Sang có sang Mỹ bàn chuyện Biển Đông, trong khi “đồng chí Z, Y... hay M, N... gì đó” âm mưu bán đứt An Nam cho thiền triều Phương Bắc.

Trước tiên là chuyện Tư Sang tới Mỹ là bị biểu tình. Ngaỳ đêm cũng bị biểu tình cả.

Bản tin Hoa Thịnh Đốn kể về cuộc biểu tình đêm Thứ Tư 24-7-2013, lúc 8 giờ rưỡi tối:

“Khi tham dự dạ tiệc tại Marriott Wardman Park Hotel, DC, vào lúc 8:30 tối thứ Tư (24/07) ông Trương Tấn Sang và phái đoàn tùy tùng đã bất ngờ gặp cuộc biểu tình đột xuất đầu tiên do phái đoàn người Việt đến từ Houston, Texas và đồng bào vùng HTĐ phối hợp. Phái đoàn người Việt tự do cùng với rừng cờ vàng đã hô to khẩu hiệu phản đối sự hiện diện của ông Sang và phái đoàn CSVN trên vùng trời tự do Hoa-Kỳ.” (hết trích)

Còn cuộc biểu tình sáng Thứ Năm 25-7-2013 trước Tòa Bạch Ốc thì cả thế giới đều thấy trên YouTube và các sóng truyền hình.

Hãy nhớ, khi bà Aung San Suu Kyi tới thủ đô Hoa Kỳ vào tháng 9-2012, không người dân Miến Điện nào biểu tình chống đối.

Thêm nữa, bà Kyi (chức vụ chính thức chỉ là dân biểu Miến Điện) được vinh dự mời thuyết trình trước Lưỡng Viện Quốc Hội Mỹ, và trong buổi đó, bà Kyi được Quốc Hội Mỹ tặng huy chương “U.S. Congressional Gold Medal” -- một vinh dự hiếm có.

Tư Sang không được cho phép đặt chân tới thềm Quốc Hội Mỹ? Tại sao?

Khi Tư Sang xuống phi trường Andrews, cấp cao nhất Hoa Kỳ ra đón Tư Sang là Đại Sứ Mỹ tại VN David Shear. Nghĩa là chức vụ quá thấp ra đón Tư Sang.

Trên Facebook Son Tran viết:

“Nói một cách trung thực chứ không hề thiên vị chi cả về chuyến đi Mỹ của Trương Tấn Sang hôm nay thật là ô nhục. Không phải ô nhục vì cộng đồng người Việt Quốc Gia biểu tình phản đối mà ô nhục vì cách đón tiếp của Mỹ. Từ đầu chuyến đi khi đặt chân xuống phi trường Andrews C.T CS Sang được trưởng ban lể tân của Bộ ngoại giao và đại sứ Mỹ tại VN ra đón. Tại sân bay không trải thảm đỏ, không hoa, không kèn và nhục hơn nửa là không có chổ để nhà báo đứng chụp hình đưa tin. Bữa ăn duy nhất mà Sang được đến dự là buổi ăn trưa hôm 24/7 do Bộ ngoại giao thiết đãi. Hôm nay bầu trời Thủ đô DC với thời tiết đẹp và đẹp hơn nửa là có cả rừng Cờ Vàng, biểu ngữ và đoàn người biểu tình rầm rộ để phản đối một trong những kẻ đứng đầu nhà nước độc tài CSVN đến White House. Tiếng hô to đả đảo của người biểu tình chưa đủ mạnh để làm chủ tịch CSVN phải chới với và thất vọng bằng cách tiếp đãi của T.T. Obama. Lại cái mặt củ rích của viên đại sứ Mỹ tại VN David Shear làm đại diện T.T ra đón và dẩn Sang vào Oval Office để diện kiến T.T Mỹ Obama. Chưa có một quốc khách nào của Mỹ phải bị bạc đãi như Sang hôm nay. Phải chăng Mỹ muốn nói rỏ với nhà cầm quyền CSVN rằng VN chưa phải là một đối tác quan trọng của Mỹ ở Châu Á. Đài CNN của Mỹ không hề có đưa tin gì về vị nguyên thủ VC đến Mỹ và diện kiến T.T Obama trong hôm nay. CNN không đưa tin vì Nhà Trắng không tiếp đón Sang bằng nghi lễ cấp nhà nước. Không yến tiệc linh đình như đón tiếp lãnh tụ TC, không bắn đại bác chào mừng như đón Thủ Tướng Ấn Độ và không có duyệt đội quân danh dự như đã dành cho lãnh tụ Nam Phi mà Mỹ đã từng đón tiếp. Qua chuyến đi hôm nay của Trương Tấn Sang và cách tiếp đón của chính phủ Mỹ có thể không những làm Ba Đình thất vọng mà cả trí thức, dân chủ và nhân dân trong nước cũng thất vọng. Một tín hiệu rỏ rệt từ Mỹ để nhắn nhủ với đồng bào trong nước rằng đừng trông chờ vào họ khi VN đã hoàn toàn thuộc về Trung Cộng như hôm nay. Nhân dânVN có còn đủ can đảm để tự mình giải thoát kiếp nô lệ phương Bắc đang dần dần được lập lại trong những ngày tháng sắp đến?” (hết trích)

Chúng ta không kiểm chứng tất cả các chi tiết nêu trên, nhưng biết chắc rằng bà Kyi được đón linh đình ở Mỹ hơn Tư Sang nhiều. Bà Kyi còn được mời thuyết trình ở Asia Society, ở đại học American University, thăm Đài VOA... nhưng tại sao Tư Sang cũng không được Đảng Cộng Sản Hoa Kỳ mời thuyết trình? Mới lạ.

Trước tiên, xin mời đọc lại bản tin phóng viên Ron Corben trên Đài VOA ngày 15.09.2012 về lịch trình bà Kyi tới Hoa Kỳ tháng 9-2012:

“Lãnh tụ đối lập Miến Điện Aung San Suu Kyi sắp sửa đi thăm nước Mỹ, đánh dấu bằng những giải thưởng và gặp gỡ những nhà lãnh đạo quan trọng trong chính phủ Hoa Kỳ và cộng đồng Miến Điện...

Trong chuyến đi Mỹ đầu tiên trong vòng hai thập niên, lãnh tụ đối lập Miến Điện Aung San Suu Kyi sẽ được trao nhiều giải thưởng vì cuộc đấu tranh lâu dài cho cải cách chính trị tại Miến Điện và bà sẽ gặp Tổng thống Barack Obama.

Bà Aung San Suu Kyi đã trải qua nhiều năm trong hai thập niên bị giam giữ tại gia vì tranh đấu cho cải cách chính trị tại Miến Điện, còn được gọi là Myanmar. Trong số những giải thưởng bà nhận được có Huy chương Vàng của Quốc hội, một giải thưởng cao quý nhất của Quốc hội Hoa Kỳ.

Chuyến đi thăm Hoa Kỳ hơn hai tuần lễ của bà tiếp sau một chuyến đi thăm châu Âu trong năm nay nơi bà chính thức nhận giải Nobel Hòa bình được trao tặng năm 1991...

Ngoài Huy chương Vàng của Quốc hội Hoa Kỳ, bà Aung San Suu Kyi cũng sẽ nhận được những giải thưởng của Hiệp hội châu Á và Công dân Toàn cầu của Hội đồng Đại Tây Dương. Trong chuyến viếng thăm nước Mỹ lần này, bà Aung San Suu Kyi sẽ đọc diễn văn tại trường đại học Louisville, bang Kentucky cũng như đi thăm hai trường đại học Yale và Harvard. Bà cũng sẽ gặp các cộng đồng Miến Điện tại Hoa Kỳ."(hết trích)

Tư Sang có được vinh dự như bà Kyi không? Gặp Obama và Ngoại Trưởng Mỹ (lúc đó là bà Hillary Clinton) là bình thường. Nhưng thuyết trình trước lưỡng viện Quốc Hội, lãnh huy chương vàng Quốc Hội là khác thường. Đó là chưa kể, bà từng du học ở Anh Quốc nên dư tiếng Anh để nói đủ thứ, thuyết trình ở nhiều đaị học.

Bản tin khác, do phóng viên Kane Farabaugh viết, đăng trên VOA ngày 25.09.2012, kể chuyện bà Kyi được cộng đồng Miến Điện nồng nhiệt đón mừng, trích:

“Trong chuyến đi thăm Hoa Kỳ đầu tiên sau hơn 40 năm, lãnh tụ dân chủ của Miến Điện bà Aung San Suu Kyi đi thăm bang Indiana Miền Trung Tây nước Mỹ, nơi cư ngụ của một trong những cộng đồng Miến Điện lớn nhất tại Hoa Kỳ. Di dân và những người Mỹ bản địa xem đây là một cơ hội lịch sử đối với bang còn có tên gọi là bang Hoosier này.

Lần cuối cùng ông Nyein Chan thấy thần tượng của ông, bà Aung San Suu Kyi, là lúc ông là một lãnh tụ sinh viên trong cuộc nổi dậy chống lại chính phủ Miến Điện năm 1988.

Hai người gặp nhau trong khuôn khổ một cuộc đối thoại nhóm về con đường tiến đến dân chủ của Miến Điện. Ông Nyein Chan cho biết:

“Đó là vào ngày 13 tháng 9 năm 1988, trước khi quân đội lên cầm quyền vào ngày 18 tháng 9 năm 1988.”

Đó là ngày đàn áp đẫm máu buộc ông Nyein Chan phải trốn khỏi Miến Điện và bà Aung San Suu Kyi vẫn còn trong nước, phần lớn thời gian bị giam giữ tại gia.

Hai mươi bốn năm và một tuần lễ sau đó, hai người tái hợp trên sân khấu của Đại hý viện tại Fort Wayne, Indiana khi ông Nyein Chan giới thiệu bà Aung San Suu Kyi:

“Đây là một sự kiện vô cùng trọng đại không chỉ đối với cộng đồng người Miến Điện, nhưng cũng đối với cộng đồng người Mỹ sống tại Fort Wayne.”

Nhiều người tại Fort Wayne cũng đã biết được có hàng ngàn người Miến Điện sống chung với họ.

Nhưng chuyến viếng thăm của bà Aung San Suu Kyi đã đem lại cho giáo viên Erin Baumgartner thuộc trường trung học North Side một cơ hội:

“Chuyến viếng thăm của bà được loan báo nhiều trên hệ thống truyền thông, và đã gây nên những cuộc chuyện vãn và thảo luận, bạn biết bà là ai? và bạn biết được những điều căn bản cũng như lịch sử Miến Điện, và làm thế nào chúng ta có rất nhiều người tị nạn Miến Điện tại đây.”

Anh Jose Rodriguez III một học sinh nói:

“Đây giống như một thời điểm học hỏi lớn lao mà Fort Wayne thỉnh thoảng mới có.”

Anh Jose Rodriguez nằm trong số 1.000 học sinh cùng với 5.000 người khác, trong đó có nhiều người Miến Điện, để nghe bà Aung San Suu Kyi nói chuyện.

Dù phải theo dõi bài nói chuyện của bà Aung San Suu Kyi qua bản dịch sang tiếng Anh được chiếu trên một màn ảnh lớn, bà Kat Meinzen nói sự kiện này làm sống lại đối với bà một nhân vật bà chỉ đọc qua sách vở:

“Đây là một thời điểm lịch sử vĩ đại. Sau này tôi có thể kể lại cho các cháu tôi, tôi đã có mặt tại đây, tôi đã nghe người phụ nữ này nói. Tôi có mặt vì cuộc cách mạng của Miến Điện, tôi nghe bà tranh đấu cho tự do. Tôi có thể nói với các cháu của tôi là tôi có đóng góp một phần trong việc này.”

Đối với ông Nyein Chan, có mặt tại Miến Điện trong cuộc cách mạng 1988, gặp lại người phụ nữ biểu tượng của nền dân chủ Miến Điện đối với toàn thế giới là một giây phút đầy xúc động.

“Chúng tôi xuất xứ từ Miến Điện …Chúng tôi không bao giờ quên đất nước của chúng tôi, và đây là lãnh tụ của chúng tôi và chúng tôi theo và hỗ trợ bà Aung San Suu Kyi.”

Sự hỗ trợ mà bà Aung San Suu Kyi chắc chắn nhận được tại Hoa Kỳ.”(hết trích)

Tư Sang có được đón nhận như bà Kyi trong bản tin trên hay không?

Anh Tư à... anh không thấy mắc cỡ khi thử tự so sánh với một người đàn bà ở tù hơn hai thập niên và rồi được đón tiếp nồng nhiệt hơn anh gấp nhiều lần như thế sao?

Anh Tư à... anh vui vì đứng chung một phía với những người đàn áp các nhà hoạt động nhân quyền và rồi những người này thăm Hoa Kỳ được đón tiếp như thần tượng mà anh thấy đó?

Trong tận cùng, Tư Sang à... anh thua rồi, vì các sử gia sẽ phê bình như thế. Bất kể Đảng của anh bây giờ muốn bóp méo những gì. Rồi anh cũng chỉ ngồi chung giỏ với các tướng lãnh Miến Điện đã giam cầm bà Kyi và đã quy chụp tội khủng bố cho những người đòi dân chủ Miến Điện.

hoanghoa · Post by **hoanghoa** » Fri Aug 02, 2013 6:30 pm

TẠI SAO DÂN VIỆT NAM GỌI ĐẢNG CSVN LÀ ĐẢNG CƯỚP, HỒ CHÍ MINH LÀ HỒ TẶC ?
LS.Lê Duy San

Trong bài “Nếu dân Việt chọn một đảng chính trị” đăng trên Người-Việt Online, ông Ngô Nhân Dụng viết “Một đảng chính trị là của những đảng viên họ đồng ý với nhau về mục tiêu giành lấy quyền hành để cai trị theo chủ trương của họ.”

Dĩ nhiên cái chủ trương ấy là một cái chủ trương mà mọi đảng viên của họ cho là tốt đẹp và được nhiều người dân ủng hộ thì họ mới giành được quyền hành. Cũng như một chính trị gia, muốn thành công không những phải là người có khả năng ăn nói mà ngay cả những chương trình tranh cử của người ấy cũng phải thu hút được sự ủng hộ đông đảo của quần chúng.

Vì thế, ngay cả đảng Cộng Sản Việt Nam, là một đảng duy nhất nắm quyền cai trị, nhưng trong cương lĩnh của đảng Cộng Sản Việt Nam cũng như những chính sách mà chúng đem ra áp dụng cũng phải dựa vào lòng dân với những chủ trương tốt đẹp như: Cách mạng tư sản dân quyền, cách mạng ruộng đất, xã hội tự do, nam nữ bình quyền, v.v…trong cương lĩnh của đảng năm 1930 và xã hội công bằng, do nhân dân làm chủ, con người được giải phóng khỏi áp bức, bất công, có cuộc sống ấm no, hạnh phúc, có nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân v.v…trong cương lĩnh của đảng năm 1991.

Ấy vậy mà tại sao đảng Cộng Sản Việt Nam lại bị gọi là đảng cướp ? Tại Sao Hồ Chí Minh, người sáng lập ra đảng Cộng sản Việt Nam lại bị nhân dân Việt Nam gọi là Hồ Tặc (Hồ Tướng Cướp)?

Mặc dầu chữ “Cướp chính quyền” không những đã được nhân dân Việt Nam dùng khi đảng Cộng Sản Việt Nam núp dưới hai chữ Việt Minh để đoạt chính quyền từ tay chính phủ Trần Trọng Kim vào ngày 2 tháng 9 năm 1945 tại quảng trường Ba Đình Hà Nội mà chính đảng Cộng Sản Việt Nam cũng dùng mấy chữ này trong các sách vở và tài liệu. Mặc dầu trong chiến dịch cải cách ruộng đất 1954, đảng Cộng Sản Việt Nam đã cướp của (tài sản và đất đai) của các điền chủ và chính bọn chúng đã giết chết hơn 170 ngàn người dân vô tội chỉ vì có vài mẫu ruộng hay vài chục mẫu ruộng.

Tết Mậu Thân năm 1968, chỉ vì không cướp được miền Nam, đảng Cộng Sản Việt am đã hạ lệnh giết chết trên 5 ngàn người vô tội ở Huế. Cho tới ngày 30 tháng 4 năm 1975, nhân dân Việt Nam vẫn chưa ai gọi đảng Cộng Sản Việt Nam là đảng Cướp là tại sao? Bởi vì bọn Cộng Sản Việt Nam trước năm 1954 dưới chiêu bài “Chống thực dân Pháp để giải phóng dân tộc” và sau này, trước năm 1975, với chiêu bài “Chống Mỹ cứu nước”, vẫn che giấu được cái bộ mặt tay sai của Cộng Sản Quốc Tế là Liên Sô và Trung Quốc, vẫn bịp bợm và lừa gạt được nhân dân Việt Nam là chỉ có chúng mới là người có công giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước. Vì thế nhiều người vẫn tưởng rằng chúng có chính nghĩa và những tội cướp của giết người mà bọn chúng làm là đúng.

Nhưng sau tháng 4 năm 1975, đảng Cộng sản Việt Nam đã cướp 16 tấn vàng của Ngân Hàng Quốc Gia Việt Nam: Việt Nam Cộng Hòa đem về Bắc chia nhau. Với những chính sách đổi tiền, mỗi gia đình chỉ được phép đổi có 100 ngàn đồng tiền Việt Nam Cộng Hòa để lấy $200 tiền Việt Cộng, cũng như chính sách đánh tư sản mại bản, chính sách kinh tế mới, đảng Cộng Sản VN đã cướp trắng trợn không biết là bao nhiêu tiền bạc, của cải, nhà cửa của đồng bào miền Nam và cũng kể từ đó, đảng Cộng Sản Việt Nam đã được nhân dân miền Nam gọi là đảng Cướp, thật không sai chút nào.

Ngày nay chúng (bọn CSVN) còn cướp cả đất đai của các tôn giáo như Công Giáo, Phật Giáo, Cao Đài, Hoà Hảo, Tin Lành v.v…và đất đai của nhân dân cả hai miền Nam, Bắc vì thế mới có những vụ giáo dân xứ Thái Hà biểu tình phản đối ở Hà Nội, giáo dân Tam Tòa mít-tinh cầu nguyện ở Vinh, vụ dân oan khiếu kiện ở Saigon v.v…

Trên đây chỉ là mấy vụ điển hình, nhưng hành vi cướp của, giết người của đảng CSVN rõ ràng và có ghi vào sử sách. Ngoài ra còn không biết bao nhiêu những vụ cướp của, giết người khác mà đảng CSVN đã thi hành một cách giấu diếm như thủ tiêu, thanh toán hoặc đổ cho người quốc gia hoặc đảng phái đối lập. Ngay cả những người đã nghe theo lời dụ dỗ của bọn chúng, đem tiền về làm ăn, chúng cũng không tha; nhiều người còn bị chúng bỏ tù trước khi cướp hết tài sản.

Qua những sự kiện trên, đảng CSVN đã lộ nguyên hình là một đảng Cuớp không những đúng nghĩa là một đảng cướp, mà còn là một đảng cướp dã man và tàn bạo nhất thế giới . Thực vậy, các đảng cướp, thường chỉ cướp của, ít khi chúng giết người, trừ trường hợp bất khả kháng. Nhưng đảng Cộng sản Việt Nam, sau khi cướp của, nếu chúng không giết thì cũng bỏ tù.

Khi một đảng được gọi là đảng cướp, thì thủ lãnh của đảng cướp phải là một tướng cướp. Đảng Cộng sản Việt Nam đã là một đảng cướp, thì thủ lãnh của đảng CSVN, tức Hồ Chi Minh phải là một tướng cướp. Do đó người dân Việt Nam thường gọi Hồ Chí Minh là Hồ Tặc, nhiều người còn gọi ông Hồ là Dâm Tặc. Điều này thật cũng không có gì là quá đáng vì chính Hồ Chí Minh cũng đã từng cướp của giết người.

Thực vậy, năm 1945, sau khi cướp được chính quyền, ông Hồ tổ chức một tuần lễ vàng, lấy lý do là để mua khí giới. Nhưng Hồ Chí Minh đã cướp đi số vàng này đem hối lộ tướng Tầu là Lư Hán để y không cung cấp vũ khi cho các đảng phái quốc gia VN. Ngoài vụ cướp số vàng này, số vàng của nhân dân cúng để mua vũ khí chống Pháp, ông Hồ còn phạm tội giết người, đó là giết Nông Thị Xuân, một người làm của ông để che giấu tội lợi dụng quyền hành để hãm hiếp người làm tới có con.

Không những cướp của, giết người, ông Hồ còn cướp cả vợ của đàn em là Nguyễn thị Minh Khai, vợ của Lê Hồng Phong và cướp cả trinh tiết của không biết bao nhiêu là cháu ngoan Bác Hồ. Trong bài “Lần gặp bác Hồ, tôi bị mất trinh”, chị Huỳnh Thị Thanh Xuân ở Quảng Nam cho biết, năm 1964, chị và một số các em thiếu nhi tuổi vào khoảng 14, 15 được cơ quan và “Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam” cho ra Bắc “thăm bác Hồ”. Khi gặp bác, bác đã ôm hôn mỗi ngưới một cái. Riêng chị, bác không những đã hôn môi chị mà lưỡi của bác còn ngoáy ngoáy trong miệng của chị. Sau chị đã được bác dẫn tới phòng chiếu phim để coi phim cùng mọi người. Chị được ngồi cạnh bác. Một tay bác choàng lên vai chị còn tay kia bác xoa lên bộ ngực mới lớn của chị và tối hôm đó, chị đã được đưa tới phòng riêng của bác. Gặp chị, bác như con hổ đói và bác đã cướp đi mất cái trong trắng và qúi giá nhất của đời người con gái của chị. Bởi thế mới có người nói:

“Bác Hồ rồi lại Bác Tôn,
Cả hai Bác thích ôm hôn nhi đồng.
Nước da các Bác màu hồng,
Nước da các cháu nhi đồng màu xanh.
Giữa hai cái mặt bành bành;
Những khăn quàng đỏ chạy quanh cổ cò”!

Tóm lại, đảng Cộng sản Việt Nam đúng là một đảng Cướp và Hồ Chí Minh đúng là Hồ Tặc. Trong lịch sử thế giới, nói chung, lịch sử Việt Nam, nói riêng, chưa hề có một đảng chính trị nào bị gọi là đảng cướp và cũng chưa hề có một vị Vua nào hay một vị Tổng Thống nào bị chính dân của mình gọi làTặc trừ đảng Cộng Sản Việt Nam và Hồ Chí Minh. Không những thế, ngày nay, nhiều người còn gọi Hồ Chí Minh là Thằng, thằng Hồ Chí Minh và coi ông Hồ Chí Minh như cái bộ phận sinh dục của người đàn ông như trong bài thơ sau:

Một năm hai thước vải thô,
Nếu đem may áo cụ Hồ ló ra.
May áo thì hở lá đa,
Chị em thiếu vải hoá ra lõa lồ.

Vội đem cất ảnh bác Hồ,
Sợ rằng bác thấy tô hô bác thèm.

Vậy mà bọn Cộng Sản Việt Nam vẫn luôn luôn hô hào “phải học tập tư tưởng Hồ Chí Minh, và phải noi theo đạo đức Hồ Chí Minh”. Thảo nào bọn Cộng Sản Việt Nam càng “học tập tư tưởng HCM” bao nhiêu và “noi gương đạo đức HCM” bao nhiêu, thì bọn chúng lại càng tham nhũng, gian ác, dối trá, đồi bại và hủ hoá bấy nhiêu.

Lê Duy San

tramthaiha · Post by **tramthaiha** » Sat Aug 03, 2013 1:07 am

Mỹ giận dữ vì Nga cho Snowden tị nạn, dọa hủy thượng đỉnh Obama-Putin

Mỹ đã phản ứng giận dữ sau khi Nga cho phép cựu nhân viên CIA Edward Snowden tị nạn tạm thời
và dọa hủy một cuộc gặp thượng đỉnh Obama-Putin vào tháng sau vì quyết định này.

Tổng thống Nga và Mỹ dự kiến gặp nhau vào đầu tháng 9 tới.

Phát biểu trong một cuộc báo ngày 1/8, phát ngôn viên Nhà Trắng Jay Carney cho hay Mỹ “vô cùng thất vọng” trước quyết định của Nga nhằm trao quy chế tị nạn cho Snowden.

"Chúng tôi cực kỳ thất vọng khi chính phủ Nga thực hiện bước đi này bất chấp các yêu cầu rất rõ ràng và hợp pháp của chúng tôi về công khai cũng như riêng tư rằng Snowden phải bị trục xuất về Mỹ để đối mặt với các cáo buộc chống lại anh ta", ông Carney nói.

Ông Carney cho hay Nhà Trắng đang cân nhắc lại một cuộc gặp được lên kế hoạch vào tháng tới giữa Tổng thống Mỹ Barack Obama và người đồng cấp Nga Vladimir Putin.

Nhà lãnh đạo Mỹ dự kiến sẽ có cuộc gặp với ông Putin bên lề hội nghị thượng đỉnh G20 diễn ra ở St Petersburg vào đầu tháng 9 tới.

Nhưng phát ngôn viên Carney hôm qua cho hay: "Chúng tôi đang xem xét lại một cuộc gặp thượng đỉnh sau vụ việc này và các vấn đề khác".

Mỹ muốn dẫn độ Snowden về nước để xét xử liên quan tới việc tiết lộ các bí mật tình báo của chính phủ.

Những bình luận trên của ông Carney diễn ra sau khi Mátxcơva ngày 1/8 xác nhận rằng Snowden đã được trao giấy tờ chính thức cho phép anh này tị nạn tạm thời tại Nga trong 1 năm. Snowden hôm qua đã lần đầu tiên rời khu vực quá cảnh của Sheremetyevo kể từ khi tới đây từ Hồng Kông hôm 23/6.

Ông Carney đã ám chỉ rằng giới chức Mỹ sẽ tiếp túc gây sức ép với Nga nhằm trợ giúp để đưa Snowden về Mỹ.

"Chúng tôi sẽ tiếp tục liên lạc với giới chức Nga để bày tỏ sự thất vọng của chúng tôi trong quyết định này và để khẳng định rõ rằng Snowden phải bị đưa về Mỹ", phát ngôn viên Nhà Trắng phát biểu trước báo giới.

Cả ông Carney và phát ngôn viên Bộ ngoại giao Mỹ Marie Harf hôm qua đều cho biết rằng Nga đã không thông báo trước với Mỹ về quyết định cho Snowden tị nạn tạm thời.

"Cú đâm sau lưng"

Luật sư Nga Anatoly Kucherena, người trợ giúp Snowden về mặt pháp lý, công khai giấy tờ tị nạn tạm thời của Snowden hôm 1/8.

Các nghị sĩ có tiếng của Mỹ đã bày tỏ giận dữ trước quyết định của Nga, cho rằng việc này gây tổn hại nghiêm trọng tới quan hệ song phương.

Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Chuck Schumer, một đồng minh của ông Obama, nói quyết định của Nga là một "cú đâm sau lưng" và hối thúc Tổng thống Obama đề nghị chuyển hội nghị G20 khỏi Nga.

Còn cựu ứng viên tổng thống đảng Cộng hòa John McCain, một người thường xuyên chỉ trích điện Kremlin, thì gọi động thái của Nga là "cái tát vào mặt người Mỹ".

Thượng nghị sĩ Robert Menendez, chủ tịch Ủy ban đối ngoại thượng viện, đã gọi quyết định cho Snowden tị nạn là "bước lùi trong quan hệ Nga Mỹ".

Tuy nhiên, Nga lâu nay vẫn kiên quyết giảm nhẹ tầm quan trọng của vụ việc và khẳng định rằng quan hệ song phương không bị ảnh hưởng.

Phóng viên Daniel Sandford của hãng tin BBC tại Mátxcơva cho rằng quan hệ Nga-Mỹ đã ở trạng thái tồi tệ và sau động thái mới nhất của Nga thì mối quan hệ này giờ đây đã trở nên xấu hơn.

Washington và Mátxcơva vốn bất đồng về một loạt vấn đề, đặc biệt là cuộc xung đột tại Syria khi Nga ủng hộ chính phủ trong khi Mỹ ủng hộ phe nổi dậy.

Trong khi đó, các bài viết dựa trên những tiết lộ của Snowden vẫn tiếp tục hôm qua, khi tờ Guaridan của Anh đưa tin rằng chính phủ Mỹ đã trả ít nhất 150 triệu USD cho cơ quan tình báo GCHQ của Anh để được tiếp cận các chương trình tình báo.

An Bình
Theo RIA, BBC

buikiem · Post by **buikiem** » Mon Aug 05, 2013 2:35 am

Vụ án Nhã Thuyên

Nguyễn Hưng Quốc (Blog VOA)

Suốt mấy tuần vừa qua, trên báo chí trong nước, người ta thấy rộ lên những đợt tấn công nhắm vào luận văn thạc sĩ của nhà văn Nhã Thuyên (tên thật Ðỗ Thị Thoan) một cách ào ạt và dữ dội. Hình như chưa bao giờ, từ năm 1975 đến nay, có một đợt tấn công nào nhắm vào nhà văn được tiến hành với một quy mô rộng lớn và với một mức độ tàn nhẫn đến như vậy.

Các bài phê phán, được viết bởi nhiều người, xuất hiện trên nhiều tờ báo khác nhau, từ trung ương đến địa phương, từ các báo văn nghệ đến các báo thời sự. Bài nào cũng đầy giọng hằn học. Người thì xem đó là một thứ tác phẩm “phản văn hóa”, hoặc nếu là văn hóa, thì đó là thứ “văn hóa phản nhân văn, bất nhân bất nghĩa”. Người thì xem đó là một “công trình ngụy khoa học [...]chứa đựng đầy rẫy những sai trái, lệch lạc về quan điểm tư tưởng học thuật và lộn xộn trong phương pháp nghiên cứu”. Người thì cho đó là “một luận văn phi văn hóa, phi đạo đức, phi lịch sử, phi khoa học, phi chính trị”.

Cuối cùng, có người đề nghị: Một, hủy bỏ luận văn ấy; hai, tước bằng thạc sĩ của Nhã Thuyên; ba, đình chỉ việc giảng dạy của Nhã Thuyên tại trường đại học; bốn, xem xét lại tư cách của giáo sư hướng dẫn Nhã Thuyên, Tiến Sĩ Nguyễn Thị Bình; năm, xem xét lại trách nhiệm của hội đồng chấm luận văn (cho luận văn này điểm tuyệt đối 10/10); sáu, yêu cầu các nhà phê bình và nghiên cứu đảng viên từng lên tiếng khen ngợi và biện hộ cho luận văn của Nhã Thuyên (như Tiến Sĩ Nguyễn Ðăng Ðiệp, nhà nghiên cứu Văn Giá và nhà phê bình Phạm Xuân Nguyên) trả lại thẻ đảng và từ bỏ các bằng cấp cũng như chức vụ họ có! Vân vân.

Cần lưu ý đến các chữ “luận văn” ở trên: Ðối tượng của đợt tấn công dữ dội này không phải là một cuốn sách đã được xuất bản như các vụ án văn học trước đây. Ðó chỉ là một luận văn có nhan đề là “Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa” do Nhã Thuyên đệ trình tại trường Ðại học Sư phạm Hà Nội vào đầu năm 2011. Ðối với một luận văn, nếu muốn phê phán, người ta chỉ cần đến thẳng trường, thậm chí, chỉ cần đến Khoa, mang nghiên cứu sinh và giáo sư hướng dẫn ra đấu tố, cần gì phải làm lớn chuyện một cách ghê gớm đến vậy? Các cán bộ tuyên huấn dày dạn kinh nghiệm ở Việt Nam thừa hiểu việc làm lớn chuyện như vậy bao giờ cũng có những tác dụng ngược nguy hiểm: Nó giúp quảng bá cho tên tuổi của Nhã Thuyên, và cùng với Nhã Thuyên, tên tuổi của nhóm Mở Miệng, khiến cho họ có nhiều người đọc hơn, và không chừng, ngưỡng mộ hơn. Họ đã từng có nhiều kinh nghiệm về điều đó: Cho đến nay, tất cả các tác phẩm bị cấm đều được bán chạy như tôm tươi và tác giả trở thành nổi tiếng ngay tức khắc. Vậy tại sao họ vẫn làm vậy?

Câu hỏi ấy cho thấy mục tiêu của giới tuyên huấn Việt Nam không phải chỉ tập trung vào Nhã Thuyên. Nhã Thuyên chỉ là một cái cớ và có lẽ, sẽ là nạn nhân gánh chịu nhiều đòn trừng phạt nặng nề và đau đớn nhất, nhưng chắc chắn người ta còn nhắm đến những mục tiêu khác, với những mục đích khác, ngoài Nhã Thuyên và cái luận văn thạc sĩ mỏng mảnh chỉ hơn 100 trang của chị.

Mục tiêu đầu tiên và dễ nhận thấy nhất là nhóm Mở Miệng, đề tài được nghiên cứu, phân tích và ca ngợi trong luận văn. Nhóm Mở Miệng với hai cây bút trụ cột là Lý Ðợi và Bùi Chát có bốn đặc điểm nổi bật: Một, họ hoạt động trong khá nhiều lãnh vực, từ làm thơ... chui đến lập nhà xuất bản... chui (Giấy Vụn); và tuy chui, nhưng, về chất lượng, rất chọn lọc; về hình thức, rất đẹp; và về uy tín, rất lớn, không những được giới cầm bút Việt Nam yêu thích mà còn thu hút sự chú ý của nhiều tổ chức quốc tế.

Hai, họ không những sáng tác mà còn thích phát ngôn về quan điểm sáng tác với những cách nói rất ấn tượng, đặc biệt trong giai đoạn đầu. Ba, họ đều là những người có tài, không những có tài về văn học mà còn có tài khuấy động dư luận, khiến họ trở thành hình ảnh tiêu biểu nhất của giới cầm bút trẻ ngoài luồng tại Việt Nam hiện nay. Và bốn, họ táo bạo và can đảm, dám nói thẳng nhiều điều vốn bị xem là cấm kỵ trong xã hội Việt Nam, kể cả những cấm kỵ về phương diện chính trị.

Thơ của nhóm Mở Miệng có hai đặc điểm chính: Một, phá cách về ngôn ngữ (đặc biệt dùng khá nhiều từ tục tĩu vốn bị cấm kỵ ở Việt Nam) và hình thức (đặc biệt họ sử dụng khá nhiều hình thức giễu nhại), và hai, táo bạo về nội dung (họ không ngần ngại chế giễu cả Hồ Chí Minh cũng như đảng Cộng sản).

Từ lâu, nhà cầm quyền chắc chắn không thích gì nhóm Mở Miệng, nhưng họ không làm gì vì có thể họ cho đó chỉ là những trò nghịch ngợm vô hại của những nhà thơ trẻ tuổi ngổ ngáo. Bây giờ, khi nhìn thấy họ trở thành đề tài nghiên cứu trong đại học, có thể giới tuyên huấn mới giật mình...

Mục tiêu thứ hai, theo tôi, quan trọng hơn, nếu không muốn nói là mục tiêu chính, đó là giới tuyên huấn muốn nhắm vào giới đại học tại Việt Nam. Không còn hoài nghi gì nữa, trong nhiều năm qua, thành phần được đi du học ở ngoại quốc và tiếp nhận cái mới nhiều nhất chính là giới đại học. Cũng trong nhiều năm qua, do bận bịu với các lãnh vực khác nóng hơn, nhà cầm quyền ít nhiều lơ đễnh, hiếm khi ngó ngàng đến các sinh hoạt học thuật trong các đại học. Hậu quả là các trường đại học được khá tự do. Một trong những xu hướng tự do đó là người ta bắt đầu rục rịch nghiên cứu về văn học miền Nam và một ít về văn học hải ngoại. Ðã có nhiều luận án thạc sĩ và tiến sĩ đã hoặc đang viết về một số tên tuổi nổi bật ở miền Nam lúc trước và/hay ở hải ngoại hiện nay. Ðược sự đồng thuận âm thầm của các giáo sư, các hội đồng Khoa, nhiều luận văn đã trót lọt êm thấm. Luận văn của Nhã Thuyên về nhóm Mở Miệng cũng đã từng được trót lọt êm thấm như vậy, cách đây gần ba năm...

Việc các nghiên cứu sinh chọn viết luận án về các tác giả miền Nam, hải ngoại hay ngoài luồng như thế, khi bị phát hiện, chắc chắn làm nhiều người không vui. Giới cầm bút chính thống không vui: Họ thấy như bị “tước đoạt” cái vị thế độc tôn trên sân khấu văn học lâu nay. Giới tuyên huấn lại càng không vui: Họ thấy những giá trị họ xây dựng và bảo vệ chung quanh cái gọi là văn học cách mạng dường như sắp sửa bị lật đổ. Có điều, họ không thể buộc tội một nghiên cứu sinh làm luận án về Võ Phiến hay Thanh Tâm Tuyền, chẳng hạn. Lý do: Nó dễ bị buộc tội là kỳ thị Nam/Bắc và kỳ thị người Việt ở hải ngoại, một điều khá nguy hiểm về chính trị, nhất là trong thời điểm họ đang cố gắng tranh thủ cộng đồng người Việt hải ngoại và muốn chứng tỏ một chính sách hòa giải trong mức độ nào đó. Chọn luận văn của Nhã Thuyên là một điều an toàn: Nhóm Mở Miệng tuy khá ồn ào nhưng lại không có một lực lượng nào đứng bảo vệ, nhất là khi mũi dùi lại không nhắm vào họ mà lại nhắm vào một người khác: Nhã Thuyên, một nhà văn trẻ (sinh năm 1986), rất có tài, can đảm và đầy triển vọng. Nhưng lại thân cô thế cô.

Tuy nhiên, dù vì bất cứ lý do gì thì việc bộ máy tuyên huấn nhảy xổ vào lãnh vực học thuật ở đại học, gây sức ép để đuổi việc một cán bộ giảng dạy và cách chức trưởng bộ môn của một giáo sư cũng là một điều hết sức thô bạo. Nó gợi nhớ đến các Hồng vệ binh thời Cách mạng văn hóa ở Trung Quốc dưới thời Mao Trạch Ðông cách đây mấy chục năm.

buikiem · Post by **buikiem** » Tue Aug 06, 2013 6:45 pm

Điều Gì Đang Xảy Ra Giữa Mỹ Và Thế Giới Á Rập Hồi Giáo?
Đào Như

Hôm thứ sáu 2-8-2013 báo mạng AsiaNews.It đưa tin bộ ngoại giao Hoa kỳ vừa ra lệnh các toà đại sứ và các tòa lãnh sự Mỹ ở các quốc gia Á Rập, Cận Đông, Trung Đông,và Trung Á: Bahrain, Israel, Kuwait, Libya, Oman, Ai cập, Qtar, Saudi Arabia, Yemen, Afghanistan, Bangladesh…sẽ phải đóng cửa ít nhất 1 ngày vào ngày Chủ nhật Aug-4-2012, và cũng có thể kéo dài nhiều ngày hơn nữa tùy theo đòi hỏi của tình hình khu vực và toàn cầu. Nguyên do của lệnh khẩn cấp này: Trong chuyến viếng thăm Pakistan hôm thứ năm 1-8-2013 khi được báo chí phỏng vấn về việc chính phủ quân phiệt của Ai Cập dùng bạo lực lật đổ Tổng thống dân cử hợp hiến của nước này, ngoại trưởng Hoa kỳ John Kerry tuyên bố: Việc Quân Đội Ai Cập lật đổ Tổng Thống của nước này, Mohamed Morsy, là hành động chính đáng nhầm tái tạo lại nền dân chủ Restoration of Democracy cho Ai Cập. Mặc dầu ngoại trưởng Hoa Kỳ, John Kerry, dư biết rằng hôm 26-7 trong cuộc đụng đố với đoàn người AI Cập hồi giáo ủng hộ ông Morsy, Quân Đội Ai cập đã xả súng bắn vào đoàn người biểu tình, 72 người chết và một số lớn hơn bị thương. Hôm 27-7 được báo chí hỏi về hành động của Quân Đội Ai Cập giết người như vậy, ngoại trưởng John Kerry đã lên án gắt gao và cho đây là một hành động không thể nào chấp nhận được. Do đó lời phán quyết đầy mâu thuẫn của ngoại trưởng John Kerry hôm 1/8 đã gây nên một nỗi uất hận của các nước Á Rập Hồi Giáo, nhất là tổ chức Huynh Đệ Hồi Giáo, chống lại chính sách ngoại giao của HoaKỳ mãnh liệt chưa từng có. Có nhiều cơ nguy cuộc cách mạng Hoa lài tại Bắc phi có cơ bùng nổ thành một cuộc Thánh Chiến giữa Thế giới Hồi giáo và Mỹ. Đây không những là nỗi lo sợ của Mỹ mà còn là một sự đe dọa nghiêm trọng cho nền hòa bình và kinh tế của nhân loại.

Trong khi đó, tại Chicago trong suốt buổi chiều ngày 2/8, kênh truyền hình CNN liên tục đưa tin vê việc chính phủ Hoa Kỳ đang ban hành lệnh khẩn cấp là sẽ đóng cửa 21 toà đại sứ và Lãnh sự của Mỹ tại các nước Á Râp Hồi giáo, Trung Đông, Cận Đông kể cả tòa đại sứ Mỹ tại Ai Cập vào ngày chủ nhật 4/8. Đồng thời chính phủ Hoa kỳ cảnh cáo công dân Hoa kỳ phải thận trọng trong lúc di chuyển đi lại trên toàn cầu và nhất là tại vùng Bắc Phi và Trung Đông…Lý do theo nguồn tin bắt được Tổ chức Khủng bố toàn cầu alQaeda đang tung ra kế họach sau cùng đánh phá bạo động toàn cõi các nước Á Rập Hồi giáo, Bắc Phi, Cận Đông, Trung Đông nhầm vào các ơ quan, các toà đại sứ và lãnh sự của Mỹ.

Hôm 2/8 báo NewYork Times lúc 20:30 cũng đưa tin: Theo nguồn tin chận bắt đươc biết rằng Tổ chức khủng bố alQaeda đang tung ra chiến dịch tấn công, đánh phá và bạo đông trên toàn cõi thế giới Hồi giáo nhất là nhầm vào các toà đại sứ và lãnh sự của Mỹ trên các quốc gia hồi giao (Intercepted electronic communication in which senior operatives of al Qaeda discussed attack in the Middle East and North Africa led the United States to issue a global alert to its citizens, officials..).

Báo Washington Post hôm 2/8 cũng đưa ti như vậy và nói thêm rằng chính phủ Mỹ đã ra lệnh đóng cửa các toà đại sư, lãnh sự của Mỹ tại các quốc gia Hồi giáo vì sợ những đợt tấn công có thể xảy ra của al Qaeda (US issues Worldwide Travel alert amid terrorism fear-Alert follows the decision to close 21 US embassies across the Muslim World over a suspected al Qaeda threats)

Cả 3 nguồn tin CNN, NYT và WP đều nêu ra lý do cuộc nội dậy toàn diện của tổ chức khủng bố-al Qaeda - hầu như giống nhau: Ngày chủ nhật tới 4/8 là sinh nhật thứ 52 của Tổng thống Barack Obama, là ngày tuyên thệ nhậm chức của tân Tổng thống Iran, Hassan Rowhani, cũng là ngày cuối cùng của tháng chay Hồi giáo, Ramandan. Những lý do này xem chừng mơ hồ, không mấy thuyết phục.

Nhưng dù sao đi nữa, nhờ vào sự báo động toàn diện và đúng lúc của chính phủ Hoa kỳ, dù cho cuộc nổi dậy lần này của các dân tộc Bắc Phi và Trung Đông Hồi giáo dưới bất cứ hình thức nào, tấn công khủng bố al Qaeda hay Thánh-chiến của thế giới Hồi giáo chống lại Mỹ, đều rất có thể bị phát giác và tiêu diệt từ trong trứng nước, nếu có thể bung ra đi nữa họ cũng không thể nào tạo được “một Benghazi thứ 2” trên bất quốc gia Hồi giáo nào. Chúng ta có đủ cơ sở tin tưởng như vậy vì tinh thần ứng chiến và phát giác của lực lượng bảo vệ an ninh của Mỹ ở cấp độ cảnh giác cao. Chúng ta thử chờ xem./.

Đào Như

buikiem · Post by **buikiem** » Wed Aug 07, 2013 1:18 am

Ông thứ trưởng hàm hồ

Lê Diễn Ðức

Nguyễn Thanh Sơn, thứ trưởng Bộ Ngoại Giao Cộng Sản Việt Nam, chủ nhiệm Ủy Ban Về Người Việt ở Nước ngoài, đã có những phát biểu rất hàm hồ về cuộc biểu tình của người Việt hải ngoại chống chủ tịch nước Trương Tấn Sang trong chuyến công du Mỹ 24-26 tháng 7, 2013.

Trả lời TV Phố Bolsa, ông Nguyễn Thanh Sơn nói cộng đồng bà con hải ngoại đi biểu tình là vì “giữ lại trong mình lòng hận thù với đất nước, đi ngược lại lợi ích dân tộc”, có những người “chỉ vì đồng tiền, vì mưu cầu cuộc sống, muốn có một chút thu nhập thêm...” và kêu gọi mọi người hòa giải, đoàn kết vì một nước Việt Nam phát triển và thịnh vượng, “không có lý gì chống đối quan hệ Việt-Mỹ, bỏ đi tất cả để nhìn về về một đất nước Việt Nam được thế giới vị nể”.

Hận thù và quá khứ

Victor Hugo (1802-1885), nhà văn Pháp nổi tiếng, một trí thức dấn thân tiêu biểu của thế kỷ 19, đã nhận định: “Lịch sử là gì? Là tiếng vọng của quá khứ phản ánh tương lai. Là sự phản ánh của tương lai ném vào quá khứ”.

Leszek Kolakowski (1927-2009), triết gia Ba Lan, một trong số ít các triết gia của Ðông Âu giành được sự thừa nhận ở đỉnh cao tri thức ở Châu Âu và thế giới, nói: “Có vẻ như quá khứ là sở hữu của chúng ta. Nhưng trái lại - chúng ta mới là sở hữu của nó, bởi vì chúng ta không có khả năng thay đổi nó, ngược lại nó chứa đầy toàn bộ sự tồn tại của chúng ta”.

Quá khứ là ngưỡng cửa để tới tương lai, đè nặng lên vai, khó có thể quên được, nhất là quá khứ đau thương, quyết định sự sống còn của cả thân phận con người.

Tôi tin rằng, một kẻ nào đó đã cướp đoạt tài sản, giết hại người trong gia đình tôi, đẩy tôi vào sự khốn cùng, để tôi phải đối diện hiểm nguy đi tìm kế mưu sinh ở xứ khác, thì tôi sẽ thù hận kẻ đó suốt đời. Tuy nhiên, tôi có thể cư xử với kẻ đã gây tội ác bằng thái độ hiểu biết, bao dung và văn minh, nhưng tha thứ thì tuyệt đối không.

Chính vì lẽ đó những khẩu hiệu của đảng Cộng Sản Việt Nam rằng, chiến tranh đã trôi qua mấy chục năm, hãy quên đi quá khứ, nhìn về tương lai, hòa hợp hòa giải dân tộc, đoàn kết xây dựng đất nước, là sáo rỗng và không thực tế. Quá khứ, nếu không được giải quyết rốt ráo, chẳng bao giờ có tương lai sòng phẳng.

Ðảng Cộng Sản Việt Nam đã gây nên nhiều tội ác, phân biệt xử tàn nhẫn với quy mô và mức độ lớn đối với hàng trăm ngàn quân dân cán chính của thể chế Việt Nam Cộng Hòa và dân chúng miền Nam sau 1975, làm tan nát lòng người, tạo ra hận thù, chia rẽ và hiện vẫn tiếp tục gây tội ác với nhân dân trong nước.

Gần 40 năm chiến tranh trôi qua, chưa hề có một chút ăn năn, một lời xin lỗi nào từ phía đảng Cộng Sản Việt Nam. Thay vì cám ơn Tổng Thống Barack Obama về sự chăm sóc đối với cộng đồng người Việt tại Mỹ, những người đã thành đạt, góp phần vào sự phát triển của đất nước Mỹ, phải là một lời xin lỗi chân tình. Ông Trương Tấn Sang đã quên rằng, chính ông và chế độ đã xua đuổi, buộc hàng triệu người vượt biển tìm tự do. Nước Mỹ đã bao dung và che chở họ, cho họ ngày hôm nay.

Khi thấy cộng đồng thành đạt, hàng năm gửi về nước nhiều tỷ đôla, ông Trương Tấn Sang và chế độ đã cho phép mình quên quá nhanh tội ác đã gây ra.

Ðúng như những câu thơ dân gian truyền miệng:

Ngày đi đảng gọi Việt gian
Ngày về đảng lại chuyển sang Việt kiều
Khi đi phản động trăm điều
Khi về thành khúc ruột yêu ngàn trùng.

Thế nhưng dân chúng tới Washington D.C. tham gia không có bất kỳ ai mang hận thù với đất nước, với dân tộc. Ðừng chơi trò đánh lận con đen, nhập nhằng đồng nhất một bên là đất nước, dân tộc, một bên khác là tập đoàn cai trị đảng Cộng Sản Việt Nam. Người Việt hải ngoại chỉ hận thù chế độ Cộng Sản bất nhân, phi đạo lý, chà đạp thô bạo nhân quyền. Và họ chống Trương Tấn Sang vì mục tiêu đó. Họ đòi chế độ Cộng Sản Việt Nam phải tôn trọng pháp lý, tôn trọng các cam kết quốc tế về nhân quyền, yêu cầu trả tự do cho các nhà bất đồng chính kiến tranh đấu ôn hòa.

Một rừng cờ vàng ba sọc đỏ trong cuộc biểu tình cũng không nhất thiết tượng trưng cho sự hận thù với đất nước, là nuối tiếc quá khứ và mong muốn tái lập một Việt Nam Cộng Hòa. Ðơn giản nó là biểu tượng của cộng đồng người Việt tự do tại Mỹ, đã được nhiều bang công nhận chính thức. Nó là biểu hiện của khát vọng tự do và tính liên tục lịch sử của dân tộc.

Cờ vàng có từ thời Hai Bà Trưng. “Ðầu voi phất ngọn cờ Vàng”, Hai Bà Trưng đem quân đánh Tô Ðịnh lập quốc xưng Vương. Cờ Quẻ Ly (cờ vàng có hai sọc đỏ nằm giữa) của chính phủ Trần Trọng Kim (1945) bắt nguồn từ lá cờ vàng thời Hai Bà Trưng, cờ vàng đời Gia Long (1802), và cờ Long Tinh đời Khải Ðịnh (1916). Năm 1948, Quốc Trưởng Bảo Ðại đã thêm một sọc ở giữa và cho hai sọc đỏ nối liền từ cờ Quẻ Ly tạo thành lá cờ có nền vàng ba sọc đỏ. Ba sọc đỏ này có hình Quẻ Kiền (Quẻ Càn) tượng trưng cho trời Nam, tức là nước Việt Nam chúng ta.

Ông Nguyễn Thanh Sơn phải ý thức một thực tế rằng bà con từ khắp nơi về Washington D.C. tham gia biểu tình là hoàn toàn tự nguyện, tự chịu chi phí đi lại, ăn ở, một số nơi mạnh thường quân tài trợ một phần tiền thuê xe bus, họ đã bỏ công bỏ việc. Tham gia biểu tình không phải chỉ có thế hệ già mà có đủ mọi thành phần trong đó có đông đảo giới trẻ.

Trong phản hồi đài BBC về cuộc phỏng vấn, ông Sơn nói “So sánh dân chủ ở Mỹ với dân chủ ở Việt Nam thì chưa biết ở đâu hơn ở đâu. Ở Mỹ không có quyền cãi lại cảnh sát giao thông khi cảnh sát dừng xe anh để hỏi, anh chỉ biết chấp hành và nộp phạt. Nhưng ở Việt Nam thì người dân có quyền chất vấn cảnh sát tôi phạm lỗi gì, luật gì, tại sao dừng xe tôi”.

Ðiều nói trên chứng tỏ ông Sơn không biết gì về luật của giao thông công cộng Mỹ. Khi cảnh sát làm nhiệm vụ, mọi phản ứng chống đối sẽ bị coi là phạm tội, cảnh sát có thể còng tay, vô hiệu hóa. Ở Mỹ, chặn xe lại vì vi phạm luật lưu thông, sau khi hỏi giấy tờ xe, bảo hiểm... cảnh sát sẽ ghi biên bản, người lái xe không nhất thiết phải nhận lỗi tại chỗ, mà chỉ ký biên bản và tự do lên đường. Trong một khoảng thời gian ít nhất một tháng, nếu người lái thấy có lỗi thì gửi trả tiền phạt và mọi chuyện chấm dứt. Nhưng người lái có quyền tranh chấp cáo buộc của cảnh sát bằng cách ra tòa và yêu cầu một phiên xử có mặt cả nhân viên cảnh sát.

Ngoài ra, mang so sánh một thể chế dân chủ tự do của Mỹ với một chế độ độc tài toàn trị mà trong đó xã hội nhiễu nhương và bát nháo như ở Việt Nam, nơi công an thường xuyên đánh chết dân chỉ vì không đội mũ bảo hiểm, là một điều hết sức ngu xuẩn.

Mang danh là thứ trưởng ngoại giao, phụ trách công tác kiều vận mà sao ông Nguyễn Văn Sơn có thể thiếu thông tin, ăn nói dối trá, thiếu cơ sở, xúc phạm cộng đồng người Việt hải ngoại như thế? Sự hàm hồ này chỉ có thể là sự vu khống, thậm chí hồ đồ, ngu xuẩn.

Ðã từng nhiều lần ông Nguyễn Thanh Sơn kêu gọi đối thoại, hòa giải, nhưng cách hành xử của ông tự nó đã phủ nhận tất cả.
Dân chủ là quan điểm của của đời sống dựa trên sự tin cậy lẫn nhau giữa con người với con người và chủ nghĩa nhân đạo. Dân chủ là đối thoại. Nhưng sự đối thoại chỉ có thể diễn ra nơi con người tin cậy nhau và cùng mong muốn tìm ra sự thật.

Vậy làm sao có thể đối thoại, hòa giải với một kẻ ăn gian, nói dối táng tận đến vậy? Những động tác tiếp đón “chân tình” tại Việt Nam mà ông dành cho nghị viên Hoàng Duy Hùng, người mà ông đề cập tới trong cuộc phỏng vấn, khiến ông Hoàng Duy Hùng ngộ nhận, ngay lập tức đã trở nên lừa mị, giả trá. Tâm địa xấu xa của ông đã nhanh chóng bị bóc trần và Nghị quyết 36 về công tác Việt kiều trở thành mớ giấy lộn vô nghĩa.

Người Việt ở Mỹ cũng luôn luôn ý thức rằng, quan hệ giữa Mỹ và Việt Nam cần phải dựa trên cơ sở thực thi song song giữa thương mại và nhân quyền. Làm ngơ trước các vấn đề nhân quyền là làm ngơ các tiêu chuẩn đạo đức của một xã hội tự do và dân chủ mà nước Mỹ là một biểu tượng, trong đó có cộng đồng người Việt.

Kết luận

Không ai không mong muốn một Việt Nam phát triển và thịnh vượng, được thế giới nhìn nhận vị nể hơn nữa, nhưng đất nước Việt Nam phải có tự do, dân chủ, người dân phải được pháp luật bảo vệ các quyền sống, phẩm giá và mưu cầu hạnh phúc của mình. Ðó là ước vọng của người Việt hải ngoại.

Người Việt hải ngoại dấn thân tranh đấu cho Việt Nam dân chủ và tự do không phải với mục đích để về Việt Nam sống, vì hầu hết đã an cư lập nghiệp, gắn bó với nước sở tại. Lòng yêu nước, thương nòi và lương tri của những con người có dòng máu Việt chính là ở đây.

Với người dân trong nước người Việt hải ngoại không có bất cứ điều gì khúc mắc, nên không có nhu cầu phải hòa hợp, hòa giải. Hàng năm hàng trăm ngàn người về thăm quê hương, vẫn sống hòa đồng và bình đẳng với mọi người.

nguyenvsau · Post by **nguyenvsau** » Thu Aug 08, 2013 5:26 am

Tại sao Obama lại tiếp Chủ tịch nước Việt Nam?

John Sifton
(Humand Right Watch)

-

Hôm nay, Tổng thống Barack Obama tiếp một vị khách bất thường tại Nhà Trắng: Chủ tịch nước Việt Nam, Trương Tấn Sang. Theo Nhà Trắng, trong số các đề tài nghị sự, sẽ có lĩnh vực thương mại và bang giao chặt chẽ hơn về an ninh và quốc phòng. Nhân quyền cũng nằm trong chương trình, nhưng với chính sách “xoay trục” hay “tái cân bằng” về Châu Á của chính quyền Obama, sẽ có một câu hỏi là liệu Obama sẽ gây áp lực mạnh đến độ nào với người lãnh đạo của một nhà nước có hệ thống độc đảng đã cắm rễ bấy lâu.

Việt Nam có thành tích tệ hại và ngày càng xấu đi về nhân quyền, được đánh dấu bằng sự đàn áp có hệ thống đối với các quyền tự do ngôn luận, lập hội và nhóm họp ôn hòa, kiểm duyệt báo chí và đè nén quyền của người lao động. Do ngày càng cảm thấy bất an về khả năng nắm giữ quyền lực của mình, Đảng Cộng sản cầm quyền đã gia tăng đàn áp những người dân lên tiếng chất vấn việc làm của chính quyền hay kêu gọi bầu cử dân chủ.

Lần gần đây nhất Nhà Trắng tiếp một lãnh đạo Việt Nam là vào năm 2008. Kể từ đó đến nay, chính quyền Việt Nam đã bỏ tù ngày càng nhiều những người bất đồng chính kiến, blogger và lãnh đạo tôn giáo – những người bị các tòa án do Đảng điều khiển xử với các mức án tù ngày càng nặng hơn. Số người bị kết án qua các phiên tòa chính trị trong sáu tháng đầu năm 2013 đã vượt quá tổng số của cả năm 2012, vốn đã cao hơn con số trong các năm 2011 và 2010.

Điều tệ hại hơn là, việc đàn áp các nhà bất đồng chính kiến mới chỉ là một mặt của các vấn đề về nhân quyền ở Việt Nam. Các vi phạm và lạm dụng ở đó còn bao gồm cả việc công an tra tấn và làm chết người, tịch thu đất đai không qua một quy trình pháp lý và đền bù thích hợp, và đàn áp các nhóm tôn giáo tự phát và các sắc dân thiểu số. Những người đi xe máy tranh cãi với cảnh sát thì bị đánh. Đất đai của nông dân bị cướp. Những người dân có tín ngưỡng bị ép buộc từ bỏ tín ngưỡng. Các sắc dân thiểu số bị đàn áp vì đã tập hợp chống lại nạn kỳ thị. Rất nhiều người Việt Nam là nạn nhân của tệ bạo hành không có ai kiểm soát này, mang thương tích nếu cố thách thức nó hoặc bị ép phải câm lặng chấp nhận.

Chính quyền Obama biết rõ các vấn đề đó, và cam đoan sẽ nêu vấn đề nhân quyền trong các cuộc đối thoại với chính quyền Việt Nam. Và sự thực thì đúng như vậy. Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội thường xuyên can thiệp và tạo sức ép với Việt Nam về các vụ liên quan đến nhân quyền, và Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ có tổ chức đối thoại nhân quyền thường niên với Việt Nam. Nhà Trắng đã cam kết với các nghị sĩ Quốc hội và các tổ chức nhân quyền rằng quan ngại về nhân quyền sẽ được “nêu” trong chuyến thăm này.

Nhưng vẫn chưa rõ là liệu họ có nêu các vấn đề và trường hợp cụ thể, và có bày tỏ một cách công khai hay không? Trong diễn văn công khai, liệu Obama có nêu các trường hợp cụ thể, như trường hợp của nhà bất đồng chính kiến bị kết án Cù Huy Hà Vũ, blogger trực ngôn Nguyễn Văn Hải (Điếu Cày) và luật sư Lê Quốc Quân, một người phê bình chính phủ Việt Nam kiên định, hiện đang chờ ra tòa với tội danh “trốn thuế” ngụy tạo, hay không?

Ngôn từ mạnh mẽ trong diễn văn của tổng thống là điều rất quan trọng. Vào tháng Năm năm 2012, Obama đã nhắc tới Nguyễn Văn Hải trong phát biểu vào Ngày Tự do Báo chí Thế giới, khen ngợi lòng can đảm của ông bất chấp một “đợt đàn áp rộng khắp nhằm vào báo chí công dân ở Việt Nam.” Đại sứ quán Hoa Kỳ cũng đã nhiều lần nêu quan ngại về Lê Quốc Quân – sự can thiệp này có lẽ là một trong những nguyên nhân khiến ông được thả trong lần bị bắt trước đây. Những phát ngôn công khai như vậy có tác dụng như một thông điệp gửi tới những nhà hoạt động dũng cảm ở Việt Nam rằng thế giới đang đứng bên cạnh họ, và gây sức ép khiến chính quyền Việt Nam phải đổi hướng.

Tuy nhiên, xét đến cùng, chỉ nêu các vấn đề về nhân quyền thôi thì chưa đủ. Câu hỏi thực chất là liệu chính quyền Obama có sẵn sàng tạo sức ép bền vững và thực thi các biện pháp hữu hiệu để giải quyết tình trạng nhân quyền của Việt Nam ở phương diện rộng lớn hơn hay không. Nếu thất bại trong việc giải quyết vấn đề ở diện rộng – và đi xa hơn hành động can thiệp trong một số trường hợp cụ thể - sẽ có nguy cơ gây hiệu ứng ngược khiến Hà Nội càng dạn dĩ hơn: làm cho các nhà lãnh đạo Việt Nam nghĩ rằng họ vẫn có thể đạt được điều họ muốn từ phía Hoa Kỳ mà chỉ cần mất câu nói đầu môi chót lưỡi về nhân quyền mà thôi.

Vào ngày 24 tháng Bảy, một ngày trước chuyến thăm, một số tổ chức công đoàn và lao động của Hoa Kỳ đã kêu gọi chính phủ ngừng đàm phán thương mại về Hiệp ước Đối tác Xuyên Thái Bình Dương (TPP) với Việt Nam cho đến khi các vấn đề chủ chốt về nhân quyền được giải quyết. Một số nghị sĩ Quốc hội cũng đã yêu cầu Nhà Trắng cân nhắc khả năng này.

Vài năm trước đây, chính phủ Mỹ hy vọng rằng việc mở rộng đàm phán thương mại và đối thoại chiến lược về quân sự sẽ có tác dụng khích lệ chính quyền Việt Nam thay đổi, và có lẽ sẽ nới lỏng bớt gọng kìm độc tài. Giờ đây, ta thấy rằng niềm hy vọng đó đã bị đặt nhầm chỗ.

Rõ ràng chính sách của Hoa Kỳ cần phải thay đổi – vấn đề là thay đổi như thế nào. Đã đến lúc Hoa Kỳ cần bắt đầu kết nối quan hệ kinh tế và các lĩnh vực khác với những cải cách cụ thể về nhân quyền. Và thông điệp về chính sách này phải được thể hiện rõ ràng và công khai. Bước đi đầu tiên là Obama cần chỉ thị cho Đại diện Thương mại Hoa Kỳ nêu công khai các yêu cầu thiết yếu của mình trong quá trình đàm phán TPP, để những người lao động và công dân ở Việt Nam – cũng như ở Hoa Kỳ - có thể yên tâm rằng các quyền cơ bản của người lao động được đảm bảo.

Nhưng chính quyền Obama cũng nên tự đặt cho mình một câu hỏi cơ bản hơn: Liệu Hoa Kỳ có nên tiếp tục làm ăn như không có chuyện gì xảy ra với một chính quyền quốc gia đang hình sự hóa các hành vi kêu gọi dân chủ và không có biểu hiện gì hướng tới cải cách hay không?

John Sifton là Giám đốc Vận động Ban Á Châu thuộc Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, tài khoản trên Twitter là: Twitter @johnsifton.

John Sifton (Humand Right Watch)
Nguồn: http://www.hrw.org/news/...eting-president-vietnam & Politico.
__

Why is Obama meeting the president of Vietnam?

John Sifton (Humand Right Watch)

President Barack Obama is hosting an uncommon visitor at the White House today: the president of Vietnam, Truong Tan Sang. Among the topics for discussion, the White House says, are trade and closer security and military ties. Human rights are also on the agenda, but as the administration pursues its Asia “pivot” or “rebalance,” the question is how hard Obama will push the leader of the long-entrenched one-party state.

Vietnam has a terrible and worsening human rights record, marked by systematic suppression of freedom of expression, association, peaceful assembly, media censorship, and repression of labor rights. Increasingly nervous about its hold on power, the ruling Communist Party has stepped up its persecution of citizens who question the government’s actions or call for democratic elections.

Since 2008, the last time the White House hosted a Vietnamese leader, the government has jailed a growing number of dissidents, bloggers, and religious leaders, whom the party-controlled courts have sentenced to increasingly lengthy sentences. Convictions in political cases in the first half of 2013 have already overtaken the total in 2012, which in turn exceeded the numbers in 2011 and 2010.

Worse, the crackdown on dissidents is but one facet of Vietnam’s rights problems. Abuses include torture and killings by police, confiscation of land without due process and compensation, and persecution of underground religious groups and ethnic minorities. Motorists who argue with police are beaten. Farmers’ land is stolen from them. People of faith are forced to renounce it. Ethnic minorities are persecuted for organizing to fight discrimination. Many Vietnamese struggle under this spell of unchecked brutality, either bloodied when trying to challenge it, or forced into quiet submission.

The Obama administration knows what the problems are, and insists that it raises human rights issues in its dialogues with the Vietnamese government. And this is true. The U.S. Embassy in Hanoi routinely intervenes and presses Vietnam on human rights cases, and the State Department engages in a yearly human rights dialogue with Vietnam. The White House has given assurances to members of Congress and rights groups that human rights concerns will be “raised” during the visit.

But it is not clear whether specific cases and problems will be raised, and whether they will be raised publicly. In his public remarks, will Obama mention specific cases, such as convicted dissident Cu Huy Ha Vu, the outspoken blogger Nguyen Van Hai (Dieu Cay), and the lawyer Le Quoc Quan, a persistent critic of the government awaiting trial on spurious “tax evasion” charges?

Strong presidential statements are important. In May 2012, Obama mentioned Nguyen Van Hai in a statement on World Press Freedom Day, praising his courage amid a “mass crackdown on citizen journalism in Vietnam.” The embassy has also raised concerns about Le Quoc Quan on several occasions — interventions that probably had some part in his release from prison on a previous occasion. These public statements send a message to brave activists in Vietnam that the world stands with them, and put pressure on the Vietnamese government to change course.

Ultimately, however, raising human rights issues is not enough. The real question is whether the administration is willing to put sustained pressure and take substantive measures to address Vietnam’s broader human rights situation. A failure to address the bigger picture — and go beyond intervention in specific cases — may have the effect of emboldening Hanoi: letting its leaders think they can get what they want from the United States while paying only lip service to human rights.

On July 24, the day before the visit, several U.S. unions and labor groups called on the administration to suspend Trans-Pacific Partnership (TPP) trade negotiations with Vietnam until key rights issues are addressed. Several members of Congress have asked the White House to consider this course as well.

The administration’s hope, several years ago, was that opening up trade negotiations and a military strategic dialogue with Vietnam would serve as an incentive for the government to make changes, and perhaps soften its authoritarian edge. It now appears that hope was misplaced.

It is clear that U.S. policy needs to change — the question is how. The United States needs to start linking its economic and other relations with Vietnam to specific human rights reforms. And the message on this should be clear and public. As a first step, Obama should order the U.S. Trade Representative to make its basic demands in the TPP process public, so that workers and citizens in Vietnam – and the United States – can determine that basic labor rights are being upheld.

But the Obama administration should also be asking itself a more fundamental question: Should the United States continue to engage in business as usual with a government that criminalizes the act of calling for democracy, and shows no inclination toward reform?

John Sifton (Humand Right Watch)

John Sifton is the Asia advocacy director at Human Rights Watch

http://www.hrw.org/news/...eeting-president-vietnam

Post by **khieulong** » Sun Aug 11, 2013 1:25 am

Bộ Ngoại giao Mỹ bác tin Ðại sứ Shear nói nhân quyền Việt Nam “cải thiện đáng kể”
VOA 09.08.2013

Ðại sứ Mỹ tại Việt Nam David Shear

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cho biết việc báo chí Việt Nam loan tin đại sứ Mỹ David Shear phát biểu rằng nhân quyền Việt Nam “đã có những cải thiện đáng kể” là sai sự thật.
Ngày 7/8, đại sứ Mỹ tại Việt Nam David Shear có cuộc họp báo với giới truyền thông nội địa về chuyến công du Hoa Kỳ mới đây của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và các vấn đề liên quan đến quan hệ Việt-Mỹ.

Hàng loạt các báo nhà nước khi tường thuật về nội dung sự kiện này nói rằng “Một trong những điều kiện để dẫn tới việc [Mỹ] dỡ bỏ hoàn toàn lệnh cấm bán võ khí là vấn đề nhân quyền. Trao đổi với báo chí ngày 7/8, đại sứ David B. Shear cho rằng xung quanh vấn đề này từ đầu năm 2013 đến nay Việt Nam đã có những cải thiện đáng kể.”

Bộ Ngoại giao khẳng định báo chí Việt Nam đã đưa tin sai, đại sứ David Shear không hề phát biểu rằng nhân quyền Việt Nam “cải thiện đáng kể”.

Bộ Ngoại giao Mỹ nói sau khi phát hiện hôm 8/8, Bộ đã yêu cầu đính chính và đề nghị xin lỗi.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cho biết đại sứ David Shear đã nhiều lần tuyên bố Hoa Kỳ sẽ không bán võ khí sát thương cho Việt Nam chừng nào Hà Nội chưa cải thiện nhân quyền.

Nguồn VOA

nguyenvsau · Post by **nguyenvsau** » Tue Aug 13, 2013 4:07 am

‘Thứ nhất hậu duệ...’
Nguyễn Hưng Quốc (Blog VOA)

Tôi mới được nghe, từ một người bạn, một câu tục ngữ mới về quy chế tuyển dụng nhân sự ở Việt Nam hiện nay:

Thứ nhất hậu duệ
Thứ nhì quan hệ
Thứ ba tiền tệ
Thứ tư trí tuệ

Cùng đề tài, trước đây, tôi đã nghe một câu tục ngữ khác:

Thứ nhất tiền tệ
Thứ nhì hậu duệ
Thứ ba ngoại lệ
Thứ tư đồ đệ

Câu đầu hay hơn. Và có lẽ cũng đúng với thực tế hơn. Ngay cả khi quen biết rộng rãi hay có tiền bạc nhiều đến mấy, một trí thức ngoài 30 tuổi chưa từng có kinh nghiệm về chính trị hay quản lý không thể bỗng dưng nhảy vọt một cái lên làm thứ trưởng Bộ Xây Dựng như Nguyễn Thanh Nghị; một phụ nữ khác, mới ngoài 30 tuổi, không thể nắm giữ chức chủ tịch của hết công ty này đến công ty khác, trong đó có Ngân hàng Bản Việt với số vốn lên đến 142 triệu Mỹ kim như Nguyễn Thanh Phượng; một thanh niên khác, trẻ hơn, mới ngoài 20 tuổi, không thể bỗng dưng được cử làm giám đốc Trung Tâm Hỗ Trợ và Phát Triển Sinh Viên Việt Nam như Nguyễn Minh Triết; một thiếu nữ khác, mới 25 tuổi, không thể vụt một cái nhảy lên làm chủ tịch Hội đồng quản trị công ty Cổ phần Ðầu tư Xây dựng Vinaconex - PVC, một công ty có gần 2,000 cán bộ công nhân viên như Tô Linh Hương.

Những người trên là ai? Ba người đầu là con của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng, người cuối là con của ông Tô Huy Rứa, trưởng ban tổ chức trung ương đảng.

Trong nhiều bài báo đăng đây đó, một số người đã nêu lên hiện tượng “thái tử đảng” ở Việt Nam (cũng như ở Trung Quốc), một hiện tượng còn được gọi là CCCC (con cháu các cụ; thay cho cách nói con ông cháu cha quen thuộc trước đây). Không cần thông minh, không cần tài năng, không cần học giỏi, không cần kinh nghiệm, chỉ cần là con nhà nòi thôi, vô số người đã nhảy phóc lên được những chiếc ghế quyền lực và béo bở trong guồng máy kinh tế cũng như guồng máy chính trị trong nước. Có khi không nhảy được, “các cụ” sẽ bồng ẵm họ lên, bỏ vào các chiếc ghế hiếm hoi và quý báu ấy.

Ðiều cần lưu ý là những điều được giới truyền thông nhắc nhở nhiều nhất thường chỉ là những hiện tượng nổi bật nhất. Họ không thể đề cập đến mọi chuyện. Còn vô số những vụ bổ dụng khác, nhỏ và thầm lặng hơn, vẫn lan tràn đầy trong xã hội nhưng không được nói đến. Bản thân tôi biết được ít nhất cũng năm bảy người, vốn đi học ở Úc, phần lớn không học xong cái gì cả, hoặc nếu xong, may lắm được một bằng cử nhân, khi về lại Việt Nam, một thời gian ngắn sau, nghe nói đã làm giám đốc công ty này, công ty nọ. Lý do: Bố mẹ là những quan chức lớn, có người là bộ trưởng hay thứ trưởng.

Hiện tượng gọi là thái tử đảng hay CCCC, thật ra, cũng không có gì lạ. Ngay từ trước, với chủ trương bổ dụng cán bộ dựa trên “hồng” (chính trị) hơn là “chuyên” (chuyên môn hoặc học thức) đã là một truyền thống kéo dài ít nhất từ những năm giữa cuộc kháng chiến chống Pháp. “Hồng” có hai loại: một, thuộc thành phần “cốt cán”, ưu tiên hàng đầu là công nhân hoặc bần cố nông; hai, thuộc thành phần có lý lịch tốt, mà lý lịch tốt nhất là con cái các cán bộ gộc. Hiện nay, chỉ có một sự thay đổi lớn: Thành phần được gọi là “cốt cán” biến mất. Chỉ còn lại thành phần con cháu các cán bộ gộc.

Một số người lý luận: Ngay ở Mỹ cũng có hiện tượng “thái tử đảng” (princeling) như thế: Vợ hay con cái của những người có chức quyền cao, như tổng thống hay phó tổng thống, thượng nghị sĩ nổi tiếng cũng thường có ưu thế hơn hẳn những người khác trên con đường chính trị. Trong mấy chục năm vừa qua, dòng họ Clinton hay Bush thay nhau nắm chính quyền và còn hứa hẹn lảng vảng trên sân khấu quyền lực rất lâu. Tuy nhiên, thực chất vấn đề ở đây khác hẳn hiện tượng thái tử đảng ở Việt Nam hay Trung Quốc. Ở Mỹ, vợ hay con cháu của những chính khách lớn có nhiều ưu thế chủ yếu ở ba lãnh vực: Một, sống trong một gia đình có truyền thống hoạt động chính trị, họ dễ học hỏi được nhiều kinh nghiệm về chính trị từ rất sớm; hai, họ có mạng lưới quen biết rất rộng; và ba, tên tuổi của họ được nhiều người biết, do đó, dễ thu hút được dư luận. Hết. Tổng Thống Bill Clinton không thể bế vợ lên đặt vào chiếc ghế thượng nghị sĩ và sau đó, bộ trưởng ngoại giao. Tổng Thống George Bush (cha) không thể ẵm George W. Bush lên làm tổng thống thứ 43 của Mỹ, và sắp tới, năm 2016, họ cũng không thể đưa Jeb Bush lên làm tổng thống. Tất cả những người ấy đều phải tự mình tranh đấu để giành giật cho được chiếc ghế quyền lực. Người quyết định cuối cùng vẫn là dân chúng. Bằng lá phiếu của họ.

Ưu tiên thứ hai trong việc được bổ dụng hay đề bạt là quan hệ. Quan hệ có ba loại: Một, bà con; hai, bạn bè; và ba, quen biết. Trong loại thứ ba còn có một trường hợp phụ: Ðược sự giới thiệu của một người quen biết. Loại thứ ba này, thật ra, không đủ để có việc hay được tăng chức. Nó thường phải đi kèm với ưu tiên thứ ba: Tiền tệ.

Tôi biết khá nhiều sinh viên du học ở Úc về nhưng vì không có “quan hệ” hay “tiền tệ”, suốt cả mấy năm trời, vẫn cứ đi lang thang kiếm việc. Mà bằng cấp không phải nhỏ. Một số có bằng Thạc sĩ từ những trường thuộc loại lớn nhất ở Úc. Và ngành chuyên môn của họ không phải là không quan trọng. Có người học kinh tế, có người học tin học, thậm chí, có người học Y khoa. Về, vẫn không có việc. Tôi ngạc nhiên nhất là trường hợp một số người học Y khoa mà về, vẫn loay hoay chạy đôn chạy đáo để tìm việc. Cả năm trời vẫn không được. Trước, tôi cứ tưởng đó là lãnh vực Việt Nam đang rất cần. Có bằng cấp từ Úc lại càng cần. Vậy mà không phải. Hỏi, mới biết, để được nhận làm việc trong các bệnh viện lớn, người ta phải đút lót cả mấy chục, thậm chí, mấy trăm triệu đồng. Có người, sau khi được người quen giới thiệu, được nhận vào một bệnh viện lớn, nhưng vì không có tiền đút lót nên phải chấp nhận một điều kiện khó khăn: thực tập không lương trong vòng một năm!

Nghe, lúc đầu, tôi cứ ngờ ngờ. Sau, tôi phải hỏi một người bạn vốn là một cán bộ khá lớn từ Việt Nam mới sang. Anh cười: “Ồ, đó là chuyện thường! Ngay cả sinh viên tốt nghiệp các trường sư phạm ra, muốn có nơi trong thành phố nhận dạy, cũng phải đút lót. Trường lớn, giá cao; trường nhỏ, giá rẻ. Không có tiền thì chỉ có nước về nông thôn, có khi là nông thôn thật hẻo lánh, thậm chí, không có cả điện nước!”

Không phải ngẫu nhiên mà gần đây nhiều cán bộ cao cấp cũng phải thừa nhận là có hiện tượng chạy chức, chạy quyền. Làm cán bộ cấp quận, cấp huyện cũng phải mất ít nhất một trăm hoặc vài trăm triệu. Ðó là những chức vụ lèng èng. Còn các chức vụ cao cấp, có nhiều quyền lực và quyền lợi, từ các cơ quan cấp tỉnh và thành phố đến cấp trung ương, đặc biệt các tập đoàn nhà nước thì sao? Nghe nói, mỗi chiếc ghế đều có giá riêng.

Người bạn đã đọc cho tôi nghe câu tục ngữ dẫn ở đầu bài viết này, sau đó, kể tiếp: Anh có mấy người cháu từ Việt Nam được gia đình gửi sang Úc du học. Học xong, các em về Việt Nam để thăm dò tình hình công việc. Cả mấy tháng trời vẫn không được nơi nào hứa hẹn cả. Bài học lớn duy nhất mà các em học được là mấy câu tục ngữ trên. Nản quá, các em quay lại Úc và tìm cách để ở lại Úc luôn.

Trong hai câu tục ngữ trên, ở câu sau, phần trí tuệ bị gạt bỏ; ở câu trên, đứng ở vị trí cuối cùng. Ðiều đó cho thấy Việt Nam đang ở vị thế rất lạ so với thế giới hiện đại, ở đó, học vấn, kiến thức và tài năng bao giờ cũng được coi trọng, được xem là điều kiện tối cần để xây dựng và phát triển đất nước. Hơn nữa, đó cũng là cách thức tốt nhất để thực hiện dân chủ: Trong khi dân chủ, bất cứ là nền dân chủ nào, cũng không thể bảo đảm sự bình đẳng cho tất cả mọi người, ở đâu người ta cũng cố gắng bắt đầu từ hai điểm căn bản: Một, sự bình đẳng trong giáo dục; và hai, sự bình đẳng trong cơ hội bổ dụng chỉ dựa vào một tiêu chuẩn duy nhất: Tài năng (vốn là một kết quả của giáo dục).

Nhưng dù sao, nghĩ lại, cũng thấy tình hình Việt Nam bây giờ cũng may mắn lắm. Ngày trước, chỉ cách đây mấy chục năm, có lúc trí tuệ còn bị cho là không bằng một cục phân nữa!

quangminh · Post by **quangminh** » Wed Aug 14, 2013 5:28 am

Bỏ đảng, lập đảng khác

Ngô Nhân Dụng

Năm ngoái mục này viết một bài với tựa đề: “Người biết suy nghĩ, sẽ từ bỏ đảng Cộng sản.” Vừa rồi, trên mạng Bô Xít Việt Nam mới đăng một bài của ông Lê Hiếu Ðằng với ý kiến tương tự. Ông Lê Hiếu Ðằng viết: “ (T)ôi biết nhiều đảng viên đang muốn ra khỏi Ðảng, hoặc không còn sinh hoạt Ðảng. Vậy tại sao chúng ta hàng trăm đảng viên không tuyên bố tập thể ra khỏi Ðảng và thành lập một Ðảng mới, chẳng hạn như Ðảng Dân Chủ Xã Hội,...”

Lê Hiếu Ðằng viết như vầy: “Muốn có dân chủ thực sự thì phải thay đổi thể chế từ một nhà nước độc tài toàn trị chuyển thành một nhà nước cộng hòa với tam quyền phân lập... Tư pháp độc lập thì mới có thể chống tham nhũng. Cần có Quốc Hội Lập Hiến để soạn thảo và thông qua Hiến Pháp mới.” Ðó là điều mà các người tranh đấu hiện nay, ở trong và ngoài nước đều đồng ý. Ông đi xa hơn với một bước cụ thể, đề nghị các đảng viên cùng ý hướng hãy thành lập một đảng mới, đứng ra đối lập với đảng Cộng sản đang cầm quyền.

Trong bài viết năm ngoái, tôi đã nêu ra nhiều lý do khiến các đảng viên cộng sản “biết suy nghĩ,” phải từ bỏ đảng. Xin nhắc lại một vài đoạn để tóm tắt như sau:

“Quý vị vào đảng Cộng sản vì tin ở chủ nghĩa Mác, Lê Nin? (A) Bây giờ còn ai tin tưởng ở các lý thuyết duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của ông Karl Marx nữa hay không? (B) Còn ai thấy các lý thuyết của Lenin có ích lợi cho dân tộc mình, hay chỉ là cái gông xiềng buộc chặt lên đầu, lên cổ cả dân tộc?

“Tai họa của nước ta là do những người đã đem chủ nghĩa Mác Lê Nin vào đặt lên đầu lên cổ cả dân tộc. Từ đó, họ đã đi tới những lựa chọn sai lầm tàn phá đất nước, khi biết thì đã quá trễ. (1) Tai họa thứ nhất là tổ chức kinh tế theo lối Liên Xô, mà hiệu quả ai cũng biết. (2) Tai họa thứ hai là tổ chức chính quyền chuyên chế, lấy bạo lực, công an để bảo vệ quyền hành; nhưng sau khi đã dựng lên rồi thì chính guồng máy chuyên chế đó tự phát triển, tự bảo vệ nó; không thể nào nó tự thay đổi được nữa. (3) Tai họa thứ ba là chủ trương gây thù hận, phương pháp dùng dối trá để củng cố quyền hành. Từ thói quen dối trá đó, cả xã hội suy đồi vì người lương thiện không thể sống được. Lựa chọn theo chủ nghĩa Mác Lê Nin đã tạo ra tất cả các tai họa trên.

“(4) Cũng vì theo chủ nghĩa Mác Lê Nin cho nên đảng Cộng sản đã phạm sai lầm ngoại giao lớn trong việc chọn đồng minh; mà không nghĩ tới mối nguy hiểm trong tương lai.” Tai họa thứ tư này đưa tới hậu quả là đi theo Cộng sản Trung Quốc: ‘Vì vậy mới giết hàng trăm ngàn người vì cải cách ruộng đất; vì vậy mới sinh ra cái công hàm Phạm Văn Ðồng năm 1958. Từ đó mới ngậm miệng làm ngơ không dám phản đối Trung Cộng chiếm Hoàng Sa năm 1974.’”

Những điều tóm tắt trên đây được trình bày với thái độ khách quan, bình thản, ý kiến của một người đứng ngoài. Dù người đảng viên hoặc không là đảng viên cộng sản, cũng có thể nhìn thấy những lý lẽ đó. Một đảng viên cộng sản chắc sẽ nhìn vấn đề theo cách khác, nhưng cũng có thể đi tới cùng một kết luận. Trong bài viết mới công bố, lấy tựa đề “Suy nghĩ trong những ngày nằm bịnh...” Lê Hiếu Ðằng đã “tính sổ đời mình” từ lúc gia nhập đảng Cộng sản cho tới những ngày nằm trong bệnh viện có thời giờ suy nghĩ lại. Những ý nghĩ của ông cũng dẫn đến ý kiến các đảng viên cộng sản phải “tuyên bố tập thể” quyết định của họ cùng rút ra khỏi đảng. Nhưng lời lẽ ông dùng chứa đựng nhiều cay đắng hơn. Về đối ngoại, ông tố cáo: “Sau khi hy sinh biết bao xương máu, nay Ðảng và Nhà nước Việt Nam muốn làm việc gì đều phải len lén nhìn ông bạn láng giềng Trung Quốc, những kẻ luôn chực nuốt chửng nước ta...” Ðối với cả chế độ ông cũng nói: “Tôi nêu những trải nghiệm nói trên để chứng minh rằng trong chế độ này không có chỗ cho người trung thực mà chỉ dành cho những người nói láo...” Trả lời đài RFI phỏng vấn, Lê Hiếu Ðằng nói về toàn cảnh xã hội “xuống cấp,” “Có thể nói là xuống cấp một cách toàn diện, khủng hoảng toàn diện!”

Cũng trong bài phỏng vấn, ông nói rõ hơn: “Có nhiều người cũng đến gặp tôi và chán nản đòi ra khỏi đảng. Hoặc là (giấy chuyển) sinh hoạt đảng thì đem về không đưa cho địa phương mà bỏ vào ngăn kéo, coi như không sinh hoạt đảng nữa.

Như vậy tại sao khi vào đảng thì (công khai), bây giờ anh nên công khai, tuyên bố đàng hoàng vì sao tôi ra khỏi đảng?” Và giải thích thêm: “Vì đảng này bây giờ họ đã phản bội lại những mục đích ban đầu về việc xây dựng một xã hội tốt đẹp, thực hiện lý tưởng mà một thời trai trẻ mình đã đổ biết bao xương máu...”

Trong lời giới thiệu bài viết của Lê Hiếu Ðằng, mạng lưới Bô Xít Việt Nam còn viết nặng nề hơn, coi chế độ cộng sản hiện nay là “một cái ách cực kỳ phi lý” mà dân Việt đang phải đeo trên cổ (như cái ách đè trên cổ trâu bò). Rồi kết luận: “Câu nói âm thầm từ muôn miệng hình như đang cùng muốn thốt lên: Hãy hất nó xuống khe vực để đứng thẳng dậy, sánh bước cùng nhân loại văn minh.”

Sau đề nghị ra khỏi đảng với hành động tập thể, Lê Hiếu Ðằng đề nghị thành lập một đảng khác. Ông đặt câu hỏi: “Tại sao tình hình đã chín mùi mà chúng ta không dám làm điều (này?) Nhận xét “tình hình đã chín mùi” được giải thích khi Lê Hiếu Ðằng nói với đài RFI: “...có nhiều đảng viên đồng tình với việc làm đó, nên tôi mới đề nghị như vậy. Và đã ra khỏi đảng thì phải thành lập một đảng mới.”

Và ông lý luận rằng, “Chủ trương không (chấp nhận) đa nguyên đa đảng chỉ là chủ trương của Ðảng (Cộng sản) chứ chưa có một văn bản pháp lý nào cấm điều này? Mà nguyên tắc pháp lý là điều gì luật pháp không cấm chúng ta đều có quyền làm. Ðó là quyền công dân chính đáng của chúng ta.”

Tất nhiên, những người ngoại cuộc có thể nhìn thấy một kẽ hở trong lý luận đó. Nhiều người sẽ phê bình rằng ông quá ngây thơ. Xưa nay đảng Cộng sản vẫn chẳng bao giờ quan tâm đến luật pháp, đến nguyên tắc pháp lý, cũng như các quyền công dân! Có nhạc sĩ Việt Khang, nông dân Ðoàn Văn Vươn và hàng vạn người khác sẵn sàng làm chứng. Nhưng Lê Hiếu Ðằng vẫn nêu lên lý lẽ trên, vì một mục tiêu của ông là “thách thức” đảng Cộng sản đấu lý công khai. Những luật gia như Nguyễn Văn Ðài, Lê Thị Công Nhân, Lê Công Ðịnh, Cù Huy Hà Vũ cũng đều dùng pháp lý để tranh đấu; mặc dù họ biết chế độ cộng sản vốn bất chấp luật pháp. Các luật gia này đã và đang bị tù. Liệu Lê Hiếu Ðằng sẽ bị chung số phận hay không?

Câu trả lời là: Tùy theo phản ứng của các đảng viên vẫn là bạn bè của ông. Hãy chờ coi họ có bỏ rơi ông hay sẽ can đảm đi cùng ông. Trong bài bình luận viết năm ngoái, chúng tôi đã hình dung chuỗi hậu quả: “(Khi) Một số người đông đảo và có danh tiếng tuyên bố từ bỏ đảng, họ có thể kêu gọi các đảng viên có lương tâm cùng dứt khoát rút ra khỏi đảng. Khi số người bỏ đảng đông hơn, gây thành một phong trào lớn khắp nước, thì các biện pháp trả thù và đàn áp của guồng máy (nhà nước cộng sản) sẽ mất hiệu lực. Các đảng viên khác sẽ không sợ hãi nữa, nhiều người sẽ làm theo.”

Một chuyện tình cờ là cuối tuần qua, cũng trong mục này, chúng tôi đã nhắc lại đề nghị các đảng viên cộng sản nên từ bỏ đảng. Nhân dịp ngày giỗ Trung Tướng Trần Ðộ, một đảng viên công thần đã bị trục xuất hơn mười năm trước. Chúng tôi viết: “Cái dấu hiệu ‘bị đảng trục xuất’ là một huy chương gắn trên quan tài ông” (để con cháu ông sau này có thể hãnh diện về cha, ông mình). Bài tuần qua cũng đặt lại một câu hỏi cho các đảng viên cộng sản bây giờ: “Họ muốn tự mình từ bỏ đảng hay là chờ tới ngày cũng bị trục xuất (như Trần Ðộ)? Nếu hàng ngàn người cùng tuyên bố bỏ đảng một lúc thì hàng trăm ngàn đảng viên khác sẽ theo.”

Quan sát từ bên ngoài, chúng ta không biết “tình hình đã chín mùi” đến mức nào. Cho nên khó ước đoán một phong trào như vậy sẽ bùng lên hay không. Nhưng có thể tin một người trong cuộc đã thấy nó “chín mùi.” Những ý kiến của Lê Hiếu Ðằng được nêu ra công khai cho thấy người dân Việt Nam đã hết sợ, hết sợ từ lâu rồi. Không những hết sợ, người ta còn khinh bỉ cái câu lạc bộ “chỉ dành cho những người nói láo.”

Ðảng Cộng sản như một bức “trường thành” đang bị nứt. Chân đế đã mục nát; những khe nứt rạn ngày càng nhiều, càng mở rộng ra. Khách quan mà xét thì cũng thấy họ không có cách nào cứu chữa. Họ có muốn đàn áp thì phản ứng ngược lại của người dân càng nhiều hơn và mạnh hơn; người ta càng khinh bỉ lại càng bớt sợ. Bức trường thành sẽ sụp đổ. Dân Việt Nam sẽ “hất nó xuống khe vực.”

hoanghoa · Post by **hoanghoa** » Fri Aug 16, 2013 12:47 am

Cái chết của loa phường

Cánh Cò

Như hầu hết các nước Cộng sản, Việt Nam có chế độ loa phường rất hữu hiệu trong việc tuyên truyền chính sách của nhà nước tới người dân. Những chiếc loa ấy dù có ghét hay thích thì nó vẫn cứ loe lóe vào các giờ giấc nhất định trong ngày. Thường là lúc người dân chuẩn bị ra đồng, tới sở vào lúc 5 giờ rưỡi sáng và sau khi mệt mỏi quay lại nhà vào 7 giờ tối. Hai thời điểm quan trọng ấy bị chiếc loa phường chiếm hữu từ nhiều chục năm qua, lâu dần không ai có ý tưởng mình bị sách nhiễu, bị nghe những điều không muốn nghe và sống cùng với những dối trá của nó mà không thắc mắc.

Sự dối trá của những chiếc loa phường không nằm một chỗ, nó lan ra xã hội và thâm nhập vào đời sống thường nhật của người dân, hình thành một loại văn hóa lừa đảo ăn sâu, bắt rễ trong nhiều thành phần quần chúng. Sự dối trá xuất hiện cả trong giới có học, được giáo dục trong môi trường xã hội chủ nghĩa nhưng cách ăn nói, viết lách lại không khác mấy với ngôn ngữ của loa phường.

Chỉ khác một điều loa phường tuy xảo trá nhưng không hỗn hào, hay cao ngạo dạy đời. Khác với những kẻ ăn theo phương pháp loa phường nhưng không biết giới hạn của ngôn ngữ. Những kẻ này lên tay xuống ngón mạt sát người khác với từ ngữ hạ đẳng nhất mà ngay cả một chiếc loa phường tuy làm bằng sắt cũng phải xấu hổ.

Một trong những chiếc loa miệng có bằng cấp ấy có tên là Đông La.

Đông La là bản sao không hoàn hảo của một chiếc loa phường made in Vietnam. Đông La không phải là viên chức chính phủ nhưng có tâm lý yêu đảng, yêu chế độ cuồng nhiệt vượt xa tất cả cán bộ tuyên giáo cao nhất nước. Đông La mở trang blog riêng chỉ với mục đích: chửi bới, bươi móc tất cả những ai có hoạt động hay bài viết phản biện lại các chính sách sai trái của nhà nước. Đông La tự nguyện làm rào chắn mọi tấn công từ xã hội bằng một thứ vũ khí duy nhất của Chí Phèo: chửi. Đông La chửi từ người lớn tuổi nhất là Giáo Sư Huệ Chi cho tới người nhỏ tuổi nhất là nhà văn, giảng viên Nhã Thuyên với cùng một ngôn ngữ của kẻ ăn mày không được bố thí.Đông La gầm gừ kết án GS Huệ Chi là bập bõm trong bể trí thức, thiếu sáng tạo vì ông Huệ Chi được giáo dục trong một môi trường cổ khi ấy nền đại học của Việt Nam còn phôi thai.

Sau khi chửi bới GS Huệ Chi, Đông La viết: "Không giống như tôi từng phải làm chủ nhiệm đề tài khoa học công nghệ, giải quyết những bài toán mà người ta không làm được. Về văn chương, tôi không chỉ sáng tác văn, thơ mà còn viết phê bình lý luận giàu tính thi pháp học, đến GS Trần Đình Sử, một trong vài người viết nhiều về thi pháp ở VN, còn phải sưu tập."

Rất nhiều loa phường bái phục Đông La về hành động tự sướng này. Loa phường vốn vô tri nhưng tỏ ra hơn hẳn Đông La ở chuyện liêm sỉ.

Năm 2009, Tôn Văn đã vạch cái vốn trí thức khoe mẻ ấy của Đông La trên Talawas: "ông Đông La “bắt rễ, xâu chuỗi” vào nhau để phán: “Trước hết, người ta chỉ phát hiện vũ trụ đang ‘giãn nở gia tốc’ chứ vũ trụ không ‘giãn nở rồi ổn định rồi lại giãn nở gia tốc’ như GS Nguyễn Huệ Chi viết” và kết: “sự hiểu biết tiến những bước thần kỳ là hạnh phúc của nhân loại sao lại khiến nhiều người lo lắng thót tim?” Chắc ông khoái chí với cái “dở hơi” “giãn ra rồi… ổn định vào như chơi” của vũ trụ; nhưng tiếc rằng đó chỉ là trí tượng của ông!. Nghĩa là những đòn “thâm hậu” rút ra từ những tri thức vật lý hiện đại của ông coi rất hoành tráng nhưng cuối cùng đều đánh trượt."

Đông La tấn công GS Huệ Chi vì ông và một nhóm trí thức mở trang blog Bauxit.Vn, một trang mạng nổi tiếng tập trung các bài phản biện giá trị mà nhà nước không thể làm gì được vì sự đứng đắn của nó.

Không phải chỉ GS Huệ Chi là được Đông La chú ý hay nhận chỉ thị của Đảng để tấn công. Đông La tỏ ra rất phấn khích khi bất cứ nhân vật nào được cộng đồng chú ý, bàn bạc. Từ TS luật Cù Huy Hà Vũ, luật sư Lê Công Định... cho tới sinh viên trẻ như Phương Uyên hay nhà văn nhà giáo Nhã Thuyên. TS Nguyễn Thị Từ Huy hay nhà phê bình văn học Phạm Xuân Nguyên. Từ nhà văn Nguyễn Quang Lập đến nhà báo Huy Đức. Những khuôn mặt ấy đều được Đông La nghiên cứu, soi mói với cái đầu nhăn nhúm định kiến của loại tư duy nô bộc.

Đông La sung sướng tự nhận mình là văn nô khi tuyên bố trên trang blog Đông La: "Tôi từng tuyên bố là tôi rất muốn làm “văn nô” cho Đảng nếu điều đó giúp cho đất nước ổn định và phát triển và vạch mặt giúp Đảng những kẻ dốt và ác nhưng lại luôn nhân danh đổi mới vì dân vì nước. Tiếc là không được như thế, chính vì vậy, khi viết xong bài Các Mác – một tình yêu bao la, tôi đã phải gởi đăng trên Talawas. Dù biết rằng trang này cũng chẳng phải dân chủ dân chiếc gì đâu."

Nhiều người khi nghe đến tên Các Mác đã phải bịt miệng lẫn mũi nhưng văn nô Đông La lại viết hẳn một bài về Mác có tên "Các Mác – một tình yêu bao la" thì câu hỏi Đông La là ai xem ra khá thừa thải.

Nhưng cái ông văn nô ấy không chỉ viết mà còn bắt người khác phải như ông ta: biết ơn cái tình yêu bao la ấy qua cách cúc cung tận tụy với chế độ này, một chế độ đang đặt hình ảnh của Các Mác trên bàn thờ tổ quốc.

Đông La thấy tức tối khi TS Nguyễn Thị Từ Huy ký tên phản đối việc bắt giữ TS Cù Huy Hà Vũ. Đông La cố tìm ra một lý do tuyệt vời để lên án bà và gọi đó là hành động ăn cháo đá bát. Đông La cho rằng vì TS Từ Huy đi Pháp du học theo đề án 322 nên bà phải tận tụy làm việc với chính phủ, bất kể cái chính phủ ấy sai trái và lật lọng thế nào.

Đông La đem tư cách quỳ mọp của mình để so sánh với chất trí thức trong sáng của Từ Huy. Cái "bất năng khuất" của người học hành đàng hoàng khác xa với tư cách "năng di" của một anh lái chữ.

"Tôi đã quá ngạc nhiên và tự hỏi cái gì đã làm “hạt giống đỏ” Từ Huy chống lại chính cái thể chế ưu ái, nâng đỡ, bồi đắp cho mình như thế?"

Khi cho rằng TS Nguyễn Thị Từ Huy là "hạt giống đỏ" Đông La đã tố cáo sự hoạt đầu của chính mình. Từng hơn một lần tự nhận "làm chủ nhiệm đề tài khoa học công nghệ" mà lại không biết tính chất của một hạt giống là gì. Hạt giống tự nó không thể từ “đỏ” biến thành “xanh” được nếu không qua một quá trình chuyển đổi sinh học. Tự nhận là một kẻ theo khoa học, Đông La đã lộ mớ kiến thức còm cõi chắp vá.

Xét theo chính trị, Đông La là kẻ phản động vì tố cáo chính phủ đã lạm dụng ngân sách quốc gia để chấp thuận cho các "hạt giống đỏ" được hưởng đề án 322. Xét về mặt chữ nghĩa Đông La dùng từ "hạt giống đỏ" trong ngữ cảnh này là hoàn toàn gượng ép. Điều đó nói lên tính chất hai mặt của một văn nô khi viết về hai người sau này, đó là Nhã Thuyên và Phạm Xuân Nguyên.

Với Nhã Thuyên, Đông La khó lòng dùng ngôn ngữ Chí Phèo vì cô tuy còn trẻ nhưng tài rất lớn. Đông La không đủ chữ nghĩa để viết về một bồ chữ như Nhã Thuyên, nhất là trong lĩnh vực Hậu hiện đại. Mặc dù tự xưng nghiên cứu về lĩnh vực này nhưng Đông La không nắm bắt được cái cốt lõi của nó mà chỉ sờ soạng những điều nhiều người đã viết. Thiếu kiến thức, thiếu căn bản lý luận về phê bình Hậu hiện đại đã làm Đông La trở thành anh hề trên sân khấu văn học vốn dĩ đầy những tài năng như Lý Đợi, Bùi Chát, những người được xem thành công nhất khi sáng tác theo phong cách Hậu hiện đại của nhóm Mở Miệng chẳng hạn.

Với Phạm Xuân Nguyên thì khác, Đông La lộ hết chân tướng khi mạt sát ông này không tiếc lời sau khi bài viết "Phê bình chỉ điểm" của Phạm Xuân Nguyên xuất hiện. Người ta tự hỏi phải chăng do ghen ghét với chức vụ Hội trưởng hội nhà văn Hà Nội của Phạm Xuân Nguyên đã khiến Đông La quẫn trí?

Có thể, và cũng không thể.

Đông La viết: "Nguyên là một đảng viên, một trưởng phòng của Viện Văn học, đương kim Chủ tịch Hội Nhà Văn Thủ đô Hà Nội. Với dân thường thì như thế là rất to rồi! Một người ở trong thể chế như vậy, hưởng danh hưởng lợi, lại đứng trong đội ngũ tiên phong mà khi được kết nạp phải đọc lời thề cống hiến đến giọt máu cuối cùng cho sự nghiệp của Đảng, nhưng tại sao gần đây Phạm Xuân Nguyên lại có tên trong cái “Danh Sách 72”? Cái danh sách đòi thay đổi Hiến Pháp, đòi bỏ điều 4 hiến định quyền lãnh đạo của Đảng, đòi Lời nói đầu bỏ ý nhắc đến công ơn Đảng, Bác, v.v…"

Đây là phản xạ do bản chất, cứ thấy ai được chế độ trọng dụng nhưng nhưng có thái độ chống đối hay phê phán là Đông La phản ứng. Bài viết có cái tựa rất "lưu manh" mang tên: "Phạm Xuân Nguyên: thằng mù chữ, thằng lưu manh!" không cần phân tích cũng thấy sự "thông thái" của một người tự vỗ ngực cho mình là nhà phê bình văn học như thế nào.

Cuối cùng xin nhắn với ông Đông La nếu vô tình ông đọc được bài viết này: đối với Huy Đức không cần ông phải la làng là tại sao nhà nước chưa bắt giữ anh ta, bởi vì Huy Đức rất khinh bỉ những chỉ điểm của ông, anh ta xem sự điếm đàng của ông là chiếc loa phường không hơn không kém. Không tin ông lật cuốn sách mới nhất mang tên "Bên Thắng Cuộc" của Huy Đức ra xem thì sẽ hiểu, mặt mũi của ông in đầy trên bìa cuốn sách ấy.

Có điều những chiếc loa phường bị so sánh với tư cách của Đông La thì tội nghiệp và không công bằng cho chúng. Hơn nữa chúng cảm thấy sắp bị diệt chủng vì cái mà người ta gọi là Đông La ngày nay

Nguồn Blog Cánh Cò RFA

Cư An Tư Nguy

Cư An Tư Nguy

Thời Sự, Bình Luân

Who is online