Cư An Tư Nguy

HÀ NỘI (NV) - Một tuyển tập lưu trữ lại những bài viết trên mạng của giới blogger Việt Nam được xuất bản theo dạng eBook trên mạng, mang tên “Thế hệ F: 2007-2011”.

Chữ “F” trong tựa sách không được giải thích, nhưng được giới blogger Việt Nam hiểu là thế hệ những người lên tiếng trên mạng. Chữ “F” có thể hiểu là viết tắt của Facebook, nhưng được hiểu với nghĩa rộng hơn là riêng một trang mạng xã hội nào.

Sách bao gồm những bài viết đăng trên mạng, của nhiều tác giả với nhiều cách nhìn khác nhau, được giới thiệu là “ghi lại tâm tư, cảm xúc của blogger Việt Nam trong những cuộc 'lên mạng' và 'xuống đường' kèo dài suốt từ năm 2007 đến năm 2011, theo cùng những biến cố căng thẳng của đất nước trong quan hệ với bá quyền phương Bắc.”

Sách do nhà xuất bản Liên Mạng thực hiện. Trong số những tác giả có bài đăng trong “Thế hệ F,” có cả một người đang bị an ninh Việt Nam giam giữ và truy tố tội “tuyên truyền chống nhà nước,” là blogger Anhbasg, tức Luật gia Phan Thanh Hải.

Giới blogger xuất hiện trong tuyển tập không chỉ có những người chỉ có mặt trên mạng, mà còn có những nhân vật nổi tiếng trong nhiều lãnh vực khác nhau, như nhà văn Nguyễn Ngọc Tư, nhà giáo Vũ Thị Phương Anh, nhà khảo cổ “Hậu Khảo Cổ Nguyễn,” nhà thơ Lynh Bacardi, và khá nhiều nhà báo: Huy Ðức, Nguyễn Thông, Ðoan Trang, Trung Bảo...

Tuyển tập này cũng có những bài viết với ý kiến ngược lại với ý đa số. Nhà xuất bản cho rằng “những bài viết đó cũng phản ánh một góc nhìn mà người đọc cần ghi nhận và có thể đưa ra thảo luận,” nên được đưa vào sách “với sự tôn trọng tinh thần đa nguyên”.

Mở đầu với bài thơ “Những huyết cầu tổ quốc” của thi sĩ quá cố Ðinh Vũ Hoàng Nguyên, cuốn “Thế hệ F” có 5 phần. Phần đầu “Ðêm trước” gồm những những bài viết về tâm tư của người trẻ dẫn tới việc người ta đi biểu tình.

Phần thứ nhì “Xuống Ðường” ghi lại tường thuật của người tham gia biểu tình năm 2007 cũng như năm 2011. Cũng trong phần này có tường thuật những gì lãnh tụ chính quyền hứa hẹn với thanh niên biểu tình, trong bài của blogger Thiên Sầu năm 2007 và nhà thơ Ðỗ Trung Quân năm 2011.

Phần sau “Chia Lửa” gồm những bài viết của người bên ngoài Việt Nam. Trong số này có bài ở Pháp, Nhật, Na Uy, Mỹ, và một bài của André Menras tức Hồ Cương Quyết, một người Pháp sống tại Việt Nam.

Phần kế tiếp, “Vô Cảm,” mở đầu với bài viết của Thông Tấn Xã Việt Nam “về việc một số người tụ tập gần đại sứ quán Trung Quốc”. Phần này giới thiệu những bài viết ghi cảm tưởng và phản ứng với cuộc xuống đường biểu tình của thanh niên.

Phần chót, “Yêu nước,” về tình yêu nước với biển đảo cũng như những ý kiến, bài phân tích, về sự yêu nước trong hành động biểu tình.

Cuốn sách tự hào là đã “ghi lại một chặng đường lịch sử của Việt Nam”. Chặng đường này tuy chỉ kéo dài 4 năm, nhưng là 4 năm thật độc đáo với hai đợt biểu tình lớn chống Trung Quốc thể hiện lòng yêu nước của người dân, và những phản ứng độc nhất vô nhị của nhà cầm quyền.

Ðộc giả có thể tải cuốn sách này về trên trang mạng Người Việt Online tại đây, hoặc trên trang Google Docs tại đây.

Ông Lê Thăng Long, 45 tuổi, bị bắt ngày 4 Tháng Sáu 2009 và bị truy tố cùng một vụ với Luật Sư Lê Công Ðịnh, doanh nhân Trần Huỳnh Duy Thức, thạc sĩ Nguyễn Tiến Trung và đều bị truy tố cùng một tội danh.

Lê Thăng Long tốt nghiệp kỹ sư tin học năm 1990. Năm sau, công tác tại Phân viện Ðiện tử và Tin học (nay là Phân Viện Nghiên Cứu Ðiện Tử, Tin Học, Tự Ðộng Hóa, Bộ Công Thương). Năm 1994, ông cùng với Trần Huỳnh Duy Thức sáng lập nên công ty Tin học Duy Việt tại Hà Nội. Năm 2001, chuyển công ty Tin học Duy Việt thành công ty Global EIS, ông giữ cương vị chủ tịch hội đồng quản trị. Sau đó, ông lập thêm công ty Innotech tại Hà Nội hoạt động trong lĩnh vực phát triển đầu tư công nghệ.

Năm 2005 ông cùng với ông Trần Huỳnh Duy Thức lập “Nhóm Nghiên Cứu Chấn”, nghiên cứu tình hình chính trị, kinh tế, xã hội của Việt Nam.

Ông bị cáo buộc là viết 29 tài liệu trong đó có 15 tài liệu phổ biến trên Internet “nội dung vạch ra đường lối, kế hoạch hành động”, và 13 tài liệu “bị cho là mang nội dung kích động, bộc lộ ý đồ lật đổ chính quyền” bằng các phương thức bất bạo động.

Bên cạnh các hoạt động của “Nhóm Nghiên Cứu Chấn”, ông còn cùng với một số người khác lập ra tổ chức “Chấn Hưng Nước Việt” có website “http://chanhungnuocviet.info” và một số tổ chức phụ thuộc như “Câu lạc bộ (CLB) chấn hưng nước Việt chống tham nhũng, CLB công an chấn hưng nước Việt, CLB quân nhân chấn hưng nước Việt, CLB nhà báo chấn hưng nước Việt, CLB luật sư chấn hưng nước Việt...”

Ông Lê Thăng Long từng nộp đơn tự ứng cử Quốc Hội CSVN khóa XII nhưng đã bị gạt ra ngoài.

Trong thời gian bị giam giữ trước khi ra tòa, ông đã tuyệt thực nhiều lần để phản đối các sự qui chụp. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 20 Tháng Giêng 2010, ông bị kết án 5 năm tù và được giảm xuống còn 3 năm rưỡi tù giam cùng 3 năm quản chế. Ngày 4 Tháng Sáu 2012 ông đã ra khỏi tù 6 tháng trước khi mãn hạn.

Trong cả hai phiên tòa nói trên, ông đều phủ nhận các tội danh gán cho ông.

Ông Lê Công Ðịnh bị kết án 5 năm tù. Nguyễn Tiến Trung 7 năm tù và Trần Huỳnh Duy Thức bị tới 16 năm tù. Bản án áp đặt cho Trần Huỳnh Duy Thức có tính cách trả thù rõ rệt vì ông đã viết một số bài liên quan tới ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng, đặc biệt là bài “Nhà thờ họ của thủ tướng và trưởng phòng CSGT Kiên Giang” trên blog “Change we need” ngày 26 Tháng Mười Một 2009.

Phiên tòa xử Lê Thăng Long, Lê Công Ðịnh, Trần Huỳnh Duy Thức và Nguyễn Tiến Trung đã bị Quốc Hội và chính phủ các nước Tây phương, các tổ chức bảo vệ nhân quyền quốc tế đả kích mạnh mẽ.

Chính phủ Anh Quốc ít khi ra mặt phản đối công khai nhưng cũng đã ra một bản tuyên bố về bản án đối với các người đấu tranh dân chủ hóa đất nước Việt Nam vừa nói là một chính quyền “không thể bỏ tù bắt cứ ai vì người ta nêu quan điểm của mình một cách ôn hòa”.

Tòa đại sứ Hoa Kỳ ngay sau phiên tòa đã phổ biến một bản thông cáo báo chí “Quan ngại về diễn tiến phiên tòa không rõ ràng và thiếu chuẩn mực pháp lý (công bằng). Bản án đi ngược lại Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền. Việc kết tội này đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về sự cam kết của nhà cầm quyền Việt Nam về một nền pháp trị và cải cách...” (T.N.)

Cùng một ngày, một ông thiếu tá CSGT ở tỉnh Ninh Bình đã tát và đánh đến gãy cây gậy một tài xế xe tải trước sự chứng kiến của nhiều người.

Nhiều báo ở Việt Nam viết tin theo kiểu bao che cho Vũ Văn Mong, thiếu úy CSGT khi nói rằng “khoảng 15 giờ ngày 10 tháng 6, tổ tuần tra giao thông QL1A, phát hiện anh Ðinh Văn Dũ (19 tuổi, ngụ TP. HCM), điều khiển xe mô tô biển số 52X1-9561, lưu thông từ hướng Dầu Giây về Biên Hòa.” Bản tin tờ SGGP ngày 11 tháng 6, 2012 viết. “Khi đến Km 1842 + 200 thì bị CSGT phát hiện chạy quá tốc độ nên ra hiệu lệnh dừng xe nhưng anh Dũ bỏ chạy. Thấy vậy, thiếu úy Vũ Văn Mong, dùng xe mô tô tuần tra đuổi theo”.

Bản tin này viết tiếp là “Ðến Km 1843 + 500 thì xe của Dũ va quẹt với 1 xe mô tô khác, làm Dũ ngã ra giữa đường, mũ bảo hiểm bị dập nát, đầu và người chấn thương nặng, còn xe mô tô va chạm với Dũ đã bỏ đi ngay sau đó.”

Làm như viên thiếu úy Mong này vô can đối với tai nạn, tờ SGGP cũng như một số tờ báo khác nói tương tự “Lúc này thiếu úy Mong vừa đuổi đến, tấp xe vào lề thì bị người dân giữ cả xe và người lại.”

Nhưng tờ Thanh Niên viết rằng “người dân giữ cả xe và người (thiếu úy Mong) lại vì cho rằng CSGT này gây tai nạn. Cùng lúc đó, bà Hà Thị Loan (42 tuổi, là mẹ của Dũ), chở theo chị Võ Thị Tuyền (23 tuổi, cùng ngụ Sài Gòn) chạy đến, cũng cho rằng thiếu úy Mong khi truy đuổi Dũ và đạp ngã xe con trai của mình ngã xuống đường, dẫn tới bị thương nặng rồi không cấp cứu người bị nạn mà bỏ đi. Do đó bà Loan cùng Tuyền và một thanh niên nữa (chưa rõ danh tính) và một số người dân kéo mô tô của CSGT vào lề, yêu cầu cơ quan công an lập biên bản, có sự chứng kiến của người dân.”



Theo các nguồn tin, đội CSGT huyện Trảng Bom “đã có mặt tại hiện trường để lập biên bản, nhưng hàng trăm người dân đã tụ tập trên QL1A, ngăn cản không cho đưa xe về trụ sở công an huyện. Ðến 18 giờ, công an huyện Trảng Bom buộc phải cưỡng chế, đưa các phương tiện vi phạm lên xe ô tô của CSGT thoát ra khỏi đám đông, giải tỏa ùn tắc”.

Trước đây cũng đã từng xảy ra chuyện tương tự ở tỉnh Ðồng Nai.

Mặt khác, theo VNExpress hôm Thứ Hai, một video clip được tung lên mạng về vụ một ông thiếu tá CSGT ở thành phố Ninh Bình vừa túm áo, vừa tát rồi dùng gậy đánh vào đầu một người tài xế xe tải bị ông ta giữ lại. Video clip cho thấy ông thiếu tá CSGT đánh nặng tay đến gẫy cây gậy chỉ đường trong khi người tài xế đứng im chịu đòn.

Theo lời kể trong bản tin của VNExpress dựa vào người tung video clip lên mạng thì “11 giờ sáng ngày 10 tháng 6, khi anh đi đến ngã tư Trần Hưng Ðạo (TP. Ninh Bình) thì thấy cảnh sát ra lệnh dừng ôtô chở gỗ để kiểm tra. Khi xe tải đánh lái sang phải để đưa xe vào lề đường thì quệt nhẹ vào đuôi xe máy của cảnh sát giao thông”.

Theo hình ảnh trong clip, “viên cảnh sát đeo quân hàm thiếu tá đã túm cổ, đẩy và dùng dùi cui đánh thẳng vào đầu tài xế xe tải. Sau đó, cảnh sát này kéo tài xế về phía xe máy của mình rồi chỉ vào ống xả bị móp”.

Người tài xế xe tải này may mắn chưa bị đánh đến chết như ông Trịnh Xuân Tùng ở Hà Nội hồi tháng 2 năm ngoái.

Từ đầu năm 2012 đến nay, công an đã tra tấn đến chết 6 người dân tại Việt Nam. (T.N.)

Một bản phúc trình của Cục Ðầu Tư Nước Ngoài thuộc Bộ Kế Hoạch và Ðầu Tư Hà Nội mô tả tình trạng “èo uột trong thu hút vốn FDI” trong 5 tháng đầu năm 2012 với kết quả chỉ có “82 lượt dự án đăng ký tăng vốn với tổng vốn tăng thêm 1.2 tỉ USD, giảm 48% so với cùng kỳ năm 2011” của các công ty đang hoạt động sản xuất tại Việt Nam.

Ðủ mọi thứ lý do dẫn đến tình trạng đầu tư ngoại quốc sản xuất tại Việt Nam ngày một ít dần từng được khuyến cáo rất nhiều lần qua các cuộc họp giữa giới đầu tư ngoại quốc và nhà cầm quyền Hà Nội hàng năm.

Báo Thanh Niên ngày 13 tháng 6, 2012 thuật lời ông Nguyễn Tấn Phước, nêu lý do sai lầm trong chính sách.

“Việt Nam không có chính sách ưu đãi đối với trường hợp những doanh nghiệp đầu tư ngoại quốc (FDI) mở rộng dự án đầu tư, cho dù đó là những dự án có máy móc hiện đại hay công nghệ cao. Trong khi đó, các nước trong khu vực như Singapore, nếu doanh nghiệp mở rộng sản xuất vẫn được hưởng ưu đãi như dự án ban đầu. Vì thế, nhiều doanh nghiệp FDI đã chọn địa điểm đầu tư cho dự án mới ở nước khác, thậm chí dời nhà máy ở VN đi cùng với dự án mới.” Báo Thanh Niên thuật lời ông Phước.

Nguồn tin thuật theo một báo cáo của Phòng Thương Mại Âu Châu tại Việt Nam (EuroCham) mới đây nói “gần 1/3 doanh nghiệp trong cuộc khảo sát này đang cân nhắc giảm đầu tư. Cụ thể, 28% doanh nghiệp tìm cách giảm đầu tư tổng thể tại Việt Nam. Khảo sát này được cho là khá quan trọng, vì thông qua đánh giá của hơn 750 doanh nghiệp Châu Âu đang làm ăn tại Việt Nam là thành viên của EuroCham.”

Tờ Thanh Niên cũng thuật theo nhận định của Phòng Thương Mại Mỹ tại Việt Nam (AmCham) nói: “Việc mất khả năng cạnh tranh của Việt Nam so với các nước láng giềng có thể dẫn đến mất các dự án FDI hiện hữu cũng như mất hàng triệu việc làm tại VN.

Chính sách hấp dẫn đầu tư ngoại quốc hay thay đổi trong khi lạm phát cao, luật lệ tròng tréo mù mờ tạo cơ hội cho quan chức vòi vĩnh hối lộ. Trong khi đó, điện thì chập chờn hay bị cắt vào mùa hè, đường giao thông vừa thiếu vừa nhỏ. Ðã vậy, các kỹ nghệ chính cần rất nhiều kỹ nghệ phụ trợ nhưng Việt Nam lại không khuyến khích những hoạt động cần thiết này.

Cuối tháng 5 vừa qua, trong cuộc họp với giới đầu tư ngoại quốc trước khi có cuộc họp giữa kỳ về tình hình tài trợ giúp Việt Nam thoát nghèo, bản phúc trình của Ngân Hàng Thế giới (WB) nói Việt Nam tụt 8 hạng, chỉ xếp hạng 98 trên tổng số 183 nước được xếp hạng về “Môi trường kinh doanh 2012.”

Nước Việt Nam là nước duy nhất tại Á Châu bị tụt hạng về môi trường đầu tư 2012. WB cảnh cáo cần cải thiện môi trường đầu tư nếu không muốn giới đầu tư ngoại quốc lũ lượt bỏ chạy.

Indonesia từ vị trí 20 trong năm 2010 đã lên hạng 9 trong bảng xếp hạng năm 2011. Malaysia từ vị trí 21 leo lên hạng 10. Hai ví dụ này cho thấy tình hình và chính sách đầu tư tương phản giữa Việt Nam với các nước khác trong khu vực.

Bản tin chính thức của Bộ Kế Hoạch và Ðầu Tư Việt Nam nói trong 4 tháng đầu năm 2012, chỉ có khoảng 4 tỉ đô la đăng ký từ giới đầu tư ngoại quốc, giảm gần 48% so với năm ngoái. (TN)

Ông Thăng nhận trách nhiệm tại kỳ họp của Quốc Hội Việt Nam vào chiều 14 tháng 6 sau khi bị nhiều đại biểu Quốc Hội chất vấn.

Ông Dương Chí Dũng, nguyên cục trưởng Cục Hàng Hải Việt Nam, nguyên chủ tịch Tổng công ty Hàng Hải Việt Nam gọi tắt là Vinalines bỏ trốn từ ngày 16 tháng 5, ngay sau khi ông bị khởi tố tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.”

Thời báo Kinh Tế Việt Nam (VnEconomy) trích lời ông Ðinh La Thăng nói rằng “từ vụ việc này chúng tôi xin được rút kinh nghiệm sâu sắc và kiểm điểm một cách hết sức nghiêm túc trong việc đánh giá và quản lý cán bộ, sẽ có đề xuất báo cáo chính phủ, các cơ quan có thẩm quyền, phải có sự phối hợp trao đổi thông tin giữa các cơ quan có liên quan, đặc biệt là giữa các bộ với thanh tra chính phủ, với cơ quan công an trong khi có vụ việc thanh tra hay việc gì có liên quan đến bộ, đến ngành.”

Và thêm rằng, “Một lần nữa tôi xin được nghiêm túc nhận khuyết điểm sâu sắc về việc này, cũng như chúng tôi đang thực hiện chỉ đạo của thủ tướng chính phủ đang kiểm điểm trong tập thể Ban Cán Sự Ðảng Bộ Giao Thông Vận Tải, kiểm điểm từng trách nhiệm của bộ trưởng cũng như cá nhân, các đơn vị có liên quan.”

Ông Dương Chí Dũng được bổ nhiệm chức cục trưởng Hàng Hải vào tháng 2 năm 2012. Người bổ nhiệm ông Dũng chính là Bộ Trưởng Giao Thông Ðinh La Thăng.

Trước đó, ông Dũng từng là tổng giám đốc, chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị Tổng công ty Hàng Hải Việt Nam (Vinalines).

Kể từ năm 2005 đến 2010, theo thanh tra chính phủ Việt Nam, “thời kỳ ông Dương Chí Dũng làm tổng giám đốc, chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị Vinalines từ năm 2005-2010 đã vung 22,853 tỉ đồng (khoảng 1 tỷ 150 triệu đô la) mua 73 tàu cũ trong đó có rất nhiều chiếc không sử dụng được.”

“Số tiền mua tàu trên gồm vay ngân hàng thương mại hơn 943 triệu đô la và 348.7 tỉ đồng. Trong đó có 17 tàu trên 15 tuổi, thậm chí tàu Lively Falcon 30 tuổi. Tất cả các tàu này không đủ điều kiện đăng ký tại Việt Nam mà phải treo cờ ngước ngoài như Mông Cổ, Panama...”

Vẫn theo thanh tra chính phủ Việt Nam, “Trong số 77 tàu cũ được mua từ nước ngoài đã qua sử dụng, công ty mẹ - Vinalines trực tiếp mua 14 tàu, với tổng vốn đầu tư trên 7,569 tỉ đồng. Bảy công ty cổ phần có vốn chi phối của Vinalines mua 41 tàu, tổng vốn đầu tư 14,480 tỉ đồng. Còn lại bảy công ty liên kết đã chi ra 804 tỉ đồng mua 18 tàu cũ.”

Ðể xảy ra thực trạng trên, theo báo Tuổi Trẻ, “giới kinh doanh vận tải biển nhận định việc kiểm soát đầu tư, mua sắm tàu biển cũ của Bộ Giao Thông Vận Tải đối với Vinalines quá lỏng lẻo.”

Sau khi ông Dương Chí Dũng bỏ trốn và có lệnh truy nã, phải một tháng sau thì ông Ðinh La Thăng mới nhận trách nhiệm về mình. (KN)

Chuyện xảy ra một tháng trước đây, nhưng đến ngày 15 tháng 6 mới được công nhận “đúng sự thật”.

Cả hai cán bộ này là ông Nguyễn Quang S.49 tuổi, bí thư đảng ủy xã Phú Riềng, thuộc huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước và bà Bùi Thị T. - chi hội trưởng chi hội phụ nữ thôn Phú Thành thuộc xã Phú Riềng.

Theo báo Người Lao Ðộng, trước đó, chồng của bà Bùi Thị T. là ông Bùi Thanh Ph. 51 tuổi đã đâm đơn tố cáo mối quan hệ bất chính giữa ông bí thư đảng ủy xã và vợ của mình từ 8 năm nay.

Bị tố vẫn không sợ, chiều ngày 3 tháng 5, bà T. báo cho chồng hay phải vắng nhà vài tiếng đồng hồ để đi khám sức khỏe ở thị xã Ðồng Xoài, cách nhà đến 50km. Bà này không ngờ chồng mình được một người đàn ông khác “hộ tống” theo sát nút đàng sau để theo dõi.

Bà T. và ông bí thư đảng ủy S. sau đó ung dung vào một phòng trọ giữa trung tâm thị xã Ðồng Xoài để “vui vẻ”. Ông Ph. chờ ở ngoài khoảng 20 phút, đợi đến khi đôi “gian phu dâm phụ” đang “lâm trận” mới xông vào bắt quả tang.

Cũng theo báo Người Lao Ðộng, ông S. vội vàng quỳ lạy, van xin ông Ph. khoan hồng tha thứ. Ông Ph. đồng ý cho tình địch ra về và buộc ông này phải đến nhà ông vào tối hôm đó để “phân bày tự sự”.

Tại đây, ông S. lại gỡ bỏ thể diện của người lãnh đạo, quỳ lạy van xin ông Ph. tha thứ. Ông S. cũng đã nhận tội ngoại tình với bà T. từ năm 2008 cho đến nay.

Ðến lúc này, xem như đã có đủ chứng cứ, ông Ph. liền báo tin cho cấp trên của ông S. biết sự việc.

Nguồn tin ban đầu của báo Người Lao Ðộng cho hay, chính quyền huyện Bù Gia Mập “xác minh” đơn tố cáo của ông Ph. đã chính thức thừa nhận ông bí thư đảng ủy xã Phú Riềng có “quan hệ bất chính” với vợ người.

Tuy nhiên, huyện Bù Gia Mập vẫn chưa đưa biện pháp trừng trị ông cán bộ lãnh đạo cao nhất của xã Phú Riềng về tội ngoại tình. (P.L.)

“Theo những thông tin mà chúng tôi có được thì chúng tôi có thể đưa ra một nhận xét là nguy cơ một cuộc chiến tranh mạng đối với nước ta là có thể xảy ra do các thế lực thù địch triệt để lợi dụng những thành tựu công nghệ thông tin để chống phá Việt Nam và bản thân hệ thống mạng thông tin của chúng ta vẫn còn có những sơ hở.” Tướng công an Trần Ðại Quang trả lời “băn khoăn” của đại biểu trong phiên điều trần chiều ngày 14 tháng 6, 2012.

Trong cuộc điều trần này, ông Quang cho biết, dựa theo thông tin từ các công ty bảo mật thông tin thế giới, “Việt Nam là một trong 5 nước đứng đầu về tỷ lệ phát tán thư rác, xếp thứ 12 thế giới về mức độ đe dọa bị tấn công bằng mã độc và đứng thứ 33 về hệ thống máy chủ bị lợi dụng lừa đảo trực tuyến, xếp thứ 45 về mức độ đe dọa máy tính bị nhiễm phần mềm điều khiển của tin tặc.”

Những cá nhân, tổ chức vận động dân chủ hóa Việt Nam ở hải ngoại bị Hà Nội gọi là “thế lực thù địch.” Những cá nhân và tổ chức người Việt ở trong nước bị gọi là “phản động” nếu họ viết bài, đưa tin trái với các thông tin đã bị hệ thống thông tin của nhà cầm quyền bóp méo hoặc bị che giấu.

Hoa Kỳ, Liên Âu và các tổ chức bảo vệ nhân quyền, tự do thông tin quốc tế thường xuyên đưa ra các bản phúc trình tố cáo chế độ Hà Nội nói một đàng làm một nẻo. Tuy Hiến Pháp công nhận quyền tự do thông tin, quyền tự do phát biểu và hội họp nhưng luật lệ thì có những điều khoản mơ hồ để bỏ tù người dân can đảm phát biểu trái chiều.

Bộ Ngoại Giao CSVN luôn luôn phủ nhận các cáo buộc của chính phủ Quốc Hội các nước cũng như của các tổ chức quốc tế khi bị lên án dù có các bằng chứng hiển nhiên.

Tháng 4 năm 2011, chế độ Hà Nội đã kết án Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ về các bài viết, ý kiến, trả lời phỏng vấn của ông phổ biến trên Internet kêu gọi đa nguyên đa đảng, tố cáo ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng vi luật, vi hiến.

Mới đây nhất, Tiến Sĩ Nguyễn Xuân Diện đã bị phá sập blog xuandienhannom.blogspot.com và nhà cầm quyền cho một số tay sai tới áp lực ông phải dẹp blog tại cơ quan ông phục vụ. Ông cũng bị Sở Thông Tin Truyền Thông và công an Hà Nội đe dọa tù tội nếu ông tiếp tục viết blog và đưa ra các tin tức bất lợi cho chế độ. Tuy nhiên, ông đã lập một blog khác có tên <<www.danoan2012.blogspot.ca/ >> đã tiếp tục phổ biến những tin tức thời sự “lề trái” tại Việt Nam.

Ðầu tuần này, một văn bản mật của “Văn phòng Thủ tướng” được nhiều blogs và báo mạng “lề trái” phổ biến một số biện pháp áp dụng đối phó với TS Nguyễn Xuân Diện trước khi có những biện pháp dữ dằn hơn.

Trong cuộc điều trần ở Quốc Hội Hà Nội hôm Thứ Sáu, theo bản tin của VNEconomy, Tướng Trần Ðại Quang hé lộ cho biết nhà cầm quyền sẽ “sửa đổi Nghị định 97 về quản lý dịch vụ Internet theo hướng chặt chẽ, không để các đối tượng lợi dụng vào hoạt động xâm hại an ninh trật tự.”

Ðồng thời chế độ Hà Nội cũng sẽ làm luật mới “làm hành lang pháp lý cho việc triển khai công tác bảo đảm an ninh, ao toàn thông tin và đấu tranh phòng chống tội phạm mạng trong thời gian sắp tới.”

Một bản dự thảo sửa đổi nghị định 97/2008/NÐ-CP “quản lý Internet” trong đó, những người sử dụng Internet từ Việt Nam phải khai tên thật, để công an có thể dễ dàng bắt giữ, bỏ tù những người công khai chống đối chế độ.


Năm 2010, Thứ trưởng Công an Tướng Vũ Hải Triều nói trong một cuôc họp báo là công an CSVN đã phá sập hơn 300 trang mạng, blogs cá nhân. Thời gian trước đó, nhiều báo và hàng loạt trang blog cá nhân cũng bị đánh sập.

Hàng loạt hộp thư điện tử của cá nhân hay của ban biên tập nhiều báo mạng cũng bị xâm nhập, bị lấy mật khẩu, bị “nhái” v.v... để gửi thư rác và mã độc đến những người quan hệ, đến các blos và báo nói trên. Một số báo mạng đã đưa ra các bằng chứng cho thấy những kẻ tấn công đến từ những số IP, những thuê bao từ Viettel, từ Fpt và cả từ Bộ Công An.

Mạng Google cũng từng thông báo rằng, tin tặc nguồn gốc từ Việt Nam đã cài mã độc vào phần mềm viết tiếng Việt miễn phí làm cho các máy tải xuống phần mềm này bị virus và bị tin tặc điều khiển, ra lệnh tấn công vào các trang web kể trên.

Dù vậy Bộ Ngoại Giao Việt Nam nhiều lần chối rằng, “không có đủ bằng chứng.” (TN)

Theo báo Tuổi Trẻ, tập đoàn này ‘đang đóng góp tới trên 20% tổng thu ngân sách’ của Việt Nam.

Báo Tuổi Trẻ cho hay, “Hiện nay nguồn thu lớn của Tập Ðoàn Dầu Khí Việt Nam (PVN) đến từ liên doanh dầu khí VietsoPetro (liên doanh dầu khí của Việt Nam và Liên Bang Nga) đã hoạt động hàng chục năm nay. Mỗi năm, PVN theo nguyên tắc, đều được nhận phần lợi nhuận mà phía Việt Nam được hưởng theo nội dung hiệp định giữa hai quốc gia. Số tiền này được gọi là tiền lãi dầu khí nước chủ nhà.”

“Theo tính toán của Bộ Tài Chính, so với tổng lãi dầu khí nước chủ nhà được hưởng trong ba năm 2009-2011 trừ đi số tiền Quốc Hội đồng ý cho đầu tư trở lại PVN, số tiền PVN thực nộp vẫn thiếu tới trên 19,300 tỉ đồng - tương đương gần 1 tỉ USD.”

Theo quan chức Bộ Tài Chính, việc “quên” một số tiền lớn như thế là điều khó xảy ra, nhất là với PVN có đội ngũ cán bộ kế toán hùng hậu.

Trả lời những câu hỏi của báo Tuổi Trẻ về khoản trên 19,000 tỉ đồng chưa nộp ngân sách, PVN đã có công văn do phó tổng giám đốc Lê Minh Hồng ký thừa nhận quy định hiện đơn vị này được hưởng 50% tiền lãi dầu khí nước chủ nhà, 50% còn lại phải nộp ngân sách.

Phóng viên Tuổi Trẻ đã đề nghị ông Lê Minh Hồng cho gặp phỏng vấn trực tiếp theo đúng yêu cầu trong công văn, nhưng ông Hồng từ chối.

Nhiều thế hệ người Sài Gòn ghiền chiếu bóng hẳn sẽ nhớ đến con đường Tổng Ðốc Phương với hai rạp chiếu bóng Lê Ngọc, Ðại Quang, nhưng ngày nay chuyện cái rạp Lê Ngọc bị đập cũng đâu có gì quan trọng, bởi trước sau gì cái rạp chuyên chiếu bóng này cũng có cùng số phân như hàng chục rạp chiếu bóng khác của Sài Gòn bị dẹp tiệm.

Hôm chúng tôi ngồi kể về các rạp chiếu bóng đã bị phá ở Sài Gòn với một phóng viên trẻ của báo lề phải Việt Nam, anh này nói. “Phá rạp như thế tiếc anh nhỉ? Mà phá như thế là phá cả đời sống giải trí của người Sài Gòn xưa chứ còn gì.”

Ðể thấy hết những mất mát của đời sống tinh thần gắn liền với rạp chiếu bóng, hãy làm một vòng để đếm coi rạp nào còn, rạp nào mất.

Trước tiên chúng tôi xin kể ra đây những rạp chiếu bóng ở khu trung tâm Sài Gòn. Eden, Rex, Tự Do, Casino Sài Gòn, Cathay, Ðại Nam, Lê Lợi, Vĩnh Lợi, Khải Hoàn, Kinh Ðô, Ðại Ðồng Cao Thắng, Olympic Hồng Thập Tự, Diên Hồng, Cầu Muối, Lam Sơn, Long Phụng Gia Long. Dù khó tin nhưng sự thật là tất cả những rạp chiếu bóng kể trên đều đã biến mất. Ðâu ai có thể ngờ sau mấy mươi năm dưới chế độ cộng sản cả khu trung tâm Sài Gòn hoa lệ không còn một rạp chiếu bóng nào sáng đèn màu. Tất nhiên số phận các rạp chiếu bóng ở khu trung tâm Sài Gòn còn bị bức tử thì sá gì chuyện chết tức tưởi của những rạp ở các quận khác như Ðại Ðồng Gia Ðịnh, Cây Gõ Minh Phụng, Ðại Lợi Ông Tạ, Hùng Vương Pétrus Ký, Hồng Liên Chợ Lớn, Minh Châu Trương Minh Giảng, Lệ Thanh, Li Do...

Người ta có thể đưa ra hàng nhiều lý do để lý giải về cái chết của các rạp chiếu bóng nào là các phương tiện giải trí hiện đại đã đưa phim ảnh đến tận gia đình nên nhu cầu đến rạp coi phim không còn hoặc tuổi trẻ ngày nay mê chơi game hơn coi phim, v.v.. nhưng một ông giáo già, người Sài Gòn nói. “Ngay cả thời đói khát giải trí, khi họ chiếu phim Nga, Trung Quốc, phim ca ngợi chiến thắng của họ chúng tôi đã bỏ rạp hát rồi.”

Nhưng theo nhiều người rành thế sự thì lý do hợp lý để kết luận về cái chết của các rạp hát là: Người Sài Gòn chán ngán phim ảnh tuyên truyền, nản luôn cả những phim dở ẹt được sản xuất và cấp phép của cục điện ảnh chế độ. Từ lý do trên đưa đến chuyện những rạp chiếu bóng trở thành miếng đất vàng để các quan chức tham nhũng cho thuê làm chuyện khác hoặc toa rập hóa giá chia chác.

Cũng cần phải nhắc lại là những chủ rạp chiếu bóng ngày trước, sau biến cố 1975 đều bị đánh tư sản hoặc bị bắt hiến rạp vô quốc doanh chiếu bóng.

Nếu đặt câu hỏi, người Sài Gòn hôm nay nếu muốn coi phim rạp thì coi ở đâu. Những rạp có trước 1975 còn ngáp ngáp chiếu bóng thì chỉ đếm trên đầu ngón tay như Ðống Ða, Văn Hoa Cao Thắng (Thăng Long), Ðại Quang Chợ Lớn, Vinh Quang, Vườn Lài... nhưng nghe đâu các rạp này cũng đã tạm ngưng hoạt động để chờ đập xây mới hoặc hô biến thành tài sản của một đại gia đỏ nào đó. Nếu ngày nay người Sài Gòn nào muốn coi phim rạp thì đa số đều chọn mua vé vào rạp Hàn Quốc vì hệ thống Megastar của xứ kim chi đang phủ đầy các khu nhà giàu và trung lưu Sài Gòn, các ông chủ Hàn Quốc của hệ thống Megastar có gần cả chục rạp chiếu bóng, dạng rạp kết hợp với siêu thị, Fastfood, game, shopping... Bên cạnh đó các chủ tư nhân Việt Nam cũng có ham muốn mở rạp mà điển hình là hệ thống Galaxy với vài điểm chiếu bóng lèo tèo.

Trở lại với ông giáo già am hiểu từng phong cách của rạp chiếu bóng Sài Gòn xưa. Ông nói. “Thôi thì cái gì cũ mất đi có tiếc cũng phải chịu, nhưng ngặt vì cái gọi là văn hóa mới của mấy ông này tệ quá. Không có văn hóa coi hát, không có văn minh công cộng thì có được mời vô rạp coi phim đoạt giải Oscar cũng để bị hành hạ mà thôi.”

Nói tóm lại chuyện mất những rạp chiếu bóng của Sài Gòn trước 1975 đang khiến nhiều người cố cựu ngậm ngùi. Không cảm xúc sao được khi mỗi dịp đi qua những rạp chiếu bóng là nhớ lại hình ảnh văn minh lịch sự của từng gia đình, từng nhóm bạn bè đưa nhau đến rạp của một thời Sài Gòn rực rỡ, một thời đam mê, lịch lãm nghệ thuật thứ bảy.

Các báo Thanh Niên và Zing nói khi đến các đảo Song Tử Tây và Ðá Nam “2 máy bay Su-27 bay 2 vòng quanh đảo ở độ cao 500m để làm nhiệm vụ”.

Không quân Việt Nam đã một vài lần đưa các loại chiến đấu cơ Sukhoi Su-27 và Su-30 bay tới Trường Sa nhưng đều từ căn cứ không quân phái Nam đặt tại Biên Hòa. Tất cả đều được mô tả là “thực hiện nhiệm vụ tuần tiễu, trinh sát, bảo vệ chủ quyền biển đảo”.

Có vẻ như chuyến bay sáng Thứ Sáu tới hai đảo thuộc quần đảo Trường Sa như một chuyến bay thực tập cho các trường hợp cần đến sau này khi tình thế biến chuyển hơn là một hành động có tính cách thường xuyên. Các vụ tiếp tế từ nước ngọt đến thực phẩm cho lính đồn trú gần 30 đảo thuộc quần đảo Trường Sa từ trước đến nay đều do Hải quân phụ trách.

Hiện Không quân Việt Nam đã có khoảng 30 máy bay khu trục Sukhoi Su-30MK2 tối tân hơn Su-27 trang bị nhiều võ khí hiện đại hơn cho các cuộc chiến trên biển.

Theo thượng tá Ngô Vĩnh Phúc của Trung Ðoàn Không Quân 940, sau chuyến bay đầu tiên hôm Thứ Sáu, “Ðây sẽ là nhiệm vụ thường xuyên, chúng tôi luôn sẵn sàng ngay khi có lệnh”.

Tiếp tế bằng đường hàng không tuy nhanh nhưng rất tốn kém và không được số lượng lớn. Hiện chưa thấy có tin tức gì về phản ứng của Bắc Kinh đối với chuyến bay đi Trường Sa của trung đoàn 940 từ phi trường Phù Cát.

Bắc Kinh ngang ngược tuyên bố chủ quyền chiếm hơn 80% biển Ðông bao gồm các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam. Năm 1988 đến 1995, Bắc Kinh đưa một số chiến hạm tới chiếm một số đảo do Việt Nam và Philippines đang có lực lượng đồn trú.

Những ngày gần đây, sự đối đầu giữa Manila và Bắc Kinh tại khu vực bãi san hô Scarborough gây chú ý trên thế giới.

Ngày 1 tháng 5, một nguồn tin cho hay máy bay khu trục của Trung Quốc đã bay bên trên để đe dọa chiếc tàu tiếp tế của Trường Sa ngay ở khu vực bán đảo Cam Ranh và phía Bắc tỉnh Ninh Thuận.

Không thấy có tin tức chính thức từ Hà Nội xác nhận hay phản đối vụ việc, nhưng theo lời nhà báo Thanh Thảo từ Quảng Ngãi, trong chuyến đi thăm huyện đảo Trường Sa của đoàn đại biểu CSVN từ thành phố Ðà Nẵng vào ngày 21 tháng 4 đến 28 tháng 4 vừa qua, khi đoàn ra Trường Sa, cũng đã xảy ra máy bay Trung Quốc đã bay bên trên để hù dọa

Theo nguồn tin này, ông Shapiro cầm đầu một phái đoàn đến Việt Nam vào hai ngày 19 và 20 tháng 6, 2012 đối thoại với phía Việt Nam, kỳ họp thứ 5 cấp thứ trưởng về chính trị, an ninh và quốc phòng.

“Dựa trên sự thành công của vòng đối thoại năm ngoái tại Hoa Thịnh Ðốn, kỳ đối thoại này sẽ chú trọng đến sự tiếp tục tham dự của Hoa Kỳ ở khu vực và sự gia tăng mạnh mẽ trong mối quan hệ song phương với Việt Nam”. Bản thông cáo báo chí của phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ viết.

Các lãnh vực được đề cập trong cuộc đối thoại tại Hà Nội lần này “chú trọng tăng cường hợp tác song phương trên các mặt như huấn luyện và hoạt động bảo vệ hòa bình thế giới, trợ giúp nhân đạo và cứu trợ thiên tai, tìm kiếm và cứu giúp trên biển, an ninh khu vực, không liên kết phổ biến võ khí giết người hàng loạt, nhân quyền, và tìm kiếm và thu hồi hài cốt người Mỹ mất tích trong chiến tranh”.

Ðầu tháng 6 vừa qua, Bộ Trưởng Quốc Phòng Hoa Kỳ Leon Panetta đã đến Việt Nam. Ông đã ghé vịnh Cam Ranh trước khi đến Hà Nội thảo luận với bộ trưởng quốc phòng và thủ tướng CSVN.

Theo tiết lộ trên báo chí, ông Panetta mong muốn phía Việt Nam cho Hoa Kỳ sử dụng cảng nước sâu Cam Ranh nhiều hơn là chỉ giới hạn sửa chữa một số tàu không thuộc loại tàu chiến như hiện nay.

Cả bộ trưởng quốc phòng cũng như thủ tướng CSVN đều yêu cầu Hoa Kỳ dỡ bỏ lệnh cấm vận bán võ khí sát thương cho Việt Nam. Tuy nhiên, báo chí tiết lộ ông Panetta vẫn cột vấn đề này vào khả năng tiến bộ về nhân quyền của Việt Nam tương tự như lời phát biểu của nhiều nhà lập pháp và viên chức chính phủ Hoa Kỳ trước đó.

Chuyến đến Việt Nam của ông Panetta hiển nhiên được Bắc Kinh theo dõi rất sát nhưng báo chí nước này chỉ đưa ra những lời bình luận bóng gió nhẹ nhàng.

Thứ Sáu tuần trước tức ngày 15 tháng 6 năm 2012, một đơn vị không quân CSVN tại căn cứ Phù Cát tỉnh Bình Ðịnh đã cho một máy bay vận tải bay đến hai đảo tại quần đảo Trường Sa với sự bảo vệ của hai khu trục Sukhoi SU-27. Ðây là lần đầu tiên có chuyến bay của chiến đấu cơ CSVN đến Trường Sa từ một căn cứ ở miền Trung, có vẻ như một sự huấn luyện và dò dẫm phản ứng.

Ngày Thứ Ba 19 tháng 6 năm 2012, Trung Quốc cho Hồng Lỗi, phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao, bày tỏ “sự bất bình mạnh mẽ” về việc Việt Nam cho phi cơ khu trục đến tuần tiễu và thám sát ở Trường Sa, theo bản tin Tân Hoa Xã.

Việt Nam xác nhận chủ quyền không thể tranh cãi đối với toàn thể quần đảo này trong khi Bắc Kinh cũng tuyên bố như vậy. Bắc Kinh chỉ đem chiến hạm đến cướp một số đảo nhỏ và bãi đá ngầm do Việt Nam và Philippines đồn trú từ năm 1988 đến 1995 sau khi đã cướp quần đảo Hoàng Sa năm 1974. Nay thì ngang nhiên tuyên bố chủ quyền toàn thể không những quần đảo Trường Sa và đến cả 80% biển Ðông.

Bản tin TTXVN hôm Thứ Tư, 20 tháng 6, 2012 nói: “Thông tin từ Tổng Cục Thuế (Bộ Tài Chính) cho hay, có tới 70% trong số hơn 250,000 doanh nghiệp được khảo sát trong quý I năm 2012 cho thấy đang thua lỗ.”

Các con số và tỉ lệ kể trên có được là “dựa trên tờ khai được chọn mẫu của hệ thống ứng dụng của ngành thuế, trong đó con số lỗ lãi là do doanh nghiệp tự khai.” Nguồn tin cho rằng, hơn 250,000 tờ khai được chọn làm mẫu khảo sát “đều là những doanh nghiệp được tin tưởng về độ chính xác.”

Tuy vậy, nguồn tin nói: “Thực tế, một số doanh nghiệp kê khai như vậy nhưng chưa chắc đã lỗ thực.”

Những tin tức hồi tháng trước được loan truyền rộng rãi cho hay chỉ trong quý đầu đã có khoảng 12,000 doanh nghiệp khai báo ngừng hoạt động hay giải thể. Trong khi đó, còn khoảng 80,000 công ty xí nghiệp khác cũng đã ngừng hoạt động nhưng không khai báo.

Mặt khác, theo bản tin VietnamNet, một cuộc thanh tra của Ngân Hàng Nhà Nước cho thấy “hơn 10% tổ chức tín dụng thua lỗ trong năm 2011” trong khi quá phân nửa số ngân hàng thương mại tại Việt Nam đạt lợi nhuận rất lớn dù năm này không bằng năm 2010 trước đó.

Theo bản tin VNEconomy tường thuật cuộc điều trần của Thống Ðốc Ngân Hàng Nhà Nước Nguyễn Văn Bình tại Quốc Hội Hà Nội “tính đến ngày 30 tháng 4, 2012, nợ xấu của toàn hệ thống tổ chức tín dụng khoảng 108.6 nghìn tỷ đồng, tăng 28.18 nghìn tỷ đồng (35%) với tốc độ tăng trung bình 8.6%/tháng, cao hơn so với mức tăng trung bình cùng kỳ năm trước.” (TN)

Buổi chiều ngày 17 tháng 5 năm 2012, công an tới khám xét nhà của ông Dương Chí Dũng, tại phố Nguyên Hồng, quận Ðống Ða, Hà Nội, đồng thời tống đạt lệnh giam thì ông này không có nhà. Buổi sáng cùng ngày, ông ta vẫn còn có mặt tại văn phòng Cục Hàng Hải.

Có nghi vấn ông ta được báo động để đi trốn.

Dương Chí Dũng, 55 tuổi, chỉ mới được cử làm cục trưởng Cục Hàng Hải từ ngày 6 tháng 2, 2012 sau 7 năm nắm quyền sinh sát ở tổng công ty vận tải biển Vinalines từ tổng giám đốc sang ghế chủ tịch hội đồng quản trị.

Một tháng trước khi có lệnh bắt, thanh tra chính phủ CSVN họp báo công bố bản kết luận thanh tra cáo buộc nhiều quyết định đầu tư, mua sắm trái luật của tổng công ty Vinalines do ông Dương Chí Dũng cầm đầu đã làm thất thoát hàng ngàn tỉ đồng vốn của nhà nước. Một trong những cái được nêu ra để quy tội là mua “ụ nổi” đã “quá thời hạn qui định 22 tuổi”.

Không những mua đồ phế thải, quan chức còn nhập nhèm cả tiền sửa chữa để chia nhau. Nay cái ụ nổi này là đồ vô dụng bỏ cho rỉ sét và neo đậu ở cảng Gò Dầu.

Trong cuộc họp báo cuối tháng 5 năm 2012, Vũ Ðức Ðam, chủ nhiệm văn phòng chính phủ nói Vinalines lỗ mỗi ngày một nặng. Năm 2009, lỗ 400 tỉ đồng, năm 2010 lỗ hơn 1,200 tỉ đồng. Năm 2011 lỗ tới 2,600 tỉ đồng trước khi ông Dương Chí Dũng bị thay thế.

Nhiều lời ỳ xèo về sự bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng vào chức cục trưởng Cục Hàng Hải trong khi ông ta đang có vấn đề, cả Bộ Giao Thông Vận Tải và văn phòng ông thủ tướng đều tránh né trách nhiệm khi biện minh việc bổ nhiệm “đúng quy trình” và không có báo cáo, minh chứng ông ta bị điều tra hay truy tố.

Bộ TGTVT Ðinh La Thăng còn tuyên bố đưa ông Dũng ra khỏi Vinalines để cứu ông quốc doanh này.

Theo ông Thăng nói với báo chí “Trong ngành tất cả các đánh giá cán bộ cuối năm và hàng năm ông Dũng đều được nhận xét rất tốt” và “Thực tế đến trước khi có kết luận của thanh tra chính phủ, chúng tôi (bộ trưởng Bộ GTVT Ðinh La Thăng) hoàn toàn không nhận được bất kỳ thông tin gì từ thanh tra, công an hay đơn tố cáo ông Dũng.”

Ông Thăng khoe rằng Bộ GTVT bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng “được sự thống nhất của tập thể ban cán sự đảng và lãnh đạo Bộ GTVT, thực hiện đúng nguyên tắc, đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục”.

Khi tới nhà để bắt giam không thấy, ngày hôm sau, công an CSVN mới chỉ đưa ra lệnh truy nã trên toàn quốc.

Trước các nghi vấn có thể tin tức bị lộ, Bộ Trưởng Công An Trần Ðại Quang nói ở Quốc Hội ngày 14 tháng 6, 2012 khi bị chất vấn rằng “Chúng tôi đã yêu cầu cơ quan cảnh sát điều tra làm rõ tại sao ông Dũng bỏ trốn, có lộ lọt thông tin hay không để xử lý theo quy định pháp luật? Cơ quan cảnh sát điều tra cần kiểm điểm, rút kinh nghiệm về công tác nghiệp vụ”.

Sau khi ông Dương Chí Dũng bỏ trốn, báo chí trong nước mới có dịp moi ra nhiều thứ tội lỗi của ông này tại Vinalines qua các vụ mua tàu biển cũ, ụ nổi, điều hành quản trị không chuyên nghiệp dẫn đến thua lỗ và tư túi.

Theo báo chí ở Việt Nam tiết lộ, trước khi được “điều” về Vinalines từ tháng 5 năm 2005, ông Dũng từng cầm đầu Tổng Công Ty Xây Dựng Ðường Thủy (Vinawaco) - một đơn vị từng thua lỗ nặng. Thay vì bị sa thải thì ông ta lại được “điều” về một hãng quốc doanh lớn gấp bội, béo bở hơn. (T.N.)

Bản tin của trang mạng chuyên về chứng khoán VietStock có một bản tin ngắn nói, “Ngày 22 tháng 6, 2012, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) nhận được Công văn số 551/VN-P.V.C/CBTT về việc công bố thông tin thay đổi nhân sự Hội Ðồng Quản Trị của Công ty Cổ phần Ðầu tư Xây dựng Vinaconex-P.V.C. Theo đó, bà Tô Linh Hương thôi giữ chức vụ chủ tịch và thành viên Hội Ðồng Quản Trị PVV từ ngày 21 tháng 6, 2012.”

PVV là ký hiệu giao dịch của công ty Vinaconex-PVC trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

Ðồng thời, bản tin này còn cho biết, “Thay vào đó, ông Bùi Anh Ninh - Phó Tổng Giám đốc được bổ nhiệm làm thành viên Hội Ðồng Quản Trị PVV nhiệm kỳ 2012-2017 kể từ ngày 22 tháng 6, 2012.”

Cô Tô Linh Hương được bầu làm chủ tịch HÐQT Vinaconex-PVC mới ngày 14 tháng 4, 2012. Ít ngày sau trên trang thông tin điện tử của công ty thấy phổ biến một số hình ảnh một cô gái trẻ, trắng trẻo, ăn mặc rất thời thượng với áo đầm đỏ, váy đỏ, giày cao gót đỏ đi thị sát một công trình xây dựng đang dở dang ở Hà Nội.

Hình ảnh và tin tức về cô gái này lập tức loan truyền nhanh chóng trên mạng về sự tiến thân nhanh như tên bắn của một “hạt giống đỏ.”

Ðiều làm cho thiên hạ chú ý nhiều về sự tiến thân của cô gái này, một phần vì cô là con gái một kẻ nhiều thế lực trong Bộ Chính Trị CSVN. Thứ hai, cô còn quá trẻ để cầm đầu một đại công ty có tới 2,000 nhân viên, công nhân. Thứ ba, cô không phải kỹ sư xây dựng, không phải kiến trúc sư, cũng không tốt nghiệp về quản trị xí nghiệp. Nói tóm, cô chẳng biết gì về ngành xây dựng và kinh doanh xây dựng nhưng lại được bầu cầm đầu một đại công ty hoàn toàn xa lạ với kiến thức nhỏ bé của cô.

Tô Linh Hương tốt nghiệp “Học viện Báo chí Tuyên truyền” năm 2009 và trong bản tiểu sử của cô phổ biến chi tiết, “Tham gia nghiên cứu khoa học cấp trường đạt loại khá với đề tài: ‘Thông tin đối ngoại trong đấu tranh diễn biến hòa bình ở Việt Nam hiện nay.’”

Các lời bình luận trên mạng đều tin rằng cô được đặt vào cái ghế chủ tịch HÐQT một công ty lớn có thương vụ hàng ngàn tỉ đồng chỉ nhờ cái thế của ông bố, gọi cô là một trong những “hạt giống đỏ” được cài cắm vào hệ thống kinh tài của chế độ.

Nó chẳng khác gì những trường hợp khác như Nguyễn Thanh Nghị, Nguyễn Minh Triết (hai con trai của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng), Nông Quốc Tuấn (con trai của nguyên Tổng Bí Thư Nông Ðức Mạnh), Nguyễn Xuân Anh (con trai của nguyên ủy viên Bộ Chính Trị Nguyễn Văn Chi), v.v... được cài cắm dễ dàng vào những vị trí tốt trong đảng hay nhà nước.

Trái với bản tin loan báo cô Tô Linh Hương được bầu làm chủ tịch HÐQT, hiện chưa thấy trang mạng của Vinaconex-PVC đưa tin gì về chuyện cô này “thôi” cái ghế liên quan tới những số tiền thương vụ rất lớn.

Vì áp lực công việc, vì không thấy thích hợp hay vì thấy công ty đang lỗ, khó lòng biết rõ điều này. Chỉ thấy mới ngày 1 tháng 6, 2012, báo Dân Trí loan tin, “Kết thúc quý I, Vinaconex-PVC lỗ 9.9 tỷ đồng, trong đó doanh thu bán nhà và xây lắp giảm hơn 62% so cùng kỳ xuống còn 36 tỷ đồng trong khi chi phí lãi vay cao gấp 2.8 lần cùng kỳ, từ 5.1 tỷ đồng lên 14.3 tỷ đồng. Chi phí quản lý tăng gần 30% lên 4.1 tỷ đồng. Trừ đi các chi phí và thuế thu nhập doanh nghiệp, Vinaconex-PVC đã phải nhận lợi nhuận âm trong quý đầu tiên. Cùng kỳ năm trước, công ty có lãi gần 1.6 tỷ đồng.”
Khoản lỗ vốn này xảy ra ngay trước khi cô Hương ngồi vào ghế chủ tịch HÐQT. Có vẻ thấy tương lai đen tối của công ty dưới sự lèo lái của một cô gái 24 tuổi, Dân Trí nói “hàng loạt cổ đông lớn thoái vốn khỏi Vinaconex-PVC.”

Theo nguồn tin này, qua sự thông báo của Sở Giao Dịch Chứng Khoán Hà Nội. “CTCP Ðầu tư và Phát triển Hòa Bình đã đăng ký bán toàn bộ 3.64 triệu cổ phiếu PVV của CTCP Ðầu tư và Xây dựng Vinaconex. Trước đó, CTCP Chứng khoán MB (MBS) cũng đã thông báo bán ra 3.06 triệu cổ phiếu PVV, giảm lượng cổ phiếu nắm giữ xuống còn 1.3 triệu đơn vị, chiếm 4.33% vốn điều lệ và không còn là cổ đông lớn của PVV. Ngày thay đổi sở hữu từ 7/5. Trước giao dịch, MBS sở hữu 4.36 triệu cổ phiếu PVV, chiếm 14.53% vốn điều lệ. Theo thông báo, giao dịch nhằm mục đích thực hiện nghĩa vụ với khách hàng quy định trong hợp đồng hợp tác kinh doanh chứng khoán và cơ cấu danh mục đầu tư. Ngoài ra, trong tháng 5, ngân hàng TMCP Ðại Dương (Oceanbank) cũng đã đăng ký thoái toàn bộ cổ phần mà ngân hàng này đang nắm giữ. Theo đó, Oceanbank sở hữu 5 triệu cổ phiếu, tương ứng 16.67% vốn điều lệ. Mục đích thực hiện giao dịch của Oceanbank là nhằm ủy thác danh mục đầu tư.”

Chỉ ba cổ đông lớn bỏ chạy, vốn điều lệ của Vinaconex-PVC đã mất hơn một phần ba.

Trên trang mạng của Vinaconex-PVC, có một bài viết tựa đề “Thư của chủ tịch HÐQT Công ty Cổ phần Ðầu tư Xây dựng Vinaconex-PVC” không đề ngày tháng, nên không biết có phải là của cô Tô Linh Hương viết hay không, nhưng có đoạn viết rằng, “Với bộ máy tinh gọn, có tính chuyên nghiệp cao Vinaconex-PVC đang tăng cường hơn nữa năng lực quản lý theo hướng hiện đại, tài chính công khai minh bạch; hướng tới thị trường quốc tế với sự hội nhập sâu rộng.” (TN)

Hôm Thứ Bảy, nhà cầm quyền thành phố Ðà Nẵng và tỉnh Khánh Hòa ra bản tuyên bố cả quyết các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trực thuộc sự quản trị của họ và là “các bộ phận không thể tách rời của lãnh thổ Việt Nam”.

Thay vì Bộ Ngoại Giao Hà Nội đưa kháng thư phản đối một cách chính thức ở cấp chính phủ với Bắc Kinh, TTXVN đưa tin nhà cầm quyền Hà Nội lại cho thành phố Ðà Nẵng (cơ quan quản lý quần đảo Hoàng Sa) và tỉnh Khánh Hòa (quản lý quần đảo Trường Sa) lên tiếng “hết sức bất bình” về việc nhà cầm quyền Bắc Kinh quyết định thành lập thành phố Tam Sa cấp huyện, bao gồm cả hai quần đảo vừa kể của Việt Nam.

Ngày 21 tháng 6 Quốc Hội Việt Nam trước ngày chấm dứt khóa họp đã biểu quyết thông qua “Luật Biển”. Trong đạo luật này có điều khoản khẳng định các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam. Tàu bè quốc tế, kể cả hải quân, qua các khu vực này phải thông báo cho chính quyền Việt Nam.

Ngay lập tức, Bắc Kinh cho Thứ Trưởng Ngoại Giao Trương Chí Quân triệu hồi đại sứ của Việt Nam (Nguyễn Văn Thơ) đến phản đối. Ðồng thời, Bắc Kinh cho phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao loan báo tin này và nói bất cứ nước nào tuyên bố chủ quyền đối với Hoàng Sa và Trường Sa là “bất hợp pháp và vô căn cứ”. Báo chí Trung Quốc nhao nhao phản đối và đưa một tướng lãnh ra hù dọa.

Một ngày sau, Ủy Ban Ðối Ngoại Quốc Hội Trung Quốc ra một văn bản gửi Ủy Ban Ðối Ngoại Quốc Hội CSVN đòi hỏi “tôn trọng chủ quyền của Trung Quốc” và “sửa chữa ngay lập tức các hành động sai trái” để duy trì “quan hệ đối tác chiến lược toàn diện” với Trung Quốc.

Cả Việt Nam và Trung Quốc đều luôn luôn tuyên bố chủ quyền không thể tranh cãi đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam đã bị Trung Quốc cưỡng chiếm năm 1974 sau một trận hải chiến với Hải quân VNCH. Ðến năm 1988 và mấy năm sau đó, Trung Quốc mới cho Hải quân tới cướp một số đảo nhỏ và bãi đá ngầm ở quần đảo Trường Sa.

Ðồng thời với việc phản đối ngoại giao, nhà cầm quyền Bắc Kinh cũng lập tức ra văn bản hành chính nâng cấp “thành phố Tam Sa” lên thành thành phố cấp huyện.

Tam Sa theo các xác định của Bắc Kinh gồm ba quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam và Trung Sa. Cơ sở hành chính đầu não của thành phố Tam Sa đặt tại đảo Phú Lâm trong quần đảo Hoàng Sa.

“Cần khẳng định lại rằng Việt Nam có đầy đủ cơ sở pháp lý và chứng cứ lịch sử để khẳng định chủ quyền không thể tranh cãi đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Việc Luật Biển Việt Nam đề cập đến hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là sự tiếp nối một số quy định trong các luật đã có trước đây của Việt Nam. Ðây không phải là vấn đề gì mới và không ảnh hưởng đến quá trình tìm kiếm giải pháp cơ bản, lâu dài cho các tranh chấp ở biển Ðông.” Bộ Ngoại Giao CSVN ra bản tuyên bố hôm 21 tháng 6, 2012. “Việt Nam trước sau như một chủ trương giải quyết các bất đồng, tranh chấp ở biển Ðông bằng biện pháp hòa bình, trên cơ sở luật pháp quốc tế, nhất là Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển năm 1982 và tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở biển Ðông (DOC).”

Bản tuyên bố này còn những lời lẽ xoa dịu rằng “Việt Nam luôn coi trọng quan hệ với Trung Quốc, sẵn sàng cùng Trung Quốc thúc đẩy mối quan hệ đối tác hợp tác chiến lược toàn diện theo phương châm “16 chữ” và tinh thần “4 tốt” vì lợi ích của nhân dân hai nước, vì hòa bình, ổn định và hợp tác trong khu vực và trên thế giới.”

Theo sự nhận định của một nhà vận động dân chủ ở Hà Nội yêu cầu không nêu tên, mối quan hệ “16 chữ vàng” và “4 tốt” giữa Việt Nam và Trung Quốc có dấu hiệu ngày một rạn nứt.