Bình Luận , Quan Điểm

MatVit
Posts: 1332
Joined: Fri Sep 02, 2011 9:10 pm
Contact:

Post by MatVit »

Hàng loạt lãnh đạo huyện Tiên Lãng bị đình chỉ công tác
Ba ngày trước cuộc họp của Thủ tướng, chiều 7/2 Thành ủy Hải Phòng đã thông báo đình chỉ công tác Chủ tịch và Phó chủ tịch huyện Tiên Lãng để kiểm điểm trách nhiệm trong vụ cưỡng chế, thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn.

Buổi họp báo lúc 15h có sự hiện diện của hàng chục cơ quan thông tấn, báo chí trung ương và địa phương. Bí thư Thành ủy, Chủ tịch HĐND TP Hải Phòng Nguyễn Văn Thành cho biết, sau cuộc họp sáng cùng ngày với đại diện các sở ban ngành, Thành ủy Hải Phòng kết luận, huyện Tiên Lãng chưa thực hiện đầy đủ một số nội dung theo quy định về trình tự đền bù, hỗ trợ và thu hồi đất theo quy định của Luật đất đai nên để xảy ra chống người thi hành công vụ.

Thành ủy Hải Phòng đã nêu rõ 5 vấn đề tồn tại trong vụ ông Đoàn Văn Vươn gồm: huyện Tiên Lãng không có phương án sử dụng đất sau khi thu hồi để công bố đối với người có đất bị thu hồi; không thành lập hội đồng đền bù hỗ trợ trước khi thu hồi; không tổ chức đối thoại với người được giao đất bị thu hồi; sau cưỡng chế để xảy ra việc nhà trông đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Vươn bị phá hủy; việc tổ chức cưỡng chế vào thời điểm sát Tết đã gây phản ứng trong dư luận.
Image
Ông Nguyễn Văn Thành chủ trì buổi họp báo chiều nay. Ảnh: Tuấn Anh.
Trên cơ sở những sai sót trên, Thường vụ Thành ủy đã quyết định chủ trương, biện pháp xử lý. Đối với UBND thành phố, mặc dù việc cưỡng chế thu hồi đất, bảo vệ nhà thầu thi công nói chung đã phân cấp cho huyện, song cũng phải nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm trong việc thiếu kiểm tra chỉ đạo để xảy ra vụ việc làm 4 cảnh sát và 2 bộ đội bị thương.

Đối với Huyện ủy Tiên Lãng, mặc dù không có dấu hiệu tư lợi hay cố ý làm trái nhưng sự việc đã gây hậu quả nghiêm trọng. Ban Thường vụ Thành ủy thống nhất chủ trương kiểm điểm tập thể Ban Thường vụ Huyện ủy và Bí thư huyện ủy về trách nhiệm thiếu lãnh đạo kiểm tra để xảy ra hậu quả do chưa thực hiện đầy đủ trình tự đền bù, hỗ trợ và thu hồi đất theo quy định của Luật đất đai.
Image
Ông Lê Văn Hiền đã bị đình chỉ chức Chủ tịch huyện Tiên Lãng. Ảnh: Tuấn Tú
Phó bí thư, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền và Phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Nguyễn Văn Khanh, người trực tiếp lãnh đạo tổ chức cưỡng chế thu hồi đất, bị đình chỉ công tác để kiểm điểm trách nhiệm cá nhân.

Ngoài ra, các ông Lê Văn Mải, Trưởng công an huyện Tiên Lãng, Phạm Đăng Hoan, Bí thư Đảng ủy và Lê Thanh Liêm, Chủ tịch UBND xã Vinh Quang bị kiểm điểm, xử lý nghiêm khắc sau khi có kết luận về trách nhiệm cá nhân.

"Ban Thường vụ Thành ủy Hải Phòng nghiêm túc kiểm điểm, nhận trách nhiệm trước Bộ Chính trị, Ban Bí thư, trước Đảng bộ và nhân dân thành phố để sự việc xảy ra gây dư luận không tốt trong nhân dân", ông Thành nói.

Ngày 5/1/2012, khi hơn 100 cảnh sát, bộ đội cưỡng chế, thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn, một số người đã gài mìn tự chế trong vườn, cầm súng hoa cải chống lại. Bốn cảnh sát và hai cán bộ huyện đội bị thương, trong số này có người đứng đầu công an huyện Tiên Lãng.

Ngày 10/1, 4 bị can gồm: Đoàn Văn Quý (46 tuổi), Đoàn Văn Vươn (49 tuổi), Đoàn Văn Sịnh (55 tuổi) và Đoàn Văn Vệ (38 tuổi) bị khởi tố, bắt tạm giam về tội giết người. Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ ông Quý) và Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) bị khởi tố về tội chống người thi hành công vụ, song được tại ngoại và cho áp dụng biện pháp ngăn chặn là cấm đi khỏi nơi cư trú.


Nhóm phóng viên
quangminh
Posts: 549
Joined: Thu May 27, 2010 1:54 am
Contact:

Post by quangminh »

Có dân chủ sẽ tôn trọng chức trách

Ngô Nhân Dụng

Nhiều khi lái xe vào xa lộ chúng ta thấy một tấm bảng bên lề đường viết chữ lớn: “Xa lộ này sẽ sửa chữ từ ngày... đến ngày... Xin lỗi sẽ làm phiền quý vị.” Người ta báo trước độ vài ba tháng trước khi công việc sửa đường bắt đầu. Có khi đang đi bộ thì thấy lề đường bị chặn lại, với một tấm bảng viết: “Cao ốc đang sửa. Nguy hiểm. Xin dùng lề đường bên kia.”

Người ngoại quốc đi qua các tấm bảng đó nếu tò mò sẽ hỏi: Sao mà lại tử tế thế nhỉ? Chắc là mấy nhà thầu xây cất họ làm những tấm bảng này. Nhưng tại sao họ tốt bụng như vậy? Chỉ cần ngăn lề đường không cho ai đi qua là đủ tránh không gây tai nạn nếu gạch ngói rớt xuống đầu bộ hành. Tại sao phải yết thị nhắc nhở người ta để không đi ẩu, tránh cho cả mấy anh hay đi liều? Cũng vậy, khi nào sửa chữa xa lộ thì sẽ báo tin từ xa cho người lái xe biết cũng được, cốt để họ tìm đường khác. Làm gì mà phải cẩn thận báo cho cả làng biết trước hàng ba tháng, nhắc mọi người chuẩn bị sớm hơn? Kết luận: Mấy nhà thầu ở đây thật là cẩn thận! Người ngoại quốc có thể khen: Con người sống ở đây rất tử tế.

Nhưng những hiện tượng trên không phải năm thì mười họa mới diễn ra; mà luôn luôn thấy, ở đâu cũng thấy. Cho nên không thể nghĩ là mấy vị nhà thầu vì tốt bụng tự ý làm ra các tấm bảng thông báo đó. Làm thêm một tấm bảng là tốn tiền. Nhiều người có thể tự nghĩ ra mình phải tử tế với đồng loại, dù phải tiêu thêm tiền. Nhưng khó tin là tất cả mọi người trong một nước đều nghĩ như thế. Vậy thì chỉ có một cách giải thích: Trong hợp đồng xây cất, sửa chữa, các nhà thầu đã cam kết phải viết những tấm bảng đó. Tức là phải có luật lệ bắt họ làm như vậy, không làm sẽ bị phạt, mà tiền phạt cao hơn chi phí dựng các tấm bảng. Luật có thể do thị xã, hay chính quyền cấp cao hơn đặt ra.

Trên đây chỉ kể ra hai thí dụ thôi. Thực ra chúng ta thấy rất nhiều trường hợp người ta phải niêm yết, báo trước cho công chúng biết mà đề phòng tai nạn. Như khi tắm biển, khi trèo núi, hay khi mua đồ chơi, quần áo cho trẻ em. Mua đồ về, gỡ ra khỏi cái bao ni lông, quý vị đọc thấy trên tấm bao viết: “Coi chừng! Không cho trẻ em chơi với cái bao này. Có thể chết ngạt.” Nếu không có luật lệ bảo vệ người tiêu thụ thì các nhà làm bao không ai muốn tốn tiền in thêm mấy hàng chữ đó.

Ðến đây thì chúng ta lại phải đặt câu hỏi: Cái gì xui khiến mấy công chức ngồi sau các bàn giấy nhà nước bày đặt ra các luật lệ nho nhỏ như vậy? Nên nhớ là mỗi lần nhà nước bày ra thêm một thứ luật là thường chỉ bị chửi; các nhà báo thường chửi to tiếng nhất! Thêm luật bắt người dân phải tuân theo tức là khiến người dân tốn tiền, hoặc tốn thời giờ, hoặc cả hai. Căn bản của chủ trương “Chính phủ nhỏ” là ông nhà nước đừng bày ra thêm nhiều luật lệ quá! Vì cứ thêm một đạo luật là lại phải tuyển thêm người lo việc thi hành, guồng máy hành chánh càng to phềnh lên. Cho nên quý vị công bộc nếu nghe theo quyền lợi của họ sẽ thích yên thân ngồi cạo giấy chứ “bới ra, thêm rách việc” làm gì!

Như vậy thì tại sao lại có những luật lệ bảo vệ người tiêu thụ; luật để tránh tai nạn hoặc phiền nhiễu cho người đi đường, người lái xe?

Chính là nhờ thể chế dân chủ.

Những thứ luật lệ trên do các đại biểu dân bầu đặt ra, ở cấp hội đồng thành phố hay cấp quốc hội cũng vậy. Những người này nắm quyền lập pháp.

Vậy cái gì khiến những đại biểu này lo làm ra những luật lệ bảo vệ người tiêu thụ; để từ các luật đó quý vị công chức sẽ ra lệnh các công ty bán bao plastic phải báo động đừng để trẻ em nghịch chơi vì sợ chết ngạt? Cái gì khiến các nghị viên thành phố phải làm luật bắt các nhà thầu phải báo trước cho người dân coi chừng kẹt đường khi sửa xa lộ? Câu trả lời dễ thấy ngay: Họ muốn được dân bầu! Trong một xã hội dân chủ tự do các đại biểu phải chiếm được lòng tin của người dân bỏ phiếu. Phải lo bảo vệ sự an toàn của người dân. Ðến kỳ tái tranh cử, còn đem các thành tích ra khoe. Nếu không làm hết sức mình, sẽ có những ứng cử viên đối lập vạch ra rằng: Trong hai năm qua, ông, bà ấy chẳng làm gì cho dân cả!

Một chế độ dân chủ cần tạo ra hai định chế. Một là tinh thần thượng tôn pháp luật; với những đạo luật giới hạn quyền của những người nắm quyền. Hai là những cơ chế giúp cho người cầm quyền phải làm theo chức trách của mình; cơ chế giản dị là các cuộc bầu cử định kỳ. Ðiều kiện thứ nhất là để đề phòng sự lạm quyền, mang tính chất tiêu cực. Ðiều kiện thứ hai có tính chất tích cực; nó khuyến khích các công bộc làm tròn chức trách.

Một bài trước trong mục này đã nói đến đặc tính thứ nhất. Chế độ Dân Chủ không hứa hẹn các điều tốt đẹp nhất; nhưng sẽ giúp bảo đảm không để những cái xấu, cái ác diễn ra mà hậu quả có khi không thể sửa chữa được (Như nhà soạn kịch Lưu Quang Vũ quá cố đã viết: Có những cái sai không thể sửa được! Một người bị giết rồi thì sửa cách nào?) Ðặc tính này có tính cách phòng ngừa, tiêu cực.

Nhưng chế độ dân chủ cũng đem lại những hậu quả tích cực: Nó khuyến khích người ta làm những việc tốt, dù thường dân, người cầm quyền, cho đến các công chức. Cứ bắt buộc phải làm cái tốt theo luật định, dần dần những người có trách nhiệm sẽ tạo được thói quen tốt. Nếu những người có quyền tôn trọng chức trách của họ, thì dân chúng cũng sẽ quen biết lo trách nhiệm của mình. Dần dà mọi người sẽ sống tử tế với nhau hơn.

Khái niệm chức trách (accountability) hiện nay không được nhắc tới nhiều trong các cuộc thảo luận vấn đề xây dựng dân chủ ở nước ta. Cần tìm hiểu và thảo luận nhiều hơn vì đó là một cột trụ để xây dựng dân chủ. Chức trách bao gồm những trách nhiệm (responsibilities) một người phải gánh lấy vì chức vụ hay vì vai trò của mình. Chức trách thường là trách nhiệm đối với mọi người, với cả xã hội chứ không riêng với một nhóm người nào. (Chữ Accountability, từ điển kinh tế ở Hồng Kông dịch là Chức Trách, người Trung Hoa ở lục địa và Ðài Loan thì dịch là Kinh Quản Trách Nhiệm. Chúng tôi dùng chữ Chức Trách, nghe gọn và ý nghĩa mạnh hơn).

Một hệ thống kinh tế mà không làm đúng chức trách thì ngay trong đời sống bình thường nó không mang lại hiệu quả, khi gặp biến sẽ gây khủng hoảng. Một số giám đốc ngân hàng không làm đúng chức trách khi đầu tư liều lĩnh, không làm ngân hàng thua lỗ mà còn gây khủng hoảng tài chánh; như đã xẩy ra năm 2007 ở Mỹ. Một hệ thống chính trị mà không có chức trách rõ ràng thì sinh ra hối mại quyền thế, tham nhũng, thối nát, bao che.

Một hệ thống xã hội mà những người có ảnh hưởng như cha mẹ, thầy giáo, các tu sĩ, giới chuyên nghiệp và các nhà kinh doanh, các nhà báo, nghệ sĩ nổi tiếng, vân vân, không hiểu chức trách của họ thì sẽ mất kỷ cương, phá hủy cả đạo lý. Thí dụ, mỗi giới chuyên gia phải tự đặt ra các quy tắc hành nghề để mỗi người thấy rõ chức trách của mình. Một ông thầy giáo làm bậy thì không những có lỗi với nạn nhân mà còn làm sai chức trách đối với học trò, với cả xã hội. Một hãng thầu để cầu bị sập làm chết người (trước khi cầu làm xong!) thì công ty thầu chịu trách nhiệm hay là ông nhà nước đã cho họ đứng thầu? Một xã hội chức trách không rõ thì những sai lầm sẽ tác hại mãi mãi, khó giữ gìn đạo lý.

Khi biến cố Ðoàn Văn Vươn xẩy ra, người ta mất cả tháng trời mới quyết định cất chức mấy người đi cướp mồ hôi nước mắt của một gia đình nông dân. Mà vẫn chưa thấy các thủ phạm bị truy tố! Tại sao lúng túng đồng đổ cho cốt, cốt đổ cho đồng? Vì không biết lấy luật lệ nào để truy tố, hay vì các phe phái cần thời gian để dàn xếp với nhau? Các “cấp trên” của ông chủ tịch huyện Tiên Lãng là những ai? Họ có trách nhiệm cá nhân hay là do “lỗi hệ thống?” Ai tạo ra cái hệ thống sinh đầy cường hào ác bá như vậy? Ông đại biểu quốc hội vùng này (Nguyễn Tấn Dũng ) làm gì trong suốt thời gian ba bốn năm trời khi âm mưu cướp đoạt được thi hành từng bước một, để đến nỗi sau cùng ông Ðoàn Văn Vươn túng thế phải làm liều? Chức trách của một đại biểu quốc hội để đâu? Báo chí trong nước vẫn chỉ gọi đây là một vụ “cưỡng chế,” tại sao không ai gọi thẳng tên là “cướp đoạt?” Chức trách của các nhà báo là gì?

Trong vụ Vinashin vỡ nợ sau khi vay mấy tỷ đô la; có ai hỏi: Chức trách được phân định thế nào? Chính quyền bảo đảm cho một công ty quốc doanh vay nợ tức là đem cả nước ra làm vật thế chấp, từ núi non rừng biển cho tới ruộng đồng cơ xưởng! Công ty vỡ nợ thì cả nước phải trả thay, bằng tiền công do sức lao động của sĩ, nông, công, thương, binh, không từ một ai. Chỉ sau mấy năm sử dụng tiền vay về, Vinashin đã không trả được nợ rồi! Mấy tỷ đồng đô la đã biến mất đi đâu nhanh thế? Cách chức, bỏ tù mấy tay to đầu thì cũng chưa trả lời được những câu hỏi này. Những tay to đầu nhất thì vẫn không ai đụng tới. Tất cả vì toàn thể hệ thống được tạo ra cố ý mơ hồ, không cho ai có chức trách rõ ràng! Ba mươi năm trước Lưu Quang Vũ đã đòi phải phân biệt “Tôi và Chúng Ta!”

Làm sao để đồng bào chúng ta luôn luôn tỉnh thức về chức trách? Mọi người trong xã hội phải có thói quen chỉ đích danh những tổ chức hoặc cá nhân, với những địa vị, chức vụ, và quyền hành mà xã hội trao cho họ, họ phải chịu trách nhiệm về những vấn đề liên can tới các chức vụ, địa vị và quyền hành đó. Muốn người dân tập được thói quen này, xã hội phải sống tự do dân chủ.

Tinh thần tôn trọng chức trách có thể tập được. Phải bắt đầu từ cấp cao nhất. Trên nguyên tắc, đứng cao nhất ở nước Việt Nam bây giờ là “Nhân Dân.” Nhưng nhân dân không có quyền gì cả. Ðó là vấn đề căn bản. Chỉ khi người dân có quyền tự do tuyển chọn những người chỉ huy công việc của một nước thì lúc đó mới tái lập được tinh thần tôn trọng chức trách. Một quốc gia tự do dân chủ tạo ra được tinh thần tôn trọng chức trách vì dân có quyền lật đổ những người cầm quyền bằng lá phiếu. Nước Miến Ðiện dám thử đi theo con đường đó, bao giờ đến nước ta?
vuphong
Posts: 2755
Joined: Sun Jun 03, 2007 12:31 am
Contact:

Post by vuphong »

Khi chính quyền “coi dân như kẻ thù”

Image
Nhà văn Võ thị Hảo.
Ảnh BBC
Ngày 10/2/2012, nhiều người dân vui mừng vì Thủ tướng Chính phủ đã đích thân chỉ đạo xử lý vụ cưỡng đoạt đất đai trái pháp luật, xâm hại tài sản công dân của chính quyền địa phương đối với gia đình anh Đoàn Văn Vươn tại huyện Tiên Lãng – Hải Phòng.

Sự ra tay trực tiếp của Thủ tướng đã khiến cho những vị đại diện Đảng và chính quyền từ cấp thành phố tới huyện xã tại Hải Phòng phải thừa nhận một phần sự thật, hết loanh quanh trí trá đổ tội cho người dân đã “bức xúc mà tự phá nhà Đoàn Văn Vươn…”.

Nhưng liệu có nên để Thủ tướng phải “nhọc công” đến mức hai lần chỉ thị, phải thân hành “nhúng tay”, trong khi Việt Nam có quy định rõ ràng trong Luật? Khi dưới tay Thủ tướng là cả một bộ máy từ Đảng tới chính quyền, tới Quốc hội, tới các đoàn thể, các hội ngành dọc ngành ngang đồ sộ, ngày ngày hưởng “lộc dân lộc nước?”

Điều gì đã khiến những người có trách nhiệm im lặng trong cả tháng trời trước công luận?
Cuối cùng một số những nhân sĩ và nhà báo, một số quan chức về hưu cùng người dân có lương tâm phải “liều chết” vượt rào, vượt tường lửa, vượt nỗi đe dọa tù đày của nhà cầm quyền mà nêu rõ vấn đề.

Tình trạng gây công phẫn đến nỗi cả Đại tướng Lê Đức Anh dù nghỉ hưu đã lâu, tuổi cao sức yếu, cũng phải lên tiếng trước thôi thúc lương tâm: “…cái sai thứ tư là chính quyền cố tình vi phạm luật pháp, dồn người dân vào chân tường, làm họ uất ức đến mức phải chống lại,” như Báo Người Lao động và Vietnamnet đưa tin từ ngày 16/1/2012.

Và cũng đúng như ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng khóa 9, trên Báo Pháp luật TPHCM số hôm 10/2/2012 nhận định:

“Không đời thuở nào, vụ việc chấn động như thế mà thủ tướng phải hai lần có ý kiến, các cấp, các ngành mới bắt đầu lập cập xử lý. Chỉ 24 tiếng đồng hồ sau vụ nổ súng, thường vụ thành ủy Hải phòng, với bộ máy tham mưu đồ sộ như thế, hoàn toàn có thể thấy được đúng sai và có giải pháp xử lý chứ không phải đợi đến khi Thủ tướng có ý kiến mới xem xét, nhận lỗi.”

“Côn đồ tập thể”

Tác giả cho rằng người dân VN vẫn còn tâm lý tự an ủi và trông chờ vào các ý kiến của lãnh đạo từ bên trên là chính.

Khi bị dồn tới bước đường cùng, người dân buộc phải liều chết tự vệ. Cuộc “khởi nghĩa” bảo vệ quyền lợi chính đáng trong phạm vi gia đình của anh Đoàn Văn Vươn, trước bộ máy đàn áp khổng lồ của hệ thống chính quyền địa phương, cũng tương tự một cuộc tự sát.

Bốn anh em Vươn bị Tòa án mau mắn bồi thêm nhát dao cuối cùng, quy từ tội chống người thi hành công vụ sang tội giết người, một tội danh chắc sẽ phải tốn nhiều giấy mực, tranh luận trước Tòa, nếu ở một quốc gia mà tư pháp được thực sự độc lập!

Có quá nhiều minh chứng tại nhiều nơi ở trong nước, không chỉ dừng lại ở các vụ cưỡng đoạt đất đai, tài sản đầy oan sai của dân, vốn được tung đầy hình ảnh, bằng chứng trên Internet, YouTube, hay trên các tập hồ sơ đòi công lý nằm trên tay các công dân chống tham nhũng như bà Lê Hiền Đức…, qua đó, một bộ phận trong bộ máy chính quyền địa phương được thấy thay vì bảo vệ dân, đã đang hành xử với dân như những kẻ thù phải triệt hạ.

Qua sự chứng minh của công luận như trong vụ Tiên Lãng, có thể thấy đây là thí dụ điển hình về sự triệt hạ có tổ chức, được bật đèn xanh, được cho phép của cấp lãnh đạo và cấp Đảng từ thành phố xuống xã. Tính chất chính quy về đàn áp trong vụ án này thể hiện rõ: có chỉ huy từ thành phố, huyện, xã, trực tiếp là ông huyện ủy viên kiêm bí thư đảng ủy xã và ông chủ tịch UBND xã Vinh Quang.

Bộ máy này huy động cả trăm người, trong đó có công an và bộ đội trang bị vũ khí, lại dùng xe ủi đến phá nhà anh Vươn, lấy mái nhà lợp tôn của anh mang về nhà Phó trưởng công an xã, theo cáo buộc trên truyền thông trong nước. Họ đã phá căn nhà hai tầng của anh Vươn nhưng ông Giám đốc Sở Công an TP Hải Phòng nói rằng đó chỉ là một cái “chòi.”

Tệ hơn nữa, khi để xảy ra hậu quả nặng nề, Thủ tướng chỉ đạo phải làm rõ trách nhiệm, thì ngay trước công luận, họ lại cùng nhau đổ tội cho dân, đổi trắng thay đen. Ông Đỗ Trung Thoại- Phó Chủ tịch UBNDTP Hải phòng đã trở nên “nổi tiếng” khắp nơi khi trả lời báo chí nói rằng vụ phá nhà anh Vươn là “do dân bức xúc … cưỡng chế”.

Như thế, thiết nghĩ hệ thống chính trị địa phương còn phạm tội phụ họa và bao che cái sai. Rõ ràng, đã xuất hiện một hiện tượng phổ biến gần đây là có nhiều cán bộ viên chức Đảng và chính quyền sở tại đã chỉ huy hoặc đồng lõa, bao che cho những nhóm lợi ích, đặc lợi, chưa kể nạn sử dụng côn đồ, hành hung, bức hại người dân và sau đó còn cùng nhau che giấu, dối trá, phi tang một cách vô sỉ.

Người ta gọi đó là nạn “côn đồ tập thể”, khi những người có chức quyền, lãnh đạo hùa nhau vào ức hiếp dân. Nguyên nhân nào đã khiến cho họ làm vậy? Vì sao họ coi dân, những người nuôi nấng, làm vinh thân phì gia cho họ, như kẻ thù phải triệt hạ?

“Nô lệ hóa dân”

Một trong các nguyên nhân phải kể đến đầu tiên đó là sự coi thường pháp luật, buông lỏng quản lý vốn rất ít khi bị ngăn chặn và trừng phạt. Cái này là thủ phạm làm hình thành những quan niệm vô đạo và vô sỉ trong nhiều quan chức chính quyền.

Trong hành xử, những người này coi dân như nô lệ. Nô lệ phải gọi dạ bảo vâng, phải thờ chữ “nhẫn”, phải dâng hiến cho họ (quan lại mới) quyền lợi chung riêng và ngay cả tính mạng. Cho sống thì được sống, bắt chết phải chết, không được quyền trái ý họ. Như thế, người dân là công cụ trong tay họ, bị họ cưỡng đoạt quyền tự do ngôn luận và quyền nhân thân.

Im lặng và tuân phục vô điều kiện những ai có quyền lực và có khả năng ức hiếp, cướp đoạt, đã trở thành một nếp ứng xử, được coi là “biết sống”, được nâng lên thành một tiêu chí đánh giá người tốt ở Việt Nam ngày nay, sau gần một thế kỷ “cách mạng” và đi theo “con đường chủ nghĩa xã hội.”

Quan niệm và cách hành xử ấy không phải ngẫu nhiên mà có. Từ nhiều năm nay, chế độ độc đảng không có được sự cạnh tranh và giám sát tự thân, đã là nguyên nhân quan trọng trong việc lạm quyền mà dân gian vẫn nói tới trong câu “Bộ binh, bộ hộ, bộ hình. Ba bộ đồng tình bóp cổ con tôi,” một ví von sâu sắc vẫn còn thời sự ở Việt Nam.

Đó là hành vi móc nối, gắn kết quyền lợi, bao che cho viên chức chính quyền. Điều này ngày càng được củng cố, diễn ra trắng trợn. Chúng được gieo và gặt trên cơ sở tạo ra một nền giáo dục, một nền văn hóa tư tưởng nô lệ hóa, dối trá trên mọi lĩnh vực.

Hậu quả nó là làm bào mòn, dần dà loại ra khỏi hệ thống những người thật thà, có tài, có lương tri. Nó thay thế vào đó vô số kẻ khéo léo mua quyền bán chức, biết nô lệ cho kẻ mạnh, những kẻ mỵ dân, cơ hội, không chỉ nằm trong đảng, chính quyền, mà còn trong cả Quốc Hội. Họ giỏi chà đạp, nô lệ hóa kẻ yếu và lấy dối trá làm tồn tại.

Thiết nghĩ, đã đang có một sự kết hợp kế tục tinh vi trong tuyên truyền giáo hóa giữa tư tưởng nô lệ, ngu dân hóa của đạo Khổng, từ chế độ chiếm hữu nô lệ tới phong kiến, được cố ý kéo dài tới tận ngày nay ở Việt Nam.

Ngay tại thế kỷ 21, điều kỳ lạ xảy ra ở đất nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là chữ “nhẫn” nô lệ, phong kiến, lại được rao bán khắp nơi như một tiêu chí của nhân cách Việt Nam.

Người ta giải thích cho nhau rằng chữ nhẫn được tạo thành bởi dưới là bộ đao và trên là chữ tâm – trái tim nằm trên lưỡi dao. Kẻ đạo đức, sống ở đời là phải biết chịu đựng đau đớn. Dẫu trái tim có bị dao cứa nát cũng cứ phải chịu. Luôn luôn người ta khuyên nhau: thôi thì chín bỏ làm mười, thôi thì dĩ hòa vi quý; một sự nhịn chín sự làn, phải đoàn kết nội bộ, đoàn kết đoàn kết đại đoàn kết…

Cho nên dân chịu đựng quan, cấp dưới chịu đựng cấp trên, chịu đựng 24/7, chịu đựng không giới hạn, chịu để được khen là “thuần”, là “cừu ngoan”, chịu để được yên trong cảnh nô lệ, chế áp mà vẫn “vui”, chịu để mất mồ mất mả tổ tiên, chịu để phải nổ súng, hay tự thiêu, nhà tan cửa nát… mà cuối cùng vẫn chịu, rồi lại tự an ủi bằng có ý kiến kết luận này, ý kiến kết luận nọ của Thủ tướng hay Tổng Bí thư, để rồi một thời gian… đâu có thể vẫn hoàn đấy.

Nhịn như thế thí tất cả đã góp phần để tạo thành một cái bẫy tâm lý, nhân cách với dân tộc này. Dân thì hèn thêm, quan thì ác thêm. Hậu quả là chẳng tạo ra được một xã hội công dân cho đất nước, mà lại tạo ra một xã hội mang nhiều yếu tố nô lệ với một bộ máy tiền hô hậu ủng, bạo lực, khổng lồ, chế áp mọi mặt từ vật chất tới tinh thần, tư tưởng, tâm linh, tình cảm và nhân cách dân tộc.

Trong điều kiện ấy, sự đồi bại của bộ máy đã trượt dốc quá xa. Bộ máy đã trở nên lưu manh hóa và côn đồ hóa ở nhiều bộ phận và trong nhiều trường hợp, đến nỗi người dân và công luận phải nhắc tới những từ từ nhẹ tới nặng như “căn bệnh hệ thống”, “bạo lực đỏ”, hoặc sự “căm thù”…, không hơn không kém.

“Vũ khí nô lệ”

Thay vì đánh thức nhân cách và tiềm năng sáng tạo của con người, thay vì chính phủ được dân lập ra chỉ để phục vụ dân, để bảo vệ các quyền tự do cơ bản của con người, cho đến nay, có thể thấy quá nhiều minh chứng ngược lại.

Trong vô số trường hợp, nhiều vị lãnh đạo chính quyền xã hội chủ nghĩa các cấp, hay các “quan lại cách mạng”, “quan lại đổi mới”, thậm chí nhiều tập thể trong bộ máy quyền lực, đã coi người dân Việt Nam như một thứ công cụ, một thứ nô lệ, và muốn đối xử với họ thế nào cũng được.

Báo chí, truyền thông, đặt dưới sự giám sát chặt về chính trị, tư tưởng, tài chính, của các ban ngành của đảng, chính quyền, chịu hạn chế tự do ngôn luận một cách trái pháp luật, trái hiến pháp, đã đang bị biến thành thứ vũ khí hữu hiệu trong việc làm ngu dân hóa và nô lệ hóa đó.

Thay vì là tiếng nói của dân, hệ thống này bị biến cải thành bộ máy tuyên truyền, đã đang là vũ khí hộ vệ cho hệ thống “đại công xưởng sản xuất nô lệ” tại Việt Nam.

Hiện trạng nô lệ hóa dân chúng, hành xử lưu manh và côn đồ tập thể của một số viên chức chính quyền địa phương đang ở mức “báo động đỏ,” như nhà thơ, nhạc sĩ Nguyễn Trọng Tạo gọi ở trên là “bạo lực đỏ”.

Cần phải lưu ý rằng trong pháp luật Việt Nam hiện hành không có điều khoản nào cho phép “bạo lực đỏ”.

Đại tướng Lê Đức Anh, Nguyên Chủ tịch nước, nhấn mạnh trên truyền thông trong nước rằng đang có hiện tượng rất xấu xảy ra ở nhiều địa phương, không chỉ ở Hải Phòng, một tình trạng rất nghiêm trọng, cần được rút kinh nghiệm và xử lý nghiêm, trong đó theo ông “quân không được cưỡng chế dân;” và chính quyền, “điều gì có lợi cho dân thi làm, điều gì có hại cho dân thì phải tuyệt đối tránh,” ông nhắc lời cố Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Thiết nghĩ, cần phải làm tất cả để cứu người dân Việt Nam thoát khỏi tình trạng bị nô lệ hóa, ngăn chặn thứ “bạo lực đỏ” đang tràn lan này.

Và trong đó một gánh nặng rất lớn đang đòi hỏi và chờ đợi ở không chỉ Quốc Hội để sửa đổi Hiến Pháp kỳ này, cũng như cuộc chỉnh đốn đảng theo tinh thần Nghị quyết Trung ương 4, hay cuộc đối thoại rất hữu ích về vai trò trí thức và phản biện xã hội hiện nay, mà còn đặt ở không đâu khác ngoài chính sự thay đổi tư duy và hành động của người dân, từ vụ nổ trấn động “hoa cải” Đoàn Văn Vươn – nay đã trở thành một huyền thoại, chẳng kém gì ngọn lửa thắp lên tại Tunisia trong Mùa Xuân Ả-rập xứ người.

Nguồn: BBC
hoanghoa
Posts: 2296
Joined: Wed Jun 06, 2007 11:50 pm
Contact:

Post by hoanghoa »

Xin cảm ơn các nhạc sĩ Việt Khang, Trúc Hồ và Nhật Ngân
Ðoàn Thanh Liêm

Trong lễ tưởng niệm nhạc sĩ Nhật Ngân được tổ chức vào ngày Chủ Nhật 29 Tháng Giêng năm 2012 vừa qua tại miền Nam California,
nhạc sĩ Trúc Hồ có nhắc lại rằng: Hai ngày trước khi bị công an bắt giữ tại thành phố Mỹ Tho vào cuối năm 2011,
thì nhạc sĩ trẻ Việt Khang đã hát bài “Giã Từ Vũ Khí” mà nhạc sĩ Nhật Ngân đã sáng tác từ hồi năm 1972-73.

Image
Ca nhạc sĩ Việt Khang. (Hình: saigonecho.com)

Khi về đến nhà, tôi đã lần mở Internet và nhờ sự phổ biến của Nhóm Tuổi Trẻ Yêu Nước, tôi đã được nhìn và nghe thấy chính Việt Khang say sưa hát bài này với giọng thật thiết tha truyền cảm - còn điêu luyện hơn cả Trúc Hồ khi chính người nhạc sĩ nổi danh này cũng hát bài đó trong lễ tưởng niệm nữa. Trúc Hồ còn cho biết là Việt Khang sinh năm 1978, thì chưa bao giờ gặp gỡ hay quen biết gì với tác giả Nhật Ngân, nhưng anh bạn trẻ này rõ ràng đã có sự tâm đắc đồng cảm với bài ca bất hủ đó. Xin trích dẫn vài câu của bài hát này của nhạc sĩ Nhật Ngân:

Rồi có một ngày, sẽ một ngày chinh chiến tàn

Trả súng đạn này, ôi sạch nợ sông núi rồi
Anh trở về quê, trở về quê tìm tuổi thơ mất năm nao
... Ðể có một ngày, có một ngày cho chúng mình
Ta lại gặp ta, còn vòng tay
Mở rộng thương mến bao la...

Thành ra đây là một cuộc hội tụ của cả ba thế hệ nhạc sĩ mà lại có duyên gắn bó với nhau trong cùng một tâm tình yêu mến thiết tha đối với con người và quê hương Việt Nam của mình. Việt Khang trẻ nhất đang ở tuổi 30, Trúc Hồ thì suýt soát tuổi 50, còn Nhật Ngân thì vừa bước vào tuổi 70 lúc anh lìa đời vào hai ngày trước Tết Nhâm Thìn 2012.

Từ hơn một tháng nay, lớp người trẻ ở khắp nơi trong nước cũng như ngoài nước thì đang sôi nổi lên tiếng đòi hỏi nhà cầm quyền cộng sản Hanoi phải trả tự do cho Việt Khang. Và hai bài hát do Việt Khang sáng tác đã liên tục được nhiều bạn trẻ đua nhau hát và phổ biến rộng rãi trên mạng lưới thông tin toàn cầu. Xin được trích dẫn vài đoạn trong hai ca khúc này:

...Là người con dân Việt Nam
Lòng nào làm ngơ trước ngoại xâm
Người người cùng nhau đứng lên đáp lời sông núi
...Già trẻ gái trai giơ tay cao
Chống quân xâm lược, chống kẻ nhu nhược bán nước Việt nam.

(Trích từ bài “Việt Nam Tôi Ðâu?” của Việt Khang)

Cần ghi nhận ở đây có sự trùng hợp với bài ca rất hùng hồn của Trúc Hồ có nhan đề “Ðáp Lời Sông Núi” với ca từ sôi sục lòng yêu nước như:

Ðáp lời sông núi, anh em ta đáp lời sông núi
Quyết bảo vệ giang san, ta thà chết cho quê hương
...Tổ quốc lâm nguy, xương máu này ta nguyền hiến dâng.

Và đoạn này nữa trích từ bài hát “Anh Là Ai?” cũng của Việt Khang:

...Xin hỏi anh ở đâu
Ngăn bước tôi chống giặc Tàu ngoại xâm?
...Dân tộc anh ở đâu
Sao đang tâm làm tay sai cho Tàu?
Ðể ngày sau ghi dấu
Bàn tay nào nhuộm đầy máu đồng bào.
Tôi không thể ngồi yên
Khi nước Việt Nam đang ngả nghiêng
Dân tộc tôi sắp phải đắm chìm
Một ngàn năm hay triền miên tăm tối!...

Rõ ràng là cả ba nhạc sĩ tài ba này đang góp phần khơi dậy cái tiềm năng vô cùng lớn lao của lớp người trẻ Việt Nam hiện nay, đó chính là cốt lõi của cái “Sức Mạnh Mềm của Lòng Ái Quốc ngàn xưa của Dân tộc chúng ta” - mà tác giả Nguyễn Cao Quyền đã nêu ra khi viết về phương cách đối phó với mối nguy cơ xâm lấn thật tàn bạo của Trung Quốc.

Xin cảm ơn Việt Khang.
Xin cảm ơn Trúc Hồ
Xin cảm ơn Nhật Ngân

Các Anh thật xứng đáng là những nghệ sĩ anh hùng của Tổ Quốc Việt Nam.

California, Tháng Hai 2012

Ðoàn Thanh Liêm
dailien
Posts: 2481
Joined: Sun Jun 03, 2007 3:37 am
Contact:

Post by dailien »

Tòa Bạch Ốc: Nga và Trung Quốc cấp 'giấy phép giết dân Syria'
Tuesday, February 14, 2012 7:46:23 PM

Lãnh đạo Mỹ-Trung gặp gỡ
WASHINGTON, DC (NV) - Cho dù Phó Chủ Tịch Tập Cận Bình của Trung Quốc được Tổng Thống Barack Obama và Phó Tổng Thống Joe Biden trải thảm đỏ đón tiếp chính thức, Tòa Bạch Ốc hôm Thứ Ba tố cáo Nga và Trung Quốc trên thực tế cung cấp cho Tổng Thống Bashar al-Assad của Syria “giấy phép giết người” vì đã phủ quyết một nghị quyết của Hội Ðồng Bảo An Liên Hiệp Quốc nhằm chấm dứt đổ máu tại Syria.
[/align]

Theo tường thuật của phóng viên trang mạng Yahoo News có mặt tại Tòa Bạch Ốc, phát ngôn viên Jay Carney tuy không nói câu nói “nẩy lửa” này, nhưng khi được phóng viên Norah O'Donnell của đài truyền hình CBS nói rằng đó là nhận xét của một giới chức Tòa Bạch Ốc ẩn danh hôm Thứ Hai, người đại diện của Tổng Thống Obama đáp không lưỡng lự là: “Tôi đồng ý với nhận xét đó. Tôi đồng ý với đánh giá đó.”

“Và đó là một cảnh báo chúng ta đưa ra với các đại sứ tại Liên Hiệp Quốc, trước khi Hội Ðồng Bảo An bỏ phiếu, rằng không thông qua được nghị quyết có nghĩa là đồng ý để Tổng Thống Assad hành động tàn bạo một cách thoải mái đối với dân của ông, cũng như tiếp tục giết người dân Syria vô tội,” ông Carney nói. “Rất tiếc là phủ quyết đã xảy ra.”

Ông Carney cũng cho thấy chính quyền Obama vẫn tiếp tục thuyết phục Trung Quốc và Nga trong vấn đề Syria.

“Chúng ta có thể vận động các quốc gia chưa đồng ý với chúng ta - và họ chỉ là thiểu số - rằng chế độ Assad đã mất chính nghĩa và phải ra đi,” ông Carney nói.

“Phải có một giải pháp chính trị nào đó,” ông Carney nói thêm. “Và đây là vấn đề cấp bách. Mỗi quốc gia phải coi mình là bạn của người dân Syria và hành động cho người dân Syria.”

Trong khi đó, bản tin của đài Tiếng Nói Hoa Kỳ (VOA) cho biết Tổng Thống Barack Obama tiếp ông Tập Cận Bình tại phòng làm việc ở Tòa Bạch Ốc, thảo luận về củng cố hợp tác giữa hai nước, cũng như tiếp tục gia tăng quan hệ hợp tác giữa hai cường quốc đặt căn bản trên sự tôn trọng lẫn nhau có lợi cho toàn thế giới.

Sau đó, ông Tập Cận Bình ăn trưa với Phó Tổng Thống Joe Biden và Ngoại Trưởng Hillary Clinton tại Bộ Ngoại Giao, và đoàn quân danh dự chào đón tại Ngũ Giác Ðài. Ông Tập Cận Bình sau đó cũng nói chuyện với lãnh đạo các ngành kỹ nghệ tại Phòng Thương Mãi và tham dự buổi ăn tối với vợ chồng ông Biden tại tư thất phó tổng thống ở Naval Observatory.

Tại Tòa Bạch Ốc, Tổng Thống Obama cam đoan với Phó Chủ Tịch Tập Cận Bình là Hoa Kỳ hoan nghênh sự trỗi dậy của Trung Quốc trên trường quốc tế, nhưng nói tất cả mọi quốc gia đều phải tuân thủ những luật lệ về kinh tế và nhân quyền.

Chuyến viếng thăm của ông Tập Cận Bình tạo cho ông Obama cơ hội nêu lên những vấn đề quan tâm quen thuộc với Trung Quốc, gồm nhân quyền, tình hình bất ổn tại Tây Tạng và mất quân bình trong cán cân thương mại giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc.

Tổng Thống Obama nói Hoa Kỳ theo đuổi đường lối dàn xếp những xung đột theo một đường lối “xây dựng,” gồm cùng chung sức làm việc trong cuộc khủng hoảng kinh tế và những vấn đề chính yếu khác, như vấn đề Iran.

Theo báo New York Times, Phó Tổng Thống Joe Biden tuyên bố Hoa Kỳ và Trung Quốc có thể hợp tác trong tinh thần lợi ích hỗ tương “nếu giữ công bằng trong cuộc chơi.” Ông Biden là người đón tiếp chính thức ông Tập Cận Bình trong chuyến công du của giới chức Trung Quốc tới Washington, DC. Hai ông đã gặp gỡ trước cuộc thảo luận với Tổng Thống Obama tại Phòng Bầu dục.

Trong bài diễn văn mở đầu buổi ăn trưa tại Bộ Ngoại Giao, nơi có 300 người tham dự, ông Biden nhấn mạnh, ông và Tổng Thống Obama quyết tâm tái lập vị trí chính đáng của Mỹ ở Á Châu, và rằng quan hệ giữa Mỹ với Trung Quốc được đặt trọng tâm vào điểm này. Phó Tổng Thống Joe Biden kêu gọi hai bên cùng làm việc để vượt lên trên những dị biệt giữa hai nước.

Trong khi đó, nhà lãnh đạo sắp lên kế nhiệm của Trung Quốc nói, ông hy vọng sẽ giao tiếp rộng rãi với các thành phần của xã hội Mỹ trong chuyến công du và tăng cường quan hệ giữa hai nước.

Ông Tập Cận Bình dự kiến sẽ kêu gọi thực hiện các biện pháp xây dựng lòng tin giữa hai nước. Các chủ đề sẽ được đưa ra thảo luận bao gồm các bất đồng về kinh tế, vấn đề tăng cường phòng vệ chung và các vấn đề nhân quyền, trong đó có một loạt các vụ tự thiêu của các nhà sư Tây Tạng. (TP, Ð.D.)
vuphong
Posts: 2755
Joined: Sun Jun 03, 2007 12:31 am
Contact:

Post by vuphong »

Gầm gừ giữa Israel và Iran

Bùi Tín (Nguồn: VOA)


Nhiều dự đoán cho rằng trong năm 2012, mối quan hệ căng thẳng giữa Israel và Iran sẽ ngày càng gay gắt và có thể nổ ra chiến tranh. Báo The Washington Post đầu tháng 2, 2012 còn dự báo cụ thể là chiến tranh giữa 2 nước sẽ nổ ra vào tháng 4 tới.

Iran là một nhà nước độc đáo, không giống ai. Ðó là nhà nước - giáo quyền độc đoán toàn trị theo đạo Hồi, được coi là quốc giáo. Hiện nay lãnh đạo tối cao của Iran là Ayatollah (giáo chủ) Ali Khamenei, 73 tuổi, được Hội Ðồng Chuyên Gia của giáo hội gồm 86 chức sắc cao nhất bầu tháng 7, 1989; Hội đồng này cứ 8 năm được bầu lại một lần. Trước đó ông Ali Khamenei là tổng thống dân chủ đầu tiên sau khi lật đổ Vua Reza Palavi đầu năm 1979 và sau cuộc trưng cầu ý dân ngày 1 tháng 4, 1979 lập nên nước Cộng Hòa Hồi Giáo Iran.Theo Hiến Pháp năm 1979, lãnh đạo tối cao đồng thời là tổng tư lệnh lục hải không quân, chỉ đạo bộ máy an ninh quốc gia, là người duy nhất quyết định hòa bình và chiến tranh, còn có quyền chỉ định chánh án ngành tư pháp, các viên chức đầu ngành truyền thanh, vô tuyến truyền hình quốc gia, tư lệnh cảnh sát. Tổng thống hiện nay là ông Mahmoud Ahmadinejad được bầu năm 2005, tái cử năm 2009, thay cho ông Mohammad Khatami. Ông Khatami từng nổi tiếng là một nhà chính trị dân chủ, cởi mở theo hướng xã hội công dân, thị trường tự do, còn ông Ahmadinejad theo đường lối bảo thủ, cứng rắn, làm cho quan hệ với Hoa Kỳ xấu đi, quan hệ với Israel rất căng thẳng, đặc biệt là từ 2 năm nay, khi kinh tế khó khăn.

Vấn đề bột phát trong quan hệ giữa Iran với Israel là vấn đề sản xuất vũ khí hạt nhân của Iran. Phía Iran luôn luôn khẳng định là chỉ phát triển năng lượng hạt nhân cho mục tiêu hòa bình, luôn luôn cam kết sẽ không sản xuất mọi thứ vũ khí sát thương hàng loạt.

Nhưng thực tế quan sát cho thấy Iran rất quan tâm nghiên cứu, sưu tầm, tìm hiểu, do thám, mua lén với giá cao những thiết bị kỹ thuật, kinh nghiệm, kiến thức liên quan đến vũ khí hạt nhân. Có thể Iran đã sản xuất được một vài cốt lõi nhỏ theo mô hình bom nguyên tử, và đang cố hoàn thiện. Hiện Iran đang ở trước ngưỡng cửa có tính chất quyết định: chế tạo ra quả bom A có sức công phá như những quả bom Hoa Kỳ đã thả xuống Nhật Bản tháng 8 năm 1945. Một số nhà báo và chuyên gia tình báo phương Tây cho rằng ngưỡng cửa ấy là năm 2012, chậm lắm là năm 2013. Hầu hết các quốc gia phương Tây và nhiều nước thuộc khối Ả Rập tin rằng phải chặn trước khả năng này của Iran, nếu không sẽ là thảm họa cho cả nhân loại.

Không ảnh cho thấy có nhiều cơ sở thí nghiệm mọc lên hàng loạt trong vùng rừng núi rất hiểm trở, với nhiều hầm ngầm. Từ 2,000 máy ly tâm lớn đắt tiền, Iran đang dùng đến 8,000 máy với công suất và thời gian sử dụng cao.

Thỉnh thoảng sau khi thanh minh là không hề có ý định sản xuất vũ khí hạt nhân, một số lãnh đạo ở Tehran lại lên giọng úp úp mở mở rằng mỗi nước có chủ quyền thiêng liêng, tự do làm mọi chuyện trên đất nước mình, không ai được nhòm ngó, can thiệp, cấm đoán. Ngày 3 tháng 1, 2012, Tướng Ataollah Salehi, tổng tư lệnh quân đội Iran, dưới quyền Lãnh đạo Tối cao Ali Khamenei, trong trả lời phỏng vấn của báo Ðức, huênh hoang tuyên bố “Iran sẽ tiêu diệt Israel trong 11 ngày.”

Ai cũng biết Israel tuy chỉ có 8 triệu dân nhưng toàn xã hội theo tác phong quân sự chặt chẽ, vũ khí rất hiện đại, có vũ khí nguyên tử chiến thuật, lại rất thiện chiến. Và Israel liên minh chặt chẽ toàn diện với Hoa Kỳ, cường quốc quân sự số 1 của thế giới, và với các nước dân chủ khác.

Ðiều gì làm cho Iran trở nên hung hăng táo tợn? Có nhiều nguyên nhân. Trước hết là nguyên nhân lịch sử. Iran, trước đây thường được gọi là Ba Tư, do phiên âm tiếng Trung Hoa của chữ “Perse,” là một vương quốc thống nhất lớn, hình thành từ thế kỷ thứ VII trước Công nguyên. Iran theo chế độ quân chủ lập hiến từ năm 1906, đến năm 1953 trở lại quân chủ chuyên chế của dòng họ Vua (Shah) Palavi. Ðến năm 1979 cuộc cách mạng dân chủ lật đổ triều đại Palavi, lập ra nước Cộng Hòa Hồi Giáo, thực tế là một nhà nước giáo quyền chuyên chế, theo phái Hồi Giáo Shia, thống nhất tiếng nói Iran.

Iran rất rộng lớn, diện tích hơn 1.6 triệu km2, bằng các nước Anh, Pháp, Tây Ban Nha và Ðức cộng lại. Dân số gần 80 triệu, gần bằng dân số Việt Nam.

Iran có vị trí địa lý đặc biệt, ở giữa vùng Trung Ðông, lại nằm ngay trung tâm lục địa Âu-Á, ở ngã tư giao thông quốc tế. Iran có cả một nền văn minh cổ sớm phát triển rực rỡ một thời về văn học, triết lý, toán học, chiêm tinh, hàng hải... Dân tộc Iran đã qua nhiều cuộc chiến tranh khốc liệt kéo dài với nhiều võ công hiển hách, chống xâm lược Hy Lạp, La Mã, Thổ Nhĩ Kỳ, Nga, Mông Cổ.

Từ tự hào, hãnh diện dẫn đến kiêu ngạo, liều lĩnh, có thể thành mù quáng. Nhất là gần đây uy tín của chế độ xuống thấp do sự Thức tỉnh Hồi giáo của cuộc nổi dậy Ả Rập mang lại, dội mạnh vào Iran, làm lung lay quyền uy tuyệt đối của Lãnh đạo Tối cao Ali Khamenei và của tổng thống bảo thủ Mahmoud Ahmadinejad. Cuộc bầu lại tổng thống năm nay vào tháng 3 tới sẽ có nhiều bất ngờ theo dự đoán của chính dư luận Iran. Thanh niên Iran, sinh viên Tehran khao khát tự do theo dõi rất sát tình hình Bắc Phi và Trung Ðông, muốn có báo chí, truyền thanh và truyền hình phong phú, cởi mở, tự do.

Cũng cần biết Iran coi Israel là kẻ tử thù, chưa bao giờ công nhận nước này, và hiện vẫn không có quan hệ ngoại giao chính thức với Hoa Kỳ. Giới Hồi Giáo bảo thủ oán hận Hoa Kỳ đã tiếp sức cho cuộc cách mạng dân chủ 1979 lật đổ triều đại Palavi.

Israel luôn có quan hệ căng thẳng với các nước láng giềng Ả Rập, công khai coi các nước Lebanon, Syria, Saudi Arabia, Iraq, Yemen và Iran là quốc gia thù địch, cấm công dân mình đến. Ở Israel, báo chí cánh hữu công khai bàn luận việc nên sớm tiến công Iran nếu không sẽ là quá muộn. Họ phỏng đoán sẽ là cuộc đột kích táo bạo chớp nhoáng, bất ngờ, ồ ạt không cho đối phương trở tay, một cuộc tiến công như phẫu thuật chính xác, không gây thiệt hại cho dân thường, đồng thời đưa cánh đổi mới của ông Mohammad Khatami được trí thức thanh niên quý trọng trở lại cầm quyền, mang mùa Xuân đến.

Cuộc tiến công chớp nhoáng còn là cuộc chiến tranh trên mạng truyền thông Internet cực nhạy, bịt mắt, bịt tai, nhiễu loạn hệ thống chỉ huy và lãnh đạo, tung tin hỏa mù, chia cắt cô lập từng khu vực của đối phương. Một đặc điểm của chiến trường là 2 nước không chung biên giới, lại cách nhau rất xa, khoảng 1,200 km. Phía nào sẽ là chiến trường chính? Không quân, trực thăng, tên lửa, quân đột kích nhảy dù, biệt kích, đặc công sẽ chiếm vị trí nổi bật. Yếu tố thời gian, phỏng chừng bao lâu? Một tuần? một tháng? chưa ai biết. Nhưng sẽ không thể kéo dài, như cuộc chiến tranh Iran-Iraq suốt 8 năm, chết hơn 1 triệu nhân mạng đôi bên.

Chiến tranh hiện đại giữa 2 nước còn là đòn cân não. Có lúc tưởng như nổ ra ngày một, ngày hai. Thời gian gần đây lại bớt căng. Tổng Thống Obama ngày cuối năm 2011 đưa ra đòn hiểm, đánh vào khối tiền thu nhập dầu khí của Iran trong các ngân hàng quốc tế. Cả cộng đồng quốc tế phong tỏa chặt mọi ngân khoản thu chi xuất nhập của Iran. Iran cay cú dọa là giá dầu sẽ vọt lên gấp đôi. Nhưng suốt 1 tháng giá dầu chỉ nhích 4%. Ðòn hiểm bắt đầu ngấm. Sau khi nhà quân sự cao nhất dọa “tiêu diệt Israel trong 11 ngày,” nhà ngoại giao cao nhất - Ngoại Trưởng Akbar Salehi xuống hẳn giọng, nói với ngoại trưởng Thổ Nhĩ Kỳ đang có mặt ở Tehran rằng “chúng tôi sẵn sàng trở lại bàn hội nghị để thảo luận về chương trình hạt nhân của Iran.”

Mềm, cứng, nóng, lạnh, bắt tay rồi dọa tiêu diệt nhau, mỉm cười rồi gầm gừ... giữa 2 nước xung khắc nhau về bản chất sẽ còn tiếp diễn. Cần cảnh giác. Kẻ yếu có khi nghĩ liều mạng cũng có thể là thế mạnh.

Một điều chắc chắn là loài người tiến bộ văn minh quyết không thể để cho một chế độ toàn trị - như Iran ở Trung Ðông hay Bắc Triều Tiên ở Ðông Á, nắm trong tay vũ khí hạt nhân tử sát thương hàng loạt nhằm thao túng nền an ninh khu vực và thế giới.
vuphong
Posts: 2755
Joined: Sun Jun 03, 2007 12:31 am
Contact:

Post by vuphong »

Chế độ lấy ghế che mặt

Ngô Nhân Dụng


Nhìn cảnh một anh công an chìm nâng chiếc ghế lên che mặt khi kỹ sư Ðỗ Nam Hải đưa máy lên chụp hình khiến người coi phải động lòng trắc ẩn. Nó chứng tỏ người công an này biết xấu hổ.

Anh bạn trẻ này không muốn phơi bộ mặt cho mọi người biết mình là công an. Không muốn đi đâu cũng có người nhận ra mà hỏi: Anh chính là anh công an vẫn “canh cửa” nhà ông Ðỗ Nam Hải phải không, sao tôi thấy giống quá? Anh cũng không muốn đám con anh bị bạn bè trong trường dò hỏi: Bố mày làm công an hả? Hay vợ anh đi chợ bị người ta chỉ trỏ: Vợ công an đấy!
Image
Công an theo dõi Ðỗ Nam Hải bị chụp hình. Một tên công an lấy ghế che mặt để không bị chụp hình. (Hình do nạn nhân cung cấp)

Hà Sĩ Phu có lần phân tích tình trạng nước ta bây giờ đầy tham nhũng, trấn lột, thấy một nguyên nhân là trong xã hội nhiều người không còn biết xấu hổ nữa. Cho nên khi một anh công an còn biết xấu hổ, chúng ta phải mừng. Và thương cảm. Phản ứng nhanh chóng cho thấy anh công an này biết xấu hổ thật! Các cụ nói: “Xấu hổ lấy rổ mà che, lấy nong mà đè, lấy đấu mà đong” (Trong Ca Dao Nhi Ðồng, do Doãn Quốc Sĩ sưu tầm). Ngồi trên lề đường giữa thành phố không kiếm ra cái rổ, anh công an của Ðỗ Nam Hải lấy ngay cái ghế mình ngồi đưa lên che mặt. Ghế là đồ dùng để ngồi lên, đem ghế che mặt là vạn bất đắc dĩ, cũng không khác gì lấy cái đũng quần mà che lên mặt. Mạnh Tử coi tính biết xấu hổ là một dấu hiệu của tính Thiện bẩm sinh trong mỗi người. Biết xấu hổ là một trong bốn đầu mối (Tứ Ðoan) của các đức tính Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí. Mạnh Tử viết: “Tu ố chi tâm, Nghĩa chi đoan dã.”

Khi kỹ sư Ðỗ Nam Hải điện thoại cho Trung Tá Nguyễn Văn Tâm, trưởng phòng công an 35 thành phố trình bày mình bị một công an canh cửa tấn công, thì bị ông này hỏi: “Anh có chắc thằng đó là công an không?” Ông hỏi một câu con nít nghe cũng phải bật cười! Rõ ràng là ông trung tá này không thèm lấy cái gì che mặt hết. Buột miệng hỏi như vậy mà không tự thấy ngượng miệng. Nhưng cũng chẳng nên phê phán ông Nguyễn Văn Tâm. Ông ta phản ứng đúng với vai trò một trung tá công an. Khi thấy dân tố cáo bất cứ cái gì, phải chối ngay, phải lấp liếm, bịa đặt, bưng bít, bằng bất cứ cách nào, không bao giờ nhận lỗi. Nó cũng giống như phản ứng của ông Ðỗ Trung Thoại, phó chủ tịch thành phố Hải Phòng khi bị nhà báo hỏi về vụ đem công an, bộ đội kéo theo côn đồ đến phá sập nhà ông Ðoàn Văn Vươn. Ông Thoại cũng nói xưng xưng: Nhân dân “bức xúc” đến phá đấy!

Những phản ứng nhanh chóng này cũng không phải vì các ông Tâm, ông Thoại sáng trí, nhanh miệng. Nó là do hệ thống đã đào luyện cho họ, tạo thành một phản xạ do điều kiện, như những con chó của Pavlov nghe tiếng chuông là chảy nước bọt. Hệ thống bảo phải bất chấp mọi thủ đoạn gian dối, vu cáo, ngụy tạo, che đậy, gian trá, không cần biết phải trái, chỉ cần bảo vệ quyền lợi của đảng. Gian dối không phải một tính xấu của một vài cá nhân mà là một thứ “Lỗi hệ thống”. Nó nằm trong cốt tủy các chế độ cộng sản, từ xưa đến nay vẫn vậy. Lại nhắc lời nhà văn Solzhenitsyn nói về chế độ độc tài cộng sản ở Nga: Một hệ thống đàn áp luôn luôn phải đi kèm với một hệ thống dối trá để bưng bít, che đậy những cái ác.

Phản ứng xạ nhấc ngay cái ghế che lên mặt cũng là do thói quen che đậy, bưng bít mà các cán bộ học được trong hệ thống đó. Ông Ðỗ Trung Thoại đưa “Nhân dân” ra làm cái ghế che mặt ngay lập tức. Bởi vì ông đã được đào tạo như thế từ trong lò của hệ thống. Không riêng gì anh công an gác cửa nhà kỹ sư Ðỗ Nam Hải, mà tất cả các cán bộ đảng viên cộng sản chân chính đều phải thấm nhuần chủ nghĩa lấy ghế che mặt.

Như trong vụ cướp đất của gia đình Ðoàn Văn Vươn chẳng hạn. Một bản kiến nghị do Luật Sư Phạm Vũ Hải đã vạch ra là anh em ông Ðoàn Văn Vươn là nạn nhân của một trình tự vi phạm pháp luật “có hệ thống”. Hơn nữa, còn sự “toa rập” của cả hệ thống tòa án từ huyện lên tỉnh. Ðây là một vụ ăn cướp có hệ thống, do hệ thống sinh đẻ ra. Ông Nguyễn Tấn Dũng đã cố làm dịu nỗi phẫn uất nổi lên khắp nước Việt Nam bằng lời thú nhận là nhà nước sai lầm từ đầu đến cuối. Cho phép ông Ðoàn Văn Vươn dùng một phần đất đã sai luật. Ra lệnh lấy lại đất lại còn sai hơn. Ðem lính tráng, con đồ, súng ống đến cướp đất, phá nhà càng sai hơn nữa.

Nhưng ông Nguyễn Tấn Dũng cũng biết đem ngay một cái ghế đưa lên che mặt. Cái ghế này là việc đổ tội cho đám quan chức cấp dưới ở Hải Phòng. Gọi là cái ghế không ngoa. Ông Dũng ngồi trên cái ghế thủ tướng là vì ông đang làm đại biểu Quốc Hội. Ông được bầu vào Quốc Hội là nhờ đám quan chức Hải Phòng, Tiên Lãng “cơ cấu” cho các lá phiếu. Ông dùng họ như một phương tiện để leo lên ngồi ghế thủ tướng. Chính đám này là những cái chân trong cái ghế thủ tướng của Nguyễn Tấn Dũng. Trước cuộc tấn công của dư luận cả nước vì vụ Ðoàn Văn Vươn, Nguyễn Tấn Dũng đã đưa cái ghế đó lên che mặt.

Nhưng cái ghế đó lủng. Nó thủng lỗ chỗ, những lỗ thủng rất to. Nó không che đậy được cái mặt của mạng lưới lạm dụng quyền hành chia chác quyền lợi riêng tư giữa đám tham quan, từ xã, từ huyện lên thành phố, lên đến trung ương! Cái ghế lủng đó càng bất lực không che đậy được cả chủ trương không cho phép nông dân làm chủ ruộng đất của họ. Nó không che đậy được một hệ thống gian trá tham tàn đang lợi dụng mồ hôi nước mắt của dân Việt Nam để làm giầu.

Cuộc họp báo “trấn an” của Nguyễn Tấn Dũng không che đậy được cái mặt thật của chế độ, mà còn kéo dài thêm tình trạng bất an. Bởi vì nó “đánh bùn sang ao,” như nhiều người mô tả. Nó không giải quyết những oan ức của các nạn nhân là gia đình Ðoàn Văn Vươn. Nó không xác định những kẻ gây ra tội lỗi phải chịu trách nhiệm gì. Bọn họ chỉ cần kiểm điểm trong nội bộ với nhau! Những lệnh thu hồi đất bị thù hồi vì sai luật, nhưng những mảnh đất do gia đình Ðoàn Văn Vươn khai khẩn vẫn có thể bị mất bất cứ lúc nào. Gia đình đó vẫn không được coi là chủ đất. Chỉ có nhà nước làm chủ. Họ chỉ cần sửa lại mấy quyết định cũ, làm sao cho nó đúng luật hơn là gia đình Ðoàn Văn Vươn lại có thể mất hết. Cũng như hàng triệu nông dân Việt Nam khác. Không những thế, Ðoàn Văn Vươn còn có thể đi tù nữa! Tất cả chứng tỏ vụ án lịch sử Ðoàn Văn Vươn sẽ còn kéo dài chưa biết bao giờ xong. Cái ghế mà ông Nguyễn Tấn Dũng đưa lên che mặt không chỉ bị lủng không thôi. Nó đang rách nát cả rồi.

Chính miệng ông thủ tướng còn vu oan giá họa cho gia đình Ðoàn Văn Vươn tội “giết người”. Không có ai bị giết làm sao có tội giết người? Súng hoa cải bắn ra vì phẫn uất trước những hành động phi pháp, làm sao súng đó giết được người? Sáu trăm nhà trí thức lên tiếng yêu cầu phải xóa bỏ tội danh “giết người” của ông Ðoàn Văn Vươn. Mấy trăm nông dân nạn nhân bị cường hào cướp đất đã kéo đến thăm nơi gia đình Ðoàn Văn Vươn ở, họ đến từ những tỉnh Hà Ðông, Hưng Yên. Bao giờ thì những nạn nhân cướp đất này kéo nhau về Hà Nội, đem theo hình ảnh ông Ðoàn Văn Vươn đi biểu tình? Bao giờ nông dân Việt Nam đứng lên đòi phải xóa bỏ chế độ cướp đất của nông dân mà đảng Cộng Sản đã bắt đầu từ khi thi hành chính sách tập thể hóa nông nghiệp của Stalin và cải cách ruộng đất của Mao Trạch Ðông? Không cái ghế nào đưa lên che được bộ mặt đó.
tramthaiha
Posts: 453
Joined: Tue Sep 08, 2009 7:54 pm
Contact:

Post by tramthaiha »

Cuộc đấu tranh chính trị ở Nga trước ngày bầu cử tổng thống

Nguyễn Minh Cần

Có thể nói, từ ngày 4 tháng 12 năm 2011 đến ngày 24 tháng 12 năm 2011, tức là trong thời gian diễn ra ba cuộc biểu tình lớn của dân chúng Nga phản đối cuộc bầu cử Quốc Hội gian lận (cuộc đầu tiên ngày 5.12.2011 trên đại lộ Chisty prudy với trên 5 nghìn người; cuộc thứ hai ngày 10.12.11 trên quảng trường Bolotnaya với 80 nghìn người; cuộc thứ ba ngày 24.12.2011 trên đại lộ Sakharov với 104 nghìn người ở thủ đô Moskva; đó là chưa nói đến các cuộc biểu tình ở St. Petersburg và trên 100 thành phố khác khắp nước Nga), phe chính quyền hoàn toàn bất ngờ và bị động trước phong trào phản kháng mạnh mẽ của dân chúng.
Image
Một cuộc biểu tình ở Moscow chống Putin. (Hình: Andrey Smirnov/AFP/Getty Images)


Ngoài những luận điệu tuyên truyền của các kênh truyền hình, truyền thanh nhà nước và những lời tuyên bố của Putin, Medvedev vu khống những người đứng ra tổ chức biểu tình là làm tay sai cho Mỹ và phương Tây, người ta không thấy phản ứng gì mạnh mẽ của phe chính quyền. Các nhà quan sát khách quan thấy rõ đằng sau những lời tuyên bố đó là sự lúng túng và bối rối của họ.

Nhưng, từ cuộc biểu tình lớn thứ tư của dân chúng Moskva ngày 4.2.2012 trên quảng trường Bolotnaya, phe chính quyền bắt đầu tích cực phản công và cố sức giành lại thế chủ động. Lần đầu tiên, phe thân Putin tổ chức cuộc phản biểu tình cũng trong ngày 4.2. trên Poklonya gora (Ðồi tưởng niệm) ở Moskva với những khẩu hiệu cổ động cho ứng viên tổng thống Vladimir Putin. Nếu khẩu hiệu của biểu tình phản kháng là “Vì cuộc bầu cử trung thực”, “Nước Nga không có Putin” và “Không một lá phiếu nào cho Putin”, thì phe chính quyền đưa ra nhiều khẩu hiệu “Hãy bỏ phiếu cho Putin”, “Nước Nga không có Putin = Nước Nga không có tương lai”, v.v... Ðể đánh vào tâm trạng của giới cầm quyền và các giới được ưu đãi dưới chế độ của Putin sợ bị “mất địa vị, mất tiền của”, sợ “cách mạng màu nâu”, sợ “bọn tay sai của Mỹ và phương Tây” xâm phạm đến quyền lợi nước Nga, phe ủng hộ Putin còn đưa ra những khẩu hiệu, như “Chúng ta có cái gì để mất!”, “Chống lại cách mạng màu nâu”, “Bảo vệ nước Nga!” Ngay bản thân ông Putin trong nhiều lần phát biểu cũng nhấn mạnh đến sự can thiệp của Mỹ và phương Tây vào công việc nội bộ của Nga và vu khống những người cầm đầu phong trào phản đối đã nhận tiền của nước ngoài và làm tay sai cho Mỹ và phương Tây.

Nhiều người nhận thấy rằng hiện đang diễn ra “cuộc chiến tranh về những con số”, nói cụ thể là: Khi giới báo chí đánh giá cuộc biểu tình ngày 4.2.2012 của phe phản kháng có 134 nghìn người (ban tổ chức đánh giá là 140 nghìn), thì Bộ Nội Vụ cho rằng chỉ khoảng 50 nghìn thôi; còn cuộc biểu tình của phe thân Putin hôm đó theo đánh giá của báo chí khoảng 80 nghìn thì Bộ Nội Vụ lại đánh giá là 140 nghìn, riêng tòa thị chính Moskva thì đưa ra con số 190 nghìn người (!),cốt để chứng minh rằng số người ủng hộ Putin chiếm đa số. Từ sau ngày 4.12.2011, khi bị tố cáo gian lận trong cuộc bầu cử vừa qua, đảng Nước Nga Thống nhất của ông Putin đã mất uy tín nặng nề, nên đảng này phải giấu mặt không dám công khai danh xưng đứng ra tổ chức biểu tình mà dùng danh nghĩa của tổ chức công đoàn. Ðể huy động người tham gia biểu tình, người ta dựa vào các tổ chức chính quyền, phân bổ số nhân viên phải đi biểu tình, nếu không đi thì bị xử phạt, còn ai đi thì sẽ được cho nghỉ bù một hay hai ngày, thậm chí có nơi còn hứa hẹn trả tiền cho mỗi người đi biểu tình ủng hộ Putin là 500 rúp. Phe chính quyền cho rằng những tin tức đó là lối khiêu khích của những người chống đối. Nhưng, điều này thực ra không phải là do phe đối lập nói ra, mà chính một số người ở công đoàn giáo viên, bưu điện, các cơ quan phục vụ nhà ở đã tố cáo là họ bị ép buộc, bị gây áp lực. Một số người được hứa hẹn trả tiền mà không được trả cũng đã tố cáo với dư luận. Gần đây, có vài người bị đuổi việc cũng đã tố cáo. Nhiều nhà phân tích cho rằng nếu cứ theo đà này - hai phe đối chọi nhau bằng các cuộc biểu tình - thì cuối cùng phe chính quyền sẽ khó tránh khỏi bị phản đối ngầm của các cử tri bị ép buộc phải đi biểu tình ủng hộ Putin mà chưa chắc họ sẽ bỏ phiếu cho ông ta...

Từ nay đến sau ngày bầu cử tổng thống, cuộc đấu tranh chính trị giữa phe đối lập và phe chính quyền bước sang thời kỳ quyết liệt hơn. Phe chính quyền dự định nhân dịp lễ “Ngày bảo vệ Tổ quốc” 23.2.2012 sẽ tổ chức một cuộc biểu tình 200 nghìn người ngay tại trung tâm thủ đô trên quảng trường Manezh gần điện Kremli để ủng hộ Putin với những khẩu hiệu “Bảo vệ Tổ quốc!”, “Chống lại cách mạng màu nâu”, “Ðập tan mô hình của phương Tây”... Phe ủng hộ Putin coi đây sẽ là một đòn nặng cân đánh lại phe đối lập, vì họ muốn lợi dụng tinh thần “bảo vệ Tổ quốc” để chống lại những người đứng đầu phe đối lập mà họ vu cáo là tay sai của Mỹ và phương Tây. Phe chính quyền còn dự định tổ chức một cuộc biểu tình lớn ở St. Petersburg trên quảng trường Cung điện là quảng trường lớn nhất của thành phố. Luận điệu tuyên truyền của đám bồi bút trên các kênh truyền hình nhà nước ra rả vu khống là cuộc biểu tình lớn của dân chúng Nga phản đối cuộc bầu cử Quốc hội gian lận là do Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ tổ chức và kêu gọi mọi người đấu tranh chống “nạn dịch màu nâu”. Cũng nên nói thêm, phụ họa theo luận điệu này của Putin và phe cánh, còn có cả Ziuganov, ứng viên tổng thống của ÐCS Liên bang Nga, và Zhirinovski, ứng viên của đảng cực hữu tự xưng là “tự do dân chủ”.

Thấy rõ là mình đã giảm sút uy tín nặng đối với giới trẻ, trí thức và các tầng lớp trung lưu ở thành phố, Putin đang cố ve vãn các cử tri tỉnh lẻ còn đầu óc bảo thủ (mà những người này chỉ biết tình hình đất nước qua các đài truyền thanh và truyền hình của nhà nước) bằng cách đánh vào “lòng yêu nước” và kêu gọi “đoàn kết chống kẻ thù bên ngoài”. Có thể nói đây là chiến lược vận động bầu cử của ông Putin.

Mặt khác, âm mưu của phe chính quyền muốn chia rẽ giữa những người lãnh đạo phong trào đối lập, nhưng đến nay họ chưa đạt được kết quả gì cụ thể.

Chiến thuật mà họ đang dùng là hứa, nhưng không chắc sẽ thực hiện hoặc kéo dài sự thực hiện lời hứa, hay thực hiện một cách khác hẳn, không đúng như ý của phe đối lập, thậm chí hứa mà không thực hiện. Dễ thấy điều đó qua mấy việc cụ thể sau đây: Một là, sau những phản ứng mạnh mẽ của dân chúng Moskva trước những gian lận của đảng cầm quyền trong cuộc bầu cử Quốc Hội, Tổng Thống Medvedev đã tuyên bố sẽ mở rộng dân chủ, sẽ sửa đổi luật các đảng để cho nhiều đảng được đăng ký và tham gia cuộc bầu cử, sẽ để cho nhân dân trực tiếp bầu cử các tỉnh trưởng, v.v... Nhưng hình như lời hứa hẹn đó chỉ để xoa dịu lòng bất bình của quần chúng, vì đến nay đã gần hai tháng qua mà vẫn chưa có động tĩnh gì về việc đưa ra những dự luật này cho Quốc Hội thảo luận cả. Hai là, sau cuộc biểu tình lớn trên quảng trường Bolotnaya, Thủ Tướng Putin tuyên bố sẵn sàng đối thoại với đối lập, nhưng sau lời tuyên bố đó, ông chẳng có một bước cụ thể nào để chính thức mời đối lập đối thoại - thế thì làm sao có thể đối thoại được? - mặc dầu phe đối lập tuyên bố rõ là họ sẵn sàng nói chuyện. Ba là, Tổng Thống Medvedev tuyên bố ngày 20.2 sẽ gặp những người đứng đầu các đảng không được đăng ký để bàn về hai dự luật nhằm giảm nhẹ điều kiện đăng ký và giảm nhẹ việc lấy chữ ký để tham gia ứng cử tổng thống, nhưng đến nay vẫn chưa thấy mời ai cụ thể, dù nhiều người nghĩ rằng có thể là nhà cầm quyền muốn nhân việc này để chia rẽ phe đối lập, hoặc tổng thống e ngại gặp những người trong ban tổ chức biểu tình phản kháng thì họ sẽ đưa ra năm yêu sách trong quyết nghị của hai cuộc mít tinh lớn ở Moskva thì ông sẽ khó ăn nói chăng?

Nhiều người cho rằng các dự luật mà ông Medvedev hứa hẹn chắc rồi cũng sẽ không thoát khỏi cơ chế “xin-cho” thường thấy ở các chế độ độc tài giả danh dân chủ. Chuyện cụ thể sau đây chứng minh cho điều đó: Ðảng Cộng Hòa Nga do Vladimir Ryzhkov đứng đầu, năm 2006 không được Bộ tư pháp Nga cho đăng ký, và đến năm 2007, Tòa án tối cao Liên bang Nga đã quyết định giải thể đảng này. Ông Vladimir Ryzhkov đã kiện lên Tòa án nhân quyền Châu Âu. Hồi tháng 4.2011, tòa án nhân quyền Châu Âu đã có kết luận coi quyết định giải thể Ðảng Cộng Hòa Nga là không hợp pháp. Sau đó, ngày 23.1.2012, Tòa án tối cao Liên bang Nga đã công nhận quyết định năm 2007 là không hợp pháp và đã chính thức xóa bỏ quyết định giải thể đảng Cộng Hòa Nga. Nhưng... Bộ Tư Pháp Nga đã phản đối quyết định đó của Tòa án tối cao Liên bang Nga và nhất định không cho đảng Cộng Hòa Nga được đăng ký! Thật là một chuyện phi lý, kỳ quái trong lịch sử pháp lý! Các nhà phân tích khách quan cho rằng chung quy chỉ vì ở Nga không có tòa án độc lập, và ngành tư pháp thì phục vụ ý chí của một người đứng đầu đảng cầm quyền!

Ðó là chưa nói đến việc, gần đây các quan chức của chính quyền bắt đầu quấy nhiễu các tổ chức phi thương mại như “Golos” (một tổ chức theo dõi các cuộc bầu cử) tìm cách đuổi văn phòng của tổ chức này ra khỏi nhà đã thuê, và hiện Bộ Tư Pháp Nga đã có kế hoạch kiểm tra các tổ chức phi chính phủ quan trọng, đồng thời làm áp lực đối với những người sử dụng Internet, nhất là các blogger đối lập, gây áp lực cá nhân hoặc làm mất uy tín những người lãnh đạo các tổ chức phản kháng, v.v...

Phe chính quyền, nhất là ông Putin, ngày càng dùng những luận điệu xuyên tạc để tấn công phong trào phản kháng. Ngoài việc buộc cho họ tội nhận tiền của nước ngoài, tay sai của Mỹ và phương Tây họ lại tung thêm lời vu khống là những người đứng đầu phong trào muốn quay lại thời những năm 90 làm sụp đổ đất nước và gây ra khó khăn cho đời sống của nhân dân. Nhưng các nhà phân tích khách quan cho rằng, nếu dựa vào cuộc thăm dò ý kiến tại cuộc biểu tình lớn trên đại lộ Sakharov, thì 82% số người đi biểu tình có trình độ đại học, trong số đó 44% là các chuyên gia cấp cao, 15% là những người lãnh đạo các doanh nghiệp, chủ nhân các hãng và công ty, đó là tinh túy của xã hội mới ở Nga, họ đã từng có kinh nghiệm chính trị, kinh tế và xã hội của 20 năm qua. Như vậy, xét về tiềm lực cán bộ của phong trào phản kháng thì rất cao, họ có đủ khả năng đảm nhiệm công việc quốc gia. Lớp người tinh túy này chính là bảo đảm cho tiền đồ tốt đẹp của nước Nga, chứ không phải để “làm sụp đổ đất nước”. Cho nên luận điệu tuyên truyền trên của phe Putin là hoàn toàn không có cơ sở.

Ngày 13.2, ông Putin cho công bố bài báo có tính “cương lĩnh” của ông với tựa đề “Sự xây dựng công bằng. Chính sách xã hội cho nước Nga”, trong đó ông hứa sẽ tăng lương cho các bác sĩ, giáo viên, sẽ tái sinh lại “tầng lớp công nhân quý tộc” và hứa hẹn giải quyết vấn đề nhà ở cho người dân. Ðây là chương trình tranh cử quan trọng của ứng viên tổng thống Putin. Các nhà phân tích lưu ý rằng đã 12 năm qua, các nhà cầm quyền nước Nga đã nhiều lần đặt ra những vấn đề này rồi, nhưng kết quả thực tế không thấy rõ. Phản ứng đối với bài báo này khá nhiều, người viết chỉ xin trích ý kiến của ông Vsevolod Lukhovitski, thành viên hội đồng công đoàn ngành giáo dục liên khu vực: “Theo quan điểm của tôi, đáng lẽ thủ tướng phải làm như Yeltsin hồi năm 1999 đã hối hận và xin lỗi trước các công dân của mình. Yeltsin đã có đủ can đảm để làm điều đó thì Putin cũng nên xin lỗi, chẳng hạn, trước các học sinh, các phụ huynh của họ, trước các nhà giáo vì cuộc cải cách giáo dục kéo dài nhiều năm chỉ làm cho tình hình tồi tệ hơn. Ông ta đáng lẽ phải xin lỗi trước tất cả các công nhân viên ăn lương ngân sách mà từ Mùa Hè năm nay sẽ chuyển qua thực hiện đạo luật 83” (tức là luật liên bang chia các cơ quan thị chính thành cơ quan tự trị có ngân sách riêng với quyền hạn rộng hơn và các cơ quan nhà nước - chú thích của người viết). Nếu ông muốn thắng một cách trung thực trong cuộc bầu cử thì đáng lẽ ông phải nói “khi nào tôi trở thành tổng thống thì tôi sẽ veto ngay lập tức đạo luật 83”.

Bây giờ, chúng ta hãy xem phe đối lập sẽ tiếp tục làm gì trong thời gian tới. Chủ trương chung được nhất trí giữa các người lãnh đạo các đảng phái và phong trào là phải kiên trì tiếp tục đấu tranh chính trị ôn hòa, không bạo lực để đạt cho được năm yêu sách đã nêu ra trong nghị quyết của các cuộc biểu tình, cụ thể là đòi: 1. ân xá các tù nhân chính trị, trước mắt là cho 40 người; 2. trong thời hạn một năm tổ chức bầu cử lại Quốc Hội; 3. cho đăng ký các đảng đối lập; 4. sửa đổi luật bầu cử, giảm nhẹ điều kiện lấy chữ ký ra ứng cử tổng thống để trong thời hạn hai năm sẽ tổ chức bầu cử lại tổng thống; 5. cách chức chủ tịch Ủy ban bầu cử Churov. Phe đối lập coi đây là bước đấu tranh cụ thể để chuyển hóa chế độ độc đoán toàn trị theo hướng dân chủ hóa. Chính vì thế họ đề nghị các ứng viên tổng thống chấp nhận ba điều cơ bản sau đây khi được bầu làm tổng thống: 1. ân xá các tù nhân chính trị theo danh sách đã lập rồi; 2. thông qua những luật dân chủ mới, có nghĩa là cải cách hệ thống chính trị của đất nước; 3. trong vòng một năm tổ chức bầu cử Quốc Hội và trong vòng hai năm tổ chức bầu cử tổng thống, các cuộc bầu cử đó phải tự do. Trong số ứng cử viên, chỉ có Prokhorov đã tham gia cuộc biểu tình phản kháng của dân chúng ngày 4.2 trên quảng trường Bolotnaya và đã đồng ý thực hiện hai điều, còn điều thứ ba thì chỉ đồng ý trong vòng một năm tổ chức bầu lại Quốc Hội. Phong trào phản kháng sẽ tùy theo thái độ của ứng viên đối với ba điều trên đây để vận động bỏ phiếu cho ứng viên nào.

Phe đối lập còn tích cực vận động quần chúng ghi tên làm quan sát viên ở các phòng bỏ phiếu. Theo lời một người trong ban tổ chức biểu tình, đến nay đã có gần 20 nghìn người ghi tên. Sắp tới sẽ có cuộc tập hợp để huấn luyện, phát giấy chứng minh cho họ và phân công họ làm việc ở các phòng bỏ phiếu. Tin tức mới nhất ngày 13.2 cho biết, ở St. Petersburg, chính quyền ở đây đã gây khó khăn cho việc đăng ký quan sát viên.

Ban tổ chức đang chuẩn bị những cuộc biểu tình phản kháng tiếp. Rút kinh nghiệm cuộc “biểu tình” có tên gọi là “Vòng đai trắng” ngày 29.1.2012, với 2000 chiếc ô tô mang bóng trắng và dải băng trắng chạy trong thành phố, lần này “Liên đoàn cử tri” cũng dự định tổ chức “Vòng đai trắng”, nhưng ô tô sẽ chạy theo đường khác trong thành phố vào ngày 19.2 tới (hiện nay ở Nga không có luật cấm biểu tình bằng ô tô, nên người ta muốn dùng hình thức đó để không phải xin phép). Ban tổ chức cũng đang chuẩn bị biểu tình lớn trong ngày 26.2.2012, lần này gọi là “Tống tiễn mùa đông Putin”. Chúng tôi thấy cần nói rõ hơn để bạn đọc hiểu về cái tên hơi lạ này: ở Nga, hàng năm có lễ hội dân gian gọi là “Maslenitsa”, năm nay lễ hội này nhằm vào ngày 26.2. Ðó là lễ hội “Tống tiễn mùa đông” bao giờ cũng rất đông vui, kết thúc lễ hội bằng việc dân chúng vui mừng đốt con nộm “Mùa đông” để chuẩn bị đón mùa xuân. Còn biểu tình “Tống tiễn mùa đông Putin” cũng sẽ kết thúc bằng việc dân chúng đốt con nộm “Putin”. Ý nghĩa của nó là kết thúc thời đại Putin bằng cách không bỏ phiếu cho ông ta để đón mùa xuân dân chủ!

Ban tổ chức cũng đã dự kiến những cuộc đấu tranh sau ngày bầu cử tổng thống 4.3... Nhiều nhà phân tích e ngại rằng, với não trạng của Tổng thống mới, với “thói quen” của ông thích sử dụng các lực lượng gọi là công lực (tiếng Nga gọi là siloviki) thì khó tránh những cuộc “va chạm” dữ dội với cảnh sát và bộ đội đặc nhiệm trong các cuộc đấu tranh sau ngày bầu cử. Nhưng phe đối lập sẵn sàng đương đầu với những “va chạm” đó vì họ tin tưởng ở sức mạnh của xã hội dân sự và họ không thể không bày tỏ cho cả nước Nga và cho chính tổng thống mới được “bầu” thấy rằng cuộc bầu cử vừa qua là không chính thống, bởi lẽ Ủy ban bầu cử cũng như Tòa án tối cao đã theo lệnh “một ứng viên” mà gạt bỏ ứng viên khác là ông Grigori Yavlinski có khả năng cạnh tranh với mình; không chính thống vì các ứng viên không được bình đẳng trong việc vận động bầu cử, vì một người đương quyền được sử dụng toàn bộ phương tiện thông tin đại chúng mà những người kia thì không được, chính vì thế Tổng thống được “bầu” trong một cuộc bầu cử như vậy mất tính chính thống và không được đa số dân chúng tin cậy. Ngày 13.2, “Liên đoàn cử tri” đã ra tuyên bố đòi nhà cầm quyền chấm dứt việc cổ động trắng trợn chỉ cho một ứng viên của đảng cầm quyền trên các đài truyền thanh và truyền hình của nhà nước.

Tóm lại, có thể thấy trước nước Nga trong những ngày tháng sắp tới khó tránh được những chấn động chính trị và xã hội nặng nề, khi ông Putin lại được “bầu” làm tổng thống lần nữa trong một cuộc bầu cử không công bằng, không trung thực và không chính đáng. Nước Nga sẽ ngập sâu hơn trong cuộc khủng hoảng chính trị và có nguy cơ bùng nổ xã hội, nếu những người cầm quyền không biết tìm lối thoát giải quyết mâu thuẫn với xã hội dân sự bằng cách đối thoại hòa bình và chấp nhận cải cách, mà ngoan cố đi theo con đường dùng bạo lực theo kiểu Lukashenko hay Bashar el-Assad. Chỉ mong sao những người cầm quyền nước Nga có đủ khôn ngoan và mềm dẻo trong thời điểm cực kỳ quan trọng này của lịch sử.
dailien
Posts: 2481
Joined: Sun Jun 03, 2007 3:37 am
Contact:

Post by dailien »

Hiện Tượng Santorum

Vũ Linh

...Gingrich và Santorum vẫn chưa phải là đối thủ của TT Obama...

Cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc bên phía Cộng Hòa tiếp tục không khác gì một vụ quay xổ số. Không ai biết tuần tới số độc đắc rớt vào đâu. Tất cả các thăm dò dư luận, ước đoán của các chuyên gia chính trị đều sai bét. Ngay cả cấp lãnh đạo Cộng Hòa cũng như chiến lược gia của TT Obama đều gãi đầu gãi tai với các quyết định của cử tri Cộng Hòa. Sau khi các ứng viên tương đối nhẹ ký bất ngờ nổi đình nổi đám, rồi lặn mất bất ngờ không kém, chung quy còn lại bốn vị có thể gồng mình chạy đường trường.

Cho đến cách đây một tuần, người nổi bật nhất, coi như “thái tử chờ ngày đăng quang” là cựu thống đốc Mitt Romney. Người thứ hai, có vai vế, nhiều hy vọng gây khó khăn lớn cho ông Romney là cựu chủ tịch Hạ Viện Newt Gingrich. Người thứ ba, cựu thượng nghị sĩ Pennsylvania ít người biết, dường như đang cố ngoi ngóp để giữ tiếng, hy vọng kiếm được chức Phó, hay một chức bộ trưởng nào đó trong một chính quyền Cộng Hoà tương lai, hay có khi đang chuẩn bị cho mùa tranh cử 2016. Đó là ông Rick Santorum. Và cuối cùng là một ông già gàn gàn dở dở, trường kỳ kháng chiến ra tranh cử lần này là lần thứ ba, là ông dân biểu kiêm bác sĩ đỡ đẻ Ron Paul, 79 tuổi với chủ trương "libertarian", có thể gọi là "tự do tuyệt đối" đến độ kỳ lạ.

Đó là bức tranh bên Cộng Hoà cách đây hai tuần.

Thế rồi trong tuần đầu tháng hai, có ba cuộc bầu sơ bộ trong một ngày. Tại cả ba nơi này, ông Gingrich hầu như không chút hy vọng nào vì chưa kịp ghi tên tranh cử, vì thiếu nhân sự và tiền bạc, và phần vì biết mình ít hy vọng, nên không đi vận động. Chỉ còn ba ông tranh cử, là các ông Romney, Santorum và Paul.

Ông Ron Paul trải qua không biết bao nhiêu thăm dò dư luận và bầu sơ bộ, vẫn ì ạch ở mức 10%. Ông Rick Santorum bất ngờ thắng ông Romney với vài chục phiếu tại Iowa, nhưng trên quy mô toàn quốc, chưa bao giờ mức hậu thuẫn leo qua được 5%. Ông Mitt Romney, bất kể con đường khó khăn gian nan, vẫn được coi là sẽ bỏ túi cả ba cuộc bầu tại Missouri, Colorado, và Minnesota.

Cuộc bầu tại Colorado, ông Romney nắm chắc phần thắng trong tay, tin tưởng vào đa số dân theo đạo Mormon cùng với ông nên đi vận động cho có lệ. Kết quả không ai ngờ, ông Santorum hạ ông Romney dễ dàng 41%-35%. Ba tháng trước, trong tiểu bang Colorado, không ai biết Rich Santorum là ai.

Tại Missouri, ông Romney cũng nắm chắc phần thắng vì hầu như không có đối thủ. Đối thủ chính là ông Gingrich, nhưng ông này không ghi danh kịp nên không có trong danh sách ứng viên. Ông Paul không được coi là ứng viên nghiêm chỉnh. Ông Santorum thì chẳng ai biết là ai. Kết quả là một ngạc nhiên khổng lồ. Ông Santorum đại thắng với hơn 55% so với 25% của ông Romney. Ông Santorum thắng đã là một ngạc nhiên, ông Romney chỉ được có một phần tư phiếu lại là một ngạc nhiên lớn hơn nữa.

Tại Minnesota, một tiểu bang tương đối cấp tiến nhưng chẳng giống ai, trước đây đã bầu một anh võ sĩ đô vật làm thống đốc, bây giờ thì đang có một danh hài diễu dở làm thượng nghị sĩ. Tại đây, bà dân biểu Michele Bachmann, gây sóng gió trong những ngày đầu mùa tranh cử, rồi đã rút lui, tuy không nói ra rõ ràng, nhưng có khuynh hướng hậu thuẫn ông Romney. Đương kim thống đốc Tim Pawlenty công khai ủng hộ ông Romney. Do đó, ông Romney cũng nắm chắc phần thắng. Lại một bất ngờ, ông Santorum về đầu với 45% trong khi ông già Ron Paul được 27%, và ông Romney lọt xuống hạng chót với 17%. Đây hiển nhiên là thất bại lớn nhất của ông Romney.

Cả ba cuộc bầu sơ bộ này trên thực tế chẳng có hậu quả cụ thể và trực tiếp quan trọng gì vì cử tri đoàn đại diện cho cả ba tiểu bang tham gia đại hội đảng mùa hè năm tới đều sẽ do các đại hội địa phương của đảng tại tiểu bang lựa chọn và bổ nhiệm sau này, chứ không phải được chỉ định qua các cuộc bầu vừa rồi. Thua hay thắng qua bầu sơ bộ thật sự chỉ mang ý nghĩa tâm lý, là đo lường mức hậu thuẫn thôi, nhưng là ý nghĩa tâm lý rất lớn, vang vọng đến cả nước.

Qua đó thì ta thấy Thứ Ba tuần trước là ngày đại nạn cho ông Romney. Trong khi ai cũng nghĩ ông sẽ toàn thắng tại cả ba tiểu bang và cho các địch thủ cơ hội rút lui khỏi cuộc chạy đua để thống nhất lại đảng, hầu đối phó hữu hiệu hơn với TT Obama, thì cử tri cả ba tiểu bang lại suy nghĩ và quyết định khác, hoàn toàn trong bất ngờ.

Cuộc bầu sơ bộ tại Michigan ngày 28 tháng 2 tới đây sẽ có ý nghĩa quan trọng hơn nữa cho ông Romney. Đây là "sân nhà" của ông, nơi mà phụ thân là George Romney đã làm thống đốc từ 1963 đến 1969. Ông này thuộc thành phần tương đối cấp tiến, ra tranh cử tổng thống năm 1968 với chủ trương chống Mỹ tham chiến tại Việt Nam, nhưng bị thua Nixon. Lần này ông Romney còn được coi như là gà nhà, chắc chắn sẽ thắng lớn. Nhưng những thăm dò mới nhất cho thấy ông Romney có thể thua ông Santorum. Nếu chuyện này xẩy ra, hy vọng của ông Romney làm đại diện cho Cộng Hoà chống TT Obama sẽ bị lủng một lỗ lớn.

Kết quả bầu cử tại ba tiểu bang là đại nạn - tuy có thể là ngắn hạn - cho ông Romney, nhưng cũng là thảm họa cho ông Gingrich. Sau chiến thắng lớn tại South Carolina, người ta đều nghĩ ông này sẽ là đối thủ trực diện ông Romney trong cuộc chiến tay đôi bên phe Cộng Hoà, nhưng việc ông Santorum nổi lên đã đe dọa dìm hậu thuẫn của ông Gingrich xuống và có thể loại ông ra khỏi cuộc chiến luôn. Dĩ nhiên ông Gingrich hạ thấp tầm quan trọng của ba cuộc bầu mà chúng ta đang bàn và xác nhận trọng tâm của ông là ngày 6 tháng 3 tới, được gọi là "Super Tuesday" khi mười tiểu bang cùng bầu một ngày, trong đó có nhiều địa phương miền Nam nằm trong địa bàn ông Gingrich, như tiểu bang nhà Georgia, hay Tennessee, Oklahoma và Virginia. Cho đến nay, các thăm dò cho thấy ông Gingrich đang đứng đầu khá xa tại những nơi này.

Nhưng từ đây đến ngày Super Tuesday còn rất xa và chẳng ai biết được chuyện gì sẽ xẩy ra.

Chỉ biết là một tuần sau chiến thắng của ông Santorum, các thăm dò dư luận trên toàn nước Mỹ cho thấy ông Santorum đã từ chỗ vô danh leo lên hàng đầu, hạ cả hai ông Gingrich và Romney. Kết quả trung bình một nửa tá thăm dò cả nước tính vào ngày 14 tháng 2: Santorum 30%, Romney 28%, và Gingrich 16%, theo báo điện tử Real Clear Politics. Cứ cho là các thăm dò không chính xác lắm và có thể trồi sụt hàng ngày, thì ta vẫn có thể nhận định hai ông Romney và Santorum đang ở thế ngang ngửa với nhau trong khi ông Gingrich tụt dù khá mạnh.

Với chiến thắng của ông Santorum, thông điệp của khối bảo thủ tại cả ba tiểu bang không thể nào rõ ràng hơn: chúng tôi vẫn chưa tin và do đó vẫn không thể chấp nhận cựu thống đốc tiểu bang cấp tiến nhất Mỹ Massachusetts làm đại diện cho khối bảo thủ chúng tôi. Chúng tôi muốn quay qua ông Gingrich, nhưng ông này bị khui ra nhiều thói hư tật xấu quá, chúng tôi chỉ thấy còn có ông Santorum là sáng giá nhất.

Nếu so sánh hai ông Romney và Santorum thì quả ông Santorum có dấu triện bảo thủ trên trán không chối cãi được. Ông tượng trưng cho những giá trị luân lý gia đình đúng theo gương mẫu công giáo, kịch liệt chống phá thai, chống đồng tính, là người công giáo thuần hành, từ mấy chục năm nay, không bao giờ bỏ đi lễ nhà thờ ngày chủ nhật một lần nào, là một người chủ gia đình hết sức gương mẫu, có bẩy con - chuyện hy hữu trong xã hội Mỹ - nhất định không ngừa thai bằng những phương pháp y khoa tân thời; khi con út của ông bị đau, bỏ vận động tranh cử ngay, trở về lo cho con.

Ông chủ trương cân bằng ngân sách, mọi người sống trong phương tiện của mình, không hoang phí, không ỷ lại vào trợ cấp của Nhà Nước trong khi Nhà Nước tôn trọng tự do cá nhân và không áp dụng chế độ sưu cao thuế nặng, đè xấn dân lấy tiền làm những chuyện vô bổ và phí phạm. Ông đả kích cải tổ y tế của ông Romney là “cha đẻ” của cải tổ y tế tại hại của TT Obama.

Đối với ông Romney, ông Santorum còn có một điểm lợi lớn. Trong khi ông Romney mang cái “tội” là quá giàu trong thời buổi kinh tế khó khăn mà lại nổi tiếng với thành quả sa thải nhân công, thì ông Santorum là người xuất thân trong gia đình di dân từ Ý, trung lưu bình thường, từng đắc cử thượng nghị sĩ Pennsylvania nhờ hậu thuẫn của dân lao động da trắng (white blue-collar) của tiểu bang này. Khối dân lao động da trắng là thành phần cử tri cột trụ trong các cuộc bầu tổng thống ở Mỹ, không có không thể đắc cử được. Các tổng thống Cộng Hoà như Nixon, Reagan, và Bush đều thắng cử nhờ khối cử tri này. Hiện nay, khối này có vẻ ủng hộ ông Santorum và hết sức dè dặt với ông Romney.

So với ông Gingrich, ông Santorum cũng có giá hơn: bảo thủ như nhau, nhưng ông Santorum có đời sống gia đình gương mẫu không lem nhem như Gingrich, ông cũng là người có vẻ điềm tĩnh, chín chắn, không bốc đồng tuyên bố vung vít như ông Gingrich, cũng không díu líu gì đến bất cứ xi-căng-đan nào, ít “hành trang chính trị”, đã vậy trông ăn ảnh, trẻ tuổi và đẹp trai hơn ông già Gingrich. Trong sáu năm là thượng nghị sĩ, ông chứng tỏ mình có lập trường bảo thủ kiên định không nhập nhằng hợp tác với “kẻ thù” Dân Chủ như Gingrich đã làm, hay chao đảo lập trường như ông Romney.

Đảng Cộng Hòa có vẻ vẫn chia làm hai khuynh hướng: nhóm trí thức, lợi tức cao, cùng với phụ nữ, ủng hộ ông Romney với chủ trương ôn hòa, và nhóm lợi tức thấp hơn, ít học hơn, thành phần lao động, Tea Party, và nam giới, ủng hộ bất cứ ai ngoài ông Romney, với chủ trương chống cấp tiến và TT Obama đến cùng.

Sự thành công bất ngờ và mau lẹ của ông Santorum cũng chưa hẳn là đoạn kết của hành trình của ông. Từ trước đến giờ, ông bị coi thường như là ứng viên hạng ruồi, chẳng ai để ý đến nhiều. Nhưng cũng như các ứng viên khác trước đây, một khi tên tuổi ông leo lên trang nhất các báo và các thăm dò dư luận, thì bảo đảm ông sẽ bị đánh. Từ phía các đồng chí địch thủ trong đảng Cộng Hòa, và từ phe Dân Chủ và đồng minh của phe này là truyền thông dòng chính.

Không cần phải chờ đợi lâu lắc, một tuần sau khi ông Santorum đại thắng tại ba tiểu bang miền trung bắc, trong khi ông Romney chuẩn bị hàng loạt quảng cáo trên truyền hình đả kích ông Santorum thì nhà báo Stephanie Coontz mau mắn viết một bài dài thòng chỉ trích ông Santorum trên báo điện tử phe ta CNN, rằng ông Santorum muốn đưa phụ nữ trở về thời đồ đá vì lập trường chống phá thai cũng như chuyện ông Santorum kêu gọi phụ nữ nên chú tâm nhiều hơn vào trách nhiệm gia đình thay vì tranh thắng công danh sự nghiệp ngoài đời. Đại ý, quan điểm của bà Coontz tiêu biểu cho suy nghĩ của phụ nữ cấp tiến: nói trách nhiệm lớn của phụ nữ là lo cho gia đình đúng là lạc hậu, tại sao đàn ông không ở nhà lo cho gia đình để đàn bà ra đời lo cho sự nghiệp?

Nhìn chung vào cuộc diện, tình hình không có gì sáng sủa cho đảng Cộng Hoà. Trái lại, theo các thăm dò mới nhất, TT Obama đúng là ngư ông đang thủ lợi. Hậu thuẫn của tổng thống từ khoảng trên 40% trước đây, đã leo dần lên trên 50%. Ông Romney trước đây có tỷ lệ hậu thuẫn ngang ngửa với TT Obama, bây giờ đã thua lại từ sáu đến mười điểm. Các ông Gingrich và Santorum vẫn chưa phải là đối thủ của TT Obama.

Điều đáng nói và thật hiển nhiên là diễn biến này hoàn toàn không nhờ thành quả đặc biệt nào của TT Obama, mà đáng tiếc thay cho đảng Con Voi, chỉ là kết quả của những cuộc đánh đá trong nội bộ Cộng Hoà, với các ứng viên luôn phiên tố giác nhau, khui các thói hư tật xấu của nhau cho thiên hạ thấy. Nhiều người còn lo ngại cuộc đấu sẽ tiếp diễn đến cùng, đưa đến tình trạng bế tắc tại Đại Hội Đảng mùa hè tới. Có thể là sẽ không đến nỗi tệ như vậy, nhưng thực tế là trong các cuộc bầu sơ bộ vừa qua, con số cử tri Cộng Hòa đi bầu đã thấp hơn hồi 2008, có nghĩa là sự hồ hởi cần thiết để có thể hạ được TT Obama dường như đã không còn nữa.

Đây mới là yếu tố đáng lo nhất cho đảng Cộng Hoà. Cũng là điều đáng lo nhất cho tương lai lâu dài của nước Mỹ. Nếu TT Obama đắc cử, trong nhiệm kỳ cuối sẽ không có nhu cầu lấy điểm dân chúng để được bầu lại nữa, mà chỉ có nhu cầu làm một cái gì để đời bất kể tốn kém đến đâu. Lúc đó, chỉ còn hy vọng là khối đối lập Cộng Hòa vẫn còn giữ được quốc hội để kéo tay tổng thống lại thôi.

Điểm đặc biệt của cuộc chạy đua năm nay: chẳng có một ông đối lập nào nói gì về chuyện thế giới vì chẳng có ông nào có chút kinh nghiệm gì về đối ngoại hay quốc phòng. Những năm trước, ta còn thấy những Nixon, Bush (cha), Kerry, McCain, Biden,..., năm nay, trực diện với khủng hoảng Âu Châu, sóng thần dân chủ tại Trung Đông, nguy cơ nguyên tử Iran, mộng bá quyền của Trung Cộng tại biển Đông, và biết bao vấn đề lớn khác, nhưng nước Mỹ hình như trùm chăn chỉ thắc mắc ông nào đóng bao nhiêu tiền thuế, ông nào mấy vợ, ông nào cho phá thai, ... trong khi ông tổng thống đương nhiệm vẫn loay hoay gỡ rối.

TT Obama đang vất vả năn nỉ Do Thái đừng đánh Iran, nhắm mắt để Syria giết hàng ngàn dân chống đối, bất lực chấp nhận Ai Cập bắt cả chục chuyên viên thiện nguyện Mỹ, ém nhẹm chuyện nội chiến đang lan rộng tại Iraq để lo chuẩn bị tháo chạy khỏi Afghanistan, bắt tay làm thân với ông chủ nợ lớn nhất là Tập Cận Bình để tiếp tục bán công khố phiếu hầu vay tiền tăng chi và mua phiếu.

Một viễn tượng không mấy sáng sủa cho cả nước Mỹ. (19-2-12)
quaichao
Posts: 1188
Joined: Mon Jun 11, 2007 5:32 am
Contact:

Post by quaichao »

Con gái ông Nguyễn Tấn Dũng nắm trọn 4 công ty
Monday, February 20, 2012 6:59:22 PM

SÀI GÒN (NV) -Nguyễn Thanh Phượng, cô con gái duy nhất của thủ tướng Việt Nam, ông Nguyễn Tấn Dũng, vừa chính thức giữ chức chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Bản Việt (Viet Capital Bank)

Image
Nguyễn Thanh Phượng (bên trái), con gái ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng, ký tên vào tấm áo thun khổng lồ hưởng ứng chiến dịch gây quỹ
giúp trẻ em VN hở hàm ếch. Bà Phượng bây giờ nắm trọn 4 công ty có tiếng tại Việt Nam. (Hình: VietCapital)


Bản tin của Ngân hàng Bản Việt phổ biến ngày 19 tháng 2, 2012 loan báo thành phần nhân sự mới của Hội Ðồng Quản Trị (HÐQT) cũng như Ban Giám Ðốc điều hành, cho biết như vậy.

Bình thường, chuyện thay đổi nhân sự, chuyển nhượng tài sản hay mua qua bán lại của một công ty tư nhân thường chỉ thấy trong các tờ báo tài chính chuyên môn. Nhưng cái tin bà Nguyễn Thanh Phượng, 31 tuổi, trở thành chủ tịch HÐQT của một ngân hàng chỉ đáng chú hơn hẳn khi người ta biết bà là con gái ông Nguyễn Tấn Dũng.

Báo Dân Trí và một hai tờ báo khác loan tin này không đề cập đến chi tiết bà là con ông thủ tướng.

Khi lên làm chủ tịch HÐQT của ngân hàng Bản Việt, như vậy, bà Phượng nắm trong tay tới 4 công ty khác nhau cùng có tên là Bản Việt (tức Viet Capital) gồm cả công ty đầu tư chứng khoán Bản Việt, công ty quản lý quỹ đầu tư Bản Việt và công ty bất động sản Bản Việt.

Ngân hàng Bản Việt vốn là Ngân hàng Gia Ðịnh được đổi tên sau khi bà Phượng mua lại một lượng đáng kể cổ phần của ngân hàng này rồi trở thành thành viên Hội Ðồng Quản Trị mới hồi đầu tháng 11 năm ngoái cùng với việc ngân hàng tăng vốn điều lệ từ 2,000 tỉ đồng lên thành 3,000 tỉ đồng (tương đương 150 triệu đô la).

Với cổ phần áp đảo và cầm đầu 4 ngành kinh doanh tài chính khác nhau, bà Phượng là người trẻ tuổi và hiếm hoi gom trong tay nhiều quyền hành nhất trong lãnh vực kinh doanh tư nhân tại Việt Nam. Không biết trên thế giới được mấy người con gái thủ tướng như thế.

Bà Phượng từng nhìn nhận trong một cuộc phỏng vấn của báo Người Lao Ðộng trước đây rằng là con gái của một ông thủ tướng đương quyền, có nhiều cái lợi thế.

Tháng 7 năm ngoái, Ngân hàng Gia Ðịnh bán 100 triệu cổ phiếu với giá 10,000 đồng/cổ phiếu nhằm tăng thêm 1,000 tỉ đồng vốn điều lệ. Công ty chứng khoán Bản Việt của bà Phượng đứng ra lãnh vai trò tư vấn phát hành cổ phiếu. Không thấy tin nào cho biết bà mua bao nhiêu cổ phần vào dịp này.

Theo bản tin ngày 15 tháng 11, 2011 của VinaCapital, ngày 8 tháng 11, 2011, ông Trần Bảo Toàn bán cho bà Phượng 2,430,000 cổ phần (16.2% vốn điều lệ) của Công ty Quản lý Quỹ đầu tư Chứng khoán Bản Việt cho bà Nguyễn Thanh Phượng. Từ đây, bà Phượng nắm tổng cộng 43.25% vốn điều lệ của công ty với tổng cộng 6,480,000 cổ phần. Trước đó bà chỉ giữ 27% cổ phần.

Nguyễn Bảo Hoàng, chồng của bà Phượng, là tổng giám đốc của quỹ đầu tư IDG Ventures Việt Nam, một quỹ đầu tư vào lãnh vực công nghệ thông tin tại Việt Nam từ năm 2003.

Khác với người anh (Nguyễn Thanh Nghị) và người em (Nguyễn Minh Triết) theo cha đi vào chính trị, bà Phượng tuy cũng là đảng viên đảng CSVN lại đi vào con đường tài chính, lợi dụng kiến thức đã được học ở đại học về ngành này.

Năm 2006, bà Phượng đã làm giám đốc đầu tư của công ty Vietnam Holding Asset Management, quản trị số vốn đầu tư $112 triệu USD của các nhà đầu tư Thụy Sĩ, khi mới có 25 tuổi. Ðến tháng 11 của năm này làm chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị Công ty Cổ phần Quản lý Quỹ đầu tư Chứng khoán Bản Việt (Viet Capital Assets Management) quản trị số vốn đầu tư tài chính hàng trăm tỉ đồng của các cá nhân và doanh nghiệp tư nhân Việt Nam.

Trong bản công điện của Tổng Lãnh Sự Seth Winnick gửi từ Sài Gòn về Hoa Thịnh Ðốn đưa ra nhận xét lý do tại sao người ta giao những số tiền rất lớn vào tay một cô gái rất trẻ, không có bao nhiêu kinh nghiệm?

“Tất nhiên, về mặt chính trị, giao quỹ đầu tư cho cô con gái cưng của thủ tướng quản lý, là một điều khôn ngoan, nhất là khi quỹ này tập trung vào việc đầu tư trong những ngành mà nhà nước kiểm soát như dầu khí, ngân hàng và công nghệ thông tin.” Ông Winnick viết trong công điện ngày 26 tháng 12, 2006 được Wikileaks tiết lộ.

Bản báo cáo thường niên công bố trên web của Ngân hàng Bản Việt chỉ thấy công bố đến năm 2010 tức khi còn là Ngân hàng Gia Ðịnh. Vốn điều lệ là 2,000 tỉ đồng, tổng tài sản 8,255.4 tỉ đồng, tiền khách hàng gửi 3,181.3 tỉ đồng, cho vay 3,626 tỉ đồng, lợi nhuận sau thuế là 56.6 tỉ đồng.

Bây giờ, ngân hàng nằm trong tay cô con gái của thủ tướng, nó có nhiều cơ hội ăn trùm thiên hạ. (TN)
hoanghoa
Posts: 2296
Joined: Wed Jun 06, 2007 11:50 pm
Contact:

Post by hoanghoa »

Trung Đông Nóng Bỏng

Sơn Điền Nguyễn Viết Khánh

Tình hình Trung Đông tiếp tục gay go ở Iran và Syria. Đầu tuần này một phái đoàn thanh tra của LHQ đã đến Iran để thăm viếng lần thứ hai trong 3 tuần và cho biết ưu tiên cao nhất của họ là “bề thế khả năng quân sự” của chương trình hạt nhân mà Iran vẫn nói chương trình này không hề có và phái đoàn LHQ đã không thấy gì cần phải giải quyết trong lần thăm truớc.
Nhưng tình hình quốc tế căng thẳng, những áp lực và phản áp lực đã lên cao, trong khi Iran nói đã có tiến bộ kỹ thuật trong việc làm phong phú hóa chất uranium đồng thời còn hăm dọa báo thù những nước tiếp tục trừng phạt kể cả tẩy chay lãnh thổ của Iran. Ngay sau khi phái đoàn Nguyên tử năng quốc tế đến để nói chuyện với các giới chức chính quyền, chính phủ Iran loan báo hôm chủ nhật có thể sẽ bành trướng vụ cấm các chuyền tầu chở dầu qua Anh và Pháp, để các nước Âu châu khác lấy đó làm gương, vì khối Liên hiệp Âu châu dự định mở rộng trừng phạt Iran vào ngày 1 tháng 7 này. Vậy Iran đang bị nguy hiểm hay tuyệt vọng?

Bình luận gia Joe Klein trả lời: Bị cả hai. TT Mỹ Obama và người Israel đã đưa Iran vào ngõ kẹt. Đức tin tôn giáo của dân Iran đã tàn dần từ năm 1989 khi nhân vật lãnh tụ cách mạng tiên khởi Ayatullah Ruhollah Khomeini từ trần. Dân Iran mệt mỏi vì cả triệu người đã chết trong cuộc chiến tranh với Iraq. Kế đó TT Hashemi Rafsanjani lên làm lãnh tụ tối cao, chủ trương xây dựng lại nền kinh tế, sáp lại gần Tây phương nhưng giữ quyền độc lập chính trị gắt gao. Bây giờ Iran gặp một cuộc khủng hoảng lớn nhất kể từ năm 1979. Lãnh tụ tối cao đứng trước một sự lựa chọn gay go cho sự nghiệp chính trị của ông ta: thỏa hiệp hay sụp đổ. Nhưng bằng bất cứ cách nào, thời của ông ta đã hết.

Mặt khác trong khi tình hình trên đang diễn ra, theo một nguồn tin từ Cairo, thủ đô Ai Cập, hai chiến hạm Iran đã cập bến một hải cảng của nước Syria hôm thứ Hai tuần này. Một dân biểu cao cấp của Quốc hội Iran tố cáo Mỹ có thể cấp vũ khí cho phe đối lập của Syria, làm gia tăng sự căng thẳng quốc tế trước việc chính quyền của Tổng Thống Syria Bashar Assad đã thẳng tay đàn áp những người dân chống lại chính quyền của ông ta.

Các nhóm võ trang chống đối loan tin có những cuộc tấn công dữ dội vào khu Baba Amr tại ngoại ô của thành phố Homs. Họ nói chính quyền tê liệt không loại trừ được phe chống đối ở đó mặc dù đã oanh tạc trong mấy tuần lễ liền có thể ngăn cản những người võ trang đánh sâu hơn và dữ dội hơn vào các phần khác của lãnh thổ, những nơi người ta tin rằng quân nổi loạn sẽ tràn lấn thêm, gồm cả Hama và Idib ở miền Bắc.

Wissamj Tarif, thuộc nhóm hoạt động Avaaz nói: ”Thách thức lớn nhất cho Homs là Baba Am. Họ không thể nào đưa sức mạnh võ trang đến Idlib hay Hama mà không thanh toán Homs trước. Họ không thể bỏ rơi các túi kháng chiến ở phiá sau họ”. Tarif còn nói: ”16 người đã bị giết chết ở Homs hôm thứ Hai. Những tin như vậy không có cách nào kiểm tra cho đúng”.
Một khúc phim video được chiếu lại trên YouTube cho thấy một quả đạn đại bác đã bắn vào Baba Amr, một ngọn khói lớn đã bốc lên giữa nền trời nắng và trong sáng.

Nhưng vẫn chưa hết chuyện, còn một nơi xa hơn vào phần cuối của Trung Đông là Afghanistan cũng có chuyện. Tại Kabul vào sáng thứ Hai, các tay súng sắc phục Cảnh sát đã nổ súng bắn vào quân NATO ở miền Nam nước này, giết chết một người lính gốc Albany. Ngoài ra còn có 2 lính khác của NATO bị thương. Xét ra Trung Đông vẫn còn nhiều rắc rối cho các nước Tây phương.
quangminh
Posts: 549
Joined: Thu May 27, 2010 1:54 am
Contact:

Post by quangminh »

Tuổi Trẻ Việt Nam Vùng Dậy!
Trương Sĩ Lương

Kể từ đầu năm ngoái, sau những cuộc biểu tình rầm rộ tại Bắc Phi, Trung Ðông, dẫn tới việc lật đổ các nhà độc tài sắt máu thành công tuyệt vời ở các nước Tunisia, Ai Cập, Libya, Yemen... và Syria cũng đang trên đà sụp đổ sớm muộn. Ảnh hưởng từ hương thơm “cách mạng hoa lài”, Miến Ðiện, một quốc gia độc tài quân phiệt, cai trị người dân bạo tàn sắt máu gần nửa thế kỷ, nay cũng đã bắt đầu dân chủ hóa chế độ để hòa nhập vào cộng đồng nhân loại.

Cuộc cách mạng Hoa Lài năm ngoái, cũng đã nhen nhúm tràn tới Trung Cộng và Việt Nam, nhưng guồng máy toàn trị sắt máu của hai xứ cộng sản này đã bố trí mạng lưới công an chặt chẽ nên đã đè bẹp những cuộc nổi dậy từ trong trứng nước. Guồng máy tinh vi ấy đã vây bũa, theo dõi, bắt bớ, trấn lột, hành hạ, thủ tiêu các nhà đấu tranh dân chủ; người dân bị kìm kẹp, không tạo đủ sức mạnh tập thể để quật khởi, bùng lên đúng lúc, do đó cao trào chống đối vẫn ngấm ngầm chờ có cơ hội là vùng dậy.
Năm ngoái, tại Việt Nam, một biến cố lịch sử lại bùng lên, đó chính là “vùng dậy”, là những cuộc xuống đường chống Trung Cộng xâm lăng xảy ra rầm rộ tại Saigon, Hà Nội vào 3 tháng hè liên tiếp 6,7, 8 năm 2011, nhưng cũng đã bị tà quyền dập tắt bằng bạo lực. Dù chống Trung Cộng chỉ là diện, nhằm khơi dậy tinh thần yêu nước chống ngoại xâm từ mọi tầng lớp dân quân, dần dần dẫn tới chống bạo quyền CSVN mới chính là điểm, nhưng bạo quyền CSVN đã thủ thế, cấy cán bộ tuyên truyền, mạng lưới công an chìm dày đặc vào các mục tiêu mà họ cần bám sát, “bắt nguội” rất tinh vi, đe dọa, mua chuộc... đủ cách để tiêu diệt đối phương.

Hàng ngày trên màn ảnh truyền hình, khi thấy người dân các nước ở Lybia (Bắc Phi), Syria (Trung Ðông) không hề sợ súng đạn, không hề sợ bạo lực, vô cùng dũng cảm... chắc chắn trong lòng dân Việt, dù sống bất cứ nơi nào trên địa cầu này, cũng thắc mắc “hay là người dân Việt đã bị ”thuần hóa”, và “vô cảm” như người ta thường nghĩ.

Không, chúng ta không tin như vậy! Dân tộc Việt đang đứng dậy! Tuổi trẻ đang sẵn sàng hy sinh, chấp nhận và chịu đựng để dân tộc sinh tồn. Họ đã hết sợ! Bằng chứng là hàng ngày chúng ta vẫn đọc được cả trăm bài viết phát xuất từ những tấm lòng tha thiết (của Dân Làm Báo) với tâm huyết xóa bỏ độc tài đảng trị từ quốc nội, tiêu biểu như Ðiếu Cày, Nguyễn Văn Ðài, Vũ Ðông Hà, Huỳnh Thục Vi, Duy Thức, Trịnh Kim Tiến và hùng dũng như chị Bùi Minh Hằng, Ls Cù Huy Hà Vũ vẫn hiên ngang khi vào tù.

Bạo quyền CSVN ngày nay cứ tưởng tiếp tục đe dọa, bạo hành, bưng bít thông tin để tuyên truyền xuyên tạc, bẻ cong sự thật, mị dân, lừa bịp dân... là có thể tiếp tục thuần hóa con người như Bắc Hàn để cai trị, trấn lột. Không, đã hết giai đoạn tối tăm đó rồi. Ngày nay, cùng với sự phát triển vượt bực của các xã hội dân chủ, qua mạng tin học nhanh như chớp, các guồng máy cai trị đã không còn sức cản, nhận thức của người dân cũng đã thay đổi. Chính sự bùng nổ của tin học đã kéo theo các cuộc cách mạng xã hội, do đó các chế độ độc tài đã hết đường sống.

Khởi đầu mùa xuân Nhâm Thìn, hai biến cố lớn đã xảy ra tại Việt Nam:
1) Vào ngày 5-1-2012, trước sự phẫn uất quyết định cưỡng chế trái pháp luật (rừng) của CSVN, kỹ sư Ðoàn Văn Vươn, người chiến sĩ can trường đã cùng 3 thân nhân dùng súng hoa cải và mìn tự chế chống trả bọn cường hào ác bá, tràn tới cướp đất, cướp tài sản mà gia đình ông đã khai phá, xây dựng trong 20 năm qua. Sự chống trả quyết liệt của gia đình ông Vươn đã gây thương tích cho sáu (6) tên công an và bộ đội tại huyện Tiên Lãng, Hải Phòng. Hành động dũng cảm ấy là đòn chí tử đối với tà quyền CSVN chuyên dùng bạo lực để trấn lột người dân. Lo sợ trước sự chống đối bạo quyền lan rộng, Nguyễn Tấn Dũng đã phải lên tiếng quở trách công an địa phương về “hành động sai luật” để trấn an người dân. Thế nhưng, “vải thưa làm sao che được mắt thánh”, người dân vẫn không tin vào bùa phép lừa bịp trắng trợn của bạo quyền, và tin rằng vụ ông Vươn là ngòi nổ, sẽ giật sập chế độ CSVN gần kề.

2) Châm thêm vào ngòi nổ để giật sập chế độ bạo tàn CSVN, không phải bằng súng đạn, bom mìn, mà là ngòi bút, nốt nhạc, và lời ca... là vũ khí đấu tranh của người nhạc sĩ trẻ Việt Khang. Nhạc và lời của anh là tình yêu nước nồng nàn, phát xuất theo lẽ tự nhiên từ tận đáy lòng, nên những cảm âm ấy đã tác động vào người nghe như tiếng réo gọi của lương tri dân tộc trước đại nạn mất nước, trước sự trí trá, hèn hạ của tập đoàn cai trị CSVN. Những “tâm động ca” có khả năng thuyết phục ấy đã và đang thức tỉnh hàng triệu con tim để họ tự hỏi: “Mình là ai”? Phải hành động như thế nào khi đất nước tan hoang, đổ nát như thời bắc thuộc và thực dân đô hộ.

Cả hai hiện tượng trên chính là hai con chim báo bão. Cơn bão đòi nhân quyền, đòi dân chủ, đòi tự do đã tới hồi quyết liệt, không còn sức cản. Chế độ bạo tàn, gây nên bao nỗi oan khuất cho dân tộc Việt, sẽ tới ngày cáo chung.

Chiến dịch vận động hành pháp Obama và lập pháp Hoa Kỳ ủng hộ chúng ta đòi nhân quyền cho các nhà đấu tranh quốc nội là bước ngoại vận rất hữu hiệu, một cơ hội tạo đoàn kết cho người Việt quốc gia hải ngoại, ngồi lại với nhau thành một khối lớn. Một khi đã đoàn kết thì “Anh em ơi! Quê hương dù xa xôi. Chỉ cần một vòng tay ta sẽ dời sông núi. Chỉ cần một niềm tin sẽ lấp biển phá đồi. Ðốt thêm đuốc Tiên Rồng bừng hùng khí cứu non sông.” “Xin hãy làm ánh đuốc” của Hưng Ca NS Nguyệt Ánh).

Bài học lịch sử của tiền nhân còn đó. Chỉ có đoàn kết mới sống còn với người Hán, Mông Cổ, Mãn Thanh và thực dân Pháp. Chỉ có đồng lòng đoàn kết dân tộc, sống chết “vì dân tộc, cho dân tộc, bởi dân tộc”, đặt dân tộc lên trên tất cả – dứt khoát không làm tay sai cho ngoại bang dưới mọi hình thức như trong quá khứ đau buồn – thì dân tộc mới sinh tồn trong tình ruột thịt, và sẽ tạo được hòa bình, thịnh vượng cho mọi nhà Việt Nam.

Trương Sĩ Lương
caolynh
Posts: 317
Joined: Wed Dec 17, 2008 7:21 pm
Contact:

Post by caolynh »

Chỉ cần báo chí được tự do

Song Chi/Người Việt


Khi vụ Tiên Lãng qua đi, sẽ có rất nhiều điều để ghi nhớ về sự kiện này. Cho dù ở cái xã hội Việt Nam bát nháo, hỗn loạn như hiện tại, mỗi ngày,
trong khắp mọi lĩnh vực, đều tràn ngập những vụ việc bê bối, sai trái khiến người ta bị bội thực thông tin và rất dễ quên.

Một trong những điều đáng ghi nhớ nhất, dấu son đậm nhất trong vụ Tiên Lãng cho đến nay là vai trò của báo chí truyền thông.

Mọi người đều thấy rõ khi báo chí được “cởi trói” thì hiệu quả sẽ khác hẳn. Từng hành động, phát ngôn sai trái, coi thường pháp luật, nhân dân...
của chính quyền huyện Tiên Lãng và thành phố Hải Phòng cho đến toàn bộ diễn biến của vụ việc được phơi bày.

Image
Nông dân Hưng Yên biểu tình trước trụ sở Ủy Ban Dân Nguyện Quốc Hội Việt Nam tố cáo bị cướp đất đai.
Chỉ cần báo chí Việt Nam được tự do, lập tức hình ảnh và tiếng nói của họ
sẽ tràn ngập trên mặt báo.
(Hình: CAT BARTON/AFP/Getty Images)

Sự thật được phơi bày

Khác với hàng ngàn hàng vạn vụ cưỡng chế đất đai mà người nông dân phải chịu oan ức trong bóng tối, những vụ công an đánh chết người bị chìm xuồng, những vụ án có liên quan đến những người bất đồng chính kiến, hoặc những vụ đàn áp tôn giáo... Ở đây người dân thấp cổ bé miệng là gia đình ông Vươn ông Quý đã có thể lên tiếng trên mặt báo chính thức. Không bị bịt miệng, không bị cắt xén lời nói, bôi nhọ, vu khống...

Những lời nói, việc làm của cả hai bên-người bị cưỡng chế đất và những người thi hành cưỡng chế được đưa ra cho người đọc tự nhận xét, bình luận. Báo chí đã có thể thực hiện phần nào chức năng, vai trò là chỉ phản ánh không gì khác ngoài sự thật và sự thật, được trả lại phần nào “quyền lực thứ tư” của mình.

Ðáng nói hơn là sức mạnh của các diễn đàn độc lập, trang blog cá nhân. Qua vụ Tiên Lãng, chắc chắn sẽ có những người chưa từng đọc blog cũng muốn tìm hiểu thêm kênh thông tin nhạy bén, trung thực này. Và một số trang blog cùng chủ nhân của nó, như trang Anh Ba Sàm, blog Quê Choa của nhà văn Nguyễn Quang Lập, blog Cu Vinh của nhà văn Nguyễn Quang Vinh, blog của Tiến Sĩ Nguyễn Xuân Diện... càng thêm nổi tiếng.

Mâu thuẫn về đất đai giữa người nông dân với chính quyền cũng như sự dốt nát, tham lam, tàn ác, trịch thượng, coi thường luật pháp... của một số quan chức huyện Tiên Lãng và thành phố Hải Phòng nói riêng và quan chức Việt Nam nói chung, đều ở mức báo động đỏ.

Ðây chẳng phải lần đầu tiên người dân Việt Nam được nghe/thấy những lời nói, hành vi bộc lộ cái quan trí quá thấp của các quan chức Việt Nam từ cấp huyện, xã cho đến cấp cao nhất, cỡ thủ tướng, chủ tịch nước hay tổng bí thư đảng. Cái kiểu ngồi xổm lên luật pháp, coi nhân dân như trẻ nít, nói lấy được, cãi chầy cãi cối ấy từ lâu đã trở thành thói quen hành xử của rất nhiều quan to quan nhỏ trong hệ thống đảng và nhà nước cộng sản Việt Nam.

Thế nhưng người dân vẫn “sốc” trước phát ngôn của các quan chức huyện Tiên Lãng và thành phố Hải Phòng. Và ngậm ngùi tự hỏi một bộ máy mà có quá nhiều những con người như vậy ngồi ở những vị trí lãnh đạo thì đất nước này không đi xuống hố mới là lạ.

Vụ Tiên Lãng cũng được coi như một vụ PR chính trị thành công nhất từ trước đến nay của ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng kể từ khi lên nắm chính quyền. Nếu không kể những sự hoài nghi của người dân vẫn còn đâu đó và những lời bàn của đám dân báo rỗi chuyện, chế diễu cái hệ thống chính trị, luật pháp lẫn tư pháp ở Việt Nam đã tạo điều kiện cho ông thủ tướng nhúng tay vào một vụ việc cấp huyện để nhân đó đánh bóng cho cá nhân!

Những tưởng sau bản kết luận của ông thủ tướng mọi chuyện sẽ êm xuôi. Nhưng chính quyền thành phố Hải Phòng vẫn chưa chịu thua.

Phát biểu của ông bí thư thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thành trong buổi nói chuyện liên quan tới “vụ việc Tiên Lãng” ngày 17 tháng 2, trước khoảng 500 cán bộ hưu trí trung, cao cấp tại câu lạc bộ Bạch Ðằng, Hải Phòng là một ví dụ.

Nhiều người cho rằng vụ Tiên Lãng không đơn giản. Thường ở VN khi một vụ nào đó mà báo chí được “bật đèn xanh” cũng là có lý do cả. Phía sau là những mâu thuẫn đấu đá dữ dội trong nội bộ đảng cộng sản Việt Nam- giữa các cá nhân, phe phái trong “triều đình”, giữa trung ương và địa phương. Những dấu hiệu rạn vỡ của chế độ cũng ngày càng rõ. Khi ngay cả lời nói của một ông thủ tướng hám quyền lực và có nhiều quyền lực như Nguyễn Tấn Dũng cũng bị một bí thư thành phố lật ngược, không nể nang.

Cũng đã có người cảnh báo các nhà báo, blogger, người dân hãy cẩn thận coi chừng một sự trở cờ lật ngược tình thế như vụ PMU18 trước đây. Bởi phải có lực lượng nào đó chống lưng thì Hải Phòng mà cụ thể là ông Bí thư Thành mới dám phát ngôn trái với kết luận của ông thủ tướng.

Sự im lặng của các ông Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng, chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng... cũng khiến dư luận thắc mắc. Phải chăng có những sự “khó nói” nào đó và chỗ chống lưng cho chính quyền thành phố Hải Phòng là từ một trong những vị này.

Nhưng vụ Tiên Lãng nếu muốn lật ngược dư luận e cũng khó. Ðất đai là chuyện ảnh hưởng tới nông dân, mà tỷ lệ dân số nông thôn ở Việt Nam vẫn đang chiếm hơn 70% dân số cả nước. Những sai lầm, bất cập trong trong chính sách đất đai của nhà nước Việt Nam từ bao lâu nay và trong vụ Tiên Lãng, đã quá rõ ràng.

Thời buổi bây giờ chẳng phải như ngày xưa nữa. Vụ phát biểu của ông bí thư thành ủy Hải Phòng nói trên cũng vậy.

Dù ông chủ tịch CLB Bạch Ðằng Trần Văn Thức đã có bản báo cáo bênh vực “khẳng định những thông báo của đồng chí bí thư thành ủy không có gì trái với kết luận của thủ tướng chính phủ và kết luận của ban thường vụ thành ủy...” Gần như phủ nhận toàn bộ nội dung lá thư kiến nghị gửi lên các lãnh đạo đảng vả nhà nước của một số cán bộ lão thành, thành viên CLB về phát biểu của ông Nguyễn Văn Thành trước đó. Ngay lập tức, một số tờ báo và trang blog đã đưa lên mạng video clip phát biểu của ông Thành. Rành rành hết chối cãi.

Cái may mắn cho người dân sống trong những chế độ độc tài thời bây giờ là như vậy. Bất cứ ai, chỉ cần một cái điện thoại là cũng có thể quay phim, thu âm, trở thành nhân chứng đồng thời là nhà báo. Chỉ trừ khi Việt Nam quay ngược lại trở thành Bắc Hàn, đóng cửa với cả thế giới.

Ðó là khi báo chí chỉ mới phần nào được thực hiện đúng vai trò của mình. Còn nếu Quốc Hội, tòa án, chính phủ thực sự là những cơ quan độc lập kiểm soát lẫn nhau như các nước có hệ thống dân chủ tam quyền phân lập thì mọi chuyện càng rõ ràng, minh bạch. Chuyện chống tham nhũng không còn là bất khả như từ bao lâu nay.

Và những con người bất tài coi thường luật pháp, nhân dân như các ông Lê Văn Hiền - chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, Lê Thanh Liêm - chủ tịch UBND xã Vinh Quang, Ngô Ngọc Khánh - chánh văn phòng UBND huyện Tiên Lãng, Ðỗ Trung Thoại - phó chủ tịch UBND TP. Hải Phòng, Ðại Tá Ðỗ Hữu Ca - giám đốc công an TP. Hải Phòng và bây giờ là Nguyễn Văn Thành, bí thư thành ủy Hải Phòng... Sẽ không còn có thể leo lên những vị trí như đang ngồi hoặc sẽ nhanh chóng buộc phải từ chức.

Ðứng về phía nhà nước Việt Nam, nếu để cho báo chí được tự do hơn, chính báo chí và công luận sẽ hỗ trợ họ đắc lực trong việc chống tham nhũng, làm sạch bộ máy chính quyền. Loại ra những con sâu mọt hại dân hại nước và hại cho chính cái chế độ của họ, chứ chả phải lực lượng thù địch nào.

Ðồng thời nhà nước Việt Nam cũng không còn mang tiếng xấu là một trong những nhà nước độc tài kẻ thù của Internet, với chế độ kiểm duyệt báo chí khắt khe, với số nhà báo, blogger, luật sư, bác sĩ, doanh nhân... bị bắt chỉ vì thực hiện quyền tự do ngôn luận ngày càng nhiều.

Nhưng đó chỉ là nói cho vui. Họ không thể trao cho báo chí và nhân dân quyền tự do ngôn luận bởi một khi người dân được sống trong một xã hội tự do thông tin, họ sẽ nhận ra sự khác biệt và ích lợi, từ đó dẫn đến sự khao khát được sống trong một xã hội tự do, dân chủ về mọi mặt. Là điều mà mọi chế độ độc tài sợ hãi nhất.

Cái quyền ấy tự các nhà báo và nhân dân phải giành lấy cho mình. Như trong vụ Tiên Lãng vừa qua.
vuphong
Posts: 2755
Joined: Sun Jun 03, 2007 12:31 am
Contact:

Post by vuphong »

'Thủ tướng Kan đã cứu Nhật Bản'

Trong khoảnh khắc đen tối nhất hồi tháng ba năm ngoái, giới chức Nhật thậm chí đã tính tới khả năng bỏ cả thủ đô Tokyo,
nhưng thảm họa hạt nhân đã được chặn đứng trong gang tấc, sau quyết định của thủ tướng khi đó Naoto Kan.

Image
Toàn cảnh nhà máy Fukushima sau thảm họa hạt nhân. Ảnh: AFP
Tổ chức Sáng kiến tái thiết Nhật Bản vừa công bố một bản điều tra độc lập, trong đó đề cập tới những bí mật chưa từng được biết tới trước đây xung quanh thảm họa hạt nhân Nhật Bản. Đây là một tổ chức tư nhân, được thành lập để mang đến cho công chúng những cái nhìn bao quát nhất về một Nhật Bản trong và sau thảm họa động đất, sóng thần và khủng hoảng hạt nhân. Tổ chức này có sự tham gia của 30 giáo sư đại học, luật sư và nhà báo. Họ đã dành hơn 6 tháng để tìm hiểu phản ứng của nước Nhật trước thảm họa hạt nhân, thứ đã đe dọa nghiêm trọng tới cuộc sống của hàng triệu người dân trên khắp đất nước này.

Họ phỏng vấn trên 300 người, bao gồm những nhà quản lý hạt nhân hàng đầu và các quan chức chính phủ, như cựu thủ tướng Naoto Kan. Có được những ưu tiên bất thường đó, một phần vì tổ chức này đại diện cho công chúng - những người không ngừng đòi hỏi trách nhiệm từ phía các nhà cầm quyền. Không những thế, người sáng lập tổ chức, ông Yoichi Funabashi, cựu chủ bút của báo Asahi Shimbun, còn là một trong những nhà trí thức có uy tín hàng đầu tại Nhật Bản.

Bản báo cáo không quên nhắc tới những bất đồng trong nội bộ lãnh đạo đất nước trước thách thức giải quyết vấn đề tại nhà máy hạt nhân Fukushima. Báo cáo cho rằng những nỗ lực khắc phục khủng hoảng hạt nhân trong giai đoạn đầu đã gặp trở ngại do sự bất đồng quan điểm giữa các nhà lãnh đạo chủ chốt: Thủ tướng Kan; ban điều hành Công ty điện lực Tokyo (Tepco); và ban quản lý nhà máy Fukushima.

Những cuộc điện thoại căng thẳng giữa ông Masao Yoshida, quản lý nhà máy Fukushima với các quan chức hàng đầu của chính phủ cũng được miêu tả đầy đủ trong bản báo cáo. Yoshida khẳng định rằng ông có thể giữ Fukushima trong tầm kiểm soát nếu có thể giữ nhân viên tại nhà máy. Ông cũng phớt lờ lệnh của Tepco yêu cầu không được dùng nước biển để làm mát các thanh nhiên liệu hạt nhân.

Ngược lại, Chủ tịch Tepco, ông Masataka Shimizu, vào thời điểm đó cũng đang thực hiện những cuộc gọi tới văn phòng thủ tướng với một quan điểm trái ngược, cho rằng Tepco phải sơ tán tất cả nhân viên của công ty, như một bước để đối phó với thảm họa.

Báo cáo dài 400 trang miêu tả bầu không khí u tối tại văn phòng thủ tướng, khi những vụ nổ hydro khiến nhà máy Fukushima rung chuyển vào ngày 14-15/3. Báo cáo cho biết Thủ tướng Kan và các quan chức cấp cấp cao đã thảo luận về những tình huống xấu nhất có thể xảy ra trong trường hợp những công nhân của nhà máy Fukushima Daiichi được sơ tán. Nếu tình trạng của nhà máy nằm ngoài tầm kiếm soát, nó sẽ thải ra một lượng lớn phóng xạ vào không khí, dẫn tới việc phải sơ tán toàn bộ nhân viên ở các nhà máy hạt nhân khác gần đó, và gây một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng và toàn diện.

Bản báo cáo dẫn lời Chánh văn phòng nội các Nhật Bản vào thời điểm đó, ông Yukio Edano, cảnh báo về một "chuỗi phản ứng thảm khốc" khi những thanh nhiên liệu hạt nhân của Fukushima Daiichi nóng chảy, sẽ dẫn tới một cuộc di tản toàn bộ người dân của thành phố Tokyo, nơi nằm cách nhà máy 150 dặm về phía nam.

"Chúng ta sẽ mất nhà máy Fukushima Daini, sau đó sẽ mất tiếp Tokai", ông Edano nói, nhắc tới hai nhà máy hạt nhân khác ở gần Fukushima.

"Nếu điều đó xảy ra, hệ quả tất yếu tiếp theo là chúng ta sẽ mất cả Tokyo nữa."

Báo cáo cũng nhắc tới sự hoảng loạn trong nội bộ các nhà lãnh đạo, trước khả năng rò rỉ phóng xạ từ hơn 10.000 thanh nhiên liệu hạt nhân tại những bể chứa gần các lò phản ứng đang gặp nguy hiểm. Tuy nhiên, điều tra cũng cho thấy, chưa tới 5 ngày sau trận động đất, máy bay trực thăng của quân đội Nhật Bản đã có thể xác định bể chứa đang có nguy cơ cao nhất, nằm gần lò phản ứng số 4, lúc đó vẫn chứa đầy nước và được an toàn.

"Chúng ta, chỉ trong gang tấc, đã tránh được trường hợp tồi tệ nhất, mặc dù công chúng không hề hay biết điều này vào thời điểm đó", ông Funabashi, người đứng đầu ủy ban điều tra, cho biết.

Ông Funabashi cáo buộc rằng việc chính quyền của thủ tướng Kan e sợ gây ra tình trạng hoảng loạn đã dẫn đến quyết định không công bố hết mức độ nguy hiểm thực sự của tình hình. Báo cáo điều tra chỉ ra rằng chính phủ Nhật Bản đã che giấu những cảnh báo về nguy hiểm trước công chúng nước này, mà còn cả với các đồng minh như Mỹ. Ông Funabashi cho biết, quá trình điều tra đã nhận thấy "sự xấu đi trong mối quan hệ Nhật - Mỹ" ở những ngày đầu của cuộc khủng hoảng. Tình hình chỉ ổn định trở lại khi hai nước tổ chức những cuộc họp hàng ngày tại văn phòng thủ tướng Nhật, nhằm cung cấp thông tin về khủng hoảng.

Bản báo cáo xác nhận những nghi ngờ của các chuyên gia hạt nhân Mỹ - trong và ngoài chính phủ - rằng chính quyền Thủ tướng Kan đã không tính tới những nguy hiểm có thể xảy ra ở nhà máy Fukushima. Tuy nhiên, báo cáo cũng cho thấy, chính phủ Mỹ đôi khi đã quan trọng hóa vấn đề và thổi phồng những rủi ro. Đó là lúc các quan chức Mỹ nhầm lẫn khi cảnh báo rằng, các thanh nhiên liệu gần lò phản ứng số 4 đã tiếp xúc với không khí, đang tan chảy và sẽ thải ra một lượng lớn chất phóng xạ.

Tuy nhiên, ông Funabashi cho biết, chính phủ Nhật đã thất bại trong việc cảnh báo những nguy hiểm, gây mất lòng tin của dân chúng với nhà cầm quyền. Chính điều này đã thúc đẩy ông thực hiện một cuộc điều tra độc lập. Động thái này là việc khá hiếm hoi ở Nhật Bản, nơi công chúng có xu hướng chấp nhận những tuyên bố chính thức trước mọi sự kiện.

Ông cho biết, nhóm của ông đã phát hiện ra những sự thật mâu thuẫn với các kết quả điều tra của chính phủ, được công bố trong một báo cáo sơ bộ hồi tháng 12. Khác biệt lớn nhất liên quan tới một trong những khoảnh khắc quan trọng nhất của cuộc khủng hoảng hạt nhân, khi Thủ tướng Kan bước vào trụ sở của Tepco sáng sớm ngày 15/3, ngay sau khi nghe nói công ty này muốn sơ tán nhân viên khỏi nhà máy.

Báo cáo của chính phủ đứng về phía Tepco, bằng cách tuyên bố Thủ tướng Kan, người từng là một nhà hoạt động xã hội, đã hiểu lầm ý định của công ty. Báo cáo của chính phủ nói rằng Tepco khi đó chỉ muốn rút một phần số nhân viên. Tuy nhiên ông Funabashi cho hay các nhà điều tra của ông đã phỏng vấn hầu hết những người liên quan đến thời khắc này, trừ một số giám đốc điều hành của Tepco không hợp tác. Các phỏng vấn này cho thấy một kết quả khác, đó là vào ngày 15/3, Tepco đã muốn rút toàn bộ nhân viên.

Ông Funabashi tin rằng Thủ tướng Kan có quyết định đúng khi buộc Tepco không được bỏ rơi nhà máy.

"Thủ tướng Kan cũng có những nhầm lẫn, có những khiếm khuyết", Funabashi nói. "Nhưng quyết định đi đến tận Tepco và yêu cầu hãng không được bỏ rơi nhà máy đã cứu đất nước Nhật Bản".

Quỳnh Hoa
(Theo NY Times)
KýCóp
Posts: 1118
Joined: Tue Jun 29, 2010 1:44 am
Contact:

Post by KýCóp »

Tại sao Việt Nam mở thêm casino?
Ngô Nhân Dụng

Ông Nguyễn Mại, nguyên phó chủ nhiệm Ủy Ban Nhà Nhà Nước về hợp tác và đầu tư, mới trả lời cuộc phỏng vấn của đài Á Châu Tự Do (RFA), tỏ ý ngạc nhiên vì, “Tôi không hiểu người ta căn cứ vào đâu để đưa ra những dự án (đầu tư) khổng lồ như vậy?” Ông nêu ra ba dự án lớn, tổng cộng lên 10 tỷ đô la Mỹ.

Nghe nói có thêm đầu tư vào Việt Nam, đáng lẽ chúng ta phải mừng. Nhưng Tiến sĩ Nguyễn Mại không tỏ vẻ vui mừng mà lại chỉ ngạc nhiên. Lý do, vì đó là những dự án xây cất casino, khu giải trí và sòng bài vĩ đại! Công ty bài bạc Las Vegas Sands đang thảo luận hai casino, ở Hà Nội và Sài Gòn, trị giá 6 tỷ. Công ty Mã Lai Genting sẽ đầu tư vào Vân Ðồn, tỉnh Quảng Ninh với hơn 4 tỷ! Trận Vân Ðồn này có vẻ thắng lớn hơn Hà Nội!

Việt Nam đã từng có casino rồi. Ở miền Bắc có một casino ở Lợi Lai, Móng Cái; một casino ở Ðồ Sơn Hải Phòng, đã hoạt động 17, 18 năm nay. Cốt nhắm vào du khách Trung Quốc; người Việt trong nước không được vào casino chơi bài. Nhưng khách vắng quá, vì người Trung Quốc không đến chơi bao nhiêu. Thời đại Nguyễn Tấn Dũng có thể gọi là thời đại Casino. Vì ông đã cho phép mở thêm rất nhiều sòng bài, và nay đang thương thuyết với các sòng bài lớn nhất thế giới để mở thêm nữa. Năm 2008, casino ở Hồ Tràm, Vũng Tàu đã được khởi công. Tỉnh Kiên Giang, nơi có nhà thờ tổ tiên của ông thủ tướng, đã được chấp thuận xây casino ở Phú Quốc; mà điều kiện là nhà đầu tư nước ngoài phải cam kết làm casino cỡ lớn, tốn ít nhất 4 tỷ đô la. Ðài RFA viết: “Nếu kê đủ thì danh sách xin đầu tư vào ngành cờ bạc còn dài hơn nữa... Cũng giống như trước đây, thời đầu tư sân golf, hiện nay các địa phương ra sức tô hồng cho những dự án casino.” Ðài này còn ghi nhận: Các nước khác ở Châu Á “Thái Lan, Hồng Kông, ngay Trung Quốc cũng không có casino!”

Tất cả mọi người Việt Nam phải tự hỏi: Tại sao chính phủ Nguyễn Tấn Dũng bỗng dưng quan tâm đến các casino như vậy? Câu trả lời đầu tiên là: Thâu ngoại tệ. Casino sẽ thu hút khách du lịch, khách du lịch sẽ đem tiền vào, một số người Việt Nam sẽ có công việc làm. Phong trào làm sân golf cũng được nêu ra nhằm mục đích tương tự? Cho tới cuối năm 2009, đã có khoảng 80 dự án sân golf; các sân cù này “ăn” mất 8,000 hecta đất nông nghiệp. Số “dân oan” mất ruộng, mất đất đi khiếu nại còn kéo dài cho tới bây giờ. Nhưng hậu quả kinh tế của các sân golf đó như thế nào? Tạo ra bao nhiêu công việc làm cho người dân? Có bao nhiêu du khách ngoại quốc đến Việt Nam để chơi golf? Thu được bao nhiêu đô la? Số tiền đó dùng làm gì, hay vào túi những ai? Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng chưa cho biết kết quả của sáng kiến làm sân golf ào ạt khắp nước như thế nào, đã đâm vào một phong trào mới: Mở casino!

Một người có thể cố vấn cho khuyên ông Nguyễn Tấn Dũng mở casino là Jackson Chang. Ông ta nói: “Một trong những yếu tố khiến tỷ lệ khách nước ngoài đến Việt Nam chưa cao là vì thiếu casino, trong khi lãnh vực này có thể mang về nguồn ngoại tệ rất lớn cho Việt Nam.” Ông Jackson Chang nói như thế, vì ông là chủ tịch cơ quan phụ trách đầu tư nước ngoài của Ma Cao! Ma Cao, còn gọi là Áo Môn, là một thành phố thuộc địa của Bồ Ðào Nha, cho đến năm 1999 được trả về Trung Quốc. Bắc Kinh cho phép thành phố này có quy chế riêng, dân Trung Hoa lục địa phải xin chiếu khán (visa) mới được vào đó.

Và kỹ nghệ duy nhất của Ma Cao là sòng bài! Nếu bỏ các sòng bài, thì chắc thành phố này sẽ “đi về nơi hoang dã!” Ngoài nghề cờ bạc, một nghề cũng phát triển mạnh ở Ma Cao là mại dâm. Bên cạnh hai nghề đó, tất nhiên các băng đảng tội ác sinh sôi nẩy nở!

Nước Việt Nam có giống như Ma Cao, các thành phố Hà Nội, Sài Gòn có giống như Ma Cao hay không? Bộ nước Việt Nam không có cơ hội nào khác để hấp dẫn các nhà đầu tư nước ngoài, cho nên phải dùng đến hạ sách là mở casino? Nước mình không có tài nguyên nào đáng kể, không có hàng chục triệu công nhân thông minh, chăm chỉ, sẵn sàng làm việc, để tạo cơ hội đầu tư cho người ngoại quốc hay sao? Ai cũng biết ở đâu có casino thì ở đó cũng sinh ra hàng ngàn thứ bệnh cho xã hội. Giáo Sư Trần Ngọc Thêm, Ðại Học Quốc Gia ở Sài Gòn cảnh cáo: “Cái nguy hiểm của casino nó chẳng khác gì thuốc phiện, chẳng khác gì ma túy cả.” Ông giáo sư chưa nói đến một phó sản của casino: Ở Ma Cao, thanh niên nam nữ lớn lên không thiết vào đại học mất công làm gì. Vì đi làm trong sòng bài, chia bài, đấm bóp, chạy bàn, giải trí cho khách, đồng lương cao hơn, cuộc sống phởn phơ hơn! Cờ bạc và đĩ điếm luôn luôn đi đôi với nhau. Nếu các dự án mở casino thành công, thành công, đại thành công, thì thời đại Nguyễn Tấn Dũng sẽ đánh dấu một khúc quanh mới trong lịch sử đảng Cộng Sản Việt Nam: Ðảng ta bước vào giai đoạn “chứa thổ, đổ hồ” trong thời kỳ quá độ tiến lên Chủ Nghĩa Xã Hội!

Nhưng chắc Trung Ương Ðảng và Bộ Chính Trị đảng Cộng Sản đã suy nghĩ kỹ càng khi tính cho mở casino nhiều như thế. Chắc chắn quyết định này phải đáp ứng một nhu cầu lớn lao của giới lãnh đạo đảng và nhà nước Việt Nam. Vì Ma Cao còn có thể cho chúng ta một bài học khác về việc mở casino: Ðó là một trung tâm rửa tiền! Hiện nay các sòng bài ở Ma Cao là những cửa ngõ chuyển tiền từ Trung Hoa lục địa ra ngoài. Từ đó, tiền sẽ được chuyển qua các trương mục ở Thụy Sĩ, Hoa Kỳ, New Zealand, Úc, Canada, vân vân.

Một bản báo cáo của Tòa Tổng Lãnh Sự Mỹ ở Hồng Kông về Bộ Ngoại Giao vào tháng 12 năm 2009 (năm ngoái Wikileaks tiết lộ) nói rõ ràng Ma Cao là một trung tâm rửa tiền. Các định chế tài chánh Mỹ đã bị cấm không được giao dịch với ngân hàng Banco Delta Asia của Ma Cao, vì họ rửa tiền cho cha con Kim Chính Nhật.

Giữa năm 2011, Ngân Hàng Nhân Dân Bắc Kinh đã đưa lên mạng chính thức của ngân hàng trung ương một bản nghiên cứu nói rằng trong năm trước đó, có 18,000 quan chức đã bỏ trốn ra nước ngoài, mang theo 120 tỷ đô la, những đồng tiền tham ô. Nhưng ôm tiền đi trốn là vạn bất đắc dĩ; vì một khi ra đi là mất luôn những cơ hội kiếm thêm tiền. Cho nên, số tiền ôm đi theo chỉ là một phần trong số tài sản được tẩu tán.

Có nhiều cách đem tiền ra ngoài một cách hợp pháp. Các vị lãnh đạo những công ty quốc doanh có thể dùng thủ đoạn kế toán. Thổi phồng chi phí kinh doanh, ghi số tiền mua máy móc thiết bị ở nước ngoài tăng lên hơn giá thật, là một. Khai bớt số tiền thu được khi bán ra nước ngoài, để công ty lỗ lã triền miên, là hai. Số sai biệt giữa số tiền thực và sổ sách, những đồng tiền đó được giữ lại ở ngoại quốc. Các doanh nghiệp nhà nuớc cứ việc lỗ, nhưng trương mục của các quan chức ở nước ngoài cứ lớn lên. Không biết trong một vụ Vinashin vỡ nợ ba năm sau khi vay 4 tỷ đô la, những đồng đô la đó chạy đi đâu?

Nhưng làm sổ sách man như vậy cũng tốn công sức các quan nhiều lắm. Lại phải đút đây, đút đó, để các quan trên nữa ngoảnh mặt làm ngơ. Thị trường chứng khoán và thị trường địa ốc là những ngả khác để các quan rửa tiền. Có những trương mục mở ra để mua bán chứng khoán, đứng tên một người nước ngoài, chỉ một thời gian khóa sổ rút ra những món tiền khổng lồ. Khách nước ngoài, một “Việt Kiều Yêu Bạc” cũng được, có quyền đem tiền đi! Nhưng các trận đánh như thế vẫn còn phức tạp và vẫn phải ăn chia để tránh các cuộc điều tra! Con đường giản dị nhất là đi qua các sòng bài; như kinh nghiệm Ma Cao. Khi một người đứng dậy, đem các con sẩu, chip, ra két đổi lấy tiền mặt, thì đồng tiền đi không để lại dấu vết nào cả!

Vì thế mà, bản báo cáo của người Mỹ cho biết, hiện nay các sòng bài tại Ma Cao có số thu tổng cộng lớn gấp bốn lần số thu của thủ đô cờ bạc thế giới Las Vegas! Nhưng số tiền đánh bài trong các “câu lạc bộ tư” còn lớn gấp 10 lần tiền thu chính thức của các sòng bài (chỉ có 24 tỷ đô la)! Những không phải tất cả các đồng tiền lấy ra từ các sòng bài ở Ma Cao đều chuyển đi ngoại quốc. Nhiều đồng tiền còn được đem trở lại Trung Quốc dưới mã “đầu tư ngoại quốc,” một hình thức đầu tư được ưu đãi và bảo đảm trong lục địa Trung Hoa.

Chính quyền Bắc Kinh không thể nào kiểm soát được biên giới giữa Trung Quốc và Ma Cao. Có những người xách một túi bạc đi vào Ma Cao, tới thẳng các sòng bài. Nhưng có một phương pháp tiện lợi hơn nhiều. Ðó là những tổ chức du lịch và tín dụng bên cạnh các sòng bài, gọi là “Junkets.” Một quan chức ở Thượng Hải có thể đem tiền nhân dân tệ đến nộp cho họ, mua một chuyến du lịch. Sang Ma Cao, được họ đưa vào khách sạn sang trọng nhất, trên lầu các sòng bài. Cần thêm tiền, họ sẽ cho vay. Sau này cần trả, sẽ trả trong nước, bằng đồng nguyên. Trong thời gian mấy ngày du lịch đó, du khách có thể gửi tiền, đô la Mỹ, vào một ngân hàng Ma Cao. Rồi những đồng đô la đó sẽ được chuyển đi các ngân hàng quốc tế khác! Người Mỹ ước tính 70% số tiền đánh bạc ở Ma Cao là do các đại gia (super rich) từ Trung Quốc đem tới!

Một điều khiến các nhà ngoại giao Mỹ quan tâm là các tổ chức du lịch này là do các băng đảng Mafia điều khiển. Giới điều tra tài chánh của chính phủ Mỹ, theo dõi các tài khoản đi lại trong hệ thống ngân hàng quốc tế, đã ước tính mỗi năm có khoảng 230 tỷ đô la được chuyển đi từ Trung Quốc ra các nước khác, qua ngả Ma Cao không thôi.

Báo The Guardian ở Anh Quốc nhận xét, trong khi các công nhân Trung Hoa đổ mồ hôi được trả đồng lương rẻ mạt, thì những đồng đô la họ kiếm ra được chở bằng xe buýt tới các sòng bài đầy khói thuốc; còn các ông quản đốc doanh nghiệp được chở bằng trực thăng tới các câu lạc bộ VIP sang trọng ở Ma Cao! Khi ông Ðặng Tiểu Bình bắt đầu “đổi mới kinh tế” ông ta đâu có tiên liệu đến cơ sự này!

Trình độ kỹ thuật rửa tiền của người Việt Nam còn rất thô sơ, không thể so sánh với các đồng chí anh em bên Trung Quốc. Năm 2006, Australia đã đưa ra tòa hai người Việt Nam họ Huỳnh, cô Hằng và anh Phát, với tội cung cấp dịch vụ trong việc rửa tiền tại Melbourne và Sydney. Một phi công Vietnam Airlines cũng bị bắt. Tòa nghe lời khai là trong một năm trước đó, hãng hàng không quốc gia của Việt Nam đã chuyển 10 triệu đô la qua Úc.

Những kỹ thuật cổ lỗ đó chắc chắn không đáp ứng đủ cho nhu cầu rửa tiền của các nhà tỷ phú mới ở Việt Nam. Vì việc mở casino sẽ được các đại gia hoan nghênh nhiệt liệt. Khi các sòng bài được mở ra, dù cấm không cho người bản xứ được vào đánh bài, thì cả một chân trời mới sẽ rộng mở cho dịch vụ rửa tiền. Ít nhất, nó sẽ chứng tỏ dân lắm tiền ở Giao Chỉ có tài năng không thua kém gì các đồng chí bên Trung Quốc vĩ đại!
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 11 guests