Cư An Tư Nguy

Sau đêm đốt nến cầu nguyện cho Quê Hương Việt Nam tại Wittenbergplatz vào ngày 10.12. Hôm nay thứ bảy 11.12, một lần nữa đáp lời kêu gọi của các tổ chức hội đoàn người Việt Tự Do tại CHLB Đức. Nhìều người Việt đã đến từ xa hằng trăm cây số, cùng tụ họp về Bá Linh trước Sứ Quán CSVN để phản đối chánh sách đàn áp người dân vô tội cũng như ra tay bắt bớ những tiếng nói bất đồng chánh kiến trong thời gian vừa qua.

Một số đại diện các tổ chức đã lên trình bày về hiện trạng đất nước cũng như kêu gọi người Cộng Sản Việt Nam phải trả Tự Do tức khắc vô điều kiện cho những nhà Dân Chủ, Phải bảo vệ chủ quyền, độc lập và toàn vẹn lảnh thổ của Quốc gia trước hiểm họa xâm lăng của chủ nghĩa bá quyền phương Bắc. Phải có trách nhiệm trước những thanh thiếu nữ bị lừa đảo đưa ra nước ngoài làm nô lệ lao động, nô lệ tình dục.





Một số đại diện các tổ chức đã lên trình bày về hiện trạng đất nước cũng như kêu gọi người Cộng Sản Việt Nam phải trả Tự Do tức khắc vô điều kiện cho những nhà Dân Chủ, Phải bảo vệ chủ quyền, độc lập và toàn vẹn lảnh thổ của Quốc gia trước hiểm họa xâm lăng của chủ nghĩa bá quyền phương Bắc. Phải có trách nhiệm trước những thanh thiếu nữ bị lừa đảo đưa ra nước ngoài làm nô lệ lao động, nô lệ tình dục.



Những tiếng hô "Đã Đảo Cộng Sản" "Nhân Quyền Cho Việt Nam" "Tự Do Cho Việt Nam".v.v... vang vọng một vùng trời, những bài ca đấu tranh cất lên tạo sinh khí đấu tranh giữa cảnh mưa gió bảo bùng. Thời tiết tuy không thuận lòng người nhưng không ngăn được hào khí của ngườì Việt tại Cộng Hòa Liên Bang Đức, đang hòa mình trong công cuộc tranh đấu chung của đồng bào trong và ngoài nước.


Chưa có một quốc gia nào xấu hổ và nhục nhả như những quốc gia dưới chế độ "Chủ Nghĩa Xã Hội - Quái Thai Thời Đại", điển hình như CSVN, đã bị chính người dân của nước mình khinh khi xa lánh. Đảng CSVN nên ý thức mà sớm trả lại quyền "Dân Tộc Tự Quyết" cho người Dân, Nhân Quyền phải được tôn trọng. Có như vậy mới hy vọng có phương hướng giải quyết được các vấn nạn Việt Nam cũng như bảo vệ lảnh thổ trước sự xâm lăng của Trung Cộng.

H.L

Ngày 9 tháng 12 vừa qua, người ta thấy tượng Khổng Tử tại một số công viên ở Hoa lục bỗng nhiên rơi lệ. Đây chẳng phải là một phép lạ hay điềm gở gì cả, vì những giọt lệ đó được chấm vội bằng mực tàu; ngụ ý Đức Khổng Tử phải rơi lệ vì đang bị những người lãnh đạo đảng Cộng sản Trung Quốc lôi ra làm trò cười cho thế giới, qua việc họ thiết lập giải Hòa Bình Khổng Tử để đối kháng lại với giải Nobel Hòa Bình.

Sau khi dùng đủ trò để phản đối giải Nobel Hoà Bình năm nay được trao cho nhà đấu tranh Lưu Hiểu Ba nhưng đều bị thất bại, vừa giận dữ, vừa xấu hổ, Bắc Kinh gỡ gạc bằng cách lập ra giải thưởng “Hoà Bình Khổng Tử”, mà từ khi lập ra cho đến khi trao giải chỉ vỏn vẹn có ba tuần lễ. Vì giải thưởng thuộc loại “mì ăn liền”, nên lễ trao giải vào hôm thứ năm (trước ngày trao giải Nobel Hoà Bình 1 ngày) cũng như là “đám cưới chạy tang”. Đến nỗi người được chọn nhận giải là ông Liên Chiến (cựu phó tổng thống Trung Hoa Dân Quốc, tức Đài Loan) không hay biết gì cả. Trả lời hàng ngàn cú điện thoại hỏi về việc này, ông Liên Chiến cho biết ông cũng chẳng hề có ý định nhận giải. Thay thế ông Liên Chiến trong buổi lễ phát giải Khổng Tử là một “cháu ngoan bác Mao” mới 6 tuổi. Ban tổ chức cũng chẳng màng giới thiệu cháu gái 6 tuổi này liên hệ với ông Liên Chiến ra sao. Bên cạnh ông Liên Chiến, 5 người khác được nhét tên vào danh sách đề cử nhận giải Khổng Tử cho rậm đám cũng chẳng ai biết gì hơn. Các ông Mandela (cựu Tổng thống Nam Phi), ông Carter (cựu Tổng thống Hoa Kỳ), ông Bill Gates, ông Abbas (Chủ tịch Palestine) và Panchen Lama II (lãnh đạo Phật giáo Tây Tạng do Bắc Kinh đưa lên), là những người được Bắc Kinh lôi vào màn hài kịch “Giải Hoà Bình Khổng Tử” cũng chẳng thèm đả động gì đến cái giải thưởng trị giá 14 ngàn đô la mà Bắc Kinh đã cất công quảng cáo rùm beng là một “giải thưởng vô cùng cao quý”.

Bắc Kinh chọn ông Liên Chiến để trao giải Khổng Tử vì họ cho rằng ông đã cải thiện được mối liên hệ giữa hai bên eo biển Đài Loan (tức liên hệ giữa Đài Loan và Trung Quốc). Về phần Tổng thống Đài Loan, ông Mã Anh Cửu, trong phát biểu nhân ngày Quốc tế Nhân Quyền đã bày tỏ sự vui mừng về việc Ủy ban Nobel Hòa Bình đã chọn ông Lưu Hiểu Ba để trao giải, đồng thời ông Mã Anh Cửu cũng lên tiếng yêu cầu Bắc Kinh trả tự do cho khôi nguyên giải Nobel Hoà Bình năm nay.

Trong khi đó, Chủ tịch Ủy ban Hòa Bình Khổng Tử là ông Đàm Trường Lưu, thuộc viện Tư Tưởng Bắc Kinh, nói với các ký giả nước ngoài rằng, ông tin chắc là ông Liên Chiến sẽ không từ chối nhận giải thưởng. Họ Đàm cũng biện bạch giải Khổng Tử được thành lập không để đối kháng lại với giải Nobel Hòa Bình. Tuy nhiên, trong quyển sách nhỏ (pamphlet) giới thiệu về giải Hòa Bình Khổng Tử có một đoạn so sánh như sau: “Giải Nobel Hòa Bình chỉ do một thiểu số người giới thiệu ứng viên rồi được mấy người trong Ủy ban quyết định. Như vậy khó mà nói giải này là của đa số và không tránh khỏi sự thiên vị và sai lầm. Còn người lãnh giải Hòa Bình Khổng Tử được bầu qua mạng Internet một cách dân chủ.” Liền sau đó, khi trả lời câu hỏi trang mạng nào đã bầu ông Liên Chiến để trao giải Hòa Bình Khổng Tử, thì ông Đàm Trường Lưu thú nhận rằng năm nay không bầu chọn, nhưng năm tới sẽ cho tiến hành.

Về phía chính quyền Bắc Kinh, chẳng những không cho ông Lưu Hiểu Ba và thân nhân ra khỏi nước, mà ngay cả bạn bè, thân hữu hay bất kỳ một ai từng có quan hệ với những việc làm của ông Lưu Hiểu Ba cũng bị cấm xuất ngoại vào thời điểm này; cho dù phải đi dự hội nghị quốc tế về các lãnh vực chuyên môn như khoa học, kỹ thuật, kinh tế. …Hẳn nhiên ý đồ của sự cấm đoán này là để không có người đại diện cho ông Lưu Hiểu Ba đến nhận giải thưởng. Ngày 28/11/2010, luật sư Lưu Hiểu Nguyên lên đường sang Tokyo tham dự một hội nghị bị chận lại ở phi trường Thượng Hải; ngày 2/12/2010, một chuyên gia kinh tế hàng đầu của Trung Quốc là giáo sư Mao Vu Thức bị tịch thu hộ chiếu tại phi truờng Bắc Kinh khi làm thủ tục xuất cảnh sang Singapore tham dự hội nghị. Cũng trong ngày hôm đó, một chuyến bay đi Hàn Quốc đã cất cánh nhưng chưa bay ra khỏi không phận Trung Quốc đã bị bắt phải hạ cánh khẩn cấp, vì trên chuyến bay này có kiến trúc sư lừng danh thế giới Ngãi Mạt Mạt.

Trước sự cuống cuồng và vô lối như vừa kể, dư luận, đặc biệt là dư luận của thành phần trí thức Trung Quốc ở trong cũng như ngoài nước đều cho rằng, dù Bắc Kinh có ra sức chống phá đến đâu đi nữa thì cũng không làm giảm giá trị của giải Nobel Hòa Bình. Trái lại, còn cho thấy kẻ đánh phá đang lội ngược giòng. Đã có 116 người thuộc giới trí thức, học giả nổi tiếng của Trung Quốc và thế giới ký tên chung trong một bản lên tiếng yêu cầu trả tự do vô điều kiện cho ông Lưu Hiểu Ba, và phải để cho ông, hay thân nhân sang Na Uy nhận giải, đồng thời phải ngưng ngay việc đánh phá giải thưởng Nobel Hòa Bình. Một hành động mà sau này Trung quốc phải trả một giá rất đắt, không thua gì biến cố Thiên An Môn.

Các nhà hoạt động xã hội ở Trung quốc nói rằng, sự ngạo mạn của giới lãnh đạo nước này đã và đang dần dần hủy diệt mọi giá trị đạo đức và tinh thần hiếu hòa của người Trung Quốc. Nguy cơ một nước Trung Quốc hống hách, vô trách nhiệm, coi thường cộng đồng thế giới đang trở thành hiện thực; và rồi đây, người dân Trung Quốc sẽ phải trả một cái giá tương đương như dân Đức đã trả cho sự sai lầm của Hitler.

Việc Trung Quốc tẩy chay giải Nobel Hoà Bình và giam giữ ông Lưu Hiểu Ba khiến người ta nhớ tới một trường hợp tương tự duy nhất trong lịch sử của giải này, khi Đức Quốc Xã bắt nhốt ký giả Carl von Ossietsky vào trại tập trung, vì nhà báo đấu tranh cho hoà bình này được đề cử nhận giải Nobel Hoà Bình năm 1936. Năm 1975, nhà vật lý nguyên tử Andrei Sakharov cũng bị chính quyền Sô Viết ngăn cản rời khỏi nước Nga để nhận giải thưởng Nobel Hoà Bình dành cho ông năm đó. Tuy nhiên, phu nhân của ông là bà Elena Bonner được hiện diện trong lễ trao giải để nhận thay chồng. Năm nay, do những chống phá và cấm cản điên cuồng của Trung Quốc như đã đề cập ở trên, không ai đại diện ông Lưu Hiểu Ba trong lễ trao giải; chiếc ghế danh dự dành cho người đoạt giải (hay người đại diện) bị bỏ trống. Giải Hoà Bình Khổng Tử cũng khiến người ta nhớ đến việc Liên Bang Sô Viết lập ra giải Hòa Bình Staline, nhân ngày sinh nhật lần thứ 70 của nhà lãnh đạo độc tài này vào năm 1949. Đến năm 1956 khi ông Khrushchev hạ bệ Staline thì đổi tên thành giải thưởng Lê-nin Hòa Bình và dến năm 1987 thì bãi bỏ. Hàng năm cũng chọn người để trao giải, nhưng khác với giải Nobel Hoà Bình được cả thế giới biết đến, giải Stalin rồi Lenin Hoà Bình thì phía bên ngoài bức màn sắt chẳng mấy ai biết.

Chuyện giải Hòa Bình Khổng Tử là như thế, nhưng chính quyền CSVN vẫn lên tiếng ca ngợi và về hùa với Trung Quốc để chỉ trích Ủy ban Nobel Hòa Bình, cũng như là một trong mấy nước đầu tiên theo Trung Quốc không tham dự lễ trao giải tại Oslo. Trong ngày Quốc Tế Nhân Quyền, CSVN đã trở nên nổi tiếng thế giới khi được đài CNN nhắc đi nhắc lại đến 4 lần, chẳng phải vì thành tích bảo vệ nhân quyền, mà vì sự tận tuỵ với đàn anh phương bắc như vừa kể của Hà Nội. Cũng qua đó người ta thấy thái độ ngoại giao của Việt Nam được quyết định ở Bắc Kinh chứ không phải tạì Hà Nội. Điều này càng tô đậm thêm bản chất nô lệ của những người lãnh đạo đảng CSVN.

Wayne Rooney đá hỏng phạt đền, nhưng pha lập công duy nhất của Park Ji-sung cũng đủ giúp MU giành chiến thắng 1-0 quý giá trong trận đấu muộn nhất vòng 17 tối thứ hai.

Hồi tháng 5/2009, sau một chiến thắng dễ ở Champions League, Patrice Evra từng giễu cợt Arsenal bằng ví von rằng trận đấu khi đó giống như "cuộc đối đầu giữa 11 người đàn ông với 11 đứa trẻ". Chừng một năm rưỡi trôi qua, tối qua Arsenal đã không non dại như thế nữa. Trong một trận đấu không có sự phục vụ của một số vị trí quan trọng, đội khách vẫn thực hiện khá tốt ý đồ chơi chặt chẽ để ít nhất kiếm một trận hòa hòng bảo toàn ngôi đầu bảng.

Sự trưởng thành ấy có thể nhìn nhận rõ nhất qua việc Arsenal... biết cách phạm lỗi (cả bốn thẻ vàng trận này đều thuộc về họ). Mỗi khi rơi vào thế bất lợi trong các pha tranh chấp tay đôi, cầu thủ Arsenal đều sẵn sàng gây va chạm vừa phải. Đó hầu hết là những tình huống diễn ra ở xa khu cấm địa nên thường được trọng tài nương tay. MU vì vậy mất không ít cơ hội tấn công nhanh, dẫn đến việc một số cầu thủ và thậm chí là HLV Alex Ferguson đã có lúc nổi cáu với trọng tài Howard Webb.

Nhưng đó cũng là tất cả những gì Arsenal làm được. Sự chuyển biến họ tạo ra chưa đủ nhiều và còn thiếu căn bản. Phần tốt đẹp nhất trận này thuộc MU. Từ cách tổ chức trận đấu, sự phối kết hợp giữa các tuyến, khả năng gây sức ép cũng như dấu ấn cá nhân... đội chủ nhà đều tỏ ra trội hơn.
Chính bởi vậy chiến thắng 1-0 dành cho MU là hoàn toàn xứng đáng, dù pha làm bàn duy nhất từ Park Ji-sung có phần may mắn. Phút 41 Nani rê dắt chếch bên cánh phải rồi tung ra đường chuyền, bóng chạm chân Gael Clichy vô tình tìm đến đúng vị trí của Park. Bị đeo kèm và nỗ lực đánh đầu trong tư thế với, nhưng cú dứt điểm của tiền vệ người Hàn Quốc cũng đủ tạo nên một đường cong lạ và vượt qua tầm với của thủ thành Arsenal.

Chiến thắng tối qua giúp MU có lại đầy đủ lợi thế trong cuộc đua ở Ngoại hạng Anh. Bên cạnh ngôi đầu bảng, họ bây giờ có nhiều hơn hai đội đứng ngay sau là Arsenal và Man City hai điểm, và khoảng cách là ba điểm nếu so với đương kim vô địch Chelsea. Trong tay thầy trò HLV Alex Ferguson hãy còn một trận chưa đấu.

Do hai thủ môn Almunia và Fabianski đều chấn thương nên tối qua HLV Arsene Wenger bất đắc dĩ phải sử dụng Wojciech Szczesny còn non kinh nghiệm (mới 20 tuổi) cho vị trí trong khung gỗ. Cesc Fabregas chưa hoàn toàn bình phục nên chỉ được đư vào danh sách dự bị, trong khi Robin van Persie không đá chính. Bên phía MU, HLV Ferguson cũng để Dimitar Berbatov ngồi ngoài, đẩy Rooney lên đá tiền đạo cắm.


Tốc độ trận đấu được đẩy lên cao ngay từ đầu. Cũng chơi với 5 tiền vệ nên khu giữa sân của Arsenal tỏ ra chắc chắn, buộc MU phải chấp nhận chia sẻ thế trận. Trong quá nửa hiệp một, sự nguy hiểm hai đội tạo về khung thành của nhau vì vậy không đáng kể. Cú dứt điểm từ xa của Rooney chưa đủ lực để đánh bại thủ thành Szczesny, trong khi Chamakh đánh đầu như chuyền cho Van der Sar.

Cơ hội ngon ăn nhất từ đầu trận diễn ra ở phút 23, và thuộc về MU. Từ quả lật vào bên cánh phải của Darren Fletcher, bóng bị phá ra nhưng tìm đến đúng tầm quăng chân của Nani. Thủ thành Szczesny đã lặng người đứng nhìn nhưng bóng đi chệch cột dọc phía xa trong gang tấc. Như một mồi lửa, từ sau tình huống đó áp lực tấn công của MU trở nên mạnh hơn. Phút 30 MU đáng ra đã được hưởng một quả phạt đền khi Chamakh để tay chạm bóng trong tình huống lui về hỗ trợ phòng ngự. Tuy nhiên trọng tài Webb đã phớt lờ.

Không giống như với bản tính thường thấy, trong khi hệ thống phòng ngự ít mắc sai sót, hàng công vốn là một thứ "đặc sản" của Arsenal tối qua tỏ ra nhạt nhòa. MU đã tổ chức bắt người tốt, nhưng quan trọng hơn cả là đội khách có vẻ như không quyết liệt tấn công. Các pha phối hợp của họ thường chỉ lởn vởn trước cấm địa rồi chẳng đi đến đâu. Giữ sạch mành lưới mới là mục tiêu của Arsenal trận này.

Tuy nhiên, khi tưởng như họ đã có thể kết thúc hiệp một với tỷ số hòa không bàn thắng thì bất ngờ Park lên tiếng ở phút 41. Đây là bàn thắng thứ 4 tiền vệ người Hàn Quốc có được khi gặp Arsenal.

Với "số vốn" lận lưng, MU bước vào hiệp hai hồ hởi và mạnh mẽ hơn hẳn. Họ gây được áp lực toàn diện, và suýt chút nữa nâng được tỷ số lên thành 2-0 nếu như bóng không tìm đúng vai của thủ thành Szczesny trong tình huống Anderson thoát xuống dứt điểm trong thế đối mặt. Arsenal như sực tỉnh sau pha hút chết ấy và bắt đầu phản kích dữ dội. Phút 56 họ đã có cơ hội khó có thể tốt hơn nhưng Chamakh thiếu một chút bình tĩnh để có thể thành công. Sau cú dứt điểm sệt của Nasri, bóng bị thủ thành Van der Sar đẩy ra. Chamakh lao vào rất nhanh để bồi nhưng thay vì ghìm bóng lại trước khi chọn ví trí dứt điểm thuận lợi anh lại sút ngay trúng người Nemanja Vidic đã nhoài người che chắn.
Nôn nóng tìm bàn gỡ, Arsenal đẩy cao đội hình và tấn công quyết liệt. Nhưng đó cũng là lúc MU giăng bẫy bằng đòn phản công. Trong một lần như thế, phút 59 Nani đã đột nhập vào đến cấm địa, nhưng hấp tấp dứt điểm vọt xà thay vì chuyền sang bên cho Rooney đang trong tư thế thuận lợi.

Quyết không để mất điểm, HLV Wenger liên tục tung ra những thay đổi sau đó. Fabregas và Van Persie cùng lúc vào thay Tomas Rosicky và Jack Wilshere. Tuy nhiên cả hai điều chỉnh này cũng chẳng thể giúp Arsenal tạo nên đột biến trước một hệ thống phòng ngự quá kín kẽ của MU.

Không những không thể tấn công, Arsenal thêm một lần nữa suýt dính bàn thua thứ hai ở phút 73. Trong tình huống tranh chấp ở cấm địa, Clichy để tay chạm bóng sau pha xử lý có phần tinh quái của Nani và phạt đền được dành cho Rooney.

Trước đây, Rooney đều lấy mành lưới của Arsenal để làm dấu mốc cho bàn thắng đầu tiên của cá nhân, bàn thắng đầu tiên cho MU và bàn thắng thứ 100 ở Ngoại hạng Anh. Nhưng hôm qua anh đã mất duyên, khi sút quá mạnh từ chấm 11 mét đưa bóng vọt xà. Về gần cuối trận, Rooney đã có cơ hội chuộc lỗi bằng cú bấm bóng khá tinh quái, nhưng thủ thành Szczesny vẫn kịp tung người hóa giải.

Dẫu vậy chiến thắng 1-0 cũng đủ để MU củng cố vị thế và niềm tin trước chuyến hành quân đến sân của Chelsea chủ nhật tuần này.

Đội hình thi đấu

MU: Van der Sar, Evra, Ferdinand, Vidic, Rafael Da Silva, Anderson (Giggs 85), Park Ji-Sung, Carrick, Nani, Fletcher, Rooney.

Bàn thắng: Park Ji-sung 41

Arsenal: Szczesny, Sagna, Koscielny, Squillaci, Clichy, Rosicky (Fabregas 64), Nasri, A Song, Wilshere (Van Persie 64), Arshavin (Walcott 77), Chamakh.

Doãn Mạnh

Trong gần 30 năm đại dịch AIDS hoành hành, chưa bao giờ có một thông tin mang lại nhiều hy vọng như kết quả nghiên cứu của ĐH Gladston.

Nghiên cứu được công bố hôm thứ 3 này cho thấy 1 loại thuốc kháng vi-rút cũng có thể ngăn chặn vi-rút HIV nhiễm vào cơ thể đã mở ra một cơ hội mới trong điều trị AIDS.
Nghiên cứu chia gần 2.500 nam giới đồng tính và lưỡng tính ở 6 quốc gia thành 2 nhóm, 1 nhóm uống Truvada hằng ngày, 1 nhóm uống giả dược, kết quả cho thấy: Không chỉ có tác dụng điều trị căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS, thuốc Truvada – tổng hợp hai loại thuốc emtricitabine và tenofovir – có hiệu quả cao giảm nguy cơ bị nhiễm virus chết người này. Cụ thể, nguy cơ nhiễm HIV ở những người đàn ông được uống mỗi ngày một viên Truvada giảm tới 43,8% so với nhóm dùng giả dược. Và khi các nhà nghiên cứu theo sát quá trình dùng thuốc thì nhóm dùng thuốc đều đặn sẽ giảm nguy cơ nhiễm vi rút HIV đến gần 73%.

Tuy nhiên, các bác sĩ cảnh báo rằng Truvada không có hiệu quả ngay lập tức. Mặt khác, thử nghiệm mới chỉ được thực hiện ở nhóm người đồng tính nam và người ái nam ái nữ, nên chưa thể xác định khả năng phòng bệnh của thuốc trong trường hợp quan hệ tình dục khác giới bởi cách thức nhiễm virus HIV/AIDS trong trường hợp này khác với trong quan hệ đồng tính. Nghiên cứu được đăng tải trên tạp chí Y học New England Journal cuối tháng 11 vừa qua.

Obama trêu chọc các nhà vô địch bóng rổ Mỹ

Bằng những lời nói đùa nhẹ nhàng, Tổng thống Mỹ Barack Obama hôm thứ hai đã biến buổi mừng chức vô địch của đội Los Angeles Lakers trở thành một buổi giao lưu vui vẻ.
“Tôi muốn chúc mừng HLV Phil Jackson về thành tích đoạt chức vô địch NBA (giải bóng rổ nhà nghề Mỹ) lần thứ 11. Đây là chức vô địch thứ 5 của Phil với Lakers, nhưng còn thua một chức vô địch so với thành tích của ông ấy với Chicago Bulls”, tổng thống Obama, một CĐV lâu năm của Chicago Bulls, nói.

“Không lâu nữa đâu”, Derek Fisher, một cầu thủ của Lakers, nhanh nhẹn tiếp lời. Obama đã tưởng nhầm đó là lời của ngôi sao Kobe Bryant.

Tiếp đó, tổng thống Mỹ nói đùa với Bryant rằng "Derrick Rose có lẽ đang sưu tập áo đấu của Bryant". Derrick Rose là một cầu thủ của Bulls.

Obama nhận xét thêm: “Chicago Bulls đã trải qua quãng thời gian dài đầy khó khăn từ khi chia tay Phil, mặc dù phải thừa nhận màn trình diễn trong trận đấu hôm thứ sáu cho thấy Bulls của tôi vẫn sống không đến nỗi nào”.

Các cầu thủ Lakers đều cười ồ sau câu nói của Obama. Hôm thứ sáu tuần trước, Lakers để thua Bulls ở Chicago.

Trở lại vẻ trang nghiêm, Tổng thống Mỹ ca ngợi: "Tôi muốn chúc mừng mọi thành viên của Lakers vì họ đã đem lại một trong những thành tích nổi bật nhất trong lịch sử thể thao”.

Lakers đã tặng Obama một quả bóng rổ và banner dành cho nhà vô địch. Trên cả hai món quà đều có đầy đủ chữ ký của thành viên đội bóng.

Buổi giao lưu hôm thứ hai là lần thứ hai trong chưa đầy một năm Obama tiếp đội bóng rổ đến từ Los Angeles. Lần trước, hồi tháng 1, Obama mừng Lakers đoạt chức vô địch 2009.

Obama vốn là một fan bóng rổ cuồng nhiệt nhưng ông chỉ có thể chơi với hai con gái từ khi bị thương trong một trận đấu sau lễ tạ ơn. Một cầu thủ đã vô tình đánh cùi chỏ vào miệng Obama khiến ông phải khâu 12 mũi.

"Chúng tôi luôn tôn kính Obama, nhưng tính cách vui vẻ của ông ấy đã khiến chúng tôi cảm thấy rất thoải mái”, cầu thủ Fisher của Lakers nói.

Nguyễn Tuấn

Natalie Trần, "Nữ hoàng YouTube” người Australia gốc Việt, xếp thứ 88 trong số 100 gương mặt đẹp nhất thế giới năm nay, đứng trên các ngôi sao như Penelope Cruz, Isla Fisher, Naomi Watt hay Hayden Panettiere.

Danh sách 100 gương mặt đẹp nhất thế giới của trang Independent Critic đưa ra tiêu chí duy nhất là gương mặt đẹp chứ không bao hàm thân hình chuẩn hay phong cách gợi cảm. Không chỉ các ngôi sao Hollywood mà cả những diễn viên, ca sĩ kém nổi tiếng hơn đến từ các nền giải trí châu Á, châu Âu cũng góp mặt.



Tổng cộng 75 nước có gương mặt đại diện trong danh sách, trong đó Natalie Trần gây chú ý vì tên gọi đặc biệt. Cô gái 24 tuổi nổi tiếng từ mấy năm nay nhờ các đoạn phim mà cô tự sản xuất và đăng lên trang YouTube.

Theo các diễn đàn trên mạng, Natalie có tên tiếng Việt là Trần Đình Tố Hân, từng theo học sư phạm ở Australia và hiện là sinh viên năm cuối ngành Truyền thông Số tại Đại học New South Wales, Australia. Trước khi chuyển tới Australia vào năm 1981, cha cô là giảng viên văn học còn mẹ cô là luật sư tại Việt Nam. Hiện người cha làm giáo viên, còn người mẹ làm tại bưu điện ở Sydney.
Kênh riêng của Natalie trên YouTube có tên Communitychannel. Tổng cộng, các video của Natalie thu hút 320 triệu lượt xem. Số người đăng ký theo dõi thường xuyên là hơn 800, đông thứ 27 trên trang chia sẻ video trực tuyến nổi tiếng thế giới.

Trong các đoạn phim, Natalie thường dùng cách khai thác mới lạ đối với những vấn đề nhỏ nhặt trong đời sống, chẳng hạn làm thế nào để tạo ra cơ bụng sáu múi, về ám ảnh ngoại hình của mọi người, cách đối xử với động vật... Bằng cách trình bày vấn đề thú vị hài hước, Natalie vừa thể hiện quan điểm cá nhân, vừa lôi cuốn người xem đồng tình với mình.

Nhờ lượng người xem đông đảo, cô cũng được nhà quản trị mạng của YouTube chia sẻ lợi nhuận đăng quảng cáo. Trong năm qua, tính từ tháng 7/2009 tới 7/2010, video của Natalie đã thu hút 139 triệu lượt người xem và YouTube trả cho cô hơn 100.000 USD. Ngoài ra, thành công trên YouTube còn khiến cô được nhà sản xuất phim của Hollywood, Brian Glazer, chú ý. Ông từng gọi cho cô và đề nghị một cuộc gặp.


Trong bài phỏng vấn với tờ Sydney Morning Herald năm 2009, Natalie từng nói: "Tôi nghĩ để tồn tại lâu dài trên các trang mạng xã hội như thế này, người ta cần làm nên sự khác biệt. Có đầy rẫy những thứ khiêu dâm trên mạng và lâu nay nhiều người vẫn giải trí theo cách như vậy”.

Cô nói về các đoạn phim của mình: “Chỉ một chút phóng đại với mục đích gây cười cho người xem. Chúng không có ý nghĩa sâu sắc thâm thúy, chỉ là những đoạn phim vụn vặt người ta xem trong lúc nghỉ trưa để thư giãn. Tôi nghĩ nếu làm những đoạn phim như vậy thì cũng chẳng tổn hại đến hòa bình thế giới”.

Cứ 2 hay 3 ngày, chủ nhân của Communitychannel lại cập nhật một clip mới. Với mỗi đoạn phim, Natalie mất 4 tiếng sản xuất, bao gồm các công đoạn viết kịch bản, quay phim, dựng phim và tải lên mạng. Cô nói về khoản tiền mà mình kiếm được nhờ lợi nhuận quảng cáo qua YouTube: “Kiếm tiền không phải là mục đích chính của tôi, nhưng tôi tốn rất nhiều công sức để làm nên một đoạn phim nên cũng không muốn công sức của mình bị phí phạm”.


Hòa Ca

“Facebook đã hòa trộn vào tế bào xã hội Hoa Kỳ, và không chỉ nước Mỹ mà từng con người: hiện gần một nửa người dân Mỹ có tài khoản trên Facebook, nhưng 70% người dùng Facebook sống bên ngoài Hoa Kỳ. Đây là một sự kiện bất biến của hiện thực toàn cầu ngày nay”.“Chúng ta bước vào Kỷ nguyên Facebook, và Mark Zuckerberg chính là người đem chúng ta đến chỗ này ".

Tạp chí “Time”: “Chúng ta bước vào Kỷ nguyên Facebook, và Mark Zuckerberg chính là người đem chúng ta đến chỗ này”. Chúc mừng bạn Đoan Trang đã có đúng người mình thích!

Tôi đã giới thiệu với bạn hữu trên Facebook bài viết nói về các nhân vật nổi tiếng là ứng viên của danh hiệu uy tín “The Person Of The Year” của tạp chí “Time”, được cập nhật trên RFA [1] với những thay đổi thứ hạng bất ngờ trên bảng thăm dò dư luận Online của “Time”.
Khi còn chưa biết kết quả, bạn Đoan Trang viết comment nói rằng bạn thích người sáng lập trang mạng xã hội Facebook Mark Zuckerberg giành được chiến thắng.

Chúc mừng bạn Đoan Trang đã có đúng người mình thích! Tôi cũng rất vui, vì là người đã hưởng ứng Đoan Trang trong các comments.

Mark Zuckerberg xứng đáng, với riêng tôi, còn là vì nhờ có Facebook, suốt thời gian bị tin tặc đánh sập Blog trên WordPress, tôi đã có phương tiện liên lạc với bạn bè và bạn đọc của mình.

Chúng ta cũng đã biết rằng, Mark Zuckerberg là nhân vật chính trong bộ phim “Mạng Xã hội” (The Social Network) sản xuất trong năm 2010.


Mặc dù trong bảng thăm dò dư luận chỉ với 18.353 votes, cách xa vị trí của “anh hùng hảo hán” bạch hóa thông tin, Julian Assange, người sáng lập trang Wikileaks, đã nhảy vọt lên hạng nhất với (hơn 382 ngàn votes) chỉ mấy ngày sau khi tung ra các điện tín bí mật của Bộ Ngoại giao Mỹ, nhưng Mark Zuckerberg đã được “Time” chọn là “Nhân Vật Năm 2010″.

Điều này cũng cho chúng ta một số nhìn nhận về sự lựa chọn của ban biên tập “Time”.

Đã có khá nhiều ứng viên sáng giá năm nay thuộc giới báo chí truyền thông.

Tuy nhiên, theo tôi, báo chí truyền thông tự do nhưng trong chuyển tải thông tin những gì phạm trù thuộc về đạo đức cần phải được cân nhắc và suy tính kỹ trước khi đưa ra công luận. Nếu không, ảnh hưởng bất lợi của nó với xã hội khó có thể lường trước.

Ví dụ, trong bài “Một quá khứ cộng sản không thể nào quên” [1] viết về sự kiện ban hành tình trạng chiến tranh ở Ba Lan thời cộng sản, tôi có nêu ra chi tiết nhà cầm quyền cộng sản Ba Lan đã xài hết nhẵn 4 tỷ đôla tiền tiết kiệm của dân chúng trong hai ngân hàng nhà nước. Chính quyền dân chủ đã không vội công bố thông tin này sau khi chế độ cộng sản sụp đổ mà đã xem là bí mật quốc gia tuyệt đối, rồi đợi đến thời gian sau khi ổn định kinh tế, có tiền bù đắp vào chỗ mất mát cho dân, mới nói ra.

Hãy tưởng tượng, vào thời điểm đó mà có một “Wikileaks” cho tiết lộ, không biết xã hội Ba Lan sẽ hoảng loạn thế nào khi hàng triệu người dân biết số tiền mồ hôi, nước mắt của mình đã biến thành mây khói.

Một bên là khai phóng, làm cầu nối liên lạc, phục vụ tinh thần và chia sẻ những giá trị của đời sống, của tự do và nhân quyền cho tất cả mọi người, như Facebook đã thực hiện và đang phát triển với nhiều ý tưởng táo bạo; một bên khác là sẵn sàng bạch hóa tất cả mọi thông tin, bất luận thông tin đó có hại, có lợi cho xã hội ra sao, kể cả thông tin thuộc về bí mật quốc gia bị đánh cắp.

Chính vì thế, nhật báo “New York Time” đã viết:

“WikiLeaks đại diện cho một loại vận động mới, loại đã từng đến với suy nghĩ của các hoạt động trong những năm 60, khi mọi người muốn tự tay mình va chạm và đào bới các thông tin” và “Những gì mọi người đang thấy chỉ là một khe nứt ở cánh cửa. Không ai có thể biết chuyện này sẽ còn đi đến đâu“.

“Hiện nay WikiLeaks có thể sẵn sàng giao bóng với các báo chí, nhưng tổ chức này không chia sẻ các giá trị hoặc mục tiêu tương đồng. Ông Assange và những người ủng hộ trang Web cho sự minh bạch là mục tiêu cuối cùng, tin rằng ánh nắng mặt trời và sự cởi mở sẽ lấy đi các tác nhân xấu của sự bí mật họ cần đến để thành công. Các phương tiện truyền thông chính thống có thể dành nhiều thời gian để lục lọi thông tin từ những nguồn chính thức, nhưng chủ yếu họ hoạt động trong niềm tin rằng nhà nước là hợp pháp và tối thiểu được phép có một số bí mật của mình“. [3]

Việc ra đi của một số những người đồng nghiệp trong ban điều hành trang mạng Wikileaks khiến chúng ta có thái độ nghiêm túc và thận trọng, trước khi vội vã bênh vực Wikileaks.

Lựa chọn Mark Zuckerberg, tạp chí “Time” viết:

“Facebook đã hòa trộn vào tế bào xã hội Hoa Kỳ, và không chỉ nước Mỹ mà từng con người: hiện gần một nửa người dân Mỹ có tài khoản trên Facebook, nhưng 70% người dùng Facebook sống bên ngoài Hoa Kỳ. Đây là một sự kiện bất biến của hiện thực toàn cầu ngày nay”.

“Chúng ta bước vào Kỷ nguyên Facebook, và Mark Zuckerberg chính là người đem chúng ta đến chỗ này“. [4]

Xin chúc mừng Mark Zuckerberg, nhà doanh nghiệp tài năng, nhà hoạt động truyền thông, xã hội và là tỷ phú chỉ mới ở tuổi 26 tuổi, một tấm gương sáng cho tuổi trẻ của thế kỷ 21!

Chúc Facebook thành công bước tiến xa hơn nữa trong lĩnh vực công nghệ thông tin để phục vụ công chúng!

———————

- [1]: “Julian Assange của Wikileaks, “anh hùng” bạch hóa thông tin, sẽ là “Nhân Vật Năm 2010″ của “Time”?” , Lê Diễn Đức: http://www.rfavietnam.com/node/331

- [2]: “Một quá khứ CS không thể nào quên“, Lê Diễn Đức: http://www.rfavietnam.com/node/335

- [3]: “WikiLeaks Taps Power of the Press“, New York Times: http://www.nytimes.com/2010/12/13/busin ... .html?_r=2

- [4]: http://www.time.com/time/specials/packa ... 83,00.html

Lê Diễn Đức – RFA

Ông Lưu hiểu Ba là người đã tham dự cuộc biểu tình Thiên an Môn bị đàn áp đẫm máu năm 1989. Năm 1996 ông bị đi cải tạo 3 năm vì phát biểu chống chế độ độc đảng. Năm 2008, ông là đồng tác giả hiến chương 08 với Zhang Zuhua kêu gọi TQ phải viết hiến pháp mới, phải có một nền tư pháp độc lập và tự do phát biểu. Năm 2009, ông Ba bị kết án tù về tội phá hoại chuyên chính nhân dân và xã hội chủ nghĩa. Với những thành tích này, ông Lưu Hiểu Ba mới được trao giải hoà bình Nobel 2010. Ông đã không được ra khỏi tù để đi lãnh giải. Vợ ông không được đi nhận giải thay. Trong buổi phát giải đã để một ghế trống cho ông, và chủ tịch Uỷ ban Nobel Thorbjorn Jagland đã để tấm bằng Nobel lên chiếc ghế trống này.

Nobel là nhà hoá học và phát minh Thụy điển, với trên 300 bằng sáng chế mà nổi tiếng nhất là cốt mìn (dynamite). Ông là chủ nhà máy Bofors sản xuất sắt và thép mà ông đã chuyển thành ra xưởng võ khi nặng (canon) và nhiều võ khí khác. Vì thế ông rất giầu. Trước khi chết, chắc hối hận vì sự giết hại của cốt mìn và các loại võ khi nhà máy Bofors chế ra, ông đã bỏ tiền ra lập gìải Nobel, khuyến khích và tưởng thưởng các đóng góp tốt đẹp cho nhân loại. Ý nghĩa việc thành lập giải Nobel như vậy rõ ràng là rất đáng quý.

Từ năm 1901 đến nay, giải Nobel hoà bình đã trao 91 lần cho 121 đối tượng, hoặc là cá nhân hoặc là tổ chức. Tuy nhiên sự chọn lựa các đối tượng nhận giải đã không hẳn là trong mọi trường hợp xứng đáng và nặng nề mang mầu sắc chính trị. Người được giải hoà bình năm ngoái, tổng thống Obama đã không có thành tích nào đáng kể, ngoài mấy bài diễn văn hứa hẹn thay đổi thái độ ngoại giao của Mỹ đối với thế giới, mở rộng đối thoại, trao đổi thông cảm, mà Ủy ban Nobel ca tụng là “những nỗ lực vượt bực khác thường để tăng cường ngoại giao quốc tế và hợp tác giữa các dân tộc”, nhất là với thế giới Hồi giáo mà ông đã nói tới tại Cairo Ai cập. Và dường như thấy chưa đủ, ủy ban cũng đề cao quan niệm của ông Obama về giới hạn võ khí nguyên tử “Uỷ ban đã coi là rất quan trọng những viễn kiến và nỗ lực của ông Obama về một thế giới không có võ khí hạt nhân”. cộng thêm một nguyên tắc tổng quát, là “chính sách ngoại giao của ông đặt trên quan niệm là những người lãnh đạo thế giới phải lãnh đạo trên căn bản những giá trị và thái độ chia xẻ bởi đa số dân trên thế giới." Thế giới đã không có gì khá hơn từ đó. Trung Đông trở lại như cũ với vấn đề Palestine Do Thái nguyên vẹn, trong khi Do Thái tiếp tục xây thêm khu định cư trên đất Palestine. Afghanistan dậm chân tại chỗ. Nhìn xa hơn nữa bà Aun Sang Sưu Kyi ở Miến điện được giải vì đấu tranh công khai bất bạo động theo chủ trương của Tây Phương, với chế độ quân phiệt và đổi lấy hai chục năm tù và giam lỏng tại gia. Sau chót thì chế độ quân phiệt Miến vẫn tồn tại và trở thành đối tác của Tây phương, để gọi là giúp cho dân chúng cải thiện cuộc sống. Bà Sưu Kyi được thả để tuyên bố rằng bà sẵn sàng lắng nghe mọi phiá, và không muốn chế độ quân phiệt thất bại. Bà được truyền thông Tây phương an ủi khen là can đảm vì đã thay đổi lập trường. Xa hơn nữa là Kim Đại Trọng tổng thống Đại Hàn, vì chủ trương tiếp cận và hoà hợp với chế độ độc tài Bắc hàn, để mở ra giao thương với Bắc Hàn và thay đổi dần chế độ, mà kết quả là như chúng ta đã thấy gần đây ra sao. Riêng đối với Việt nam, Lê đức Thọ và Kissinger được giải hoà bình Nobel sau khi hiệp ước Paris được ký kết để Mỹ có thể rút quân ra khỏi Việt nam. Nhưng đau cho Ủy ban Nobel là Lê đức Thọ đã không nhận giải. Tiếng súng đã ngưng nổ tại Việt Nam, nhưng sau đó Hà nội đưa đã sang Cambốt thêm nhiều năm để bành trướng đế quốc Liên sô. Còn dân tộc Việt nam thì có một chế độ mà hơn hai triệu người thà chết trên biển hơn là ở nguyên tại chỗ chịu đàn áp và sống nhục, mà chỉ chừng một nửa sống sót. Cũng chế độ này đã dâng đất nhượng biển cho Tầu, cắt từng mảnh đất mảnh rừng cho các loại tài phiệt vào khai thác bất kể hậu quả tại hại ra sao cho dân Việt.

Nhà nước Trung quốc đã gọi buổi trao giải Nobel này là một “trò hề chính trị”. Tầu đã gửi trả lại thư mời dự lễ phát giải của Ủy ban Nobel, phong bì không mở. 16 nước đã từ chối tham dự, trong đó có Nga, Việt Nam, Philippines, Pakistan, Afghanistan, Sri Lanka, Iraq, Iran, Ai cập vân vân. 48 phái đoàn các nước đã có mặt. Ủy ban Nobel lại bị thêm cú đau nữa khi một chế độ yếu nhược như Hà nội đã từ chối đến tham dự lễ trao giải cho ông Lưu Hiểu Ba, vì dựa vào cái thế Trung quốc.

Tuyên bố miệt thị của Tầu đối với lễ trao giải chẳng có gì là lạ khi cái chế độc tài này đã là nước có nhiều dự trữ ngoại tệ nhất thế giới, nhờ chính sách buôn bán của Tây phương và Mỹ. Lời miệt thị này cũng như giải Nobel không giảm hay tăng gì cái tư cách đấu tranh chống độc tài của ông Lưu hiểu Ba.
Nếu Ủy ban Nobel không vì lý do chính trị có những quyết định bất xứng trong quá khứ khi trao giải Hoà bình, hay là đã can đảm trao giải hoà bình cho người đàn ôngTrung hoa vô danh tay không đứng chặn xe tăng đàn áp đang tiến tới ở Thiên An Môn mà không sợ nát thây dưới xích sắt thì có lẽ chế độ TQ đã không thể có những lời miệt thị khi trao giải cho ông Lưu Hiểu Ba.

Lâm Phong
(ngày 14 tháng 12/2010)

Tôi năm nay U60, sinh ra và lớn lên dưới mái trường XHCN, đã du học ở Đông Âu trên chục năm. Luôn tự hào mình là người Việt Nam trong suốt khoảng hơn bốn mươi năm đầu cuộc đời mình. Chưa bao giờ nghi ngờ đạo đức nhân đạo và tính hướng thiện của người Việt, tức của tổ tiên mình. Thời thanh niên bên trời Âu tôi luôn từng tự hào tự gọi mình là Việt Cộng, từng là chủ tịch Hội sinh viên Quốc tế toàn Balan nơi tôi học được khoảng một tháng trước khi bị Đại sứ quán VN tại Vacsava gọi lên bắt từ chức xuống thành Phó CT phụ trách Học tập…

Nói thế chỉ để biết gốc gác chính trị của tôi rất cộng sản và trong sáng, bởi vì cha ông tôi cũng rất trong sáng và theo cộng sản suốt đời. Về nước, tôi làm việc cho các tập đoàn nhà nước lớn và tiếp tục có điều kiện đi công tác nước ngoài nhiều, làm việc với người nước ngoài rất nhiều. Được đọc và tiếp xúc nhiều, tôi nhận thấy là nước nào họ cũng có những tác giả và tác phẩm nổi tiếng và được nhân dân quí trọng vì đã nói lên những thói hư tính xấu của dân tộc mình, trong khi người Việt chỉ thích tự khen mình: Người Việt cao quí, Lương tâm Nhân loại…(!), và luôn ép người khác khen mình.
Hôm nay, trên Vietnamnet ông Vũ - một chủ hãng cafe Việt, còn đề nghị: Mỹ và TQ lãnh đạo thế giới về chính trị và kinh tế rồi, còn “lá cờ nhân văn” chưa ai nắm và Việt Nam hãy nắm lấy lá cờ nhân văn đó của thế giới để sánh ngang TQ và Mỹ (!)… thì ngoài sức tưởng tượng và chịu đựng của tôi rồi.

Đấy là lý do trực tiếp làm tôi viết bài này, nên trước khi nói về người Việt như tiêu đề, xin cho tôi có một hai câu về “Lá cờ Nhân văn” thế giới, như sau:
Ông Vũ đã đúng khi nói có Lá cờ Nhân văn thế giới. Nhưng ông đã sai khi nói chưa có ai nắm lá cờ đó, và ông càng sai nữa khi nói Việt Nam có thể nắm lấy Lá cờ đó và lãnh đạo thế giới! Thứ nhất, nếu đã tồn tại một lá cờ nhân văn thế giới, thì nhất định nó cũng đang tồn tại chủ nhân tương xứng, cả hai đều chỉ là khái niệm. Chủ đó phải là dân tộc có tính nhân văn nhất thế giới và được các dân tộc khác công nhận, bởi lá cờ này không thể cướp được, đúng không ạ? Ông Vũ nói nó vô chủ là rất cơ hội (hèn chi ông được tham dự ĐH Đảng X với tư cách doanh nhân, nếu tôi không nhầm?). Nhưng theo tôi, nó đang ở trong tay dân tộc nào, đất nước nào đang có nền văn hóa nhân văn nhất (ở thời điểm này) thu hút được nhân tài và thế hệ trẻ được cả thể giới đến học, làm việc và ở lại sống nhiều nhất, sinh ra nhiều người tài năng và thành công nhất cho thế giới. Theo ông Vũ, đó sẽ là Việt Nam? Nước ta đang và sẽ thu hút được bao nhiêu người nước ngoài đến học? Ông hãy góp ý thế cho ĐH XI nhé! Chúc mừng ông.

Trở lại với tiêu đề chính, cách đây khoảng gần chục năm, trong một cuộc nói chuyện bạn bè thân, tôi đã hỏi một người Anh một câu và yêu cầu trả lời trung thực: “Nếu phải lột tả người Việt trong một hay hai từ, “mày” sẽ nói thế nào?” “Không được rắc complements!”

Biết ý tôi, không ngần ngại, anh bạn nói luôn: “Câu hỏi này người nước ngoài chúng tao ở VN luôn thảo luận với nhau khi không có người Việt, và đều nhất trí có câu trả lời giống nhau, nhưng không bao giờ dám nói ra với người Việt. Mày là người VN đầu tiên hỏi tao câu này không với ý định muốn nghe một lời khen, nên tao sẽ nói thật, đó là: Greedy Vietnameses!” Vâng, đó là: “Người Việt tham lam!”

Dù đã chuẩn bị cho “tình huống xấu nhất” với đầu óc cởi mở nhất, tôi đã choáng váng và cứng họng một lúc không nói được gì. Mãi sau, tôi mới thốt lên đau đớn vì biết bạn mình không nói dối: “Greedy? Why?” - “Tham lam? Tại sao?”
Bạn tôi cười: “Thì người Việt chúng mày, trừ mày ra, (nó thương hại tôi!), luôn luôn cái gì cũng muốn được, không nhường cái gì cho ai bao giờ: Hợp đồng thì điều khoản ngon nhất, giá phải rẻ nhất, hàng phải tốt nhất, giao hàng phải nhanh nhất, bảo hành phải vô thời hạn, thanh toán thì chậm nhất, và… hoa hồng thì phải khủng khiếp nhất!” Tôi chết đứng! Tôi biết nó nói đúng hoàn toàn. Nó làm thương mại với người Việt và ở VN gần hai chục năm rồi. Nó (và đa số người nước ngoài cũng vậy) nhìn người Việt qua những gì nó thấy ở những cán bộ nhà nước hàng ngày làm việc (đàm phán thương mại) với nó!

Tôi đã từng đàm phán với nó cách đây hơn hai chục năm, và với rất nhiều người nước ngoài khác, chưa bao giờ biết đòi hỏi ai một cent nào từ vô số hợp đồng ngoại thương tôi đã đàm phán và ký kết, nhưng tôi biết tôi là ngoại lệ, nên tôi biết mình có quyền và có thể nhìn vào mắt mà hỏi nó (bạn tôi) hay bất kỳ ai (thương gia nước ngoài) đã làm việc với tôi, câu hỏi đó mà không sợ bị nó/họ cười khinh cho.
“Vậy, tính từ thứ hai “bọn mày” (tôi đã từng cùng nó có dịp uống bia trong các câu lạc bộ doanh nhân người Singapore, Malaysia, Nhật, Anh, Mỹ, Hàn, Pháp… do các Amcham, Eurocham… tổ chức) miêu tả người Việt là gì?”- Tôi dũng cảm tiếp tục, hy vọng lần này sẽ được nghe lời dễ chịu hơn. Câu trả lời là: “Tricky!”, “Tricky Vietnamese!” – “Gian! Người Việt hay gian!”
Tôi hét lên: “Không thể nào! Mày không đang trêu tức tao đấy chứ?!”
Bạn tôi trả lời: “Mày muốn tao trung thực mà?”
“Vậy tại sao lại là gian?” tôi cố gắng chịu đựng. “Vì chúng mày không bao giờ nói thật, nói thẳng, và có nói rồi cũng tìm cách thay đổi nếu có lợi hơn. Chúng mày luôn nghĩ rằng mình khôn hơn người và luôn luôn xoay sở để hơn người khác…”

Tôi ngồi im lặng, điếng người, muốn khóc, và cố uống tiếp vại bia tự nhiên đắng ngắt. Từ đó tôi ghét uống bia. Nó nhắc tôi buổi tâm sự với phát hiện kinh hoàng trên. “Từ đó trong tôi” “tắt ngấm” “nắng hạ”… là người Việt!
Nhưng nội dung và diễn biến của cuộc nói chuyện thân tình trên thì tôi dù muốn cũng không bao giờ quên được. Sự thực là tôi đã phải trăn trở rất nhiều, dặn vặt rất nhiều với điều này từng ngày từ đó: Đặc điểm bản chất của người Việt là gì so với người nước khác? Tại sao người nước ngoài lại đang nhìn chúng ta tệ hại như thế: Gian và tham?

Tôi đã không thể phản bác được ông bạn người Anh của mình dù tôi với nó “cùng ngôn ngữ”: đều mê The Beatles! Có ăn nhằm gì đâu! Nó vần bảo lưu quan điểm!
Một lần gần sau đó tôi trở lại đề tài với nó: “Tại sao mày nói người Việt rất tham lam, cái gì cũng muốn, và gian, cái gì cũng khôn lỏi hơn người, mà mày vẫn làm ăn với chúng tao?”. Bạn tôi cười bí hiểm trả lời: “Đấy chính là bi kịch của người Việt, ít nhất là của những người Việt đang không có quyền thế hiện nay.” Rồi nó tiếp: “Chính vì người Việt gian và tham nên chỉ có những người gian và tham hơn mới dám làm ăn cùng chúng mày!”
“Ý mày nói đa số thương nhân nước ngoài làm việc với VN là gian và tham?” “Gần như đúng thế!” “Cả mày nữa?” “Gần đúng, vì lúc đầu tao cũng không gian, nhưng tao mất nhiều quá và buộc phải chơi theo cách của người Việt thôi…”
“Vậy mày gian thế nào?”
Bạn tôi lại cười bí hiểm: “Nói mày đừng buồn, đa số người Việt kém tiếng Anh, và hầu hết kém luật pháp thê thảm, nhất là luật thương mại. Càng chức to thì điều này càng đúng, mày là lính quèn nên khá giỏi. Hì hì, mà tiếng Anh là của bọn tao, luật pháp các nước khác cũng đều đi trước VN, nên chúng tao chỉ có cách dùng tiếng Anh kém cỏi vô nghĩa của chính chúng mày để làm hợp đồng thương mại, và luật thương mại quốc tế nữa…thì chúng tao mới bình đẳng được!”
Rồi nó bồi thêm: “Thế mày nghĩ bọn tao có thể cung cấp hàng tốt nhất, giá rẻ nhất, thời hạn nhanh nhất với trách nhiệm vô hạn được thật à?!”
Đó là câu chuyện của hơn 10 năm trước. Tôi đã kiểm tra độ khách quan của đánh giá đó suốt 10 năm qua với rất nhiều người nước ngoài từ các vùng, miền, đất nước có văn hóa và chính trị khác nhau, mà tôi có thể tiếp cận. Đa số câu trả lời kiểm chứng (không phải tất cả) xác nhận sự khách quan và tính gần đứng của nhận xét của bạn tôi.

Nhận xét đó đã bắt tôi suốt hơn mười năm qua phải tìm hiểu văn hóa và bản chất dân tộc ta là gì? Tại sao chúng ta lại để đến nông nỗi này – để người khác nghĩ và đánh giá mình là dân tộc gian, tham?!
Người Việt gian tham ư?! Đau xót lắm, nhưng tôi vẫn không phản bác được bạn mình, với những gì tôi và chúng ta vẫn thấy xung quanh trên đất nước chúng ta… Nó là cái văn hóa gi?!

Hôm nay, có lẽ tôi đã trả lời được câu hỏi đó cho mình. Dân tộc ta không phải thế!
Có những hạt sạn đã được vô tình hay cố ý gieo vào đạo đức, lối sống dân ta mà có lẽ người gieo cũng không muốn và không biết mình đã làm gì?
Chúng ta phải đợi đến vụ gieo hạt sau thôi?

Trần Thành Nam

Ông Lê Hiếu Ðằng có thời từng là phó chủ tịch Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Sài Gòn sau ngày thành phố này rơi vào tay Cộng Sản hồi tháng 4, 1975. (Hình: Người Việt Online)
Những thời gian gần đây trong nước đã có những phát biểu tạo sự chú ý cho dư luận. Một trong những phát biểu đó là lời tuyên bố của ông Lê Hiếu Ðằng, Luật gia, nguyên phó tổng thư ký UBTƯ Liên Minh các Lực lượng Dân tộc, Dân chủ và Hòa bình VN, nguyên phó chủ tịch MTTQVN TP Sài Gòn. Hiện là phó chủ nhiệm Hội Ðồng Tư Vấn về Dân chủ và Pháp luật thuộc UBTƯMTTQVN. Ông Lê Hiếu Ðằng cho rằng: “Toàn dân không thể thụ động ngồi chờ chính quyền tự thay đổi. Trong đời hoạt động của mình tôi luôn được dạy rằng: không có người cai trị nào tự nguyện từ bỏ quyền lực, ghế ngồi của mình. Dân chủ chỉ có được qua đấu tranh. Ðấu tranh mà không phá vỡ sự ổn định xã hội, đó là bài toán phải giải quyết, nhưng quyết không thể nhân danh ổn định mà kìm hãm cuộc đấu tranh để xây dựng nền dân chủ.”

Những phát biểu trên của ông Lê Hiếu Ðằng đã nói lên điều gì? Liệu nhà nước độc tài cộng sản Việt Nam có thể nào gán ghép cho lời phát biểu của ông Lê Hiếu Ðằng với tội hình sự 88, âm mưu lật đổ chính quyền hiện hữu?

Ði vào nội dung câu nói thì phát biểu của ông Lê Hiếu Ðằng đã chỉ ra được thực trạng của chế độ độc tài là không chia sẻ quyền lực cai trị với bất cứ ai. “Dân chủ chỉ có được qua đấu tranh.”

Cũng theo ông Ðằng, đường lối của chính quyền cộng sản Việt Nam ngày nay đã đi ngược lại với lợi ích của đại đa số dân tộc Việt Nam. Ông Ðằng nói: “Cách làm ăn của chúng ta liệu có khác gì thời kỳ tư bản man rợ: xua đuổi nông dân để chiếm đất, bần cùng hóa một bộ phận dân cư để công nghiệp hóa, hiện đại hóa. Bàn tay lông lá của các tập đoàn lợi ích ngày càng thọc sâu vào các chính sách quốc gia. Thật hết sức đáng lo. Lòng dân đang rất bất an, dân không thể tiếp tục tin yêu chế độ nếu tình hình cứ tiếp tục thế này. Những vấn đề trên không thể nào giải quyết nếu không nhanh chóng thực hiện dân chủ thực sự.”

Lo ngại của ông Ðằng là đúng, người dân Việt Nam không thể ngồi yên, chịu đựng mãi những cảnh tàn nhẫn bất công của chế độ biến thái đang liên kết với những nhóm lợi ích thẳng tay tước đoạt tài sản, đất đai nhà cửa của người dân, biến dân thành những người vô gia cư, với những số tiền đền bù không đủ sống, gia đình phải phân ly, trong khi những quan chức đảng viên của chế độ thì cười hả hê qua những phần tiền được chia chác từ các nhóm quyền lợi.

Thấy được sự mỉa mai của sự ám ảnh của cái còng sắt trước tội hình sự 88, trước những đôi mắt cú vọ của đồng chí, ông Lê Hiếu Ðằng đã lên tiếng trấn an ông và các đồng chí của ông: “Trong cuộc đấu tranh cho dân chủ, chúng ta không có gì phải sợ, tôi muốn nhắc lại điều tâm niệm này cho chính mình mà cũng là điều muốn nhắn gửi các đồng chí, đồng đội, bạn hữu của mình và tất cả những ai còn trăn trở với những vấn đề của đất nước, của dân tộc. Mà tại sao chúng ta phải sợ? Những người phải sợ là những người đi ngược lại lợi ích của đất nước, của nhân dân. Chắc chắn họ sẽ bị nhân dân chối bỏ, bị lịch sử phủ nhận.”

Có người cho rằng những lời nói trên của ông Ðằng tuy đúng nhưng đến quá muộn. Ông Nguyễn Hộ vào thập niên 80s đã phát biểu: “Hơn 60 năm đi theo con đường cách mạng Cộng Sản, nhân dân Việt Nam đã chịu đựng vô vàn hy sinh và rồi cuối cùng chẳng được gì cả. Ðất nước vẫn còn nghèo nàn, lạc hậu như thủa xưa, nhân dân không được no ấm và hạnh phúc, không được tự do và dân chủ. Ðó là một sỉ nhục.”

Những người lạc quan tuy nhiên lại bảo rằng đấu tranh không lúc nào bị coi là muộn, miễn là có tấm lòng thành thật và có sự quyết tâm.

Ðúng thế, chế độ cộng sản đang hủy diệt đất nước. Tương lai dân tộc đang trên bờ vực thẳm. Cha ông Việt Nam ngày xưa đã xả thân vì hạnh phúc cho những đời sau. Ông Lê Hiếu Ðằng ít nhiều cũng đã có sự trăn trở của ông, còn những đồng chí cật ruột của ông nay đâu? Ðấu tranh cho đất nước cớ sao phải sợ? (Nguồn: Báo Tổ Quốc)

Trong một ngày đạt phong độ cao, tiền đạo người Tây Ban Nha ghi cả ba bàn trong chiến thắng của Schalke trước Cologne ở vòng 17 Bundesliga.
Cú hat-trick trước đó của Raul được thực hiện trong trận thắng Werder Bremen. Raul ghi ba bàn ở các phút 30, 50 và 87 trong trận tối qua để nâng thành tích tại Bundesliga lên 9 bàn. Mùa này tiền đạo người Tây Ban Nha còn có hai lần lập công tại Champions League.


Với thành tích thắng 5, chỉ thua 1 trong 7 trận gần nhất, Schalke có 22 điểm, leo lên xếp thứ 10. Trong khi đó, trận đấu tối qua đã đánh dấu 10 năm chưa biết thắng của Cologne trên sân Schalke. Cologne vẫn xếp ở vị trí 16 với 15 điểm.

Trận đấu tối qua đã khởi đầu với cục diện cân bằng. Mãi đến phút 22, tình huống đáng kể đầu tiên mới xuất hiện khi hậu vệ Schalke Christoph Metzelder không pha được quả tạt của Christian Clemens và thủ môn Manuel Neuer buộc phải phá bóng chịu phạt góc.

Schalke vượt lên ở phút 30 sau khi hậu vệ Cologne Christopher Schorch phạm sai lầm chuyền bóng vào chân Ivan Rakitic. Trong tình huống này, Rakitic nhanh trí tạt vào góc xa cho Raul đánh đầu ghi bàn.

Raul suýt nâng tỷ số lên 2-0 trước giờ nghỉ giải lao nhưng Geromel đã có mặt cản phá đúng lúc. Cologne có cơ hội gỡ hòa ở phút 47: cú sút của Clemens đi ra bên ngoài khung thành trong gang tấc.

Phút 50, với khả năng chớp cơ hội rất nhanh, Raul tiếp tục cho thấy giá trị đối với Schalke khi một quả tạt đổi hướng vô tình đưa bóng đến tầm dứt điểm. Tiền đạo người Tây Ban Nha đã sút chính xác từ cự ly 7 m, nhân đôi cách biệt cho đội nhà.

Schalke cố gắng giải quyết trận đấu sớm nhưng các cơ hội lần lượt trôi qua trước mũi giày của Klaas Jan Huntelaar, Rakitic và cả Raul. Đến phút 87, tiền đạo này hoàn tất hat-trick khi nhảy lên đánh đầu sau quả phạt của Edu, đưa bóng qua thủ môn Faryd Mondragon.

Grotto of Bethlehem - The Church of Nativity
Tọa lạc cách thành phố Jerusalem 8 km về hướng Nam, nhà thờ Giáng Sinh ở Bêlem là một trong những nhà thờ cổ nhất trên thế giới có sinh hoạt liên tục từ lúc xây dựng vào thế kỷ thứ tư đến nay.

Nhà thờ được xây cất ngay trên hang đá Bê lem. Chứng cứ đầu tiên về hang Bê lem được tìm thấy trong quyển sách của ông Justin Martyr viết vào khoảng năm 160.
Năm 327 thánh nữ Helène, mẹ của hoàng đế Constantin I cho xây cất nhà thờ Giáng Sinh.

Năm 529 nhà thờ bị đốt cháy trong cuộc nỗi dậy Samaritan.

Năm 565 hoàng đế Justinian I cho xây dựng lại và tồn tại đến nay.

Khi Bê lem bị người Ba Tư xâm chiếm vào năm 614, viên chỉ huy Shahrbaraz đã không ra lệnh tiêu hủy nhà thờ này vì nhìn thấy hình ba vị Vua phương Đông với trang phục của dân Ba Tư.

Trong các lần chiến tranh với Hồi giáo, nhà thờ đã ngụy trang bằng cách làm cổng vào nhỏ lại và mặt tiền không có vẽ là nhà thờ. Đó là lý do tại sao ngày nay nhà thờ Giáng Sinh không có chút gì uy nghi cao cả.

Có lẽ nhờ thế, nhà thờ Giáng Sinh đã giữ được tinh thần đơn sơ khó nghèo như lúc Chúa sinh ra cách nay 2000 năm!

Người dân Nam Triều Tiên đang lo âu chờ đợi xem liệu miền Bắc có thực hiện lời đe dọa sẽ đưa ra hành động quân sự để đáp trả cuộc tập trận bắn đạn thật trên đảo Yeonpyeong hay không. Hồi tháng trước, Bắc Triều Tiên đã pháo kích hòn đảo này vài giờ đồng hồ sau một cuộc tập trận tương tự. Thủy quân lục chiến Nam Triều Tiên thực hiện cuộc thao dượt vài giờ
sau khi một phiên họp khẩn của Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc thất bại trong nỗ lực xoa dịu căng thẳng trên bán đảo Triều Tiên, và sau khi một chính khách Mỹ nói rằng Bắc Triều Tiên sẵn sàng chấp nhận các cuộc thanh sát hạt nhân.

Bất chấp áp lực ngoại giao, Nam Triều Tiên hôm thứ Hai đã tiến hành việc bắn đạn pháo vào biển Hoàng Hải trong 94 phút, và làm gia tăng tình trạng đối đầu với miền Bắc theo chủ nghĩa cộng sản.

Các giới chức quốc phòng nhấn mạnh rằng miền Nam bắn đạn pháo về hướng tây-nam, và như thế không nhắm về hướng Bắc Triều Tiên. Tuy nhiên Bình nhưỡng tuyên bố vùng biển ấy là thuộc lãnh hải của miền Bắc. Và trong những ngày từ khi cuộc tập trận được loan báo, đã cảnh cáo rằng nếu diễn ra, cuộc tập trận đó có nguy cơ đưa đến chiến tranh.

Tại Seoul, người phát ngôn của Bộ Ngoại giao Nam Triều Tiên Kim Young-sun mô tả cuộc thao dượt dùng đạn thật chỉ là một cuộc tập trận thường xuyên, và có lý do chính đáng.

Ông Kim nói cuộc tập trận pháo binh là nhằm mục đích tự vệ, và trong tư cách một nước có chủ quyền, Nam Triều Tiên có quyền tiến hành.

Vài giờ trước cuộc tập trận, Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc đã thất bại, không đạt được một giải pháp đồng thuận để hạ giảm căng thẳng trên bán đảo Triều Tiên.

Các nhà ngoại giao nói Trung Quốc, cùng với một số nước khác, không hậu thuẫn một tuyên bố lên án Bắc Triều Tiên về cách hành xử hiếu chiến của họ, kể cả việc pháo kích đảo Yeonpyeong hồi tháng trước.

Sau thất bại đó, Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên hiệp quốc Susan Rice đã lên tiếng bênh vực quyết định của Nam Triều Tiên, tiến hành cuộc diễn tập.

Bà Rice lưu ý về 2 cuộc tấn công gây tử vong được quy trách cho Bắc Triều Tiên, vụ đánh chìm tàu hải quân Nam Triều Tiên, và vụ pháo kích đảo Yeonpyeong.

Bà Rice nói: “Nếu những biến cố hồi năm ngoái chứng to một điều gì, thì đó là Cộng hòa Triều tiên có nhu cầu, và có quyền chuẩn bị sẵn sàng để tự vệ, sau khi đã mất 50 công dân, nội trong vòng 9 tháng vừa qua.”

Phó Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc hôm thứ Hai, lập lại lời kêu gọi của nước ông, yêu cầu mở thêm đàm phán và khẳng định không một ai có quyền khiêu khích tranh chấp trên bán đảo Triều Tiên.

Cũng trong ngày thứ Hai, một nhà ngoại giao lão thành người Mỹ kết thúc một chuyến đi thăm Bình nhưỡng.

Đài truyền hình CNN trích lời ông nói rằng người Bắc Triều Tiên đã đồng ý cho phép các thanh sát viên Liên hiệp quốc trở lại Bắc Triều Tiên.

Cựu đại sứ Bill Richardson, Thống đốc bang Mexico, được trích lời nói rằng Bắc Triều Tiên cũng đồng ý thương thuyết việc bán 12,000 thanh nhiên liệu mới, để được đưa ra nước ngoài.

Trong 7 năm qua, Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nga, Nhật bản và Nam Triều Tiên đã tìm cách thuyết phục Bắc Triều Tiên hãy từ bỏ các chương trình vũ khí hạt nhân, để đổi lấy việnt rợ và được công nhận ngoại giao. Mặc dù đồng ý với điều đó, Bình Nhưỡng vẫn thử nghiệm các vũ khí hạt nhân, và mới đây, tiết lộ sự hiện diện của một cơ sở sản xuất nhiên liệu hạt nhân mới.

Trong những năm đầu của thập niên 1950, hai miền Nam và Bắc Triều Tiên đã đối đầu nhau trong một cuộc chiến kéo dài 3 năm. Một thỏa thuận đình chiến đã được dàn xếp từ năm 1953, tuy nhiên cho tới nay, chưa có hiệp định hòa bình nào được ký kết giữa hai bên.

Bình Nhưỡng: sẽ không phản ứng sau cuộc tập trận của miền Nam

Tin chúng tôi mới nhận được cho hay, Tổng thống Nam Triều Tiên đã ra lệnh cho toàn thể chính phủ của ông phải trong tình trạng cảnh giác cao tiếp theo sau một cuộc diễn tập pháo binh.

Tuy nhiên Bình Nhưỡng dường như đã thay đổi lập trường, sau khi đe dọa trước đó rằng họ sẽ trả đũa một cách "khốc liệt", nếu cuộc diễn tập diễn ra. Qua hãng thông tấn của nhà nước Bắc Triều Tiên, Bình Nhưỡng tuyên bố cuộc diễn tập đó "không đáng để phản ứng".

Trong khi chờ đợi, Nam Triều Tiên đã di chuyển cư dân xuống các hầm tránh đạn và cho chiến đấu cơ bay chuẩn bị trong cuộc diễn tập kéo dài khoảng 90 phút hôm nay tại đảo Yeonpyeong.

Có đến 1.500 quả đạn thật được bắn trong cuộc diễn tập này. Các phóng viên có mặt trong các hầm kiên cố dưới mặt đất, tường thuật rằng họ cảm thấy đất rung chuyển khi đạn pháo được bắn đi.

Sau cuộc diễn tập, Bình Nhưỡng lên tiếng cho hay họ sẽ không đáp trả bởi vì lần này súng của Nam Triều Tiên đã nhắm xa hơn ra ngoài biển. ( VOA)