Tạp Ghi

[dailien]

Hai nước Việt Nam
Cuộc chiến tranh xâm lược Ukraine của chính quyền Vladimir Putin tuy xảy ra cách nửa vòng Trái đất nhưng đang làm người dân Việt Nam chia rẽ sâu sắc.
Hiếu Chân
26 tháng 2, 2022


Trong khi hàng triệu thanh niên thế giới tại nhiều nước đang sôi sục xuống đường biểu tình phản đối cuộc xâm lược Ukraine của một Vladimir Putin trơ tráo thì giới trẻ Việt Nam nói riêng và dư luận nói chung lại chia phe “đánh nhau” trên mạng (ảnh: Cuộc biểu tình của giới trẻ nước Anh với kế hoạch dự định kéo nhau đến trước Phủ Thủ tướng số 10 Downing Street mỗi ngày – Hesther Ng/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)

Kể từ khi tiếng súng nổ ra ở Ukraine sáng ngày 24 Tháng Hai vừa qua, đề tài nóng trong các cuộc đàm luận của người Việt là chiến tranh Nga-Ukraine. Tin tức chiến sự được phát đi phát lại trên truyền thông. Trong các buổi tụ tập, bên bàn cà phê, bàn nhậu, trên mạng xã hội, thậm chí trong các bữa cơm gia đình, người ta hỏi nhau ủng hộ ai, đứng về phía nào, Nga hay Ukraine… Đã có những cuộc cãi vã, đốp chát, bạn bè “nghỉ chơi” nhau, chặn nhau trên Facebook chỉ vì bất đồng quan điểm… Người Việt đã từng chia phe cãi nhau nảy lửa chung quanh nhân vật Donald Trump, cũng như trong nhiều đề tài khác, nhưng có lẽ chưa bao giờ sự bất đồng và chia rẽ diễn ra rộng rãi và sâu sắc như chuyện chiến tranh xâm lược ở Ukraine hiện nay.

Theo quan sát có phần phiến diện của chúng tôi, dư luận Việt Nam xung quanh cuộc chiến chia thành hai phe rõ rệt: Phe ủng hộ cuộc chiến đấu của nhân dân Ukraine phản đối cuộc xâm lược của Nga chiếm tuyệt đại đa số trong dân chúng bình thường; trong khi phe ủng hộ Nga, ủng hộ Putin chiếm thế thượng phong trong các cơ quan đảng Cộng sản, chính quyền và truyền thông nhà nước. Phe ủng hộ Nga còn có lực lượng dư luận viên đông đúc, rất to tiếng trên mạng xã hội và có ảnh hưởng không nhỏ tới dư luận chung.

Xem ra, cứ như vì cuộc chiến tranh mà Việt Nam bị chia thành hai nước, một Việt Nam của các thành phần dân chúng lao động, phản đối chiến tranh xâm lược, lên án Vladimir Putin và bày tỏ sự ủng hộ nhân dân Ukraine; một nước Việt Nam khác của đảng Cộng sản và chính quyền, vừa cố giữ thái độ “trung lập” không đứng hẳn về phía nào trong cuộc chiến nhưng qua bộ máy tuyên truyền đã thấy rõ họ không dám phản đối Nga xâm lược như dư luận chung của công chúng.

Có người nhận định người dân Việt Nam ở miền Bắc có thiện cảm với Nga hơn, không phản đối xâm lược; trong khi người dân miền Nam lên án mạnh mẽ hành động của Putin. Nhưng sự phân biệt Nam-Bắc như vậy chỉ có ý nghĩa tương đối. Rất nhiều trí thức, công chúng miền Bắc đã lên tiếng chống Nga, một số người từng học tập, làm việc ở Nga và Đông Âu trước đây thậm chí còn nhận xét Nga tàn ác hơn cả phát-xít Đức. Cùng lúc, không thiếu người miền Nam lại ủng hộ hành động hiếu chiến của Putin, đề cao kẻ sát nhân này như một chính trị gia mưu lược và mạnh mẽ.



Người dân Việt Nam chống Nga xâm lược là điều dễ hiểu. Hành động tấn công quân sự vào một quốc gia độc lập, có chủ quyền là hoàn toàn không thể chấp nhận được – một cuộc chiến tranh “phi lý và vô nghĩa” mà những ai có lương tri đều phản đối. Người Việt đã trải qua nhiều cuộc chiến tranh tàn khốc, núi xương sông máu, nên hiểu rõ nỗi đau thương vô cùng tận khi bom rơi đạn nổ. Từ đó, người dân Việt có tư tưởng chuộng hòa bình, tránh mọi sự đổ máu không cần thiết. Khi đạn pháo và hỏa tiễn Nga trút xuống các thành phố Ukraine ngày hôm qua còn yên bình thì phản ứng tự nhiên của người dân Việt là lên án chiến tranh, phản đối xâm lược, bất chấp các nhà chính trị có tuyên bố đúng sai gì đi nữa.

Nhưng cuộc chiến đẩy đảng Cộng sản cầm quyền ở Việt Nam vào thế khó. Chính quyền Hà Nội không thể công khai lên án hành động quân sự của Nga vì Nga là một trong ba quốc gia có quan hệ “đối tác chiến lược toàn diện” với Việt Nam (hai nước còn lại là Trung Quốc và Ấn Độ). Nga còn là nhà cung cấp hàng đầu các loại vũ khí tân tiến để giúp Việt Nam hiện đại hóa không quân và hải quân; là đối tác hàng đầu của ngành thăm dò, khai thác dầu khí của Việt Nam. Về phương diện địa chính trị, Việt Nam kết thân với Nga như một cách để cân bằng ảnh hưởng của Trung Quốc. Quan hệ giữa Việt Nam và Ukraine thì không được mật thiết như vậy.

Tuy nhiên, cùng lúc, Việt Nam lại không dám lên án Nga còn vì cái bóng của Trung Quốc. Cho đến nay, Bắc Kinh vẫn cương quyết không gọi cuộc tấn công quân sự của Nga vào Ukraine là hành động xâm lược và bỏ phiếu trắng khi Hội đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc ra nghị quyết yêu cầu chấm dứt cuộc chiến tranh phi nghĩa ở Ukraine. Mặt khác, Trung Quốc vu cáo Hoa Kỳ và phương Tây là nhân tố gây ra xung đột Nga-Ukraine khi tỏ ý thu nhận Ukraine vào Minh ước Bắc Đại Tây Dương (NATO), phớt lờ “những mối quan ngại hợp lý” của Nga về an ninh quốc gia. Tuy vậy, Bắc Kinh đã không công khai lên tiếng ủng hộ hành động của Nga dù chỉ mới ba tuần trước, các ông Vladimir Putin và Tập Cận Bình đã long trọng cam kết hợp tác “không giới hạn” giữa hai nước độc tài chuyên chế này.

Trung Quốc hành động vì quyền lợi của họ là lôi kéo Nga lập thành một liên minh chống lại sự bao vây của Hoa Kỳ và phương Tây. Nhưng đảng Cộng sản Việt Nam vì sợ Trung Quốc mà hành động theo cây gậy chỉ đường của Bắc Kinh là chuyện lợi bất cập hại. Chính quyền Hà Nội im lặng trước hành vi xâm lược của Nga ở Ukraine mà không nghĩ tới ngày Trung Quốc xua quân xâm chiếm lãnh thổ Việt Nam, chiếm các đảo ở Trường Sa chẳng hạn, và tái diễn một “cuộc phản kích tự vệ” như cuộc chiến tranh biên giới Tháng Hai 1979 thì ai sẽ lên tiếng phản đối nữa? Chưa kể rằng cuộc xâm lược đang diễn ra của Nga, và các biện pháp cấm vận của Hoa Kỳ và phương Tây, có những tác động xấu đáng kể tới tình hình kinh tế, an ninh quốc phòng của Việt Nam, khiến Việt Nam lệ thuộc nặng nề hơn vào Trung Quốc như nhận định của giáo sư Carl Thayer ở Úc.

Putin mang đạn bom tới Ukraine chỉ vì Kiev muốn gia nhập NATO. Một mai, vì an ninh quốc gia mà Việt Nam quyết định gia nhập các liên minh phòng thủ Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương do Hoa Kỳ dẫn dắt, như trở thành thành viên của Bộ Tứ QUAD hay liên minh AUKUS mở rộng thì rất có thể Tập Cận Bình sẽ làm theo sách của Putin, xua quân vượt biên giới sang “dạy cho Việt Nam một bài học” như tên đồ tể Đặng Tiểu Bình đã làm bốn mươi ba năm về trước.

Cách ứng xử của đảng Cộng sản và chính quyền Hà Nội trước cuộc chiến ở Ukraine còn đi ngược với ý nguyện của đa số người dân Việt Nam yêu chuộng hòa bình và công lý, phản đối chiến tranh phi nghĩa. Nước Việt Nam dường như đã chia làm đôi, đảng một bên và dân một bên. Vì quyền lợi ích kỷ “trường trị thiên thu, nhất thống giang hồ” của mình mà đảng Cộng sản Việt Nam đã chọn đứng về phía sai lầm của lịch sử (wrong side of the history), đối lập với nhân dân, với lợi ích của đất nước và biến thành chướng ngại lớn nhất trên con đường tiến hóa của dân tộc.

Sự phân liệt lớn nhất, trầm trọng nhất trong nội bộ dân tộc và đất nước Việt Nam không phải là chia rẽ giữa người miền Nam và người miền Bắc; giữa bên thắng cuộc và bên thua trận trong cuộc nội chiến đã kết thúc hơn bốn mươi năm trước mà đó là sự đối lập giữa dân và đảng Cộng sản cầm quyền – cần phải giải quyết càng sớm càng tốt.

[TranAnhDung]

Đảng Cộng hòa đứng ở đâu trong cuộc xâm lược Ukraine của Putin?
Lê Tây Sơn


Tổng thống Nga Vladimir Putin từ lâu đã được báo chí phanh phui không chỉ là một tên độc tài mà còn là một trùm tham nhũng (ảnh: Sasha Mordovets/Getty Images)

Cựu Tổng thống Donald Trump và những người ủng hộ ông đã ca ngợi Tổng thống Nga Vladimir Putin và chỉ trích Tổng thống Biden khi cuộc khủng hoảng Ukraine bùng phát. Một nhóm các nhân vật cực hữu tên tuổi cũng lên tiếng ngưỡng mộ Tổng thống Nga…

Ai khâm phục Putin?

Trong khi nước Mỹ cố tập hợp đồng minh truyền thống và áp đặt các hình phạt cứng rắn đối với hành vi xâm lược của Nga đối với Ukraine, một nhóm nhà bình luận có tiếng thuộc đảng Cộng hòa và cánh hữu đang bày tỏ sự ca ngợi và ngưỡng mộ đối với “sức mạnh và sự khôn khéo” của Putin. Dù hầu hết đảng viên Cộng hòa trong Quốc hội ủng hộ đường lối cứng rắn chống lại Moscow, hoặc muốn cứng rắn hơn nữa, thì các đảng viên Cộng hòa bảo thủ, những người ủng hộ cựu Tổng thống Donald Trump, và các nhân vật truyền thông bảo thủ cho rằng “Putin nên được để yên, hoặc thậm chí nên được người Mỹ chúc mừng”!

Ngày 23 Tháng Hai, Trump khen Putin “có bước đi thông minh khi ông ấy gửi một lực lượng hòa bình mạnh nhất mà tôi từng thấy tới biên giới Ukraine”. Trump nhấn mạnh trong một cuộc phỏng vấn tại khu nghỉ mát Mar-a-Lago của ông: “Đây (Putin) là một thiên tài. Putin tuyên bố công nhận một phần lớn lãnh thổ Ukraine là độc lập. Thật tuyệt vời với cách ông ta sử dụng từ ‘độc lập’ và ‘chúng tôi sẽ giúp gìn giữ hòa bình’. Phải nói đây là cách lập ngôn khá khôn ngoan!”. Trump không là nhân vật duy nhất “nói ngược” như thế. Nhiều nhân vật cánh hữu cũng tin vào tuyên bố của Putin rằng ông ta chỉ bảo vệ đất nước mình khi NATO hung hăng tiến gần đến biên giới Nga kể từ ngày Liên Xô tan rã. Nhà bình luận bảo thủ Candace Owens tweet: “Tôi đề nghị người Mỹ nào muốn biết điều gì thực sự đang diễn ra ở Nga và Ukraine, hãy đọc những phát ngôn của Putin. Như tôi đã nói trước đó, NATO (dưới sự đạo diễn của Mỹ) đang vi phạm các thỏa thuận trước đó và mở rộng về phía Đông. Chúng ta có lỗi!”.



Pompeo và Fox News đổ thêm dầu

Người dẫn chương trình Fox News, Tucker Carlson và một số người cánh hữu khác đã chuyển động thái “xâm lược và bao vây biên giới một quốc gia láng giềng” thành một “xung đột biên giới” và khuyên người dân Mỹ không cần quan tâm. “Thực sự thì chuyện này là thế nào? Hãy tự hỏi bản thân: Tại sao tôi lại ghét Putin đến thế? Putin có bao giờ gọi tôi là kẻ phân biệt chủng tộc chưa? Ông ta có dọa đuổi tôi vì không đồng ý với ông ta?”. Các bình luận trên phản ánh hiện tượng “mới và lạ” về một nhóm chính trị tại Mỹ công khai đứng về phía lãnh đạo đối thủ của Mỹ và chống lại chính tổng thống của họ.

“Họ hầu như quên rằng Putin là nhà lãnh đạo độc tài, người đã bỏ tù các đối thủ chính trị, đóng cửa phe đối lập và dần loại bỏ một nền báo chí tự do và nền tư pháp độc lập. Ông ta đã điều động quân đội hùng mạnh tấn công một quốc gia láng giềng độc lập” – tờ The Washington Post số ra ngày 23 Tháng Hai viết. Trong số người ngưỡng mộ Putin có Mike Pompeo, ngoại trưởng dưới thời Trump. Gần đây, Pompeo gọi Putin là “người hiểu biết và rất tài năng”. Pompeo nói: “Tôi vô cùng tôn trọng Putin cho dù bị chỉ trích vì nói như thế”. Trên kênh cánh hữu Fox News, Pompei nhắc lại: “Ông ấy là một chính khách rất tài năng, có rất nhiều quà tặng, một cựu đặc vụ KGB sắc sảo và một người biết cách sử dụng sức mạnh. Chúng ta nên tôn trọng sự thật đó”.

Những người khác nói gì?

J.D. Vance, tác giả cuốn Hillbilly Elegy, người đang điều hành chiến dịch tranh cử thượng nghị sĩ ở tiểu bang Ohio, thừa nhận: “Putin không phải là một nhân vật đáng khen ngợi” nhưng ông ta cho rằng “Ukraine không xứng đáng được sự ủng hộ của Mỹ”. Trong khi đó, Dân biểu Cộng hòa Paul A. Gosar thuộc tiểu bang Arizona viết trên Twitter: “Putin đặt nước Nga lên hàng đầu và làm những gì chúng ta đang thấy. Biden cũng đặt nước Mỹ lên hàng đầu nhưng để cho những kẻ khủng bố và những người nhập cư lậu thoải mái vào Mỹ! Hãy tưởng tượng Mỹ là Ukraine và kêu gọi NATO tham gia bảo vệ biên giới chúng ta!”.

Trong khi đó, hầu hết đảng viên Cộng hòa ở Washington DC lại chỉ trích Biden không hành động mạnh mẽ nhằm vào Nga, chẳng hạn áp đặt các lệnh trừng phạt cứng rắn hơn. Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Mitch McConnell (Cộng hòa, tiểu bang Kentucky) phát biểu ngày 23 Tháng Hai: “Mỹ và các đồng minh phải thực hiện các biện pháp trừng phạt dữ dội chống lại Nga. Khi leo thang cuộc chiến chống Ukraine, Putin nên nhận cái giá đắt hơn so với những gì ông ta phải trả cho các cuộc xâm lược Georgia và Ukraine trước đây”. Đại đa số đảng viên Dân chủ và một số đảng viên Cộng hòa bác bỏ luận điệu ​​rằng Putin là “một nhân vật không đáng sợ”. Một số chiến lược gia đảng Cộng hòa cảnh báo “việc ca ngợi Putin không phải là điều khôn ngoan, đặc biệt khi kèm theo đó là sự phỉ báng nước Mỹ và vị tổng thống được bầu một cách dân chủ”.

Matt Mackowiak, một chiến lược gia Cộng hòa ở tiểu bang Texas, nhận định: “Tôi nghĩ rằng bất kỳ ai cho Putin điểm tín nhiệm cao đều phạm sai lầm. Tổng thống Nga đang cố làm suy yếu châu Âu, làm suy yếu vị thế toàn cầu của Mỹ, làm suy yếu tổng thống đương nhiệm Mỹ bằng cách tấn công một quốc gia có chủ quyền. Với kho vũ khí hạt nhân khổng lồ, Putin đang mạo hiểm phát động cuộc chiến tranh thế giới mới sau hơn 70 năm kết thúc Thế chiến thứ hai”.

[duynga]

Cuồng Putin, vì đâu?
Thái Hạo

12-3-2022

Lạ, lạ vì chỉ cần có chút lý trí thì sẽ thấy ngay những hành động của ông ta là sai trái (chưa nói phi nhân và tàn ác); lạ vì chỉ cần nghĩ tới đất nước mình có hoàn cảnh tương tự như Ucraine thì lập tức sẽ phản đối và lên án ông ta… Thế nhưng, lắm người vẫn ngụy biện để ủng hộ và tung hô, là vì sao thế?


Tôi cho rằng tệ sùng bái cá nhân là lý do. Sự sùng bái ấy, mở rộng ra, là sùng bái nước lớn, và nhiều thứ khác nữa. Người Việt mắc bệnh này rất nặng, có thể gọi là trầm kha và nan y. Thấy người giàu thì liền xuýt xoa, thấy kẻ có địa vì thì trầm trồ; ghét cửa quyền, hách dịch, ghét tham ô tham nhũng nhưng thấy kẻ có quyền thế giàu có về làng thì liền tấm tắc lấy làm tấm gương để dạy con…

Tâm lý sùng bái cá nhân ấy từ đâu mà ra? Từ tâm thức nô lệ. Kẻ nô lệ có những nghịch lý trong tinh thần: vừa khinh vừa sợ, vừa coi thường vừa ngưỡng mộ, vừa bạo lực vừa hèn nhát, vừa xa lánh vừa muốn tiếp cận, vừa dè bỉu vừa tôn sùng… Những ẩn ức về sự lệ thuộc, về sự yếu nhược, nghèo hèn đã sinh ra thứ tâm lý này.

Những người mắc bệnh sùng bái cá nhân là do khao khát quyền lực, khao khát giàu có, coi những thứ ấy là lý tưởng, là giá trị, là đích đến, là thành tựu… và hết lòng ngưỡng vọng. Nhưng vì không có khả năng hay điều kiện để đạt được, thế là sinh ra thứ tâm lý có vẻ mâu thuẫn kia. Mâu thuẫn nhưng kỳ thực là rất thống nhất, nó chỉ là 2 mặt của một tờ giấy.



Những kẻ ấy, sẽ “quay xe” rất nhanh khi may mắn được đổi ngôi. Từ yếu hèn bỗng trở nên hung hăng, từ tự ti bỗng thành rất tự tin, từ nịnh bợ bỗng trở nên hách dịch, từ quê mùa bỗng trở nên trưởng giả…

Sự sùng bái cá nhân là biểu hiện của việc đánh mất bản thân, đánh mất con người cá nhân, không có nhân vị và ý thức về nhân vị, không tự ý thức về giá trị và không có giá trị riêng để theo đuổi.

Một xã hội gồm những kẻ mắc bệnh sùng bái cá nhân là một xã hội vô sắc, một xã hội đồng phục và tuân phục. Xã hội ấy sẽ chuyển từ cực này sang cực kia: cừu thành sói, yên thành loạn. Mâu thuẫn thường được giải quyết bằng bạo lực. Xã hội ấy không biết đối thoại mà chủ yếu là “đối thụi”. Nó khó đi con đường khai sáng mà chủ yếu thực hiện các cuộc “cách mạng” thay thế.

Sùng bái cá nhân, như những đứa trẻ suốt đời dựa dẫm vào cha mẹ, “cậy” bố, cậy anh, cậy đại ca trong xóm để an tâm và vênh váo. Đó là biểu hiện của một xã hội chưa trưởng thành, một xã hội toàn trẻ con.

Chỉ đến khi nào người ta tự tin vào bản thân và theo đuổi giá trị của riêng mình mà không cần lệ thuộc và phụ thuộc vào kẻ khác, trong khi vẫn tôn trọng sự khác biệt, khi ấy con người mới thật sự bắt đầu hành trình trưởng thành. Mà điều ấy ở ta, cho đến nay, vẫn còn xa vời và xa xỉ lắm…

[caubennoc]

Thẩm phán liên bang: Trump có thể phạm trọng tội trong cuộc bầu cử năm 2020
March 28, 2022

WASHINGTON – Một thẩm phán liên bang cho biết trong phán quyết hôm thứ Hai rằng cựu Tổng thống Donald Trump “có khả năng” đã cản trở Quốc hội – một trọng tội – khi ông cố gắng làm gián đoạn quá trình chứng nhận bầu cử vào ngày 6 tháng 1 năm 2021.

Bình luận của thẩm phán đánh dấu một bước đột phá đáng kể đối với ủy ban Hạ viện điều tra vụ tấn công ngày 6 tháng 1 vào Điện Capitol, vốn đã được đưa ra trong một vụ án mà họ tin rằng ông Trump có thể đã phạm phải khi họ cân nhắc việc giới thiệu tội phạm đến Bộ Tư pháp.

Thẩm phán David O. Carter của Central District of California viết: “Tính bất hợp pháp của kế hoạch đã quá rõ ràng. Quốc gia của chúng tôi được thành lập dựa trên quá trình chuyển đổi quyền lực một cách hòa bình, tiêu biểu là khi George Washington hạ gươm để dọn đường cho các cuộc bầu cử dân chủ. Bỏ qua lịch sử này, Trump đã vận động mạnh mẽ để phó tổng thống một tay quyết định kết quả của cuộc bầu cử năm 2020 ”.



Bộ Tư pháp đã tiến hành một cuộc điều tra trên diện rộng về vụ tấn công ở Điện Capitol nhưng không có dấu hiệu công khai rằng họ đang xem xét theo đuổi một vụ án hình sự chống lại ông Trump. Một giấy giới thiệu tội phạm từ ủy ban Hạ viện có thể làm tăng áp lực lên Bộ trưởng Tư pháp Merrick B. Garland để làm như vậy.

Các bình luận của thẩm phán Carter được đưa ra, trong một phán quyết yêu cầu John Eastman, một luật sư bảo thủ, người đã viết một bản ghi nhớ mà các thành viên của cả hai đảng đã ví như một bản kế hoạch cho một cuộc đảo chính, chuyển hơn 100 email cho ủy ban Hạ viện điều tra vụ bạo loạn ngày 6 tháng Giêng ở Điện Capitol.

Nhiều tài liệu mà ủy ban sẽ nhận được giờ đây liên quan đến một chiến lược pháp lý do ông Eastman đề xuất nhằm gây áp lực buộc Phó Tổng thống Mike Pence không chứng nhận các đại cử tri từ một số bang quan trọng khi Quốc hội nhóm họp vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. “Lực lượng thực sự đằng sau những email này đang thúc đẩy một chiến lược chính trị: thuyết phục Phó Tổng thống Pence thực hiện hành động đơn phương vào ngày 6 tháng Giêng, ”thẩm phán Carter viết.

Ông Eastman đã đệ đơn kiện ủy ban, cố gắng thuyết phục một thẩm phán chặn trát đòi hầu tòa của ủy ban đối với các tài liệu mà ông sở hữu. Là một phần của vụ kiện, ông Eastman đã tìm cách che giấu việc tiết lộ các tài liệu mà ông nói là được bảo vệ bởi đặc quyền của luật sư-thân chủ.

Đáp lại, ủy ban lập luận rằng đặc quyền không bao gồm thông tin được chuyển từ khách hàng đến luật sư nếu đó là một phần của việc tiếp tục tăng cường hoặc che giấu tội phạm.

Ủy ban cho biết các nhà điều tra của họ đã tích lũy được bằng chứng chứng minh rằng ông Trump, ông Eastman và các đồng minh khác có thể bị buộc tội hình sự bao gồm cản trở tiến trình chính thức của Quốc hội và âm mưu lừa đảo người dân Mỹ.


Hôm thứ Hai, Thẩm phán Carter, người được Tổng thống Bill Clinton đề cử, đã đồng ý, viết rằng ông tin rằng “có khả năng” những người này không chỉ âm mưu lừa đảo Hoa Kỳ mà còn “âm mưu không trung thực để cản trở phiên họp chung của Quốc hội vào tháng Giêng. 6, 2021. ”

Ông viết: “Trump và Eastman đã biện minh cho kế hoạch này bằng các cáo buộc gian lận bầu cử, nhưng Trump có thể biết rằng lời biện minh là vô căn cứ và do đó toàn bộ kế hoạch là bất hợp pháp.”

TH

[TranAnhDung]

Chiến hạm Moskva chìm và những gì chìm theo?
Lê Tây Sơn
15 tháng 4, 2022


Tàu Moskva khi chưa bị đánh chìm (ảnh: Can Merey/picture alliance via Getty Images)

Bạn hẳn xem những bộ phim thủy chiến với cảnh chiếc tàu đi đầu treo cờ chỉ huy bay phần phật. Người ta gọi đó là flagship – kỳ hạm. Nó tượng trưng cho sức mạnh của một hạm đội hải quân và cũng là biểu tượng dũng mãnh của một trận hải chiến. Soái hạm Moskva là một chiếc như vậy. Việc Moskva bị chìm mang lại nhiều ý nghĩa hơn là một con tàu bất đắc dĩ trở thành phế vật của thủy cung…

Cho đến thời điểm này vẫn chưa có thông tin tuyệt đối chính xác tại sao Moskva bị cháy. Chỉ có một thứ chính xác: Moskva (được xem là là bá chủ vùng biển nó neo đậu, vừa tấn công được đối phương vừa phòng thủ bầu trời và bảo vệ hạm đội Nga ở Hắc Hải) đã bị… xoá sổ! Trong khi Bộ Quốc phòng Nga đưa ra “phiên bản” giải thích: Một ngọn lửa không rõ nguồn gốc đã làm nổ kho đạn dự trữ gây ra cháy nổ khiến Moskva bị hỏng kết cấu sau đó bị chìm trong biển động lúc đang được kéo đến một cảng gần đó. Ukraine đưa ra phiên bản khác: Moskva bị trúng tên lửa hành trình Neptune chống hạm do chính nước này sản xuất. Các quan chức quốc phòng Mỹ và phương Tây có vẻ ủng hộ phiên bản Ukraine.

Lý do đơn giản, một con tàu hiện đại, đắt tiền (khoảng $750 triệu), “diện mạo quốc gia” phải được bảo vệ nhiều lớp trước mọi nguy cơ cháy nổ. Tàu Moskva được trang bị nhiều tên lửa chống hạm, phòng không, ngư lôi, pháo và hệ thống phòng thủ tên lửa; có nghĩa là nó mang theo một lượng lớn chất nổ trên tàu nên thiết kế phải cực kỳ đặc biệt. Một điều chắc chắn nữa: Moskva bỗng dưng “thám hiểm” thủy cung” là tổn thất lớn nhất trong thời chiến đối với một tàu hải quân trong vòng 40 năm qua và nó sẽ đặt ra những câu hỏi khó trả lời không chỉ đối với Moscow mà còn đối với các nhà hoạch định quân sự trên toàn thế giới về sức mạnh thật sự của những con tàu như thế. Lần cuối cùng một con tàu lớn cỡ Moskva bị chìm trong chiến tranh là khi nào?



Đó là ngày 2 Tháng Năm 1982 khi tàu tuần dương Argentina General Belgrano bị đánh chìm do ngư lôi phóng từ tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân HMS Conqueror của Anh, trong cuộc chiến quần đảo Falkland. General Belgrano và Moskva có kích thước tương tự, mỗi chiếc dài khoảng 600 feet (182 mét) và trọng lượng choán nước 12,000 tấn. Nhưng thủy thủ đoàn khoảng 1,100 người trên tàu General Belgrano đông gấp đôi thủy thủ đoàn của Moskva, khoảng 500 người. Nga không tiết lộ số thương vong còn General Belgrano mang theo 323 thủy thủ đoàn xuống đáy đại dương. Việc tổn thất tàu Moskva có ý nghĩa gì đối với cuộc xâm lược của Nga tại Ukraine?

Ảnh hưởng lớn nhất là uy tín và lòng kiêu hãnh của Nga. Là soái hạm của Hạm đội Hắc Hải, Moskva là “vũ khí” đắt tiền nhất của Nga trong cuộc chiến Ukraine. Dù Moscow sàng lọc cẩn thận tin tức về cuộc chiến tại quốc nội, nhưng chắc chắn rất khó che giấu sự vắng mặt đột ngột của một con tàu danh tiếng như thế. Cái chết của soái hạm Moskva, “thiên thần hộ vệ” của Hạm đội Hắc Hải còn làm dấy lên nghi ngờ về khả năng chiến đấu thực sự của các khu trục hạm Nga, vốn được quảng cáo là “bất khả chiến bại” và được các nước cuồng Nga nói nống lên: “Quân thù sẽ phải khóc ròng khi nhìn thấy” và “run rẩy qui hàng”.

Nhóm phân tích Mason Clark, Kateryna Stepanenko và George Barros tại Viện nghiên cứu Chiến tranh (Institute for the Study of War-ISW) nhận định: “Cả hai lời giải thích nguyên nhân đắm tàu ​​Moskva đều chỉ ra ba khiếm khuyết nghiêm trọng của tàu Nga: Phòng không kém, quy trình an toàn quá lỏng lẻo và bất lực trong việc kiểm soát thiệt hại, dập lửa”. Carl Schuster, Cựu thuyền trưởng Hải quân Mỹ, nói: “Vụ soái hạm Moskva chìm đã đặt ra câu hỏi về năng lực của Hải quân Nga 10 năm sau khi Tổng thống Nga Vladimir Putin tuyên bố sẽ khôi phục năng lực, tinh thần và tính chuyên nghiệp của Hải quân”. Khôi phục kiểu gì không biết, chỉ biết, không chỉ có Hải quân mà nhiều khu vực khác của quốc phòng Nga cũng rất tệ hại. Có vẻ Putin không hoàn thành được bất kỳ lời hứa nào trong việc cải cách quân đội, trừ những màn trình diễn rỗng tuếch tại các buổi duyệt binh.

Việc tàu Moskva bị tên lửa Ukraine đánh chìm sẽ khiến Hải quân Nga phải điều chỉnh hoạt động, phải di chuyển các tàu chiến khác ra xa lãnh thổ Ukraine và xem lại hệ thống đánh chặn trên không. Nhiệm vụ chính của Moskva là phòng không cho lực lượng Hải quân Nga ở Hắc Hải. Tàu chìm sẽ làm suy yếu khả năng này trong thời gian tới, ít nhất là cho đến khi được bổ sung tàu mới. Còn đến bao giờ bổ sung là câu hỏi lớn. Vụ tàu Moskva chìm cũng được các chuyên gia xem là bài học cho Trung Quốc. Họ tin rằng vụ việc sẽ được nghiên cứu kỹ lưỡng ở Đông Á, đặc biệt nếu nguyên nhân được xác định là do tên lửa Ukraine. Các nhà phân tích đang tìm kiếm bất kỳ manh mối nào để có thể liên hệ đến cuộc xung đột quân sự tiềm tàng giữa Trung Quốc với Đài Loan.

Bắc Kinh không loại trừ sử dụng vũ lực để chiếm Đài Loan, khiến căng thẳng với Mỹ, nước cam kết cung cấp vũ khí phòng thủ cho hòn đảo này. Timothy Heath, nhà nghiên cứu quốc phòng cấp cao của RAND Corp, cho biết cuộc tấn công vào tàu Moskva sẽ nhắc cả Trung Quốc và Mỹ về “tính dễ bị tổn thương của tàu chiến mặt nước” trong các cuộc đụng độ quân sự. Heath nói: “Hải quân Mỹ sẽ phải đưa những con tàu nổi ra ngoài tầm bắn của các tên lửa chống hạm mà Bắc Kinh đặt trên lục địa Trung Quốc. Còn Trung Quốc sẽ nhận thức được rằng các tên lửa chống hạm rẻ tiền giống như tên lửa mà Ukraine cho là đã bắn trúng Moskva mà Đài Loan đã mua sẽ gây nguy hiểm cho bất kỳ cuộc xâm lược đường biển tiềm tàng nào”.

Thomas Shugart, Cựu chỉ huy tàu ngầm của Hải quân Mỹ, hiện là nhà phân tích tại Trung tâm An ninh mới của Mỹ, nhận xét thêm: “Có quá nhiều tình huống chiến tranh. Trong khi hệ thống phòng không của Moskva không cùng đẳng cấp với hệ thống Aegis hiện đại hơn trên các tàu khu trục của Hải quân Mỹ thì tên lửa chống hạm của Ukraine cũng không bằng của Trung Quốc. Ngoài ra các tàu chiến thời Liên Xô như Moskva thường nổi tiếng với khả năng tấn công chứ không phải khả năng phòng thủ hay kiểm soát thiệt hại sau khi bị nạn.

[hoangphong]

CÁI TỘI CHỬI THỀ

Trong một khách sạn sang trọng do Bộ Ngoại giao Mỹ mướn cho ở, Phạm Minh Chính đang định đi cầu thì chuông điện thoại reo. Đầu giây bên kia là Trọng Lú, giọng gắt gỏng:

- Các chú làm sao mà bây giờ dư luận đang um xùm cả lên. Thiên hạ đang chửi bố chúng ta, chửi bố đảng, đầy trên mạng trong nước lẫn ngoài nước...

- Ơ, chúng em có làm gì đâu?

- Không làm gì à? Không làm gì mà tụi bộ ngoại giao Mỹ nó quay được cảnh các chú túm tụm lại chửi thề, cười hô hố với nhau và còn nói xấu chúng nó đấy. Nó quăng trực tiếp lên youtube kia kìa. Nhục nhã quá. Nói thật chính tôi coi cái clip đó mà cũng thấy xấu hổ cho đảng ta. Bà vợ tôi còn bảo: Sao các chú ấy nói chuyện như thể xã hội đen đang ngồi nhậu chứ không phải phái đoàn cấp cao của chính phủ đi dự hội nghị thượng đỉnh ASEAN và Mỹ.

- Đâu đâu, để tí đi cầu xong em vào xem thế nào.

- Xem gì nữa ? Văn phòng Lễ Tân bộ ngoại giao ta đã năn nỉ phía Mỹ gỡ bỏ cái clip ấy rồi. (*) Chúng nó cười. Trước khi gỡ, có ông Mỹ còn bảo: Đại diện cho một đất nước, một dân tộc mà các anh làm cứ như trò trẻ con. Trước giờ chúng tôi chưa từng gặp một phái đoàn ngoại giao nào kém văn minh như vậy.

- Đâu mà quan trọng thế. Thật ra chỉ có đồng chí Tô Lâm gọi một quan chức cao cấp của Mỹ là thằng... Với lại em cũng quen miệng chửi thề vài câu để nhấn mạnh câu văn thôi, chứ chẳng có gì đâu anh. Từ nay em hứa sẽ kiểm soát chặt chẻ cái mồm quen ăn nói tục tĩu của em, anh yên tâm.

- Yên tâm gì? Năm ngoái chú cũng dẫn thằng Tô Lâm qua bên Anh xin viện trợ, xin chưa được đồng nào nó đã phải vội đi ăn thịt bò dát vàng, tai tiếng biết bao nhiêu. Năm nay lại xảy ra chuyện các chú là khách, đứng ngay trong văn phòng bộ ngoại giao của người ta chửi thề vung vít lên. Tôi thật không hiểu được đầu óc và trình độ của các chú có phải là giống bò hay không? Đồng chí Phúc Niễng làm thủ tướng hoá ra lại hay. Đồng chí ấy chỉ có cái đầu nghẹo nghẹo với lại đọc diễn văn như thằng mù chữ, nhưng chỉ làm trò cười cho thiên hạ thôi, còn các chú mang hết cái nhục này đến cái nhục khác về cho đảng và cho đất nước ta...

- Nhưng em cũng ghi được thành công lớn trong chuyến đi này anh ạ.

- Thành công gì?

- Lúc em khoe là VN đã viện trợ cho Ukraine nửa triệu đô la, ông Biden cứ nhìn em chăm chú, hai bàn tay bấu vào nhau, như thể uống từng lời nói của em...

- Chú ngu như cứt ấy. Nước người ta văn minh. Người ta cư xử tôn trọng mình, ra vẻ lắng nghe mình nói. Chứ nửa triệu đô la là cái cứt gì. Không bằng một miếng đớp tham nhũng 3 triệu đô la của thằng bộ trưởng Nguyễn Bắc Son. Trước đây thằng Nguyễn Minh Triết cũng thế, nói chuyện với Obama thấy Obama ngồi lắng nghe, về cũng khoe nhặng xị lên là đã phân hoá được tổng thống Obama. Phân hoá con mẹ gì ? Một thằng ất ơ, học lực lớp 3 trường làng mà đòi phân hoá tổng thống của một đại cường quốc. Nói chuyện với chú chán bỏ mẹ đi, không muốn chửi thề cũng buộc phải chửi thề. Thôi tôi không nói nữa. Các chú về đây biết tay tôi.

Điện thoại cắt. Nguyễn Minh Chính tụt quần, chạy vội vào nhà cầu. Sau khi thải ra một bãi quá trời quá đất thúi inh lên, vừa đưa tay bịt mũi Chính vừa lẩm bẩm: Thức ăn Mỹ ngon thiệt nhưng ra cứt thối quá. Lát sau, chắc nhớ lại cú điện thoại vừa rồi, Chính lại lẩm bẩm: Lão ấy rõ ràng cũng chửi thề không thua gì mình. Mẹ nó chứ, sợ gì lão.

Lộc Dương.


(*) Dù đã được Bộ Ngoại Giao Huê Kỳ gỡ xuống hay chăng nhưng video clip đã bị một Diệu Thủ Thư Sinh nào đó nhanh tay chộp được và đưa lại lên Youtube với lời phụ đề Việt ngữ cho quý vị lão niên tai nghễnh ngãng nghe cho rõ đây nè:



Trong hình dưới đây một “quan chức” lom khom đi trước máy thu hình chứng tỏ mọi người đều biết đang được chiếu cố nhưng bản chất vô học, đầu đường xó chợ nên chẳng hề quan tâm, khi “bảo vệ” đến yêu cầu không cho quay phim nhưng đã quá muộn màng:


Mang chuông đi đấm xứ người,
Chẳng kêu, cũng đấm một hồi lấy danh !!!

[TranAnhDung]

Dân biểu Cộng hòa Texas nói không thể ủng hộ Trump nữa
May 28, 2022


Brandon Bell//Getty Images

Nhà lập pháp đảng Cộng hòa ở Texas, người được thống đốc Greg Abbott hậu thuẫn, cho biết ông không thể ủng hộ cựu tổng thống nữa.

Justin Holland, một thành viên GOP của Hạ viện Texas cho Quận 33, đã phản ứng một cách giận dữ trước một bình luận mà Trump đưa ra tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Súng trường Quốc gia ( NRA ) ở Houston.

Với cảm xúc vẫn còn nguyên sau vụ xả súng hàng loạt tại trường tiểu học Robb ở Uvalde chỉ ba ngày trước đó, Trump là một trong những nhân vật Đảng Cộng hòa đã phát biểu trước cuộc họp NRA ở Houston cách đó khoảng 300 dặm.

Trump, người đã ủng hộ Abbott tái đắc cử vào tháng 6 năm 2021, cho biết hôm thứ Sáu: “Không giống như một số người, tôi đã không làm quý vị thất vọng khi không xuất hiện. Trước đó, thống đốc Abbott đã hủy buổi xuất hiện trước hội nghị”, Trump nói trước sự cổ vũ của khán giả.

Holland đã chia sẻ một đoạn clip về bình luận của Trump trên Twitter , kết luận rằng nó cho thấy cựu tổng thống đã “mất kiểm soát” như thế nào.

“Bình luận này chứng minh lý do tại sao ông ấy không còn được bầu chọn, mất liên lạc và không phải là một Quốc nhân thực thụ. Tôi không thể hỗ trợ người đàn ông này một lần nữa. Và sẽ không. “

Cựu tổng thống không đề cập đến bất kỳ ai và không rõ chính xác ông đang đề cập đến ai vì một số nhân vật GOP đã rút khỏi sự kiện NRA

Hai thành viên Đảng Cộng hòa Texas , Dân biểu Dan Crenshaw và Thượng nghị sĩ John Cornyn, cũng rút khỏi sự kiện này. Trong khi đó, Phó Thống đốc bang Texas Dan Patrick đã rút lui, nói rằng ông không muốn “mang thêm bất kỳ nỗi đau hoặc sự đau buồn nào cho gia đình” của các nạn nhân ở Uvalde.

Trump đã cùng những người tham dự phủ nhận rằng súng là vấn đề và nhấn mạnh sự an toàn của trường học và sức khỏe tâm thần. Ông kêu gọi “một cuộc đại tu an ninh từ trên xuống dưới tại các trường học” và nói rằng mọi tòa nhà “nên có một điểm vào duy nhất.”

Các diễn giả khác bao gồm Thống đốc South Dakota Kristi Noem , người bảo vệ quyền sử dụng súng và chỉ trích mạnh mẽ cái mà bà gọi là “đám đông đã đánh thức.”

Cảnh sát đang phải đối mặt với những chỉ trích nặng nề và bị gọi là “kẻ hèn nhát” vì phản ứng của họ đối với vụ xả súng hàng loạt hôm thứ Ba, trong đó 19 trẻ em, hai người lớn và kẻ xả súng được cho là Salvador Ramos đã thiệt mạng.

Đã có sự phẫn nộ sau khi tiết lộ rằng cảnh sát địa phương đã vào bên trong tòa nhà vài phút sau khi tay súng tiến vào nhưng đã rút lui và ẩn nấp. Ramos bị giết bởi các nhân viên tuần tra biên giới hơn một giờ sau đó.

TH

[duynga]

Nga xâm lược Ukraina để làm gì?
Phan Châu Thành
9-6-2022

Sau hơn 100 ngày chiến sự ở Ukraina, các sự thật sờ sờ ra đó mà nhiều người vẫn còn tin vào tuyên truyền Nga thì mình ngạc nhiên luôn:


1. Nga đánh Ukraina vì “lo sợ quốc gia này gia nhập NATO, uy hiếp an ninh Nga”: TẦM BẬY. Nga có tên lửa hạt nhân, không một quốc gia nào, kể cả Mỹ, NATO, dám tấn công lãnh thổ Nga cả. Bởi chiến tranh hạt nhân sẽ dẫn tới kết thúc của xã hội loài người.

2. Nga đánh Ukraina để “bảo vệ và giải phóng Ukraina ra khỏi chủ nghĩa phát-xít mới”: TẦM BẬY. Những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Ukraina có được sự ủng hộ của không quá 2% dân số Ukraina, tỷ lệ này ở Nga còn cao hơn nhiều. Hơn nữa, tổng thống Ukraina là người Do Thái, Israel lại còn ủng hộ Ukraina trong cuộc chiến chống xâm lược này, không lẽ dân Do Thái lại đi theo phát xít?

Vậy Nga xâm lược Ukraina để làm gì?

1. Thứ nhất: CƯỚP ĐẤT!

Sau vụ cướp Crimea năm 2014 quá dễ dàng, Ukraina, phương Tây phản ứng yếu ớt, Putin nghĩ là lần này cũng sẽ ngon ăn, nên định cướp luôn cả Ukraina. Ngay cả hiện tại, dù chưa chiếm được, Nga cũng đã thể hiện điều đó rõ ràng: lập chính quyền thân Nga không qua bầu cử, dùng cờ, hộ chiếu, tiền của Nga, “trưng cầu dân ý để xin được sát nhập vào Liên bang Nga”. Đó không phải là cướp đất thì là gì?

2. Thứ hai: CƯỚP TÀI NGUYÊN!

Nga đang ùn ùn chở lúa mạch hay sắt thép ăn cướp được về Nga, cái đó diễn ra công khai trước mắt toàn thế giới, thậm chí “di tản” hơn 500.000 người Ukraina về Nga. Ngang nhiên dùng sức mạnh lấy tài sản của người khác mang về nhà mình dùng không được sự đồng ý của họ, thì gọi là gì?

3. Thứ ba: ĐE DỌA CÁC NƯỚC LÁNG GIỀNG!

(Nhất là các nước thuộc Liên Xô cũ) hãy nhìn xem nước nào thuộc Liên Xô cũ cũng có “vùng ly khai” do Nga hậu thuẫn.

4. Thứ tư: Putin định là TÁI LẬP lại Liên bang, kiểu như Liên bang Xô viết cũ, để ông ta làm chủ, rồi ghi vào lịch sử Nga như một “người chinh phục”, nhưng kết quả sẽ là một kẻ tội phạm chiến tranh, bị cả thế giới văn minh khinh bỉ.



Chúng ta phải luôn luôn nhớ rằng, XÃ HỘI CON NGƯỜI LUÔN LUÔN PHÁT TRIỂN, sau 20-30 năm, thế giới đã hoàn toàn khác, đừng nói gì tới 50-100 năm trước. Nhận thức con người của thế kỷ 21 đã khác thế kỷ 20, bây giờ là kỷ nguyên của NHẬN THỨC, của NGƯỜI VỚI NGƯỜI, do đó các phong trào về môi trường, bình đẳng giới, bảo vệ động vật mới phát triển rầm rộ, thế nên, nếu muốn hòa mình vào thế giới văn minh thì phải hiểu và học những giá trị đó.

Không ai bắt chúng ta phải theo trào lưu nhận thức đó cả, nhưng nếu không theo, chúng ta sẽ tự cô lập, và đừng kêu ca tại sao thế giới sẽ nhìn chúng ta như “bọn mọi” hay “tại sao xã hội chúng ta đang sống tồi tệ đến như vậy” rồi lại muốn “cho con sang Anh, sang Mỹ”?

Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã thôi mà, muốn làm bạn với người văn minh thì phải suy nghĩ, hành xử, sống như một người văn minh, còn nếu vẫn kiểu “ỷ mạnh bắt nạt yếu, côn đồ, khôn vặt…” thì cũng lại tự tìm tới nhau mà chung sống, chứ sao bây giờ? Làm bạn với Nga, với Trung Quốc, với Bắc Hàn thôi, chứ với ai?

Kỷ nguyên của thế kỷ 21 là kỷ nguyên của sự tử tế, không ai bắt chúng ta phải tử tế cả, thế giới cũng chẳng ép buộc, kêu gọi càng không, nhưng chúng ta phải tự nhận thức, tự thuyết phục, để mà hiểu phải sống như thế nào, thì sẽ nhận được tương lai như thế.

Đơn giản vậy.

[caubennoc]

Vì sao Việt Nam trở thành ‘cường quốc rượu bia’?
Đỗ Ngà
19 tháng 6, 2022


Quán xá mọc ra khắp nơi tại Việt Nam. Ảnh minh họa: TTV

Ngày 14 Tháng Sáu trên báo CafeF có đưa ra một con số về “tửu lượng” bia của người Việt Nam rất đáng báo động: Tây Nguyên là nơi có lượng tiêu thụ rượu bia bình quân cao nhất cả nước với 3.49 lít/nhân khẩu/tháng, tăng gấp 4 lần so với năm 2018; Miền Đông Nam Bộ với 1.99 lít/nhân khẩu/tháng, tăng gấp 2.8 lần so với năm 2018. Các địa phương khác cũng vậy, đều tăng rất cao so với năm 2018.

Theo kết quả khảo sát mức sống dân cư năm 2020 của Tổng cục Thống kê chỉ ra, lượng tiêu thụ rượu bia năm 2020 đã tăng lên cao hơn hẳn so với các năm trước, cho dù đây là năm đầu tiên áp dụng Nghị định 100 (Nghị định 100/2019/NĐ-CP về xử phạt hành chính trong giao thông đường bộ và đường sắt). Được biết, lượng bia tiêu thụ tăng từ 0.92 lít/người/tháng /năm 2018 lên 1.31 lít/người/tháng /năm 2020. Tính ra tốc độ tăng trưởng của “tửu lượng bia” là 12.5% gấp hơn hai lần tốc độ tăng trưởng kinh tế năm cao nhất gần đây.

Ảnh người dân Việt Nam uống bia vỉa hè: Nguồn CafeF

Còn nhớ, ngày 9/11/2018, Bộ trưởng Bộ Y tế lúc đó là bà Nguyễn Thị Kim Tiến đã đọc đánh giá về tình hình tiêu thụ rượu bia trong tờ trình Dự Luật Phòng, chống tác hại của rượu bia trước Quốc hội do Bộ Y tế biên soạn như sau: “Việt Nam là nước uống bia nhiều nhất Đông Nam Á, thứ ba châu Á và hàng đầu thế giới”. Đây là tài liệu nghiên cứu nên rất đáng tin. Điều dễ nhận thấy và ai có lần ghé đến Việt Nam đều biết quán nhậu ở Việt Nam nhiều kinh khủng, dĩ nhiên số thực khách luôn rất đông. Những thành phố lớn miền Nam như Sài Gòn, Biên Hòa, Thủ Dầu Một, Vũng Tàu, Cần Thơ v.v… chỗ nào cũng có quán nhậu. Quán nhậu khắp nơi, quán nhậu tràn lan.


Số đo lường về “tửu lượng” ấy không đáng ngại bằng con số tăng trưởng mức tiêu thụ rượu bia. Con số tăng trưởng cho biết, người Việt Nam ngày càng phụ thuộc vào rượu bia nhiều hơn. Theo một điều tra trên báo Tuổi Trẻ năm 2019 thì mỗi năm Việt Nam có đến 10,000 người chết vì tai nạn giao thông, trong đó liệt kê năm 2018 số người chết là 8,079. Góp phần không nhỏ trong tai nạn giao thông là rượu bia. Năm 2020, chính báo Quân Đội Nhân Dân cũng xác định, chính rượu bia là nguyên nhân hàng đầu gây tai nạn giao thông. Nếu hạn chế được tình trạng rượu bia bán tràn lan thì con số chắc chắn sẽ không cao như vậy. Năm 2020 số người chết vì tai nạn giao thông là 6,700 người. Tuy nhiên số người chết giảm ấy không phải do quản lý nhà nước tốt, đã hạn chế tình trạng say xỉn của người dân mà là vì đại dịch Covid-19 khiến cường độ giao thông giảm nên tất yếu tai nạn giao thông giảm theo.

Sơ đồ sự tăng trưởng tửu lượng của người dân Việt các vùng: Nguồn CafeF

Để hạn chế vấn nạn rượu bia, Thái Lan ra quy định: Tất cả các cửa hàng chỉ mở cửa bán rượu bia từ 5 giờ chiều đến 12 giờ đêm, đồng thời họ đánh thuế rất cao vào mặt hàng này. Giá bia ở Thái Lan cao từ gấp rưỡi đến gấp đôi giá bia ở Việt Nam. Còn Singapore thì giá bia rượu cực cao, cao đến mức ít ai dám phí tiền để mua nó. Còn tại Việt Nam thì sao? Chính sách của Việt Nam thì ngược lại, người dân được mua bia hết sức tự do, thoải mái, với giá rất rẻ. Điều này đồng nghĩa với việc khuyến khích người dân tha hồ tiếp cận với loại đồ uống gây nghiện này. Việt Nam cũng có ban hành các nghị định về xử phạt, tuy vậy dường như không hiệu quả. Bởi chính sách dễ dãi về bán đồ uống có cồn của Việt Nam chẳng khác nào “đem mỡ đặt trước miệng mèo”.

Đã từ lâu, quà biếu cho sếp bằng những chai rượu ngoại đắt tiền trở thành mốt thời thượng. Uống rượu ngoại đòi hỏi đồ ăn cũng cầu kì hơn bia, “sang chảnh” hơn bia nên nó được giới có quyền, có tiền ưa chuộng. Ông Đinh La Thăng, một Ủy viên Bộ Chính trị đang thi hành án tù cũng là người thích rượu ngoại. Ông thích uống những chai đắt tiền như Macallan 30 trị giá mỗi chai vài chục triệu. Từ thường dân đến quan chức các cấp, rượu bia vẫn là thứ mà người ta rất ưa dùng. Nếu chính sách về thức uống có cồn mà khắt khe như Thái Lan, như Singapore thì liệu rượu bia có trở nên phổ biến như thế hay không?

Vị trí dẫn đầu khu vực không mấy vẻ vang của người Việt Nam. Ảnh chụp màn hình báo Lao Động

Chính sách về rượu bia mà các nước trong khu vực áp dụng cho thấy tác dụng rất hiệu quả nhưng tại sao Việt Nam không áp dụng? Việc học hỏi những chính sách đơn giản như thế đâu khó khăn gì mà tại sao bao năm qua Chính quyền cộng sản không áp dụng? Chính trong Bản Tuyên ngôn Độc lập ông Hồ Chí Minh đã tố thực dân Pháp rằng “Chúng dùng thuốc phiện, rượu cồn để làm cho nòi giống ta suy nhược”, nhưng hiện tại Nhà nước cộng sản lại không làm khác thực dân Pháp được. Tại sao và tại sao?

Để điều hành đất nước, Chính phủ ra rất nhiều chính sách. Có thể thả lỏng chính sách này, nhưng siết chặt chính sách kia, để làm sao bảo đảm được nguồn thu cho ngân sách nhà nước và tạo ra hiệu quả tốt nhất có thể. Đấy là sự linh hoạt trong cách điều hành đất nước. Nếu nhà nước CS đánh thuế rượu bia thật cao để bù đắp vào việc miễn giảm thuế cho xăng dầu thì rất có lợi. Làm như thế vừa hạn chế người dân tiêu thụ rượu bia, vừa làm cho đời sống người dân tốt hơn nhờ giá xăng dầu thấp, Nhà nước cũng giảm thiểu được áp lực lạm phát.

Báo Quân Đội Nhân Dân thừa nhận rượu bia là nguyên nhân hàng đầu của TNGT ở Việt Nam

Những công dân Việt Nam ý thức muốn đặt ra những câu hỏi về các chính sách khó hiểu mà nhà nước CS đang áp dụng. Chính sách nào cũng phải nhằm vào mục đích cho sự phát triển, vậy những chính sách của Nhà nước cộng sản có mục đích gì? Đó là điều người dân đòi hỏi Nhà nước phải giải thích cho dân được rõ.

[bichphuong]

Cách tránh bị nghe dối trá và xem 'tin vịt'

Đừng bị dụ dỗ vì sự đơn giản

Một loạt các nghiên cứu cho hay là thật dễ dàng để che dấu một sự dối trá dưới màn che của tín nhiệm, bằng cách cho nó có vẻ thật rõ ràng nên nó là sự thật. Thường thì điều này tập trung vào "sự trôi chảy mang tính nhận thức", tùy thuộc ý tưởng đó có dễ xử lý hay không. Chỉ cần in một câu chuyện với font chữ dễ đọc là xong trò bịp. Với cùng lý do đó, chúng ta cũng dễ tin ai đó nếu thấy họ quen thuộc (thí dụ như họ xuất hiện nhiều trên TV), ngay cả khi họ rõ ràng không có chuyên môn trong điều mà họ nói. Bạn hãy cố hỏi các nguồn tin của mình và hãy nhìn ra ngoài sự trình bày lừa gạt này.

Khôn ngoan khi nhìn hình đã sửa đổi

Hình ảnh cũng có thể làm tăng sự cả tin cho câu chuyện, nhưng do có phần mềm như Photoshop, ảnh có thể dễ dàng bị sửa đổi, và bạn không thể nghĩ rằng việc này có thể bóp méo trí nhớ sự kiện của bạn dễ dàng tới mức nào. Trang mạng Slate có làm một thí nghiệm trong đó họ đăng những ảnh của một vài sự kiện chính trị, chỉ một số ảnh là thật. Khi được hỏi sau đó, gần 1/2 người đọc tuyên bố rằng họ đã nhớ rằng những sự kiện giả tạo đã thực sự xảy ra. Đây chỉ là một phương pháp gợi ý tế nhị để cho người ta tin vào sự dối trá. Do vậy bạn hãy xem nhiều nguồn thông tin, và đừng chỉ dựa vào bằng chứng có ngay trước mắt mình.

Chấp nhận mình dốt

Nhiều người quá tự tin, nghĩ rằng mình hiểu biết hơn một người trung bình. Và cái smartphone (với kiến thức vô biên ở đầu ngón tay) có thể làm trầm trọng hóa sự tự tin. Vì vậy, ta có thể ít phê phán các thông tin mà nó củng cố giả thuyết của ta, trong khi đó ta gạt bỏ những cái không như ta nghĩ.

Nhìn ra ngoài tầm ảo tưởng của mình

Như Zaria Gorvett giải thích trong câu chuyện của bà về "phân cực nhóm", người ta thường hội tụ quan điểm với những người quanh họ, về hình thức và ở lân cận với họ. Do vậy hãy cố nói chuyện với những người có cách nhìn nhận khác với cách của mình, và hãy xem những nguồn tin tức mà bạn thường không đọc. Có thể bạn sẽ ngạc nhiên tìm thấy những thông tin mà chúng đặt câu hỏi cho những sự việc mà bạn cho là đương nhiên.

Hãy hiếu kỳ

Theo phương châm tương tự, nhà tâm lý Tom Stafford đề xuất là tất cả chúng ta sẽ có lợi nếu hiếu kỳ hơn. Trong khi sự giáo dục đơn phương ít có tác động ngăn cản sự phân cực trong suy nghĩ, những người hiếu kỳ hơn xem ra là người đánh giá cao bằng chứng khoa học một cách cân đối hơn nên họ không bị hệ tư tưởng hiện hữu che khuất mắt.

Xem xét điều ngược lại

Bạn cũng có thể có lợi từ chiến lược sau đây được thấy trong một bài viết xuất sắc về tâm lý. Như Stafford mô tả trong bài viết của ông, những người tham gia được yêu cầu đọc những bài báo về án tử hình với những chỉ dẫn như sau: "Bạn hãy tự hỏi mình ở từng bước xem bạn có cùng sự đánh giá cao hoặc thấp nếu như chính bài nghiên cứu này đưa ra những kết quả ngược lại với vấn đề nêu lên."

Thí dụ, nếu được nghe trình bày với những số liệu cho rằng án tử hình làm giảm tỷ lệ án mạng, thì những người tham gia được yêu cầu phân tích phương pháp luận của nghiên cứu và tưởng tượng là kết quả là ngược lại. Kỹ thuật này hóa ra làm giảm sự thiên vị đồng ý của những người tham gia, xu thế của họ là gạt bỏ bằng chứng không phù hợp với lòng tin hiện hữu của họ, đồng thời làm cho họ có tính phê phán hơn với những bằng chứng ủng hộ giả thuyết của họ. Kết quả là, nhìn chung, họ có được ý kiến cân đối hơn

https://www.bbc.com/vietnamese/vert-fut-39073667

Bài tiếng Anh đăng trên BBC Future https://www.bbc.com/future

[lengoi]

Từ hùng hổ tới hèn hạ rồi nghẹn ngào!
Lâm Công Tử
22 tháng 7, 2022

Nhiều người hỏi tui mắc chứng gì mà mấy tay cán bộ gộc khi ra tòa cứ khóc như cha chết, thậm chí có ông kêu van ông Trọng bỏ chút thời giờ dòm xuống cái tòa án đang xử rồi năn nỉ ỉ ôi rằng suốt cuộc đời y ta theo cách mạng rất trung thành và không hề có ý phản bội lại Đảng.

Nghe mà buồn rười rượi! Mấy cha không nhớ hay cố tình giả lơ? Nè, mới vài hôm trước khi mấy cha chưa bị hốt, ai tới xin mấy cha ký vào cái đơn thì y như rằng mấy cha vểnh mặt lên không thèm nhìn cái đứa mang đơn tới nhờ ký. Mà cũng phải, khi lên cao thì mấy cha chỉ ký mấy cái dự án chứ đơn từ thì giao cho bọn bộ hạ chăm sóc.

Cái thời mà mấy cha hô hào dân chúng ủng hộ cách mạng đã qua lâu lắm rồi, cái thời ấy mấy cha chưa biết vênh mặt chờ cho dân năn nỉ rồi dần dà, thời gian trôi qua cộng với thành quả cách mạng làm mấy cha tự bốc mình lên, càng lên càng hăng càng hùng hổ. Hùng hổ vì mấy cha cảm thấy rằng phải hùng hổ thì dân mới sợ, bọn đầu nậu mới chú ý tới cái chỗ dựa của mấy cha, bởi chỗ dựa càng vững thì biểu hiện hùng hổ mới “gây cảm ứng” và vì vậy mấy cha quen thói hùng hùng hổ hổ như trời cho cái quyền xem con dân như rác, xem bọn khúm núm tay sai là quà tặng của thượng đế và xem đồng tiền bất chính trôi vào túi riêng của mình là chuyện đương nhiên, bởi không như thế thì làm quan to làm gì?

Trong 15 phút “tâm tình” sau phiên xử vào Tháng Sáu 2022, cựu Phó bí thư Thành ủy Tất Thành Cang đã khóc rưng rức, rằng bản thân không tư lợi, van xin tòa xem xét lại bản án một cách “công tâm, khách quan” (ảnh: Tuổi Trẻ)

Nào hay, thói đời vốn muôn mặt, cách mạng hay chủ nghĩa xã hội con khỉ gì thì cũng trơ ra cái bản mặt nhăn nheo rúm ró. Mấy cha chia nhau ăn xương máu đồng bào thì dù có kín đáo hay bí mật cách nào cuối cùng cũng đầu lìa khỏi cổ! Ăn nhỏ thì may ra đồng bọn còn châm chước chứ ăn tới hàng ngàn hàng vạn tỉ thì bọn chúng muốn châm chước cũng vô phương. Bởi chúng châm chước cho mấy cha thì ai châm chước cho bọn chúng?

Có điều lạ mà tui không nghĩ ra đó là sao mấy cha dễ khóc quá vậy? Ai đời, ra tòa nghe mấy thằng đàn em của mình nó “tuyên án” thì ngay lập tức mấy cha ai cũng che mặt khóc làm như ân hận lắm vậy. Mà nói nào ngay không phải mấy cha cắc ké mới khóc. Thói đời cũng hay ho phết, càng cao danh vọng càng khóc ồ ồ… Trước đây bao nhiêu người kinh qua cái sự khóc thì tui không rõ lắm nhưng bắt đầu từ Đinh La Thăng trở đi tui có cả một nùi… “khóc”, cho thiên hạ mặc sức cười cợt, dè bỉu.

Đinh La Thăng xứng đáng là kẻ đầu têu về cái sự khóc lóc nỉ non khi y ta trích lời Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, rồi ví ông Trọng với ông Hồ Chí Minh và qua đó mong muốn sẽ nhận được “bản án nhân văn” để có thể về chết bên người thân, được là “ma tự do” không phải làm ma trong tù. Thiệt là cảm động đến rưng rưng. Ai cũng như La Thăng thì cái thế giới Cộng sản đáng sống biết bao, bởi đã phạm tội mà còn muốn làm con ma tự do rồi mong nhận được bản án nhân văn nữa thì thật là đủ bộ.

Cựu Phó chủ tịch TP HCM Nguyễn Thành Tài khi nói lời “tạm biệt chim én” với tòa cũng nghẹn ngào bật khóc rất… xúc động (VNE)

Ông Thăng quên mất khi còn là “tư lệnh ngành”, ông đã hét ra lửa mửa ra khói, biết bao câu chuyện về “tính quyết đoán” của ông được báo chí nâng lên tận mây, lúc ấy ông hùng hổ thế nào mà bây giờ lại hèn hạ đến vậy? Thì ra cái ô dù mang tính “tinh thần cách mạng” nó thế, tức là xem nhau như người nhà và khi phạm tội cứ van xin, như thể ông Trọng là cha già, thì việc gì cũng qua. Cái tâm lý ấy kéo dài qua nhiều bản án khác. Từ Trịnh Xuân Thanh tới Trịnh Thành Tài, từ Phan Văn Vĩnh tới Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến, rồi Nguyễn Minh Hùng tới Tất Thành Cang, Lê Thanh Hải… Những hung thần Thủ Thiêm đã khóc như chưa từng được khóc. Nhân dân Thủ Thiêm mất của mất người cũng chỉ rơi nước mắt như bọn này là cùng.

Cựu chủ tịch VN Pharma Nguyễn Minh Hùng khóc trước tòa (VNE)

Khác cái là nước mắt người dân mặn chát vì cay đắng còn nước mắt bọn này không một chút mặn nào, đơn giản vì chúng rơi xuống từ tâm địa bất lương. Những giọt nước mắt hèn hạ ấy cho dù kích động sự khinh bỉ của người dân thì bọn chúng cũng bất cần. Chúng chỉ cần bớt được án tù ngày nào hay ngày ấy. Bọn chúng toa rập giảm án cho nhau không phải vì nước mắt mà vì chúng tự tha cho chính chúng. Thẩm phán đang ngồi xét xử cũng không biết ngày nào sẽ đứng trước tòa với thân phận tội nhân chứ không còn hùng hổ cầm búa gõ rầm rầm cướp lời người khác.

Hùng hổ khi tại chức, hèn hạ khi bị đút vào lò lại nghe ông già đút củi “nghẹn ngào” mới đủ bộ. Báo chí trong nước cho biết “Khi T.Ư tổ chức hội nghị bất thường thi hành kỷ luật các ông Chu Ngọc Anh, Nguyễn Thanh Long, đồng chí Tổng bí thư đã rất nghẹn ngào khi đánh giá, chia sẻ thành tích của ngành y tế, đặc biệt là nhấn mạnh những nguyên tắc của Đảng”.

Không nghẹn ngào sao được khi bọn tội phạm nảy nòi ngay trên thượng tầng cấu trúc của Đảng. Với cương vị Tổng Bí thư, ông Trọng nghẹn ngào thừa nhận càng ngày bọn tội phạm có vị trí cao hơn và nhiều hơn. Ông Trọng từng nghẹn ngào vì không thể hạ bệ Nguyễn Tấn Dũng và nay nghẹn ngào tiếp để thiên hạ nhân dân thấy được tấm lòng lương thiện của ông trước bọn đàn em không việc gì là không dám làm, kể cả việc khóc!

[buikiem]

Làm giàu trên nỗi đau của đồng loại!

Lâm Bình Duy nhiên
24-7-2022

Tại Việt Nam, muốn làm giàu thì kinh doanh đầu tư bất động sản. Có không ít người trở thành triệu phú và tỷ phú đô la “thành công” từ việc mua bán đất đai.


Giới đại gia, ít số má cũng tận dụng thời cơ để đầu tư kinh doanh nhà cửa, đất đai hòng hy vọng cơ may làm giàu đến lượt mình.

Thời gian này năm ngoái, Sài Gòn bị Covid hoành hành. Hệ thống y tế bị tê liệt, thiếu thốn trăm bề, cả thành phố bị giãn cách nghiêm ngặt, số người chết đến nay có lẽ vẫn còn chưa được minh bạch. Kinh tế của thành phố bị suy sụp. Tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, những mảnh đời nghèo khổ, vất vả do hoàn cảnh đại dịch gây ra đã làm chấn động lương tâm của cả nước. Trong bối cảnh cả thế giới đảo điên vì con virus tại Vũ Hán, Việt Nam không là ngoại lệ khi phải trải qua những thời khắc đau thương, dẫu có nhiều thời gian để đối phó khi thấy sức huỷ diệt của Covid gây ra tại Âu châu và tại Mỹ trước đó gần cả năm.

Sài Gòn tang tóc nhưng lại trở thành cơ hội cho những kẻ giàu có đang thèm khát kinh doanh nhà cửa. Khi cả nước bày tỏ tình thần tương trợ với Sài Gòn thì không ít người tại Miền Trung bảo với nhau rằng dân Sài Gòn ham chơi, ít chịu làm, lười biếng, giờ bị covid nên nợ nần tứ bề. Nhiều gia đình có người chết, mượn tiền để ăn xài nên giờ phải bán tháo, bán đổ nhà cửa của họ để trả nợ. Những kẻ lắm tiền tại miền Trung có người quen, có đường dây để biết khu nào tại Sài Gòn có người chết nhiều, có người cần bán nhà. Bọn cò nhà xuyên tỉnh cập nhận thông tin và tiếp cận các chủ nhà bị túng quẫn rồi bắn tin về miền Trung cho bọn đại gia. Giá cả thoả thuận xong, họ bay vào Sài Gòn hay chuyển tiền để mua đứt căn nhà, căn hộ. Nhà tốt hay cũ, điêu tàn hay tang tóc, chúng mặc kệ, bỏ một số tiền để sơn phết lại, sửa sang chút đỉnh rồi bán lại liền. Quan trọng là có lời tức khắc. Một tỷ, hai tỷ thậm chí ít hơn, họ mua và bán một cách cấp tốc. Quan trọng là có lãi tức thời!

Nhiều kẻ mua rồi bán vài phi vụ như thế, chỉ trong thời gian ngắn, hốt cả chục tỷ bạc. Làm giàu một cách nhanh chóng. Họ không muốn giữ lâu nhà cửa. Họ cũng không để có sự rủi ro nào, dẫu thấp nhất, có thể xảy ra đối với ngôi nhà mới mua.

Họ truyền miệng nhau để rủ nhau làm ăn. Có cái gì đó thê thảm và tồi tệ trong cách làm giàu của họ. Lợi dụng sự mất mát và tang tóc do đại dịch gây ra để làm giàu một cách bất nhân, đó là sự vô liêm sỉ.

Và càng tồi tệ hơn khi họ hả hê, chê bai, xem thường người dân Sài Gòn chỉ biết ăn chơi, lười biếng nay phải bán nhà, bán cửa để sống.

Thiên hạ thành công từ những ý nghĩ khác người hay từ những nỗ lực miệt mài trong công việc và sáng tạo. Nhiều người Việt, cũng khác người, tự nghĩ mình thông minh, khi làm giàu một cách tệ bạc. Nhưng đối với họ, “đồng tiền không có mùi” và cái tư tưởng bệnh hoạn “không cần biết mèo vàng hay mèo đen, chỉ cần bắt được chuột đều là mèo tốt”, mới là lẽ sống cho sự thành công của họ.

Trong một xã hội mà mạnh ai nấy sống, ai cũng chỉ lo làm giàu, bất chấp tình người thì những giá trị đạo đức sẽ chỉ còn là dĩ vãng buồn. Một khi những kẻ mạnh, có uy quyền làm giàu và chà đạp lên pháp luật thì dại gì những người khác không nắm bắt cơ hội để dành giựt cho mình những miếng ăn béo bở khác?

Dường như chẳng còn một giới hạn nào về đạo đức để làm giàu, làm giàu và làm giàu tại mảnh đất này…

Bình Luận từ Facebook

[lengoi]

Rồi có một ngày...
Huy Phương

Tôi thường nghe những câu hỏi trăn trở của những người tị nạn Cộng Sản bỏ nước ra đi:

- Liệu năm nay Việt Nam có gì thay đổi không?

- Bao giờ thì Việt Nam không còn Cộng Sả
Hầu hết những người Việt bỏ đất nước từ những ngày cuối cùng của Tháng Tư, 1975, khi Cộng Sản tràn vào Sài Gòn, đã nói với tôi rằng, họ chỉ trở lại Việt Nam khi không còn chế độ Cộng Sản trên quê hương nữa. Một vài vị lớn tuổi “gần đất xa trời” an ủi với nhau rằng, “có lẽ ta đâu mãi thế này” và mong được sống thêm vài năm nữa, để nhìn ngày tàn của chế độ Cộng Sản .

Nhưng bao giờ thì chế độ Cộng Sản sụp đổ?

Năm năm? Mười năm? Mười lăm năm? Và bây giờ 40 năm đã trôi qua!

Mà khi Việt Nam không còn Cộng Sản nữa thì đất nước này sẽ ra sao?

Cũng khó tưởng tượng ra có một cuộc thay đổi êm ái, đảng cầm quyền ra đi, tổ chức bầu cử tự do, các cơ chế hoàn toàn thay đổi, Hiến Pháp được viết lại, Việt Nam có đa đảng. Nhiều người còn mang ảo tưởng lạ lùng là “hải ngoại” sẽ được Bộ Chính Trị Đảng CSVN mời về “bàn giao” trong êm thấm trong khi họ lặng lẽ cuốn gói ra đi, và những “chủ tịch,” “thủ tướng,” và “quốc trưởng” ở đây sẽ về nhậm chức mà không cần đổ một giọt máu, kiểu nói “bất chiến tự nhiên thành” và dưới cái quan niệm sẽ được cường quốc này, đất nước nọ “bật đèn xanh...”

Nếu có một cuộc cách mạng thật sự đúng nghĩa bùng nổ, thì cuộc cách mạng lật đổ chế độ Cộng Sản ở Việt Nam phải là một cuộc cách mạng đổ máu tàn khốc nhất trong lịch sử. Bốn mươi năm qua, chế độ Cộng Sản này đã gây bao nhiêu thảm họa, tai ương cho miền Nam và đối với miền Bắc là 70 năm. Chẳng ai là không có mối thù với Cộng Sản, từ thời Việt Minh cho đến ngày miền Nam sụp đổ. Bao nhiêu thủ đoạn tù đày, kỳ thị, đánh tư sản, đổi tiền, đày đọa người dân rời bỏ thành phố hay đuổi họ xuống tàu ra biển.

Chẳng có gia đình nào tránh khỏi đau khổ, tù đày, chia lìa, chết chóc hay bần cùng. Ngay trong thời đại “tự do,” “hạnh phúc,” liệu những gia đình nạn nhân Đoàn Văn Vươn bị cưỡng chế chiếm đất, những mẹ con như gia đình bà Phạm Thị Lài trần truồng bị kéo lê trên nền đất, những phụ nữ như bà Lê Thị Trâm bị xe xúc chèn lên thân, cũng như gia đình có thân nhân chết mờ ám trong đồn công an, hàng triệu nạn nhân của chế độ công an trị, có bằng lòng một cuộc chuyển quyền êm ái không?

Cho thuận lẽ nhân quả ở đời sẽ có một cách mạng “máu kêu trả máu, đầu van trả đầu?”

Nhưng thành phần nào sẽ cầm đầu cuộc cách mạng này, và đừng có ảo tưởng là sẽ có một lực lượng ngoại nhập phát xuất từ Mỹ, từ Úc hay từ... Tàu.

Tuy vậy cũng sẽ không có chuyện biển máu với 3 triệu đảng viên Cộng Sản Việt Nam bị đem ra bắn bỏ, bị tịch thu tài sản, bị lùa vào các trại tù, hoặc đẩy chạy sang Tàu. Nhưng làm thế nào để Việt Nam có một cuộc thay đổi, Cộng Sản không còn là đảng cầm quyền và Việt Nam sẽ trở thành một đất nước có chế độ đa đảng. Nhưng vào thời điểm đảng Cộng Sản không còn nữa, Việt Nam sẽ ra sao?

Cũng như sau khi Liên Bang Xô Viết tan rã, ở Việt Nam cũng sẽ có rất đông đảo, hàng triệu người đã vứt thẻ đảng và ra khỏi đảng. Trừ một số đảng viên đã chuẩn bị “hạ cánh” với bất động sản, tiền ngân hàng hay cơ sở kinh doanh ở Mỹ, Úc, Canada... nhưng 3 triệu đảng viên Cộng Sản với châm ngôn “đảng còn ta còn” và tổng cộng các lực lượng an ninh đủ loại với ít nhất là 6.9 triệu người (theo Giáo Sư Carl Thayer) với khẩu hiệu “công an nhân dân chỉ biết còn đảng, còn mình” sẽ là một vấn nạn khó xử cho xã hội mới, một khi “mất đảng,” nhưng chúng nhất quyết chưa chịu “mất mình.”

Người viết không có khả năng phân tích tình hình chính trị Việt Nam sau khi không còn đảng Cộng Sản cầm quyền hay chuyện kinh tế của Việt Nam thời hậu Cộng Sản, nhưng cứ nghĩ đến cái đất nước tan hoang, sau 40 năm cai trị của đảng này, thì cái giấc mơ nghĩ đến một ngày nào đất nước hết Cộng Sản, cũng chẳng phải là một giấc mơ tốt đẹp.

Có thể Cộng Sản sẽ để lại cho đất nước những cái cầu tráng lệ, những xa lộ tối tân, những con tàu “siêu tốc,” những cái tháp truyền hình đi vào kỷ lục, những lâu đài kiến trúc đẹp đẽ, những sân bay "hiện đại" và dai dẳng những món nợ con cháu trả mấy đời không hết. Và những vạn dặm rừng, nghìn vuông đất cho thuê chưa lấy lại được, nhưng cũng không đau xót bằng hằng triệu con người mất cả niềm tin vào tương lai, lòng người ly tán, đạo lý suy đồi.

Muốn xây dựng lại xã hội phải xây dựng con người, mà xây dựng một con người phải mất bao nhiêu năm?

Hồ Chí Minh sao chép câu “Bách niên thụ nhân” của Quản Trọng bên Tàu, nhưng với hạt giống vốn bể nát, thối tha của người khác đã vứt đi lượm đem về, gieo trồng trên đám đất đai chai lỳ toàn trị, bón bằng những thứ phân bón tha hóa, xấu xa, dối trá; tưới bằng thứ nước dơ bẩn của bạo lực, cường quyền, thì cây không có trái, hoa không dám nở, mà chỉ sinh sản ra một loài cỏ dại. (*)

Một xã hội mà chủ động mãi dâm còn tuổi vị thành niên, khi bị công an bắt còn "xin về đi thi trung học phổ thông". Một xã hội mà một thanh niên chỉ mới 22 tuổi cắt cổ sáu người mà vẫn có giấc ngủ yên lành. Một xã hội có những đứa trẻ 14 tuổi đi bán dâm trong khi đã mang thai bốn tháng. Một xã hội mà thanh niên lớn lên không có nhà máy, chỉ toan tính chạy vạy tìm cách ra nước ngoài làm thuê, ở mướn. Một xã hội mà thiếu nữ nông thôn lớn lên không có một thời yêu đương, thơ mộng, bỏ ruộng vườn, lăm le đi khỏi nước kiếm một tấm chồng, hay kể cả chuyện bán thân, miễn có một đời sống no đủ. Một xã hội mà sinh viên, người mẫu sẵn sàng lên giường vì đồng đô la. Một xã hội mà người ác, kẻ tham được bảo vệ, người làm điều xấu không biết nhục, kẻ trung trực, ngay thẳng thì bị đọa đày.

Liệu có một vị cứu tinh dân tộc nào xuất hiện trong giai đoạn này để cứu nước, độ dân không? Nước Nhật sau hai quả bom nguyên tử ném xuống hai thành phố Hiroshima và Nagazaki, và cả trận sóng thần xảy ra năm 2011, đã đứng dậy tái thiết, hồi phục tất cả sau hậu quả của những thảm họa chiến tranh và thiên tai, nhờ tinh thần và phẩm chất truyền thống của dân tộc Nhật. Nhưng với “thảm họa dân trí, đạo đức” mà chế độ Cộng Sản để lại cho Việt Nam, sau ngày 30 Tháng Tư, 1975, mà chúng ta thường gọi là một trận hồng thủy, mà những điều tốt đẹp, đạo đức của dân tộc đã bị băng hoại, cuốn trôi, chúng ta làm cách nào để xây dựng lại đất nước này?

Bao giờ thì có thay đổi, bao giờ thì không còn Cộng Sản? Đây chính là những nỗi trăn trở của cả dân tộc, nhưng là những chuyện khó khăn bắt đầu chứ không phải là những điều kết thúc tốt đẹp mà chúng ta vẫn thường mơ ước! Đó chính là nỗi thống khổ của Việt Nam, và còn khổ đến bao giờ.

Huy Phương

[tramthaiha]

Mạng xã hội của Trump có nguy cơ sập tiệm
Hiếu Chân
27 tháng 8, 2022


Truth Social – mạng xã hội do cựu Tổng thống Donald Trump dựng lên – đang gặp khó khăn về tài chính và số người dùng giảm mạnh. Ảnh SGN

Truth Social – mạng xã hội mà cựu Tổng thống Donald Trump dựng lên sau khi ông bị “đá” ra khỏi mạng Twitter sau vụ kích động bạo loạn tấn công Quốc Hội Hoa Kỳ ngày 6 Tháng Giêng 2021 – có nguy cơ phải dẹp tiệm sớm do tranh chấp về tiền bạc và lượng người tham gia sụt giảm.

Trong bài tường thuật dài đăng ngày 27 Tháng Tám 2022, báo The Washington Post dẫn một hồ sơ nộp lên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) của công ty Digital World, nói rằng sáu tháng sau ngày khai trương, mạng Truth Social – sao chép mô hình của Twitter – vẫn không bảo đảm được nguồn thu và đường hướng phát triển rất đáng ngờ.

Digital World Acquisition là công ty đầu tư chuyên mua các công ty khác và đã có kế hoạch “thâu tóm” Trump Media & Technology Group (TMTG) – công ty sở hữu mạng xã hội Truth Social do ông Trump lập ra. Đầu tuần này, Digital World cảnh báo hoạt động kinh doanh của công ty TMTG có thể bị tổn hại nếu ông Trump “ít được ủng hộ hoặc có những vụ tranh cãi hủy hoại uy tín của ông ta”. Giá cổ phiếu của công ty đã giảm gần 75% so với đầu Tháng Ba và công ty ghi nhận mức lỗ $6.5 triệu trong nửa đầu năm nay.


Có những dấu hiệu nền tảng tài chính của TMTG bắt đầu bị thâm hụt khi công ty ngừng trả tiền cho RidgeForge – đơn vị cung cấp dịch vụ web (web-hosting) cho mạng Truth Social – từ Tháng Ba và đang nợ đơn vị này hơn $1 triệu. RidgeForge tự coi mình là trụ cột của truyền thông cánh hữu trong nỗ lực xây dựng một hệ thống “internet song song” không chịu sự kiểm duyệt của các Big Tech, tức là các tập đoàn Facebook, Twitter, Google v.v… CEO của RidgeForce, ông Martin Avila, nói công ty ông vẫn hậu thuẫn cho ông Trump và các nỗ lực của ông ta; nhưng những người trong cuộc nói việc ông Trump không trả tiền đã làm cho công ty rất giận dữ; họ cho rằng ông Trump đã lừa đảo một công ty ủng hộ ông ta hết mình trong sứ mệnh “tự do ngôn luận”!

Mới đây, công ty TMTG cũng bị Văn phòng Bản quyền và Thương hiệu Hoa Kỳ (USPTO) từ chối hồ sơ xin cầu chứng nhãn hiệu “Truth Social” cho mạng xã hội của ông Trump vì nó giống và gây nhầm lẫn với tên một công ty khác, một ứng dụng điện toán có tên “VERO – Truth Social” đã cầu chứng từ năm 2015.

Nhiều năm qua, các doanh nghiệp của ông Trump đã đối mặt với nhiều vụ kiện cáo liên quan tới thanh toán tiền bạc. Trong báo cáo nộp lên SEC, công ty Digital World lưu ý “một số công ty liên kết [với ông Trump] đã nộp đơn xin phá sản” và “không có gì bảo đảm rằng [công ty truyền thông của Trump] sẽ không phá sản như vậy”.

Digital World dự tính sáp nhập công ty TMTG của ông Trump trong năm nay nhưng nhiều nguồn tin cho biết thỏa thuận đã bị đóng băng vô thời hạn. Bản thân Digital World cũng không tin rằng mạng Truth Social sẽ thành công. Công ty của ông Trump “có thể không bao giờ tạo ra được doanh thu hoặc các hoạt động sinh lời”, Digital World thông báo hồi Tháng Năm và nhận định “nếu nó không xử lý thành công các rủi ro, việc kinh doanh của nó chắc chắn sẽ thất bại.”

Theo tính toán của Digital World, để thành công về mặt thương mại, mạng xã hội của ông Trump cần có hàng chục triệu “người dùng thường xuyên”. Nhưng tài khoản của ông Trump – người dùng có số người theo dõi lớn nhất – chỉ có chưa tới 4 triệu, và chủ đề nóng nhất #DefundThe FBI (Giải tán FBI) chỉ có vài ngàn người theo dõi. Để so sánh, mạng Twitter mỗi ngày có hơn 37 triệu người Mỹ sử dụng.

Gần đây, mạng Truth Social trở thành diễn đàn thông tin, thảo luận và trút nỗi tức giận của những người ủng hộ ông Trump. Mới đây một kẻ có vũ trang bị giết sau khi cố đột nhập trụ sở của FBI ở Cincinnati, tiểu bang Ohio. Anh ta là người dùng thường xuyên của mạng Truth Social và đã lên mạng này kêu gọi “giết bọn đặc vụ FBI”, theo chi tiết, địa điểm và hình ảnh trong tài khoản của anh ta.

Sau khi dinh thự của ông Trump ở Florida bị khám xét, ông Trump đã sử dụng mạng xã hội này làm “cái loa” chính để bày tỏ nỗi tức giận của ông và kích động những người ủng hộ ông phản đối chính phủ Mỹ. Nhưng từ ngày xảy ra vụ khám xét, số người vào xem (view) Truth Social đã giảm mạnh, theo dữ liệu theo dõi của Similarweb – công ty chuyên phân tích lưu lượng các mạng xã hội. Số “view” của mạng này hiện chỉ còn khoảng 300,000 lượt/ngày, bằng 20% so với con số 1.5 triệu lượt view/ngày khi mạng này mới khai trương.

Ngay từ khi khai trương Tháng Hai 2022, Truth Social đã có tiếng là mạng có nhiều tài khoản giả (fake account) và lỗi kỹ thuật xảy ra liên tiếp, nhưng theo đánh giá của Similarweb, những ngày đầu sau khi khai trương cũng là thời đỉnh cao của mạng Truth Social.

Thời huy hoàng đó nay đã lùi vào quá khứ.

Đọc thêm:

Mạng xã hội Truth Social của Donald Trump: Vẫn ở giai đoạn “nhá hàng”
Mạng xã hội của Trump, chưa ra mắt đã bị hack!

[lengoi]

Cấm dân cất giữ ngoại tệ, nhưng lại cho phép mang hàng chục ngàn đôla lên máy bay?
Lê Thiệt
16 tháng 9, 2022

Hành khách từng bỏ quên hàng tỷ đồng trên máy bay trong đó có tới 45.000 USD, nhưng được trả lại –
Ảnh: Vietnam Airlines

Ngày 16 Tháng Chín, báo Thanh Niên có bản tin “Lại thêm hành khách đãng trí để quên tiền tỷ trên máy bay” viết về chuyện một anh Nguyễn Mạnh Đông, công nhân vệ sinh máy bay, nhặt được số tiền gần 2.4 tỷ đồng trong một chiếc vali của hành khách bỏ quên.

Sau đó, anh Đông nộp cho bộ phận liên quan để trả lại hành khách.

Cũng theo bản tin, hãng hàng không Vietnam Airlines đã phát hiện và trả lại rất nhiều tiền và tài sản cho khách hàng. Năm 2021, trên chuyến bay từ Hà Nội vào Đà Nẵng của Vietnam Airlines, một khách hàng đã được trả lại $45,000 và 50 triệu đồng, cùng thẻ ATM và giấy tờ quan trọng khác. Tổng tài sản giá trị hơn 1 tỉ đồng.

Vào Tháng Ba năm 2017, báo Dân Trí đưa tin, sau khi máy bay kết thúc hành trình Sài Gòn – Hà Nội, nhân viên dọn dẹp vệ sinh máy bay Nguyễn Ánh Tuyết đã phát hiện một túi xách bên trong có một điện thoại iPhone 5, 212 triệu đồng và hơn $9,300, tổng giá trị tài sản tương đương 427 triệu đồng.


Sau khi xác minh, đối chứng, cơ quan có trách nhiệm đã mời anh Lê A.T. đến nhận lại số tài sản của mình, anh T. bày tỏ sự xúc động và cảm ơn sâu sắc tới chị Tuyết.

Anh Nguyễn Mạnh Đông làm công tác vệ sinh máy bay – Ảnh: Tổng Công ty Hàng không Việt Nam

Những câu chuyện kể về tính trung thực của công nhân vệ sinh cho thấy có thể đời sống họ còn khó khăn, nhưng không tham tiền, lượm được thì trả lại cho người mất. Cũng có thể, camera giám sát trên máy bay và khu vực làm việc rất chặt chẽ đã ngăn chặn những hành động xấu của nhân viên làm việc tại đây. Cũng có thể là cả hai.

Tuy nhiên đây không phải là vấn đề cần bàn. Câu hỏi được dư luận đặt ra là tại sao bộ phận an ninh sân bay lại cho phép khách hàng nội địa mang quá nhiều đôla Mỹ lên máy bay như vậy, trong khi theo quy định của nhà nước về ngoại tệ lại bị cấm?

Theo quy định, chỉ có cơ quan nhà nước, doanh nghiệp có buôn bán với nước ngoài mới được quyền buôn bán ngoại tệ, nhưng chỉ bằng cách chuyển khoản chứ không được trao đổi trực tiếp bằng tiền mặt. Việc khách mang lên máy bay cả $45,000 tiền mặt giống như đang công khai thực hiện một “phi vụ rửa tiền” (!?)

Đã thế, khi đến nhận lại số tiền để quên, khách hàng không bị nhân viên an ninh “làm khó dễ”, mà lại vui vẻ trao tận tay rồi chúc thượng lộ bình an kèm câu dặn dò “lần sau nhớ cẩn thận!”

Quả thật nhà nước Việt Nam thật khó hiểu, một đằng sẵn sàng nhào vô tiệm vàng khám xét, nếu phát hiện có ngoại tệ sẽ bị tịch thu không thương tiếc, một đằng gọi khách để quên hàng chục ngàn đôla đến nhận lại, mà không đòi hỏi điều kiện gì.

Như thế là thế nào?